Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Cousinenehen - Gendefekte vorprogrammiert
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/health/article7069255.ece
The dangers of marriage between first cousins are to be highlighted by a leading professor, with a warning that their children are at risk of genetic defects.
Fifty-five per cent of British Pakistanis are married to first cousins and in Bradford the figure is 75 per cent. British Pakistanis represent 3 per cent of all births in Britain but one third of children with recessive disorders.
http://www.dailymail.co.uk/health/article-1305078/TAZEEN-AHMAD-Three-uncles-deaf-Five-aunts-died-babies-Why-My-grandparents-cousins-married.html
The greatest taboo: One woman lifts the lid on on the tragic genetic consequences of when first cousins marry
Sogar Tiere sehen zu, das sie ihre Gene streuen, damit es nicht zu einer hohen Defektrate kommt.
Es kann sein, das diese Ehen einmal gutgehen und die Kinder keine Defekte bekommen, über längere Zeit jedoch kumulieren sich die genetischen Schäden zu Lasten der Kinder und Allgemeinheit.
http://www.rbb-online.de/kontraste/ueber_den_tag_hinaus/gesundheit/die_cousine_als_ehefrau.html
Die Cousine als Ehefrau - behinderte Kinder aus Verwandtenehen
Obwohl in Deutschland geächtet, gehört die Verwandtenehe unter Migranten immer noch zur Normalität. In so manchem Stadtteil wird aus Tradition jede fünfte Ehe zwischen Cousin und Cousine abgeschlossen. Problematisch wird das beim Nachwuchs. Zeugen Cousin und Cousine ersten Grades ein Kind, ist das Risiko schwerster Anomalien oder Krankheiten beim Kind doppelt so hoch, wie bei einer gewöhnlichen Ehe. Genetische Aufklärung: Fehlanzeige. Chris Humbs und Anne Brandt über das Wegsehen der Politik.
In Königshäusern war es früher gang und gäbe: Hochzeiten unter Familienmitgliedern. Diese Zeiten sind zum Glück vorbei. Trotzdem leben in Deutschland viele Ehepaare, die miteinander biologisch verwandt sind. Eine Hochzeit zwischen Cousin und Cousine, das ist bei uns erlaubt. Dabei ist die Gefahr sehr groß, dass Kinder aus einer solchen Beziehung schwer krank oder behindert sind. Ein Tabu-Thema, über das fast niemand sprechen will. Chris Humbs und Anne Brandt haben versucht, diese Mischung aus Scham, Unwissenheit und Ablehnung zu durchdringen.
Eine Praxis für Geburtshilfe. Doktor Kilavuz arbeitet in Berlin-Kreuzberg, einem Stadtteil, in dem viele Araber und Türken leben. Unter dieser Bevölkerungsgruppe ist es Tradition, sich innerhalb der Verwandtschaft zu verheiraten und Kinder zu kriegen. Dabei kommt es nicht selten zu Komplikationen.
Ömer Kilavuz, Pränataldiagnostiker
„Normalerweise in der Bevölkerung sehen wir fötale Fehlbildungen ca. zwei bis vier Prozent. Bei den Familien, die Verwandtenehen haben, diese Zahl verdoppelt sich. Das heißt, bei diesen Familien haben wir ein Risiko von sechs bis acht Prozent. Das ist enorm hoch.“
Dilek Eraydin ist schwanger – von ihrem Ehemann, ihrem Cousin. Sie hatte bereits ein Kind von ihm – vor drei Jahren kam es zur Welt.
Ömer Kilavuz, Pränataldiagnostiker
„Mit sieben Monaten ist das Kind verstorben. Nach der Diagnose: so genannte spinale Muskelathrophie, Typ 1.“
Das Kind kam normal zur Welt. Erst nach Monaten wurde die immer tödlich verlaufende Muskelschwäche festgestellt. Vererbt von den Eltern – wegen der Verwandtschaft. Ein Schock für die Familie – die vor der ersten Schwangerschaft nichts von dem erhöhten Risiko ahnte.
Dilek Eraydin
„Damals wusste ich nicht einmal, was eine Untersuchung ist und was ein Gen ist. Und ich meine, da bist du dann sehr, sehr naiv.“
Nach der genetischen Formel, wird auch ihr nächstes Kind mit einer Wahrscheinlichkeit von 25 Prozent an der tödlichen Muskelschwäche erkranken – das haben ihr die Mediziner gesagt, bevor sie von ihrem Mann erneut schwanger wurde.
KONTRASTE
„Sie sind das Risiko eingegangen. Warum?“
Dilek Eraydin
„Ich muss sagen: Ich liebe meinen Mann und ich wollte auch unbedingt von ihm ein Kind haben. Weil ich auch sehr kinderlieb bin. Ich dachte mir, es ist mir lieber, wenn ich das mit ihm mache, weil wir haben das gleiche Schicksal erlebt, das Glück können wir jetzt auch zusammen erleben.“
Das Kind in ihrem Bauch hat die Muskelathrophie nicht. Das konnte genetisch - anhand einer Fruchtwasseruntersuchung festgestellt werden. Dieses Mal hat das Paar Glück gehabt.
Wochenlang suchten wir nach gesprächsbereiten Ehepaaren, die miteinander verwandt sind und ein schwer krankes oder behindertes Kind erziehen. Ohne Erfolg.
Dilek Eraydin will sprechen. Sie sagt, sie hätte nichts zu verbergen. Bei ihr war es keine arrangierte Ehe, keine Zwangsehe. Vom ersten Moment an sei sie in ihren Cousin verliebt gewesen. Sie will, dass ihr Schicksal bekannt wird und so vor dem Risiko Verwandtenehe warnen.
KONTRASTE
„Würden Sie wieder innerhalb der Familie heiraten?“
Dilek Eraydin
„Jein, sage ich dazu. Wenn ich jetzt ja sage, dann werden die Menschen denken: Ja, okay! Siehst du, wir können das auch machen. Deswegen sage ich Jein.“
Die Verwandtheirat hat eine lange Tradition, weiß die Duisburger Sozialwissenschaftlerin Yasemin Yadigaroglu.
Um dieser Tradition entgegen zu wirken, startete sie eine Kampagne in ihrem Stadtteil. Motiviert durch die tägliche Arbeit mit Betroffenen.
Yasemin Yadigaroglu, Sozialwissenschaftlerin
„Ich habe in einem Kindergarten gearbeitet und habe feststellen müssen, leider feststellen müssen, dass sehr viele Kinder, Migrantenkinder, von bestimmten Krankheiten betroffen sind. Sei es Mukoviszidose oder Bronchitis. Und sehr auffallend war, dass wirklich deutsche Kinder diese Krankheiten nicht hatten.“
Sie recherchierte, fragte nach bei den Ärzten und den Eltern der Kinder.
Yasemin Yadigaroglu, Sozialwissenschaftlerin
„Ich musste leider feststellen, dass die Eltern halt den Cousin und die Cousine geheiratet haben und dass die Kinder daraufhin diese Krankheiten haben.“
Sie erarbeitete Fragebögen. Verteilte sie in Duisburger Stadtteilen, in denen viele Migranten wohnen.
Wie oft heiraten hier Cousin und Cousine – das wollte sie wissen. Diese Form der Heirat ist zwar in Deutschland geächtet, aber nicht verboten. Deutsche Standesämter müssen also ihren Segen geben. Und: sie geben ihn oft.
Yasemin Yadigaroglu, Sozialwissenschaftlerin
„Was ich halt sehr erschreckend fand hier in Duisburg, dass wirklich 20 bis 30 Prozent der Migranten, auch in dritter und vierter Generation, immer noch untereinander heiraten.“
Die Ehe als Basis zum Kinderkriegen. Hier setzte die Kampagne an. „Unsere Kinder heiraten keine Verwandten!“ Zusammen mit Mitstreitern verteilte sie Postkarten. Eine Internetseite wurde ins Netz gestellt. Man will aufrütteln und aufklären.
etwas lang, aber lesenswert.
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/health/article7069255.ece
http://www.dailymail.co.uk/health/article-1305078/TAZEEN-AHMAD-Three-uncles-deaf-Five-aunts-died-babies-Why-My-grandparents-cousins-married.html
Sogar Tiere sehen zu, das sie ihre Gene streuen, damit es nicht zu einer hohen Defektrate kommt.
Es kann sein, das diese Ehen einmal gutgehen und die Kinder keine Defekte bekommen, über längere Zeit jedoch kumulieren sich die genetischen Schäden zu Lasten der Kinder und Allgemeinheit.
Dein Link funzt nicht! Habe einen etwas älteren Artikel von welt.de.
Bei solchen Entscheidungen der Familie spricht die Berliner Senatsabgeordnete Canan Bayrem (SPD) von „moderner Sklaverei“. Bayrem, Wahlkreis Friedrichshain-Kreuzberg, hatte auf Grund ihrer türkischen Abstammung und ihrer Tätigkeit als Anwältin früher öfter mit der Problematik zu tun. Jeder fünfte Befragte gab laut ZfT-Studie zudem an, tatsächlich mit seinem Partner verwandt zu sein. Für Gaby Straßburger ergibt das Sinn: „Die Migration verstärkt das Phänomen in der Anfangszeit eher noch.“ So reduzieren sich die Heimatkontakte nach der Auswanderung oft vor allem auf die Verwandtschaft, wodurch sich der Aspiranten-Kreis potenzieller Ehepartner verkleinert. Ferner ist auch auffällig, dass sich Migranten stärker auf Traditionen und Werte ihres Heimatlandes rückbesinnen, wenn sie es verlassen haben und in einem fremden Land leben.
Wenn der Cousin mit der Cousine.... (http://www.welt.de/vermischtes/article732888/Wenn_der_Cousin_mit_der_Cousine_schlaeft.html)
und voila Teil 2
Bundesweit kommen Kinder mit schweren und seltenen Stoffwechselerkrankungen zu Dr. Julia Hennermann. 15 Prozent aller Patienten, die sie hier an der Berliner Universitätsklinik betreut, sind Kinder aus Verwandtenbeziehungen. Die Anzahl der Neuaufnahmen aus dieser Patientengruppe wird nicht weniger.
Auch die Eltern des 17-jährige Said aus Jordanien sind Cousin und Cousine ersten Grades. Er ist kleinwüchsig – wegen einer genetisch bedingten Hormonstörung.
Said Al-Ghzawi
„Ich habe einen Bruder, der auch so ist. Und mein anderer Bruder wird hier in der Klinik auch betreut. Und er wächst ganz gut eigentlich.“
KONTRASTE
„Glauben Sie, dass die Leute in Jordanien aufgeklärt sind, dass es ein höheres Risiko gibt?“
Said Al-Ghzawi
„Ja, also die meisten Leute wissen das nicht und das ist denen gar nicht bewusst.“
Die Ärztin hört immer wieder von den Eltern: Wenn ich nicht krank bin, dann werden meine Kinder auch nicht erkranken. Ein fataler Irrtum.
Dr. Julia Hennermann, Kinderärztin
„Wenn jetzt beide Eltern aus einer Familie kommen, haben beide eine gesunde Erbanlage, sind also gesund, haben aber eine kranke Anlage für diese Krankheit und geben beide diese kranke Anlage an das Kind weiter. Dann trägt das Kind ja zwei kranke Anlagen und ist damit von der Erkrankung betroffen.“
Obwohl die Probleme immer wieder auftreten, nehmen die Anzahl der Verwandtenehen und die Zahl der Schwangerschaften aus diesen Beziehungen nicht ab. Es fehlt schlicht an Aufklärung und Einsicht.
Dr. Julia Hennermann, Kinderärztin
„Was ich bei keiner Familie bislang erlebt habe ist, dass sie eine genetische Beratung aufgesucht haben. Das einzige, was die Eltern gemacht haben, ist die Blutgruppenuntersuchung. Aber keine genetische Beratung, wo noch mal ganz definitiv gesagt wurde: So, Sie sind miteinander verwandt. Es gibt hier ein höheres Risiko, dass ihr Kind eine bestimmte angeborene Erkrankung haben kann. Das erfolgt nicht.“
KONTRASTE
„Diese Blutgruppenuntersuchung, reicht die aus? Ist diese schon mal ein Ansatz?“
Dr. Julia Hennermann, Kinderärztin
„Das ist ein Ansatz, der minimalistisch ist und nicht ausreicht.“
Aufklärung könnte dort geschehen, wo sich die Migranten aufhalten – ihre Freizeit verbringen.
Der islamisch-türkische Kulturverein Milli Görüs - in Duisburg. Wir treffen ein paar Jugendliche.
KONTRASTE
„Käme es für Sie in Frage, die Cousine zu heiraten?“
Jugendlicher
„Ja, warum nicht… also nachdem ich sie liebe. Ist kein Problem für mich. Ist besser als ’ne Fremde zu heiraten. So denken das die Eltern. Ist besser als Fremde zu heiraten. Lieber von der Familie, die man kennt, als Fremde.“
Vorstand hier ist Ümit Parmaksiz und außerdem ist er Beiratsmitglied für Integration und Zuwanderung der Stadt Duisburg.
KONTRASTE
„Wie gehen Sie persönlich damit um, mit diesen Verwandtenehen? Sind Sie dafür oder sind Sie dagegen?“
Ümit Parmarksiz, Milli Görüs Duisburg
„Dafür, dagegen? Also ich möchte jetzt… Wenn ich jetzt sagen würde, ich wäre dafür… Also, dagegen bin ich nicht. Das ist schon einmal klar. Verwandtenehe, dagegen bin ich nicht. Wie gesagt, man sollte die Freiheit haben, zu heiraten wen man will, ob es eine Verwandte ist oder nicht.“
KONTRASTE
„Sind Sie selber aufgeklärt - medizinisch? Kennen Sie die Statistiken?“
Ümit Parmarksiz, Milli Görüs Duisburg
„Nein… Also ich habe schon mal im Internet von der Seite der Stadt Duisburg über dieses Thema habe ich schon mal recherchiert. Aber das wird jetzt irgendwie aufgebauscht.“
Es ist viel Aufklärungsarbeit nötig – gerade vor Ort, in den Vereinen – aber es wird Yasemin Yadigaroglu nicht immer leicht gemacht.
Yasemin Yadigaroglu, Sozialwissenschaftlerin
„Ich durfte halt nicht mehr in die Vereine rein gehen. Und es war wirklich nicht so schön, diese ganzen Emails zu bekommen, die Anrufe zu bekommen oder generell dann während der Sitzung rausgeschmissen zu werden, von den Vereinen rausgeschmissen zu werden. Aber immer noch denke ich: Was soll’s? Wenn der eine und andere das kapiert…oder wenn einer das kapiert, reicht das schon aus.“
Von der Bundeszentrale der AOK erfahren wir, woran dieses auffällige Verhalten liegen könnte. Der Sprecher warnt uns:
Unsere Berichterstattung erwecke den Eindruck, Zitat:
„… einer von interessierter Seite angezettelten ausländerfeindlichen Kampagne zu dienen.“
Also: Finger weg von diesem Thema – wenn man sich nicht mit Rechtsradikalen gemein machen will? Nein, meint die EU-Abgeordnete Hiltrud Breyer.
Hiltrud Breyer (Bündnis90/Grüne), EU-Abgeordnete
„Durch dieses Tabu gibt es leider keine Aufklärung. Wir bräuchten aber genau diese Aufklärung.“
Hiltrud Breyer (Bündnis90/Grüne), EU-Abgeordnete
„Die KONTRASTE- Recherchen haben noch mal eindrucksvoll belegt, dass wir das Thema Aufklärung dringend anpacken müssen. Ich nehme für mich noch mal ganz konkret mit, dass ich die Kommission auffordern werde, durch eine Anfrage wirklich Finanzmittel zur Verfügung zu stellen, damit gerade auch die jungen Mädchen, die jungen Frauen diese Informationen bekommen, denn nur dann ist eine freie Entscheidung möglich
Fifty-five per cent of British Pakistanis are married to first cousins
Und wieso ist das so? Welche Sonderstellung nimmt Pakistan da ein? Na? Komm, zeig mal mehr als nur Googlewissen.
KlausKörper
18.02.11, 12:24
Das erklärt natürlich auch den hohen Durchschnitt Schwerstverwirrter und Lernbehinderter bei irgendwelchen Aufmärschen der "rechten Gesellen", NPD-Veranstaltungen und PI-Lesern.
Das erklärt natürlich den hohen Durchschnitt Schwerstverwirrter und Lernbehinderter bei irgendwelchen Aufmärschen der "rechten Gesellen", NPD-Veranstaltungen und PI-Lesern.
Du kannst also nicht lesen(..) :augenrollen:
Und wieso ist das so? Welche Sonderstellung nimmt Pakistan da ein? Na? Komm, zeig mal mehr als nur Googlewissen.
Ärgert es Dich, dass es wieder ein typisches Problem aus vorwiegend islamischen Ländern ist?
Ärgert es Dich, dass es wieder ein typisches Problem aus vorwiegend islamischen Ländern ist?
Ich lache, weil es eben kein islamisches Problem ist. Doch woher sollt ihr Lebenslegastheniker das denn auch wissen? :-D
KlausKörper
18.02.11, 12:31
Du kannst also nicht lesen(..) :augenrollen:
Doch. Ich kann. Und ich streite ja auch nicht ab, das es sich um tatsächlich vorhandenes Problem handelt.
Nur denke ich, das Gendefekte auch (und gerade) in Reihen der "rechten Gesellen" recht häufig vorkommen...zumindest wenn man dem optischen Eindruck vertrauen kann.
Ich lache, weil es eben kein islamisches Problem ist. Doch woher sollt ihr Lebenslegastheniker das denn auch wissen? :-D
Seltsam, dass auch in meiner Quelle steht, dass es vorwiegend..., aber lies selbst, oder kannst Du das auch nicht?
Der Fall von Familie G. steht stellvertretend für viele zugewanderte Eltern. Da gerade in der Türkei und arabischen Ländern Ehen zwischen Blutsverwandten verbreitet sind, gibt es unter ihnen auffällig oft geistige Behinderungen und Stoffwechselkrankheiten sowie Erkrankungen des zentralen Nervensystems durch Störung einzelner Gene. Nicht dazu gehört dagegen, wie oft angenommen, das Down-Syndrom.
Und welchen Glauben hat man in den meisten türkischen und arabischen Ländern?
1) Christentum
2) Rechtsradikalismus
3) Islam
4) u.v.a.m.
Doch. Ich kann. Und ich streite ja auch nicht ab, das es sich um tatsächlich vorhandenes Problem handelt.
Nur denke ich, das Gendefekte auch (und gerade) in Reihen der "rechten Gesellen" recht häufig vorkommen...zumindest wenn man dem optischen Eindruck vertrauen kann.
Natürlich ist es ein Problem, aber es ist eben kein religiöses Problem. Nur woher sollen diese Knusperköppe auf dem Wissensstand eines Zweitklässlers das schon wissen?
Ich entsinne mich daran, dass der eine Bursche aus dem Verein Mindestanforderungen hinsichtlich des Kinderkriegens postullierte. Ich plädiere ja für intellektuelle Mindestanforderungen bezüglich der Genehmigung eines Internetanschlusses.
Seltsam, dass auch in meiner Quelle steht, dass es vorwiegend..., aber lies selbst, oder kannst Du das auch nicht?
Du solltest weniger auf Dubiosquellen zurückgreifen und dich lieber mit historischen oder sozialwissenschaftlichen Quellen befassen, die dir in diesem Sonderfall "Pakistan" die Lösung präsentieren. Das gilt übrigens nicht nur für Pakistan, aber eben auch. Und nun: Such.
Natürlich ist es ein Problem, aber es ist eben kein religiöses Problem. Nur woher sollen diese Knusperköppe auf dem Wissensstand eines Zweitklässlers das schon wissen?
Ich entsinne mich daran, dass der eine Bursche aus dem Verein Mindestanforderungen hinsichtlich des Kinderkriegens postullierte. Ich plädiere ja für intellektuelle Mindestanforderungen bezüglich der Genehmigung eines Internetanschlusses.
Ja, aber warum tritt es dann in islamischen Länder, die soviel Wert darauf legen islamisch genannt zu werden, so viel häufiger auf, als in aufgeklärten Gesellschaften, deren Kinder wesentlich intelligenter sind, als die Nachkommen von Raubnomaden oder Konvertiten?
Du solltest weniger auf Dubiosquellen zurückgreifen und dich lieber mit historischen oder sozialwissenschaftlichen Quellen befassen, die dir in diesem Sonderfall "Pakistan" die Lösung präsentieren. Das gilt übrigens nicht nur für Pakistan, aber eben auch. Und nun: Such.
Nö, das war ne Primärquelle, weisst Du nicht, was eine Primärquelle ist?:verwirrt:
Ich lache, weil es eben kein islamisches Problem ist. Doch woher sollt ihr Lebenslegastheniker das denn auch wissen? :-D
ja is klar......
Bei Cousin-Cousinen-Ehen ist im Schnitt die Intelligenz der Nachkommen um drei IQ-Punkte abgesenkt; hinzu kommt ein erhöhtes Risiko für Krankheiten. Nach internationalen Statistiken werden in der Türkei 21 Prozent aller Ehen zwischen Verwandten geschlossen, in Afghanistan 55 Prozent, in Pakistan 61 Prozent, im Schnitt der muslimischen Länder 32 Prozent. In Westeuropa liegt die Häufigkeit unter einem Prozent.
auch ansonsten ein sehr aufschlußreicher artikel, eigentlich einen eigenen strang wert:
http://www.faz.net/s/Rub9B4326FE2669456BAC0CF17E0C7E9105/Doc~EBFC72F0534A149BE84CA714A883B6B5C~ATpl~Ecommon ~Scontent.html
ja is klar......
auch ansonsten ein sehr aufschlußreicher artikel, eigentlich einen eigenen strang wert:
http://www.faz.net/s/Rub9B4326FE2669456BAC0CF17E0C7E9105/Doc~EBFC72F0534A149BE84CA714A883B6B5C~ATpl~Ecommon ~Scontent.html
Gute Quelle! :)
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/health/article7069255.ece
http://www.dailymail.co.uk/health/article-1305078/TAZEEN-AHMAD-Three-uncles-deaf-Five-aunts-died-babies-Why-My-grandparents-cousins-married.html
Sogar Tiere sehen zu, das sie ihre Gene streuen, damit es nicht zu einer hohen Defektrate kommt.
Es kann sein, das diese Ehen einmal gutgehen und die Kinder keine Defekte bekommen, über längere Zeit jedoch kumulieren sich die genetischen Schäden zu Lasten der Kinder und Allgemeinheit.
Das würde auch bedeuten, dass viele Migranten aus möglichst unterschiedlichen Regionen gut für Deutschland sind, weil damit unser Genpool erweitert wird. :)
Dass sowas in Deutschland nicht vorkommen kann, dafür sorgen unsere wunderbaren Freizügigkeitsgesetze, welche den Zuzug ausländischer Ehepartner stark erleichtern:
Häufiger binationale Paare
Von den insgesamt rund 21 Millionen Paaren in Deutschland waren 2005 6,3 Prozent binational (Anstieg um drei Prozentpunkte seit 1996 auf 1,3 Millionen, das heißt innerhalb von neun Jahren 84 Prozent mehr ausländische Paare). Bei 602.000 Ehepaaren ist die Ehefrau ausländischer Herkunft (bei 545.000 der Mann). Bei nicht verheirateten Paaren überwiegen dagegen die ausländischen Männer (104.000 zu 80.000). Die meisten kommen jeweils aus Nicht-EU-Staaten (je rund 3:2).
Quelle (http://de.wikipedia.org/wiki/Ehe#H.C3.A4ufiger_binationale_Paare)
Ausgesprochen erfreulich, die zunehmende Beliebtheit von Mischehen in Deutschland!
:-)
NukNuk
Ich lache, weil es eben kein islamisches Problem ist. Doch woher sollt ihr Lebenslegastheniker das denn auch wissen? :-D
Dann lies doch erstmal die von mir geposteten Texte oder lass sie dir vorlesen.
Doch. Ich kann. Und ich streite ja auch nicht ab, das es sich um tatsächlich vorhandenes Problem handelt.
Nur denke ich, das Gendefekte auch (und gerade) in Reihen der "rechten Gesellen" recht häufig vorkommen...zumindest wenn man dem optischen Eindruck vertrauen kann.
Was sind denn "rechte Gesellen" für dich? Verwechselst du die mit Neonazis?
Und woher weißt du von deren Gendefekten?
Das würde auch bedeuten, dass viele Migranten aus möglichst unterschiedlichen Regionen gut für Deutschland sind, weil damit unser Genpool erweitert wird. :)
WIr sehen ja, wie der Genpool erweitert wird...
Zudem ist unser Genpool riesig.
Vor 2000 Jahren gab es sehr wenige Menschen in Europa, die sich auch schlicht mischen konnten - wie überall auf der Welt.
Dennoch haben sie es geschafft, ohne Defekte durchzukommen, da meist versucht wurde, Kinder ins Nachbardorf zu verheiraten.
Das das kein primär religiöses Problem ist sagt ja auch niemand - warum fühlen sich da wieder die Leute angegriffen?
Es ist ein kulturelles, in vielen islamischen Kulturen ist die Cousinenheirat Tradition.
Dass sowas in Deutschland nicht vorkommen kann, dafür sorgen unsere wunderbaren Freizügigkeitsgesetze, welche den Zuzug ausländischer Ehepartner stark erleichtern:
Quelle (http://de.wikipedia.org/wiki/Ehe#H.C3.A4ufiger_binationale_Paare)
Ausgesprochen erfreulich, die zunehmende Beliebtheit von Mischehen in Deutschland!
:-)
NukNuk
Erfreulich, das es den Türken leichtfällt, ihre Cousinen schnell und unkompliziert zur Heirat nach D zu holen - das freut Nukelchen.:(
Walter Hofer
18.02.11, 12:54
Du solltest weniger auf Dubiosquellen zurückgreifen und dich lieber mit historischen oder sozialwissenschaftlichen Quellen befassen,
......oder sozialgeographische, aus denen hervorgeht, dass Inzest, unabhängig von Religionen, vorwiegen in den höheren Gebirgstälern der Anden, Alpen, Abruzzen, Himalaya, Pyrenäen, Rocky Montains, usw. und auf Inselrandlagen anzutreffen ist.
Erfreulich, das es den Türken leichtfällt, ihre Cousinen schnell und unkompliziert zur Heirat nach D zu holen - das freut Nukelchen.
Naja, grenzdebiler als die PI-Deppen kann deren Nachwuchs auch nicht werden. Ausserdem find ich es toll, viele Kulturen um mich zu haben. Und Mischehen find ich irgendwie aufregend. Vor allem spannender als diese langweiligen deutsch-deutschen Beziehungen. Aber zum Glück sterben letztere eh bald aus.
=)
NukNuk
Was sind denn "rechte Gesellen" für dich? Verwechselst du die mit Neonazis?
Und woher weißt du von deren Gendefekten?
Naja, weil einige Rechte die "Reinrassigkeit" ihres Volkes wünschen, forcieren sie damit die Wahrscheinlichkeit hoher Inzuchtkoeffizienten. Das passt natürlich zu ihrer allgemeinen, menschenfeindlichen Haltung. :angry:
Walter Hofer
18.02.11, 12:57
WIr sehen ja, wie der Genpool erweitert wird...
Zudem ist unser Genpool riesig.
Unser Genpool ist eben nicht riesig, du wolltest uns nur mitteilen,
dass du nicht weißt, was ein Genpool ist. Deine Botschaft ist angekommen! :)
ja is klar......
auch ansonsten ein sehr aufschlußreicher artikel, eigentlich einen eigenen strang wert:
http://www.faz.net/s/Rub9B4326FE2669456BAC0CF17E0C7E9105/Doc~EBFC72F0534A149BE84CA714A883B6B5C~ATpl~Ecommon ~Scontent.html
Auch und gerade du musst dir angewöhnen Tiefenrecherchen zu betreiben und nicht sofort drauf los zu schwatzen. Ich bin echt gespannt, wann wer aus eurer Rotte auf des Pudels Kern stößt und bis dahin schaue ich mir diese PA-Paralympics hier sehr genußvoll an.
KlausKörper
18.02.11, 13:00
Was sind denn "rechte Gesellen" für dich? Verwechselst du die mit Neonazis?
PImaten, NPD-Wähler, Pro-Aktivisten, das sind für mich rechte Gesellen. Neonazis sind extrem rechte Gesellen...also quasi ein Randgrüppchen in der Randgruppe.
Und woher weißt du von deren Gendefekten?
Was heißt schon wissen. Ich sehe, was ich sehe...und die Gendefekte sind bei den meisten recht offensichtlich. Also rein optisch.
Dann lies doch erstmal die von mir geposteten Texte oder lass sie dir vorlesen.
Recherchiere sauber und nenne mir die Sonderstellungen gewisser Länder und erkläre, auf durch was sie begründet sind. Solange du das nicht schaffst, sind das hier wirklich nur Behindertenspiele und die schaue ich mir zwar erheitert an, darf aber wegen fehlender Behinderung nicht teilnehmen - denn ich bin ja nicht der Karl-Theodor, der gerne mal schummelt, um Teilnahmebedingungen zu erfüllen, nech.
Auch und gerade du musst dir angewöhnen Tiefenrecherchen zu betreiben und nicht sofort drauf los zu schwatzen. Ich bin echt gespannt, wann wer aus eurer Rotte auf des Pudels Kern stößt und bis dahin schaue ich mir diese PA-Paralympics hier sehr genußvoll an.
Es ist viel eher so, dass wir genußvoll zuschauen, wie Du wieder mit rudernden Armen versuchst, jeden Bericht, der Deiner Weltanschauung widerspricht, als falsch zu bezeichnen!
Es ist ein kulturelles, in vielen islamischen Kulturen ist die Cousinenheirat Tradition.
Naja, in Saudi-Arabien, Ursprungsland des Islam, gibt es Gesetze gegen Inzucht. Heiratswillige Paare müssen sich einem Gentest unterziehen. :)
......oder sozialgeographische, aus denen hervorgeht, dass Inzest, unabhängig von Religionen, vorwiegen in den höheren Gebirgstälern der Anden, Alpen, Abruzzen, Himalaya, Pyrenäen, Rocky Montains, usw. und auf Inselrandlagen anzutreffen ist.
Oh, sehr gut, Dr. Hofer. Sozialgeographisch ist auch ganz großes Tennis. Meinen Respekt - mal wieder.
Und irgendwann erklären wir den Intelektblockierten dann auch mal, dass der Mann aus dem Busch ihnen genetisch extrem nahe liegt. Ich schlage dafür aber die 9. oder 10. Unterrichtsstunde vor - oder was denken Sie, Dr. Hofer, wäre da zeitlich angemessen?
Es ist viel eher so, dass wir genußvoll zuschauen, wie Du wieder mit rudernden Armen versuchst, jeden Bericht, der Deiner Weltanschauung widerspricht, als falsch zu bezeichnen!
Es geht nicht um Weltanschauungen. Es geht um Wissen. Allgemeinwissen. Und da duelliert sich ein Doktorand ganz sicher nicht mit einem lernbehinderten Vorschüler, weil es unter seiner Würde wäre.
Oh, sehr gut, Dr. Hofer. Sozialgeographisch ist auch ganz großes Tennis. Meinen Respekt - mal wieder.
Und irgendwann erklären wir den Intelektblockierten dann auch mal, dass der Mann aus dem Busch ihnen genetisch extrem nahe liegt. Ich schlage dafür aber die 9. oder 10. Unterrichtsstunde vor - oder was denken Sie, Dr. Hofer, wäre da zeitlich angemessen?
Dann sollten wir bei Malta mal mit Lesestunden anfangen, oder Du kannst Dir ersatzweise auch vorlesen lassen!
Es geht nicht um Weltanschauungen. Es geht um Wissen. Allgemeinwissen. Und da duelliert sich ein Doktorand ganz sicher nicht mit einem lernbehinderten Vorschüler, weil es unter seiner Würde wäre.
Das stimmt, es wäre unter meiner Würde! :-D
Dann sollten wir bei Malta mal mit Lesestunden anfangen, oder Du kannst Dir ersatzweise auch vorlesen lassen!
Hach Kindchen, nie warst du mehr Fallobst, als bei dieser Thematik, denn rennst du ohne Tiefenrecherche massiv vor die Pumpe - wie du eben sehr eindrucksvoll bestätigst.
Hast du schon die Sonderstellung Pakistans heraus gearbeitet oder kommst du mal wieder nicht weiter? Hilft dir PI nicht dabei? Das ist schlimm, aber ein Einzelschicksal.
Naja, weil einige Rechte die "Reinrassigkeit" ihres Volkes wünschen, forcieren sie damit die Wahrscheinlichkeit hoher Inzuchtkoeffizienten. Das passt natürlich zu ihren allgemeinen, menschenfeindlichen Haltung. :angry:
bleib doch mal auf dem teppich. wie schon angemerkt wurde, wurde schon in altgermanischer zeit darauf geachtet, daß genau dies -inzucht- nicht passieren konnte und es hat über 2000 jahre bestens funktioniert. aber das weißt du ja natürlich, dir kommt es wie immer nur darauf an, deine abgenutzen naziplatitüden unterzubringen.
@nuckel: wenn du das schön und interessant findest, sei dir das ungenommen.
das du aber hier propagierst, es würde dich freuen, wenn die deutsche "rasse" aussterben würde - das ist dann schon menschenverachtend. man stelle sich vor, sowas würde über eines eurer "lieblingsvölker" gesagt.....
für mich persönlich sind "geförderte mischehen" völkermord und dazu stehe ich auch.
was die menschheit interssant und su vielfältig macht, sind gerade die unterschiede, die unterschiedlichen begabungen, kulturen, fähigkeiten und innovationen.
wer dies vernichten wird, ist alles andere als ein menschenfreund. er vernichtet damit die einzigartigkeit eines jeden volkes.
Das stimmt, es wäre unter meiner Würde! :-D
Möchtest du weiter auf Vorschullevel sinnleer rumdödeln oder bringst du mal die Sonderstellung z. B. von Pakistan aufs Tapet, damit hier sacherklärend diskutiert werden kann? Ansonsten, wenn du so weiter machst, empfehle ich die schnelle Einrichtung einer foreneigenen Krabbelgruppe für Gestalten wie dich. Thema vor dem Mittagsschläfchen: Wir lernen die Recherche.
Hach Kindchen, nie warst du mehr Fallobst, als bei dieser Thematik, denn rennst du ohne Tiefenrecherche massiv vor die Pumpe - wie du eben sehr eindrucksvoll bestätigst.
Hast du schon die Sonderstellung Pakistans heraus gearbeitet oder kommst du mal wieder nicht weiter? Hilft dir PI nicht dabei? Das ist schlimm, aber ein Einzelschicksal.
in pakistan sind es ja nun über 60% verwandtenehen - was ist die besonderheit pakistans ? klär mich bitte auf, ich gebe zu, ich weiß es nicht.
und hört bitte mit dem gegenseitigen gepöbel auf - das hier kann eine interessante diskussion werden und davon können wir alle partizipieren - wenn wir uns von den üblichen verdächtigen nicht wieder provozieren lassen, die ganze sache einfach nur zu einem pöbel und anmachstrang verkommen zu lassen.
Hach Kindchen, nie warst du mehr Fallobst, als bei dieser Thematik, denn rennst du ohne Tiefenrecherche massiv vor die Pumpe - wie du eben sehr eindrucksvoll bestätigst.
Hast du schon die Sonderstellung Pakistans heraus gearbeitet oder kommst du mal wieder nicht weiter? Hilft dir PI nicht dabei? Das ist schlimm, aber ein Einzelschicksal.
Hach, Malta! Wie solltest Du mehr als Fallobst sein, da Du doch so gerne einer von denen wärst?
Mich interessiert lediglich was auch Ärzte bestätigen, nämlich dass es ein Problem ist, dass auch Du nicht wegleugnen kannst!
in pakistan sind es ja nun über 60% verwandtenehen - was ist die besonderheit pakistans ? klär mich bitte auf, ich gebe zu, ich weiß es nicht.
Siehst du, so kommen wir weiter. Ich werde dir das gleich mal erklären, wenn unsere Twins total verrotzt schlafen. Gib mir 30 Minütchen. Danke.
und hört bitte mit dem gegenseitigen gepöbel auf - das hier kann eine interessante diskussion werden und davon können wir alle partizipieren - wenn wir uns von den üblichen verdächtigen nicht wieder provozieren lassen, die ganze sache einfach nur zu einem pöbel und anmachstrang verkommen zu lassen.
Es kann nur dann interessant werden, wenn man auf Augenhöhe diskutiert und das geht nur, wenn man mehr als Rudimentärwissen basierend auf Wikigegoogle nachweist.
Hach, Malta! Wie solltest Du mehr als Fallobst sein, da Du doch so gerne einer von denen wärst?
Mich interessiert lediglich was auch Ärzte bestätigen, nämlich dass es ein Problem ist, dass auch Du nicht wegleugnen kannst!
Welche ist die Sonderstellung Pakistans?
Sag doch einfach, du weißt es nicht und gut ist.
das du aber hier propagierst, es würde dich freuen, wenn die deutsche "rasse" aussterben würde - das ist dann schon menschenverachtend.
Es existiert keine deutsche Rasse. Nur einen europäischen Genpool, in welchen sich schon alles Mögliche gemischt hat - von Hunnen über Türken bis hin zu Schwarzafrikanern und Thais. Der Deutsche von heute ist genetisch mit dem Deutschen von vor 700 Jahren weniger verwandt als ein Dackel mit einem Schäferhund.
Du willst Beweise: CCR5D32. Nur noch in 15 Prozent aller Deutschen enthalten, dieses Gen.
In 500 Jahren wird es übrigens immer noch Deutsche in dem, was mal Deutschland war, geben. Die sprechen dann vielleicht Türkisch, sehen fernöstlich aus und haben Kräusellocken - aber genetisch haben sie genau das gleiche Anrecht, sich Deutsche zu nennen wie Du und Zweizahn Zaphod.
:cool:
NukNuk
Nun eine Coisinenehe als einmalige Ausnahme wird nicht so tragisch sein,Beispiel Wernher von Braun hat seine Cousine geheiratet.Gefährlich wird es nur sein, in den Inzest Kulturen wo bereits die Eltern und Großeltern und noch zu vor mit beiden Eheleuten verwandt sind.
Walter Hofer
18.02.11, 13:36
Und irgendwann erklären wir den Intelektblockierten dann auch mal, dass der Mann aus dem Busch ihnen genetisch extrem nahe liegt. Ich schlage dafür aber die 9. oder 10. Unterrichtsstunde vor - oder was denken Sie, Dr. Hofer, wäre da zeitlich angemessen?
Ich glaube, mit dem Thema, Genpool und Partnerwahl der Weibchen beim homo sapiens wäre die Masse hier überfordert. Natürlich gibt es auch erzwungene religiöse Barrieren. Die stehen aber deutlich hinter sozialen, ökonomischen und geographischen Engpässen zurück.
Man denke nur an China oder an das Kastensystem in Indien.
bleib doch mal auf dem teppich. wie schon angemerkt wurde, wurde schon in altgermanischer zeit darauf geachtet, daß genau dies -inzucht- nicht passieren konnte und es hat über 2000 jahre bestens funktioniert.
Im Lateinischen heisst das Wort "germanus" z.B. leiblich und verschwistert. Wer weiß schon, ob die Germanen so genannt wurden, weil sie nahe Verwandte zur Fortpflanzung bevorzugten? :-D
Naja, in Saudi-Arabien, Ursprungsland des Islam, gibt es Gesetze gegen Inzucht. Heiratswillige Paare müssen sich einem Gentest unterziehen. :)
wirklich vorbildlich. genau davon rede ich ja u.a. in einem anderen strang - aber sowas in deutschland wäre natürlich etwas gaaaaanz anderes, richtig ?
Es existiert keine deutsche Rasse. Nur einen europäischen Genpool, in welchen sich schon alles Mögliche gemischt hat - von Hunnen über Türken bis hin zu Schwarzafrikanern und Thais. Der Deutsche von heute ist genetisch mit dem Deutschen von vor 700 Jahren weniger verwandt als ein Dackel mit einem Schäferhund.
Du willst Beweise: CCR5D32. Nur noch in 15 Prozent aller Deutschen enthalten, dieses Gen.
In 500 Jahren wird es übrigens immer noch Deutsche in dem, was mal Deutschland war, geben. Die sprechen dann vielleicht Türkisch, sehen fernöstlich aus und haben Kräusellocken - aber genetisch haben sie genau das gleiche Anrecht, sich Deutsche zu nennen wie Du und Zweizahn Zaphod.
:cool:
NukNuk
wenn dem so ist, ist das sehr bedauerlich - geht doch wieder etas einmaliges verloren. umso wichtiger, daß zumindest ein kleiner teil "die stellung" hält und so wertvolles "genmaterial" erhält.
Im Lateinischen heisst das Wort "germanus" z.B. leiblich und verschwistert. Wer weiß schon, ob die Germanen so genannt wurden, weil sie nahe Verwandte zur Fortpflanzung bevorzugten? :-D
wenn du welpe tatsächlich nichts sinnvolles beizutragen hast, dann verschwinde doch bitte in den sandkasten. hier geben sich -zumindest einige- erwachsene mühe, eine sinnvolle diskussion zu führen.
allmählich nervt es wirklich.
Welche ist die Sonderstellung Pakistans?
Sag doch einfach, du weißt es nicht und gut ist.
Was daran, dass es mich nicht interessiert, hast Du nicht verstanden?
Möchtest du weiter auf Vorschullevel sinnleer rumdödeln oder bringst du mal die Sonderstellung z. B. von Pakistan aufs Tapet, damit hier sacherklärend diskutiert werden kann? Ansonsten, wenn du so weiter machst, empfehle ich die schnelle Einrichtung einer foreneigenen Krabbelgruppe für Gestalten wie dich. Thema vor dem Mittagsschläfchen: Wir lernen die Recherche.
Lies doch einfach noch mal das Strangthema durch, oder lass es Dir vorlesen, wenn Du nicht weißt, worum es geht!
wenn dem so ist, ist das sehr bedauerlich - geht doch wieder etas einmaliges verloren.
Nö, da geht nichts verloren. Genau dieses Gen ist nämlich grad an der afrikanischen Ostküste am Ausbreiten.
:-)
umso wichtiger, daß zumindest ein kleiner teil "die stellung" hält und so wertvolles "genmaterial" erhält.
Ich bezweifle, dass sich in Deinem Genpool irgendetwas besonders schützenswertes finden lässt. Die gleichen Gene, die Du hast, haben auch Bantu und Chinesen.
NukNuk
Walter Hofer
18.02.11, 14:01
Die gleichen Gene, die Du hast, haben auch Bantu und Chinesen.
NukNuk
ob er das nachvollziehen kann?
Nö, da geht nichts verloren. Genau dieses Gen ist nämlich grad an der afrikanischen Ostküste am Ausbreiten.
:-)
Ich bezweifle, dass sich in Deinem Genpool irgendetwas besonders schützenswertes finden lässt. Die gleichen Gene, die Du hast, haben auch Bantu und Chinesen.
NukNuk
mag sein. trotzdem gibt es eben aber auch die gene, die für die unterschiede einer rasse spezifisch sind. und ich mache sicherlich nichts falsches, indem ich meinen "stammbaum" rein erhalte.
du magst da keinen wert drauf legen und das ist mir eigentlich auch egal, bei mir sieht es jedoch anders aus und dies mußt auch du akzeptieren.
in pakistan sind es ja nun über 60% verwandtenehen - was ist die besonderheit pakistans ? klär mich bitte auf, ich gebe zu, ich weiß es nicht.
und hört bitte mit dem gegenseitigen gepöbel auf - das hier kann eine interessante diskussion werden und davon können wir alle partizipieren - wenn wir uns von den üblichen verdächtigen nicht wieder provozieren lassen, die ganze sache einfach nur zu einem pöbel und anmachstrang verkommen zu lassen.
Dr. Hofer hatte es eben schon angesprochen. Das magische Wort lautet: Kastensystem. Etwas, was im Islam absolut verpönt ist, aber in manchen Regionen, die auf einer Mischung aus (neuer) Religion (dem Islam) und alten Traditionen fußen, der Religion "hinzugefügt" wurde. Das greift z.B. für die Muslime in Bangladesch, in Indien, in Pakistan und anderen Gebieten, die mit dem Hinduismus in Berührung kamen.
Auch in Pakistan wird, obwohl man an den Islam glaubt, in zwei Grobkasten unterteilt: die Aschraf (das sind die Ehrevollen) und die Adschlaf (das sind die Ungebildeten). Die Aschraf unterteilen sich noch weiter, aber das würde zu weit führen.
Eheschließungen außerhalb der eigenen Kaste sind - und das widerspricht jeder islamischen Religionslehre, wo man nicht unterteilt - absolut untersagt. Das geht so weit, dass die Adschlaf nicht einmal in den gleichen Moscheen wie die Aschraf beten dürfen.
Leben nun in einer "neuen Heimat" nicht genügend Menschen aus der gleichen Kaste, wird das mit der außerfamiliären Ehe problematisch. Denn sie ist wider das Traditionsgesetz - was, das haben wir gelernt, eigentlich wider den Islam und seine Gleichheitslehre ist.
So einfach sind die Verwandtenehe in gewissen Regionen und von Angehörigen aus diesen Regionen zu erklären und siehe da, es hat nichts - aber auch gar nichts - mit Religion zu tun, denn im Islam gilt das Übelegenheitsgefühl gegenüber anderen Menschen basierend auf Abstammung als eine der Ursünden.
wirklich vorbildlich. genau davon rede ich ja u.a. in einem anderen strang - aber sowas in deutschland wäre natürlich etwas gaaaaanz anderes, richtig ?
Natürlich, - das Geschrei wäre riesengroß. Man würde islam-ähnliche Eheverbote als Einschränkung der Freiheit betrachten, denn hier sind bisher nur Eheschließungen zwischen Blutsverwandten ersten Grades und Halbgeschwistern verboten. Dagegen sind die Saudischen Pflicht-Gentests religiös begründbar. Allah(swt) sagt im Heiligen Qur'an (Sure 4, Vers 22 und 23):
Und heiratet keine Frauen, die eure Väter geheiratet hatten, es sei denn, es geschah bereits zuvor. Wahrlich, es ist eine Schande und ein Abscheu und ein übler Weg.
Verboten sind euch (zur Heirat) eure Mütter, eure Töchter, eure Schwestern, eure Vaterschwestern und Mutterschwestern, eure Brudertöchter und Schwestertöchter, eure Nährmütter, die euch gestillt haben, und eure Milchschwestern und die Mütter eurer Frauen und eure Stieftöchter, die in eurem Schutze sind, von euren Frauen, mit denen ihr (die eheliche Beziehung) vollzogen habt. Habt ihr dies jedoch noch nicht mit ihnen vollzogen, so ist es keine Sünde. Ferner die Ehefrauen eurer Söhne aus eurer Abstammung, und ihr sollt nicht zwei Schwestern zusammen haben, es sei denn, es ist bereits geschehen. Seht, Allah ist allverzeihend und barmherzig.
:)
Ein weiterer Grund für Verwandtenehe liegt darin begründet, was auch im europäischen Adel für ähnliche Ehen greift: Man will das Geld, das Ansehen, die Titel usw. möglichst innerfamiliär halten. Auch das ist eine Art "abgespecktes Kastensystem". Geld heiratet Geld, Ansehen heiratet Ansehen, sozialer Status heiratet sozialen Status.
Lässt sich nun keine geeignete Partnerin oder kein geeigneter Partner extern finden, minimiert man das Risiko des Aderlasses oder des Verwässerns eben dadurch, dass man auf bekannte Personen zurück greift und etwas arrangiert. Das kann somit auch mal eine Cousine oder ein Cousin sein.
Nun wenn über Generationen in der Verwandtschaft geheiratet wird kommt das auf das gleiche raus.
Verboten sind euch (zur Heirat) eure Mütter, eure Töchter, eure Schwestern, eure Vaterschwestern und Mutterschwestern, eure Brudertöchter und Schwestertöchter
Walter Hofer
18.02.11, 14:15
So einfach sind die Verwandtenehe in gewissen Regionen und von Angehörigen aus diesen Regionen zu erklären und siehe da, es hat nichts - aber auch gar nichts - mit Religion zu tun, denn im Islam gilt das Übelegenheitsgefühl gegenüber anderen Menschen basierend auf Abstammung als eine der Ursünden.
so kann man auch die Geschwisterehen in den altem ägytischen Reichen oder bei den Sassaniden/Assyrern sehen. Sie dienten nur einem Zweck:
der Machterhaltung des herrschenden Clans.
mag sein. trotzdem gibt es eben aber auch die gene, die für die unterschiede einer rasse spezifisch sind.
Erstens gibt es keine Rassen und zweitens gibt es kein spezifisches Gen für ''weisse Hautfarbe''. Die Farbe der Haut wird bestimmt durch einen gewaltigen Mix an Genen, die übrigens jeder Mensch, gleich welcher Herkunft, immer in sich trägt - und zwar ausnahmslos alle dieser Gene. Die vorherrschende Dominanz bzw. Rezessivität einiger dieser Gene sowie gewisse Erbgutdefekte lösen bei Leuten Deines Schlags einen Albinismus aus, der Dich weisser erscheinen lässt als Deinen schwarzafrikanischen Artgenossen. Es ist ein simples phänotypisches Phänomen, welches sich übriugens unter veränderter Sonneneinstrahlung binnen weniger Generationen wieder reparieren lässt. Du kannst also Dein Erbgut ''schützen'' und Deinen Stammbaum ''rein halten'', wie Du magst - mit der nächsten Magnetpolverschiebung unserer Sonne könnten Deine Kindeskinder schon wieder kohlrabenschwarze Haut haben.
Toll, oder?
Und ja: Du bist genetisch ebenso ein Neger, wie der Neger einer ist. Nur dass Du Neger halt unter Albinismus leidest.
=)
NukNuk
Nun wenn über Generationen in der Verwandtschaft geheiratet wird kommt das auf das gleiche raus.
Nö, es unterbricht vorherige Inzest-Gewohnheiten. :)
Dr. Hofer hatte es eben schon angesprochen. Das magische Wort lautet: Kastensystem. Etwas, was im Islam absolut verpönt ist, aber in manchen Regionen, die auf einer Mischung aus (neuer) Religion (dem Islam) und alten Traditionen fußen, der Religion "hinzugefügt" wurde. Das greift z.B. für die Muslime in Bangladesch, in Indien, in Pakistan und anderen Gebieten, die mit dem Hinduismus in Berührung kamen.
Auch in Pakistan wird, obwohl man an den Islam glaubt, in zwei Grobkasten unterteilt: die Aschraf (das sind die Ehrevollen) und die Adschlaf (das sind die Ungebildeten). Die Aschraf unterteilen sich noch weiter, aber das würde zu weit führen.
Eheschließungen außerhalb der eigenen Kaste sind - und das widerspricht jeder islamischen Religionslehre, wo man nicht unterteilt - absolut untersagt. Das geht so weit, dass die Adschlaf nicht einmal in den gleichen Moscheen wie die Aschraf beten dürfen.
Leben nun in einer "neuen Heimat" nicht genügend Menschen aus der gleichen Kaste, wird das mit der außerfamiliären Ehe problematisch. Denn sie ist wider das Traditionsgesetz - was, das haben wir gelernt, eigentlich wider den Islam und seine Gleichheitslehre ist.
So einfach sind die Verwandtenehe in gewissen Regionen und von Angehörigen aus diesen Regionen zu erklären und siehe da, es hat nichts - aber auch gar nichts - mit Religion zu tun, denn im Islam gilt das Übelegenheitsgefühl gegenüber anderen Menschen basierend auf Abstammung als eine der Ursünden.
Und was hat Dein Versuch vom Strangthema abzulenken damit zu tun, dass die Gefahr von Gendefekten bei Migranten, die untereinander heiraten und verwandt sind , wesentlich größer ist und diese Migranten vornehmlich aus islamischen Ländern kommen?
Ein weiterer Grund für Verwandtenehe liegt darin begründet, was auch im europäischen Adel für ähnliche Ehen greift: Man will das Geld, das Ansehen, die Titel usw. möglichst innerfamiliär halten. Auch das ist eine Art "abgespecktes Kastensystem". Geld heiratet Geld, Ansehen heiratet Ansehen, sozialer Status heiratet sozialen Status.
Lässt sich nun keine geeignete Partnerin oder kein geeigneter Partner extern finden, minimiert man das Risiko des Aderlasses oder des Verwässerns eben dadurch, dass man auf bekannte Personen zurück greift und etwas arrangiert. Das kann somit auch mal eine Cousine oder ein Cousin sein.
Nur der Adel hat gelernt das es mediz.bedingt keine gute Idee ist,sich mit der ganz engen Verwandtschaft zu verheiraten.
Nö, es unterbricht vorherige Inzest-Gewohnheiten. :)
Was denkst du was das ist,wenn 2 Cousin(en) Heiraten und von beiden sind bereits die Elternteile Cousins das ist brutalst Inzest.
Walter Hofer
18.02.11, 14:30
Ich weiß zwar nicht, was der selbsternannte Foren-Hof-Historiker, Paul Berger, schreibt? Es würde mich aber nicht wundern, wenn er sich in Anlehnung an Udo U. zum Gen-Experten des Reichssicherheits-Hauptamt erklärt!
Was denkst du was das ist,wenn 2 Cousin(en) Heiraten und von beiden sind bereits die Elternteile Cousins das ist brutalst Inzest.
Nein; dank Allahs Gesetzen divergiert das Ganze. Inzestöses Genmaterial der Leute schwindet mit jeder weiteren Generation, wenn sie rechtgläubige Muslime sind. Der Mohammed war gar nicht so blöd, für wie ihn manche halten. Eigentlich seltsam, wo doch hier erzählt wird, dass gerade Muselmanen besonders viel Inzucht treiben. :verwirrt:
so kann man auch die Geschwisterehen in den altem ägytischen Reichen oder bei den Sassaniden/Assyrern sehen. Sie dienten nur einem Zweck:
der Machterhaltung des herrschenden Clans.
Exakt so sieht das aus. Und nur der Hinduismus kennt diese hierarchischen Kategorien, in die man einfach hinein geboren wird. Das wird dann regional unterschiedlich gelebt - oft sogar, siehe Indien, gegen staatliche Verbote.
Der Islam lehrt - wie das Christentum auch - die Abstammung von Adam und Eva. Menschen sind demnach von Geburt an gleichwertige "Geschwister". Unterscheidungen sind nur in Form der gelebten Gottesehrfurcht vorhanden.
Wer kennt den Film "Vom Winde verweht"?
Scarlet erfährt das ihre große Liebe Ashley seine Cousine Melany heiratet,da es in dieser Familie Tradition ist das in die beiden Familien immer die Cousin(en) heiraten.Allerdings ist diese Spielhandlung 150 Jahre her.
Ach so,allerdings ist Melanys Bruder leicht schwachsinnig,Scarlets erster Ehemann der im Krieg an Typhus stirbt.
Mrs. Smith
18.02.11, 14:45
Und was hat Dein Versuch vom Strangthema abzulenken damit zu tun, dass die Gefahr von Gendefekten bei Migranten, die untereinander heiraten und verwandt sind , wesentlich größer ist und diese Migranten vornehmlich aus islamischen Ländern kommen?
Gilt das etwa nur für Migranten, nicht aber für Deutsche, die untereinander heiraten und verwandt sind?!
Das Risiko von genetischen Defekten besteht immer, wenn nahe Verwandte sich miteinander fortpflanzen. Das hat mit Migranten oder Moslems nichts zu tun.
Im Übrigen wüsste ich gerne mal, woran ihr Leutchen die besondere Qualität eurer Gene in Abgrenzung zu beliebigen Ausländern festmacht. Würdet ihr euch beispielsweise mit einem Ausländer aus Land X, der schön, klug und gesund ist, nicht vermischen wollen, nur weil es ein Ausländer ist?
Weitere Frage: wenn man eure edelgenetischen Abkömmlinge nach der Geburt ins Land X verfrachten würde und sie in einer beliebigen Familie von Bürgern des Landes X aufwachsen würden - glaubt ihr ernsthaft, dass die Besonderheiten eures ach so wunderbaren Erbgutes sich unabhängig vom Umfeld entfalten würden?!
Der Islam lehrt - wie das Christentum auch - die Abstammung von Adam und Eva. Menschen sind demnach von Geburt an gleichwertige "Geschwister". Unterscheidungen sind nur in Form der gelebten Gottesehrfurcht vorhanden.
Man sagt, dass Mohammed im Besitz eines christlichen Textes war, woraus er sich dann den Qur'an zurechtfabulierte. :)
Ich weiß zwar nicht, was der selbsternannte Foren-Hof-Historiker, Paul Berger, schreibt? Es würde mich aber nicht wundern, wenn er sich in Anlehnung an Udo U. zum Gen-Experten des Reichssicherheits-Hauptamt erklärt!
Hier wird seriös diskutiert,hier ist kein Platz für einen mobbenden Gossen Köter.
Man sagt, dass Mohammed im Besitz eines christlichen Textes war, woraus er sich dann den Qur'an zurechtfabulierte. :)
Natürlich ist es so gewesen. Wie das Christentum aus Wüstenreligionen zusammengetextet wurde.
Mohammed hat einen Weg gesucht, die Araber aus ihrer Dekadenz und Lethargie zu führen. Das klappte damals am besten mit religiösem Mummenschanz, wie die christlichen Vorbilder zeigten.
Es gibt so viele einfachste weil logische Erklärungen für den ganzen Zauber.
Alkohol - Die Araber damals waren echte Spritbirnen. Die haben sich den Kanal vollgehauen, es gäbe es kein Morgen mehr. Das erkannte Mohammed und hat ihnen "von Gott übermittelt", dass sie nicht besoffen zum Gebet marschieren dürfen. Daraus resultiert dann auch der Takt der Gebete, denn wenn sie nur einmal am Tag hätten beten müssen, hätten sie sich danach wieder vollsaufen können. Ergo wurde der Gebetszyklus dem angepasst.
Kniendes Beten - Die faulen Hunde haben den ganzen Tag nur im Suff auf der faulen Haut gelegen und die Weiber machten die Arbeit. Ergo musste Mohammed gezielt der Kerle habhaft werden, denn die Frauen waren fleißig wie die Bienen. Drum mussten die Männer sich eben beim Gebet bewegen. Zuerst hin zum Gebetsplatz und dann beim Gebet. Mohammed war eine Art früher Turnvater Jahn.
Waschungen - Wer laufend stramm ist, der hustet auf die Hygiene. Das war auch im Arabien mohammedanischer Zeit ein großes Gesundheits- und Seuchenproblem. Was liegt also näher, als den Gläubigen mehrfach am Tag "religiöse Waschungen" von Gott vorzugeben, um so gewisse Liederlichkeiten gezielt einzudämmen? Das war eine frühe Form der Gesundheitsvorsorge, was der Kerl seinen Leuten da eingeimpft hat.
Kein Schweinefleisch - Darüber muss man kaum diskutieren, denn zu einer Zeit ohne Kühlschränke und mit konstant hohen Außentemperturen, war der Genuß von älterem Schweinefleisch suizidal. Außerdem war das Fleisch fett und da die Araber sich eh kaum bewegten, musste fette Kost vom Speiseplan verschwinden. Schlau gemacht.
In der Form kann man den ganzen Koran wunderbar erklären, denn Mohammed hat einen Mix aus allen Religionen auf den arabischen Raum übertragen. Er hat Dinge 1:1 adaptiert, manche Sachen verändert oder weggelassen. Der Islam kam demnach so zustande, wie jede andere Religion auch - durch viel Phantasie und Übertragung auf den jeweiligen Lebensraum.
Gilt das etwa nur für Migranten, nicht aber für Deutsche, die untereinander heiraten und verwandt sind?!
Das Risiko von genetischen Defekten besteht immer, wenn nahe Verwandte sich miteinander fortpflanzen. Das hat mit Migranten oder Moslems nichts zu tun.
Im Übrigen wüsste ich gerne mal, woran ihr Leutchen die besondere Qualität eurer Gene in Abgrenzung zu beliebigen Ausländern festmacht. Würdet ihr euch beispielsweise mit einem Ausländer aus Land X, der schön, klug und gesund ist, nicht vermischen wollen, nur weil es ein Ausländer ist?
Weitere Frage: wenn man eure edelgenetischen Abkömmlinge nach der Geburt ins Land X verfrachten würde und sie in einer beliebigen Familie von Bürgern des Landes X aufwachsen würden - glaubt ihr ernsthaft, dass die Besonderheiten eures ach so wunderbaren Erbgutes sich unabhängig vom Umfeld entfalten würden?!
Auch für Dich gilt! Erst mal das Strangthema durchlesen, nachdenken und dann erst die Nebelkerzen werfen!
Man sagt, dass Mohammed im Besitz eines christlichen Textes war, woraus er sich dann den Qur'an zurechtfabulierte. :)
Er war auch kinderlieb und ein Raubnomade! Außerdem konnte er weder lesen, noch schreiben!
Mrs. Smith
18.02.11, 15:09
Auch für Dich gilt! Erst mal das Strangthema durchlesen, nachdenken und dann erst die Nebelkerzen werfen!
Ich habe auf deinen Beitrag geantwortet und bin somit auf die von dir angesprochene Thematik eingegangen. Wie ich sehe, fällt dir außer "Buhu, Spam!", "Buhu, Userbashing!" und "Buhu, das ist garnicht das Thema!" überhaupt keine andere Erwiderung mehr ein. Du solltest die Schnapsflasche daher mal wegstellen und ein Nickerchen machen. Es ist wie mit kleinen Kindern - die fangen auch an zu quengeln und zu weinen, wenn sie müde sind.
Ach, und noch etwas, das dein Signaturzitat betrifft: Niveau sieht nur von unten aus wie Arroganz! ;)
Natürlich ist es so gewesen. Wie das Christentum aus Wüstenreligionen zusammengetextet wurde.
Mohammed hat einen Weg gesucht, die Araber aus ihrer Dekadenz und Lethargie zu führen. Das klappte damals am besten mit religiösem Mummenschanz, wie die christlichen Vorbilder zeigten.
...
In der Form kann man den ganzen Koran wunderbar erklären, denn Mohammed hat einen Mix aus allen Religionen auf den arabischen Raum übertragen. Er hat Dinge 1:1 adaptiert, manche Sachen verändert oder weggelassen. Der Islam kam demnach so zustande, wie jede andere Religion auch - durch viel Phantasie und Übertragung auf den jeweiligen Lebensraum.
Leider hat Mohammed den Not-Aus-Knopf vergessen, denn sein geniales Machtinstrument Islam, das ihn zu Lebzeiten zum Herrscher über die Arabische Halbinsel machte, wurde nach seinem Tod zum Selbstläufer, der bis heute die Menschheit geißelt. :angry:
Er war auch kinderlieb und ein Raubnomade! Außerdem konnte er weder lesen, noch schreiben!
Dass er nicht lesen konnte, wage ich zu bezweifeln. Mohammed war hochintelligent; er war ein begnadeter Feldherr und Psychologe. :)
Ich habe auf deinen Beitrag geantwortet und bin somit auf die von dir angesprochene Thematik eingegangen. Wie ich sehe, fällt dir außer "Buhu, Spam!", "Buhu, Userbashing!" und "Buhu, das ist garnicht das Thema!" überhaupt keine andere Erwiderung mehr ein. Du solltest die Schnapsflasche daher mal wegstellen und ein Nickerchen machen. Es ist wie mit kleinen Kindern - die fangen auch an zu quengeln und zu weinen, wenn sie müde sind.
Ach, und noch etwas, das dein Signaturzitat betrifft: Niveau sieht nur von unten aus wie Arroganz! ;)
Wie wärs, wenn ihr für euren Kleinkrieg einen eigenen Thread aufmacht? :)
Leider hat Mohammed den Not-Aus-Knopf vergessen, denn sein geniales Machtinstrument Islam, das ihn zu Lebzeiten zum Herrscher über die Arabische Halbinsel machte, wurde nach seinem Tod zum Selbstläufer, der bis heute die Menschheit geißelt. :angry:
Dass er nicht lesen konnte, wage ich zu bezweifeln. Mohammed war hochintelligent; er war ein begnadeter Feldherr und Psychologe. :)
Ja? Wo steht das denn? Ich weiß nur, dass er die Frauen vergewaltigen und töten ließ?
Leider hat Mohammed den Not-Aus-Knopf vergessen, denn sein geniales Machtinstrument Islam, das ihn zu Lebzeiten zum Herrscher über die Arabische Halbinsel machte, wurde nach seinem Tod zum Selbstläufer, der bis heute die Menschheit geißelt. :angry:
Das ist doch Nonsens. Da müsste man heute noch nachträglich den Erfinder der Feuerwaffen brandmarken, die so elendig viel Unheil über die Menschen brachten. Aber sie verhalfen den Menschen auch zu Nahrung, zu Kleidung, dienten im Überlebenskampf gegen die Natur.
Weil einige Bekloppte eine Religion sträflich mißbrauchen - wie es allen Religionen geschichtlich widerfahren ist - und dabei auf die Unbildung der Mißbrauchten bauen können, ist die ganze Religion für den Arsch? Das ist doch wirklich völlig Banane. Ich verurteile den Mißbraucher, aber doch nicht den, der etwas anständig nutzt.
Ich habe auf deinen Beitrag geantwortet und bin somit auf die von dir angesprochene Thematik eingegangen. Wie ich sehe, fällt dir außer "Buhu, Spam!", "Buhu, Userbashing!" und "Buhu, das ist garnicht das Thema!" überhaupt keine andere Erwiderung mehr ein. Du solltest die Schnapsflasche daher mal wegstellen und ein Nickerchen machen. Es ist wie mit kleinen Kindern - die fangen auch an zu quengeln und zu weinen, wenn sie müde sind.
Ach, und noch etwas, das dein Signaturzitat betrifft: Niveau sieht nur von unten aus wie Arroganz! ;)
Strangthema durchlesen, ansonsten gilt Dieter Nuhr! :-D
Mrs. Smith
18.02.11, 15:34
Wie wärs, wenn ihr für euren Kleinkrieg einen eigenen Thread aufmacht? :)
Sorry, aber:
Ja? Wo steht das denn? Ich weiß nur, dass er die Frauen vergewaltigen und töten ließ?
Muss ich noch mehr sagen? :augenrollen:
Mrs. Smith
18.02.11, 15:36
Strangthema durchlesen, ansonsten gilt Dieter Nuhr! :-D
Strapse locker machen, ansonsten mangelnde Sauerstoffversorgung im... ähm... verdammt, du hast ja keins... :augenrollen:
Sorry, aber:
Muss ich noch mehr sagen? :augenrollen:
S.o.:-D
Strapse locker machen, ansonsten mangelnde Sauerstoffversorgung im... ähm... verdammt, du hast ja keins... :augenrollen:
:spam:
Sorry, aber:
Muss ich noch mehr sagen? :augenrollen:
Du musst und sollst eben nichts sagen und den Gurkendieb wie eine Flipperkugel durch die Stränge titschen lassen, ohne sie immer wieder anzustoßen. Dadurch, dass das Innenleben bei einem Flipper leicht abschüssig ist, wird die Kugel immer wieder wo landen? Genau, im Aus. Aber das auch nur dann, wenn man sie nicht ständig mit den Flippern erneut nach oben donnert.
Durchlaufen lassen.
Du musst und sollst eben nichts sagen und den Gurkendieb wie eine Flipperkugel durch die Stränge titschen lassen, ohne sie immer wieder anzustoßen. Dadurch, dass das Innenleben bei einem Flipper leicht abschüssig ist, wird die Kugel immer wieder wo landen? Genau, im Aus. Aber das auch nur dann, wenn man sie nicht ständig mit den Flippern erneut nach oben donnert.
Durchlaufen lassen.
Off Topic, Spam und Gepöbel!
Ehen zwischen Cousin und Cousine sind auch in der Türkei nicht das medizinische Problem, denn vor jeder Eheschließung steht was an? Genau, ein medizinischer Test, ohne den man keine Erlaubnis zur legalen Eheschließung erhält. Dieser sehr umfangreiche Test ist übrigens kein Kann, sondern ein gesetzlich vorgeschriebenes Muss.
http://www.belgenet.com/yasa/medenikanun/118-160.html
Artikel 136 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Türkei schreibt den Test zwingend vor.
In der Türkei geschlossene Ehen und Ehen, für die ein Ehefähigkeitszeugnis der Türkei vorgelegt werden müssen, sind demnach medizinisch abgeklopft und was sichtbare Erbkrankheiten angeht sauber.
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/health/article7069255.ece
http://www.dailymail.co.uk/health/article-1305078/TAZEEN-AHMAD-Three-uncles-deaf-Five-aunts-died-babies-Why-My-grandparents-cousins-married.html
Sogar Tiere sehen zu, das sie ihre Gene streuen, damit es nicht zu einer hohen Defektrate kommt.
Es kann sein, das diese Ehen einmal gutgehen und die Kinder keine Defekte bekommen, über längere Zeit jedoch kumulieren sich die genetischen Schäden zu Lasten der Kinder und Allgemeinheit.
Du solltest das Strangthema deutlicher machen, bietet offensichtlich zuviel Raum für Nebelkerzen!
Erstens gibt es keine Rassen und zweitens gibt es kein spezifisches Gen für ''weisse Hautfarbe''. Die Farbe der Haut wird bestimmt durch einen gewaltigen Mix an Genen, die übrigens jeder Mensch, gleich welcher Herkunft, immer in sich trägt - und zwar ausnahmslos alle dieser Gene. Die vorherrschende Dominanz bzw. Rezessivität einiger dieser Gene sowie gewisse Erbgutdefekte lösen bei Leuten Deines Schlags einen Albinismus aus, der Dich weisser erscheinen lässt als Deinen schwarzafrikanischen Artgenossen. Es ist ein simples phänotypisches Phänomen, welches sich übriugens unter veränderter Sonneneinstrahlung binnen weniger Generationen wieder reparieren lässt. Du kannst also Dein Erbgut ''schützen'' und Deinen Stammbaum ''rein halten'', wie Du magst - mit der nächsten Magnetpolverschiebung unserer Sonne könnten Deine Kindeskinder schon wieder kohlrabenschwarze Haut haben.
Toll, oder?
Und ja: Du bist genetisch ebenso ein Neger, wie der Neger einer ist. Nur dass Du Neger halt unter Albinismus leidest.
=)
NukNuk
das es keine rassen gibt ist unfug. es gibt auch nicht nur eine hunderasse, oder ?
heute nennt man es korrekt ethnie, was jedoch nur ein anderer name fürs kind ist.
wie oft ist es in der menschheitsgeschichte schon vorgekommen, daß aus weißen schwarze und umgekehrt wurden ?
den rest von dir ordne ich unter haltlosem gebrabbel ein, es sei denn du kannst mir empirische quellen dafür zeigen, daß es sich nicht nur um neukorrekte gleichmacherei handelt.
KlausKörper
18.02.11, 16:27
das es keine rassen gibt ist unfug. es gibt auch nicht nur eine hunderasse, oder ?
heute nennt man es korrekt ethnie, was jedoch nur ein anderer name fürs kind ist.
wie oft ist es in der menschheitsgeschichte schon vorgekommen, daß aus weißen schwarze und umgekehrt wurden ?
den rest von dir ordne ich unter haltlosem gebrabbel ein, es sei denn du kannst mir empirische quellen dafür zeigen, daß es sich nicht nur um neukorrekte gleichmacherei handelt.
Lesen kannst du aber, oder?
In der Biologie wird die Art Homo sapiens heute weder in Rassen noch in Unterarten unterteilt. Molekularbiologische und populationsgenetische Forschungen haben seit den 1970er Jahren gezeigt, dass eine systematische Unterteilung der Menschen in Unterarten ihrer enormen Vielfalt und den fließenden Übergängen zwischen geographischen Populationen nicht gerecht wird. Zudem wurde herausgefunden, dass der Großteil genetischer Unterschiede beim Menschen innerhalb einer geographischen Population zu finden ist.[13] Die Einteilung des Menschen in Rassen entspricht damit nicht mehr dem Stand der Wissenschaft.
http://de.wikipedia.org/wiki/Rasse
Ehen zwischen Cousin und Cousine sind auch in der Türkei nicht das medizinische Problem, denn vor jeder Eheschließung steht was an? Genau, ein medizinischer Test, ohne den man keine Erlaubnis zur legalen Eheschließung erhält. Dieser sehr umfangreiche Test ist übrigens kein Kann, sondern ein gesetzlich vorgeschriebenes Muss.
http://www.belgenet.com/yasa/medenikanun/118-160.html
Artikel 136 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Türkei schreibt den Test zwingend vor.
In der Türkei geschlossene Ehen und Ehen, für die ein Ehefähigkeitszeugnis der Türkei vorgelegt werden müssen, sind demnach medizinisch abgeklopft und was sichtbare Erbkrankheiten angeht sauber.
du stimmst mir sicherlich zu, daß zumindest in weiten ländlichen kreisen die "medizinische untersuchung" ein abnicken durch den dorfältesten bedeutet.
ansonsten natürlich ein absolut vernünftiges gesetz.
du stimmst mir sicherlich zu, daß zumindest in weiten ländlichen kreisen die "medizinische untersuchung" ein abnicken durch den dorfältesten bedeutet.
ansonsten natürlich ein absolut vernünftiges gesetz.
Nein, ich stimme dir nicht zu, sondern widerspreche dir energisch. Ohne die Bluttests, das Röntgen und die anderen medizinischen Untersuchungen, die nicht billig sind und die in vorgeschriebenen weil zugelassenen Kliniken absolviert werden müssen, heiratet in der Türkei niemand so, dass die Ehe rechtlichen Bestand hätte. Jede andere Ehe wäre eine wilde Ehe und die geht in der Türkei niemand ein, da so jedes Kind gesetzlich unehelich wäre.
Heiratet jemand eine türkische Staatsbürgerin oder einen türkischen Staatsbürger, müssen Braut und Bräutigam das Prozedere über sich ergehen lassen. Egal ob man in der Türkei heiratet oder sonstwo.
Lesen kannst du aber, oder?
http://de.wikipedia.org/wiki/Rasse
kläuschen, in diesem falle ist es mir herzlich egal, wie was heutzutage neukorrekt interpretiert und ausgelegt wird.
solange es derart viele unterschiede innerhalb der spezies mensch gibt, spreche ich von verschiedenen rassen. von mir aus von unterschiedlichen arten innherhalb der grundrasse mensch. kommt aber eigentlich auf dasselbe raus. was dich und andere stört, ist einfach die begrifflichkeit, was mir aber völlig egal ist.
erzähl einem inuit und einem aborigino (schreibt der sich so?) mal sie würden derselben rasse angehören......vielleicht verstehst du ja mal, was ich damit sagen will.
Nein, ich stimme dir nicht zu, sondern widerspreche dir energisch. Ohne die Bluttest, das Röntgen und die anderen medizinischen Untersuchungen, die nicht billig sind und die in vorgeschriebenen weil zugelassenen Kliniken absolviert werden müssen, heiratet in der Türkei niemand so, dass die Ehe rechtlichen Bestand hätte. Jede andere Ehe wäre eine wilde Ehe und die geht in der Türkei niemand ein, da so jedes Kind gesetzlich unehelich wäre.
Heiratet jemand eine türkische Staatsbürgerin oder einen türkischen Staatsbürger, müssen Braut und Bräutigam das Prozedere über sich ergehen lassen. Egal ob man in der Türkei heiratet oder sonstwo.
hmmm...dann kommen also alle türkern, die in der türkei kein gesundheitszeugnis für die ehe bekommen würden nach europa? ich habe unlängst einen artikel gelesen, daß die fälle von medizinischen komplikationen (behinderungen, krankheiten,schwachsinn) sehr große dimensionen innerhalb der einwanderer angenommen hat. so gibt es inzwischen heime, die fasz ausschließlich mit diesen menschen belegt sind. in GB spricht man übrigens offen über die problematik, nur hier fällt es eben unter die politische unkorrektheit und man traut sich nicht tacheles zu reden.
jedenfalls -und das sagt ja nun auch der eingangsbeitrag aus- sind die probleme da und zwar eben ausschließlich bei ganz bestimmten einwandernden kulturkreisen. und worum es auch geht - wie immer bleiben wir auf den dadurch entstehenden kosten sitzen. kosten, die nicht entstehen würden, würde man hier ebenfalls ein so äußerst sinnvolles gesetz wie in der türkei oder saudi arabien einführen.
sind wir uns da einig ?
Bedingungen für gültige Heirat
Heiratsfaehigkeit: Nur Personen, die geistig gesund sind, dürfen heiraten. Geisteskrankheit ist ein Hindernis für Heirat.
Mindestalter: Das Mindestalter ist 18 Jahre.
Ausschluss der Blutverwandtschaft: Nahe Blutsverwandte dürfen nicht heiraten.
Hinderungsgrund: Eine bereits existierende Ehe-Monogamie ist ein Hauptprinzip in dem türkischen Familiengesetz. Eine zweite Heirat kann erst nach Lösung einer vorhergehenden vollzogen werden. Ein Geschiedener muss amtliche Dokumente (Scheidungsurteil usw.) vorweisen, um wieder heiraten zu können.
Wartezeit: Geschiedene Frauen können erst nach Ablauf einer Frist von 300 Tagen nach der Scheidung wieder heiraten. Das Scheidungsurteil kann eine Wartezeit für den schuldigen Ehepartner beschliessen.
Gesundheit: Bestimmte Krankheiten wie Epilepsie, Hysterie, Geschlechts- und ansteckende Krankheiten machen Eheschliessung in der Türkei unmöglich.
Nur bürgerliche Eheschliessungen durch dazu befugte Standesbeamte sind in der Türkei rechtskraeftig.
Bei der Heirat benötigte Dokumente:
- 4 Kopien des Ehegesuches. Für die Eheschliessung soll das Paar ein Formular “Evlenme Beyannamesi“ ausfüllen.
- Pass, Personalausweiss, Geburtsurkunde
- Gesundheitsurkunde
- Je 6 Passbilder der Braut und des Braeutigams.
- Heiratsfaehigkeitsurkunde (ledig, geschieden, Witwe / Witwer). Die Auslaender können diese Urkunde von ihrem Konsulat / ihrer Botschaft erhalten. Erst nach Bestaetigung von türkischen Behörden hat diese Urkunde eine legale Gütigkeit.
Ohne die Beibringung aller Unterlagen heiratet kein türkischer Staatsbürger. Nicht wenige "Standesämter" weigern sich kategorisch Cousin und Cousine 1. Grades zu trauen, selbst wenn es - wie in Deutschland auch - erlaubt ist.
Ohne die Beibringung aller Unterlagen heiratet kein türkischer Staatsbürger. Nicht wenige "Standesämter" weigern sich kategorisch Cousin und Cousine 1. Grades zu trauen, selbst wenn es - wie in Deutschland auch - erlaubt ist.
tja, in einem anderen strang plädiere ich genau für so ein gesetz in deutschland.
würde nur noch der mindest IQ und die soziale absicherung fehlen (nur bei kinderwunsch)
aber auch so, wäre es schonmal zumindest ein sehr vernünftiger anfang.
wo sind nun die pöbelnden humanisten ?
hmmm...dann kommen also alle türkern, die in der türkei kein gesundheitszeugnis für die ehe bekommen würden nach europa?
Nein, denn sie können auch im Resteuropa nicht heiraten, ohne dass sie die Papiere der Türkei beibringen. Das können sie erst dann, wenn sie regulär Staatsbürger des Landes sind und nicht mehr den türkischen Regularien unterworfen sind.
ich habe unlängst einen artikel gelesen, daß die fälle von medizinischen komplikationen (behinderungen, krankheiten,schwachsinn) sehr große dimensionen innerhalb der einwanderer angenommen hat. so gibt es inzwischen heime, die fasz ausschließlich mit diesen menschen belegt sind. in GB spricht man übrigens offen über die problematik, nur hier fällt es eben unter die politische unkorrektheit und man traut sich nicht tacheles zu reden.
jedenfalls -und das sagt ja nun auch der eingangsbeitrag aus- sind die probleme da und zwar eben ausschließlich bei ganz bestimmten einwandernden kulturkreisen. und worum es auch geht - wie immer bleiben wir auf den dadurch entstehenden kosten sitzen. kosten, die nicht entstehen würden, würde man hier ebenfalls ein so äußerst sinnvolles gesetz wie in der türkei oder saudi arabien einführen.
sind wir uns da einig ?
Das Gesetz der Türkei greift in Deutschland indirekt, denn ohne dass man die Vorgaben der Türkei erfüllt, erhält man von dort nicht die notwendigen Unterlagen, die zu einer Eheschließung im Ausland berechtigen. Kein türkischer Staatsbürger heiratet ohne die gesetzlich vorgeschriebenen Untersuchungen, selbst wenn die im Auswanderungsland nicht vorgeschrieben sind. Geht man nicht in die Kliniken, gibt es keine Heiratsfähigkeitsurkunde. So einfach ist das.
tja, in einem anderen strang plädiere ich genau für so ein gesetz in deutschland.
würde nur noch der mindest IQ und die soziale absicherung fehlen (nur bei kinderwunsch)
aber auch so, wäre es schonmal zumindest ein sehr vernünftiger anfang.
wo sind nun die pöbelnden humanisten ?
Das frage ich mich auch! Ein Gesetz, dass in der Türkei alltäglich ist, soll in Deutschland an Selektion oder Euthanasie erinnern? Dass kann nur von dämlichen Linksknallern kommen.
Ich denke, es wir kein Einwand kommen!
wer dies vernichten wird, ist alles andere als ein menschenfreund. er vernichtet damit die einzigartigkeit eines jeden volkes.
Der Mensch als Individuum ist einzigartig, nichtein Volk.
wenn dem so ist, ist das sehr bedauerlich - geht doch wieder etas einmaliges verloren. umso wichtiger, daß zumindest ein kleiner teil "die stellung" hält und so wertvolles "genmaterial" erhält.
Was gehtdenn verloren? Wenn ein Mensch geboren ist, ist er einmalig, Punkt.
tja, in einem anderen strang plädiere ich genau für so ein gesetz in deutschland.
würde nur noch der mindest IQ und die soziale absicherung fehlen (nur bei kinderwunsch)
aber auch so, wäre es schonmal zumindest ein sehr vernünftiger anfang.
wo sind nun die pöbelnden humanisten ?
Die Türkei will sich absichern, dass es nicht zu Verwandten- oder Mehrehen kommt. Geht das nur auf dem Weg, muss man das so akzeptieren.
Geisteskranke, Geschlechtskranke usw. haben mittlerweile auch die Möglichkeit zu heiraten, wenn gegenseitige Verzichtserklärungen und Verzichtserklärungen gegenüber der Türkei als Staat gezeichnet werden, dass Rechtsansprüche wegen arglistiger Täuschung über einen Eheausschlußgrund nicht geltend gemacht werden.
Der Mensch als Individuum ist einzigartig, nichtein Volk.
das was ein volk ausmacht ist ebenso einzigartig. die gemeinsame kultur, die gemeinsame geschichte, alles....
viele einzigartige individuen machen ein einzigartiges volk aus. das nennt sich dann im besten fall volksgemeinschaft.
das dir sowas fremd und vor allem nicht in dein anarchistisches weltbild paßt, ist schon klar, aber trotzdem ist es eine tatsache.
du kannst dem jüdischen volk genausowenig seine identität nehmen, wie dem türkischen oder auch deutschen volk.
aql die kleinen unterschiede, grad diese vielfalt unter den verschiedenen völker gilt es zu bewahren und zu schützen. alles andere ist völkermord, nur subtiler als der gemeinhin bekannte.
Was gehtdenn verloren? Wenn ein Mensch geboren ist, ist er einmalig, Punkt.
dann wäre er aber der erste mensch. ansonsten ist er teil eines großen ganzen, dem er als kleiner baustein angehört. dieses große ganze nennt sich seine art und rasse mit den innewohnenden genetischen gemeinsamkeiten, welche diese ausmacht.
Die Türkei will sich absichern, dass es nicht zu Verwandten- oder Mehrehen kommt. Geht das nur auf dem Weg, muss man das so akzeptieren.
Geisteskranke, Geschlechtskranke usw. haben mittlerweile auch die Möglichkeit zu heiraten, wenn gegenseitige Verzichtserklärungen und Verzichtserklärungen gegenüber der Türkei als Staat gezeichnet werden, dass Rechtsansprüche wegen arglistiger Täuschung über einen Eheausschlußgrund nicht geltend gemacht werden.
perfekt.
wer also wider die medizinische vernunft eine ehe schließen will, aus der kinder hervorgehen könnten, muß vorher unterschreiben, daß er für evt. anfallende kosten selbst geradestehen muß und nicht den staat dafür in anspruch nehmen kann. richtig ?
Dass er nicht lesen konnte, wage ich zu bezweifeln. Mohammed war hochintelligent; er war ein begnadeter Feldherr und Psychologe. :)
Er konnte tatsächlich nicht lesen - was ja mit Intelligenzgar nichts zu tun hat. Aber seine erste Frau war des Lesens mächtig, soviel ich weiß.
das was ein volk ausmacht ist ebenso einzigartig. die gemeinsame kultur, die gemeinsame geschichte, alles....
viele einzigartige individuen machen ein einzigartiges volk aus. das nennt sich dann im besten fall volksgemeinschaft.
das dir sowas fremd und vor allem nicht in dein anarchistisches weltbild paßt, ist schon klar, aber trotzdem ist es eine tatsache.
du kannst dem jüdischen volk genausowenig seine identität nehmen, wie dem türkischen oder auch deutschen volk.
aql die kleinen unterschiede, grad diese vielfalt unter den verschiedenen völker gilt es zu bewahren und zu schützen. alles andere ist völkermord, nur subtiler als der gemeinhin bekannte.
Diese These klingt sehr hehr und edel und hat nur einen kleinen logischen Fehler:
Sie ist dämlich.
Jedes Volk, jede Gesellschaft ist ständig einem Wandel und einem kulturellen und soziologschen Druck unterworfen. Wäre dies anders und wollte man "die Identität" (whatever that means) konsequent bewahren, dann gäbe es heute nicht einmal Deutschland, dann gäbe es Bayern, Sachsen, Preussen etc.
Jede Gesellschaft hat seinerzeit einen Teil ihrer Identität aufgegeben, um gemeinsam etwas Neueres, Größeres zu erschaffen.
Ein Österreicher oder Holländer oder Däne ist eben kein Deutscher, sondern eben Österreicher oder Holländer oder Däne.
Wenn aber Deutsche, Österreicher, Holländer, Dänen und Franzosen wiederum einen Teil ihrer Identität und Souveränität abgeben, dann werden sie alle gemeinsam Europäer.
Deiner Theorie stringent folgend, würden jedoch "Mischehen" zwischen Preussen und Bayern zu einer Verwässerung beispielsweise des bayerischen "Genpools" führen, ergo gäbe es keine reinrassigen Bayern mehr und die bayerische Kultur würde verblühen.
Vielmehr ist es aber so, dass sich dadurch eine neue, eben eine "deutsche" Gesellschaft gebildet hat, die nur deswegen von Dir nicht als negativ empfunden wird, weil Du es nicht anders kennst.
Die Witzeleien und Frotzeleien zwischen Bayern und Preussen nach 1871 waren keine harmlosen Jokes, sondern Ausdruck eines tiefen gegenseitigen Misstrauens und einer gegenseitigen Ablehnung.
Der Mensch als Individuum ist einzigartig, nichtein Volk.
Blödsinn. Schmarrn. Der Mensch ist nicht viel mehr als ein endorphingesteuerter Hormonjunkie. Erst durch eine höhere Aufgabe, z.B den Dienst für ein Volk, das Selbstlosigkeit erfordert wird er einzigartig. Und zu den Rassen: Es ist idiotische Propaganda, dass es keine Menschenrassen gibt, das gibt hinter vorgehaltener Hand jeder idiotische Biolehrer zu. Fließende Übergänge zwischen Rassen beweisen nicht, dass es solche nicht gibt, sondern dass es Menschen gibt, die solchen nicht zuzuordnen sind. Es gibt sogar verschiedene Tierarten, die noch fließende Übergänge zeigen, wenn die Speziation noch nicht lange vorbei ist. Der genetische Abgleich der Menschen bezüglich der Unterschiede ist doch Schwachsinn nimmt man Gene zum Vergleich, die keinerlei Auswirkung auf den Phänotyp einer Rasse haben. Das ist Verwirrung der Menschen. Natürlich ist ein 190 großer Neger mit 120 Kilo Muskelmasse, braunen Augen, Sichelzellenanämie und Laktoseintoleranz einem Weisen mit gleichen Merkmalen wohl genetisch ähnlicher als ein Weiser, der total andere körperliche und geistige Merkmale besitzt. Man muss die genetischen Eigenschaften abgleichen, die das Äußere, d.h. die Rassemerkmale eines Menschen ausmachen. Das sind eben die Farbe, Gesichts und Nasenform, die Augen etc und der dafür verantwortliche Genotyp. Zwangsläufig wird sich eine engere Übereinstimmung der Menschen in diesen Punkten zeigen, die die gleiche Rasse, d.h. die gleiche Gruppe von Menschen mit bestimmten äußeren Merkmalen teilen. Den Anspruch genetisch jedem Menschen näher zu sein, der innerhalb der gleichen Rasse ist, hat der Mensch des Rassebegriffs garnicht. Die Rasse wird nur auf ihre Merkmale eingeschränkt, sind sie eben die Merkmale, die die Menschen trennen. Und diese Unterschiede zu leugnen ist doch Idiotie. Ein Schwarzer ist eben schwarz und ein Europäer eben nicht. Der Schutz der Rasse ist also nicht der Schutz eines bestimmten Genpools, sondern der Schutz einer Gemeinschaft, die als Gemeinsamkeiten gleiche Rassemerkmale besitzt. Diese müssen geschützt werden um die Rasse zu schützen. Vernichtet man die Merkmale, vernichtet man die Rasse und damit die Gemeinschaft und damit, was die Natur in über 30.000 Jahren geschaffen hat. Die neue Forschung hat nie das Vorhandensein der Rasse widerlegt, sondern Behauptungen widerlegt, die so nie wirklich von ernstzunehmenden Rasseforschern getätigt wurden. Ich halte die Einteilung in Unterrassen beim Menschen und "seelische" Eigenschaften bestimmter Rassen auch für Blödsinn. Aber deswegen kann man Unterschiede zwischen Menschengruppen nicht leugnen. Diese Unterschiede sind eben vorhin genannte Rassemerkmale und diese machen die Rasse aus. Und die Multikultitrottel haben eine Sache wohl noch nicht bemerkt: Die natürliche Evolution hat den Menschen vor der Globalisierung nicht zur zukünftigen Bildung von Rassen geführt, die wegen bewiesener Isolation der Neger und Europäer Fakt und logische Folge war, sondern die Speziation. Der Mensch war dabei sich nicht in verschiedene Rassen zu entwickeln. Das hatte er schon längst getan. Der Mensch stand vor einer anachronen Speziation.
perfekt.
wer also wider die medizinische vernunft eine ehe schließen will, aus der kinder hervorgehen könnten, muß vorher unterschreiben, daß er für evt. anfallende kosten selbst geradestehen muß und nicht den staat dafür in anspruch nehmen kann. richtig ?
Nein, der muss unterschreiben, dass er gegenüber dem Ehegatten und der eheschließenden Stelle keine Ansprüche hinsichtlich einer unbekannten Täuschung geltend macht. Man erklärt, man weiß, der Ehepartner ist meinetwegen HIV+ und dass man es vor der Eheschließung wusste. Infiziert man sich nun mit HIV, gibt es keine zvilrechtlichen Ansprüche gegen den ansteckenden Partner und der eheschließenden Behörde, wie es möglich wäre, wenn man vorher nichts davon weiß.
Kurz: Man erklärt zu wissen, dass der Ehepartner von der Eheschließungsnorm abweicht und nimmt das so in Kauf.
......oder sozialgeographische, aus denen hervorgeht, dass Inzest, unabhängig von Religionen, vorwiegen in den höheren Gebirgstälern der Anden, Alpen, Abruzzen, Himalaya, Pyrenäen, Rocky Montains, usw. und auf Inselrandlagen anzutreffen ist.
Diese abgelegenen Gegenden haben erhöhten Inszest (haben sie? Quellen bitte!) aufgrund der vertrackten Geografie, in islamischen Ländern hat man diese Probleme nicht, dort ist der Inszest hausgemacht.
Man hätten die NS Inzucht propagiert,dann wäre aber hier was los.Aber wenn das andere Kulturen machen ist es ja gut und edel öch würg kotz.
Frei nach dem Motto der Nazi Briefträger trägt Nazi Briefe aus,die Nazi Bäuerin melkt die Nazi Kuh.
Unser Genpool ist eben nicht riesig, du wolltest uns nur mitteilen,
dass du nicht weißt, was ein Genpool ist. Deine Botschaft ist angekommen! :)
Was ist ein Genpool?
Es sind die Artverwandten, mit denen man sich potentiell paaren kann, von denen man also nicht durch ein physisches Hindernis (Fluss, Gebirge, Insel etc.) getrennt ist.
Ferner muss man die gleichen Balzriten haben (z.B. bei Vögeln unterschiedlich).
Es muss also eine geogtafische, verhaltenstechnische und biologische Nähe dasein.
Alleine wir Deutsche haben einen Genpool von 73 Mio. minus Ältere und Kinder, sagen wir, 50 Millionen, alle sehr gut erreichbar, die meisten mit etwa demselben Balzverhalten. Vor 1000 Jahren haben in ganz Europa ca. 20 Mio. Menschen gelebt.
Du siehst, unser Genpool ist gigantisch.
Ferner sollltest du dich mal vom PC erheben, ein Buch lesen bzw. in die Welt hinausgehen, dann würden dir solche Peinlichkeiten auch nicht passieren.
Was heißt schon wissen. Ich sehe, was ich sehe...und die Gendefekte sind bei den meisten recht offensichtlich. Also rein optisch.
Yo, ich sehe, was ich sehe...du solltest Arzt werden!
Ich sehe, das Sie einen Gendefekt haben, ich sehe, das Sie Krebs haben...
Yessesnee....
Du siehst, das ein Weißer sich seiner Rasse und seiner Kultur nicht schämt und meinst, dies sei ein Gendefekt. Armer Mensch.
perfekt.
wer also wider die medizinische vernunft eine ehe schließen will, aus der kinder hervorgehen könnten, muß vorher unterschreiben, daß er für evt. anfallende kosten selbst geradestehen muß und nicht den staat dafür in anspruch nehmen kann. richtig ?
Haha für welche Kosten kommt der türk.Staat überhaupt auf?
Sie ist dämlich. Deine These.
Jedes Volk, jede Gesellschaft ist ständig einem Wandel und einem kulturellen und soziologschen Druck unterworfen. Wäre dies anders und wollte man "die Identität" (whatever that means) konsequent bewahren, dann gäbe es heute nicht einmal Deutschland, dann gäbe es Bayern, Sachsen, Preussen etc. Zum Teil richtig. Was du vergisst: Was diese Stämme zusammengetrieben hat war keine Aufgabe der eigenen Identität. Sie war ein Bund, der darauf basierte, dass alle diese Identitäten Gemeinsamkeiten hatten, die einen Bund möglich machten, die da Sprache, Kultur, Religion und Rasse waren. Diese Gemeinsamkeiten sind die Merkmale eines Volkes. Trotzdem ist jeder Preuße Preuße geblieben und jeder Bayer Bayer. Das 2. Reich war ein Bundesstaat.
Jede Gesellschaft hat seinerzeit einen Teil ihrer Identität aufgegeben, um gemeinsam etwas Neueres, Größeres zu erschaffen. Stimmt nicht ganz. In der Tat wurde ein Teil der Identität aufgegeben. Dieser war aber stets gering, waren doch die Identitäten der deutschen Stämme sich sehr ähnlich.
Ein Österreicher oder Holländer oder Däne ist eben kein Deutscher, sondern eben Österreicher oder Holländer oder Däne.
Dass Österreicher Deutsche sind will ich hier nicht erörtern, wenn du dumm bleiben willst und kommunistische Propaganda der 50er Jahre glauben willst ist das deine Sache, teilen doch die Österreicher mit uns alles, was ein Volk ausmacht, das da die Rasse, Kultur, Religion und Sprache wäre. Genau gesehen machen die Österreicher nicht einmal einen eigenen deutschen Stamm aus. Und nun zu deinem Schuß ins Knie: Wieso sind diese Völker eben eigene Völker ? Da sie eine Identität aufgegeben haben, sich abgespalten haben von einem Urvolk, durch Sprache und Kultur. Und weshalb ? Weil die Gemeinsamkeiten eben nicht groß genug waren. Und wenn Völker wie das niederländische, das eine ähnliche Kultur, eine ähnliche Sprache, die gleiche Religion und die gleiche Rasse hat, sich schon von seinem deutschen Urvolk trennt, wie sollen dann Völker in einen Bund eintreten, die keinerlei Gemeinsamkeiten haben außer vielleicht die Religion und gewisse Grundpfeiler der Kultur ?
Wenn aber Deutsche, Österreicher, Holländer, Dänen und Franzosen wiederum einen Teil ihrer Identität und Souveränität abgeben, dann werden sie alle gemeinsam Europäer. Dieses Abgeben der Identität ist sinnlos, da es nicht durch eine neue Identität ersetzt werden kann. Das war stets bei jeder Völkerverschmelzung ein Muss. Und die Souveränität bezieht sich nicht auf Völker, sondern auf Staaten.
Deiner Theorie stringent folgend, würden jedoch "Mischehen" zwischen Preussen und Bayern zu einer Verwässerung beispielsweise des bayerischen "Genpools" führen, ergo gäbe es keine reinrassigen Bayern mehr und die bayerische Kultur würde verblühen. Es gibt keinen bayerischen Genpool, das ist richtig.
Vielmehr ist es aber so, dass sich dadurch eine neue, eben eine "deutsche" Gesellschaft gebildet hat, die nur deswegen von Dir nicht als negativ empfunden wird, weil Du es nicht anders kennst. Die Gefahr für die Identität Deutschlands ist nicht der Ausländer, sondern der kulturfremde Andersrassige. Dem muslimischen Neger fehlen 4 Merkmale des deutschen Volkes, wovon er nur die Sprache erlernen kann. Der Pole kann die Kultur zum Teil annehmen, die Sprache leichter erlernen, teilt die Religion und die Rasse.
Die Witzeleien und Frotzeleien zwischen Bayern und Preussen nach 1871 waren keine harmlosen Jokes, sondern Ausdruck eines tiefen gegenseitigen Misstrauens und einer gegenseitigen Ablehnung.
Die Unterschiede zwischen Preußen und uns waren nie so groß wie die Gemeinsamkeiten, denn die größte Gemeinsamkeit war stets die Sprache und Kultur. Und solange diese Gemeinsamkeiten zwischen den deutschen Stämmen besteht, solange hat die Einheit eine Aussicht. Auch auf Österreich bezogen.
Recherchiere sauber und nenne mir die Sonderstellungen gewisser Länder und erkläre, auf durch was sie begründet sind. Solange du das nicht schaffst, sind das hier wirklich nur Behindertenspiele und die schaue ich mir zwar erheitert an, darf aber wegen fehlender Behinderung nicht teilnehmen - denn ich bin ja nicht der Karl-Theodor, der gerne mal schummelt, um Teilnahmebedingungen zu erfüllen, nech.
Lies doch mal die Texte, dann siehst du, das diese Probleme gerade bei Muslimen vorkommen, Türken, Orientalen etc.
Du glaubst doch nicht im Ernst, das ich jetzt eine Riesenstudie über eure Genprobleme vornehme? Es reicht, wenn Ärzte in ganz Europa feststellen, das ihr - nicht alle, aber viel häufiger - Gendefekte durch Inzucht habt und doppelt so häufig von Fettsucht heimgesucht werdet wie wir.
Ich weiß nur, dass er die Frauen vergewaltigen und töten ließ?
Ach, so wie das im AT üblich war?
Diese These klingt sehr hehr und edel und hat nur einen kleinen logischen Fehler:
Sie ist dämlich.
Jedes Volk, jede Gesellschaft ist ständig einem Wandel und einem kulturellen und soziologschen Druck unterworfen. Wäre dies anders und wollte man "die Identität" (whatever that means) konsequent bewahren, dann gäbe es heute nicht einmal Deutschland, dann gäbe es Bayern, Sachsen, Preussen etc.
Jede Gesellschaft hat seinerzeit einen Teil ihrer Identität aufgegeben, um gemeinsam etwas Neueres, Größeres zu erschaffen.
Ein Österreicher oder Holländer oder Däne ist eben kein Deutscher, sondern eben Österreicher oder Holländer oder Däne.
Wenn aber Deutsche, Österreicher, Holländer, Dänen und Franzosen wiederum einen Teil ihrer Identität und Souveränität abgeben, dann werden sie alle gemeinsam Europäer.
Deiner Theorie stringent folgend, würden jedoch "Mischehen" zwischen Preussen und Bayern zu einer Verwässerung beispielsweise des bayerischen "Genpools" führen, ergo gäbe es keine reinrassigen Bayern mehr und die bayerische Kultur würde verblühen.
Vielmehr ist es aber so, dass sich dadurch eine neue, eben eine "deutsche" Gesellschaft gebildet hat, die nur deswegen von Dir nicht als negativ empfunden wird, weil Du es nicht anders kennst.
Die Witzeleien und Frotzeleien zwischen Bayern und Preussen nach 1871 waren keine harmlosen Jokes, sondern Ausdruck eines tiefen gegenseitigen Misstrauens und einer gegenseitigen Ablehnung.
nein, sie ist nicht dämlich.
artverwandte kulturen einer rasse können ein neues volk bilden ohne daß die gemeinsamkeiten verloren gehen.
unterschiedliche kulturen/rassen können dies nicht. sie würden ihre einzigartigkeit durch vermischung zerstören.
frühere fürstentümer oder heutige bundesländer mit reginalen unterschieden wie dialekt oder brauchtum als vergleich für deine these zu verwenden funktioniert nicht, da ihnen die grundlegenden gemeinsamkeiten bereits innewohnten. dadurch wurde natürlich noch nie ein "volk" als rasse vernichtet.
das was ein volk ausmacht ist ebenso einzigartig. die gemeinsame kultur, die gemeinsame geschichte, alles....
viele einzigartige individuen machen ein einzigartiges volk aus. das nennt sich dann im besten fall volksgemeinschaft.
das dir sowas fremd und vor allem nicht in dein anarchistisches weltbild paßt, ist schon klar, aber trotzdem ist es eine tatsache.
du kannst dem jüdischen volk genausowenig seine identität nehmen, wie dem türkischen oder auch deutschen volk.
aql die kleinen unterschiede, grad diese vielfalt unter den verschiedenen völker gilt es zu bewahren und zu schützen. alles andere ist völkermord, nur subtiler als der gemeinhin bekannte.
dann wäre er aber der erste mensch. ansonsten ist er teil eines großen ganzen, dem er als kleiner baustein angehört. dieses große ganze nennt sich seine art und rasse mit den innewohnenden genetischen gemeinsamkeiten, welche diese ausmacht.
Dein - der Mensch gehe auf im Volkskörperbrei - sei dir unbelassen.
perfekt.
wer also wider die medizinische vernunft eine ehe schließen will, aus der kinder hervorgehen könnten, muß vorher unterschreiben, daß er für evt. anfallende kosten selbst geradestehen muß und nicht den staat dafür in anspruch nehmen kann. richtig ?
Und wenn eresfinanziell nicht kann? Euthanasie oder so?
so kann man auch die Geschwisterehen in den altem ägytischen Reichen oder bei den Sassaniden/Assyrern sehen. Sie dienten nur einem Zweck:
der Machterhaltung des herrschenden Clans.
Ich schätze mal bis vor 150 Jahren hatten die noch keine Ahnung was sie anrichten können wenn die Menschen innerhalb der Verwandtschaft ständig heiraten.Aber mit den heutigen Kenntnissen hat das zu unterbleiben und scheiß was auf die Kultur.
Dein - der Mensch gehe auf im Volkskörperbrei - sei dir unbelassen.
mädchen, den völkerbrei propagierst du, nicht ich.
Lies doch mal die Texte, dann siehst du, das diese Probleme gerade bei Muslimen vorkommen, Türken, Orientalen etc.
Du glaubst doch nicht im Ernst, das ich jetzt eine Riesenstudie über eure Genprobleme vornehme? Es reicht, wenn Ärzte in ganz Europa feststellen, das ihr - nicht alle, aber viel häufiger - Gendefekte durch Inzucht habt und doppelt so häufig von Fettsucht heimgesucht werdet wie wir.
Du hast meine fundierten und (über)prüfbaren Einlassungen zum Thema aus welchem Grund nicht verstanden?
frühere fürstentümer oder heutige bundesländer mit reginalen unterschieden wie dialekt oder brauchtum als vergleich für deine these zu verwenden funktioniert nicht, da ihnen die grundlegenden gemeinsamkeiten bereits innewohnten. dadurch wurde natürlich noch nie ein "volk" als rasse vernichtet.
Hinderte sie aber nicht daran, sich gegenseitig abzumetzeln.
Und wenn eresfinanziell nicht kann? Euthanasie oder so?
hast du die antwort von JM nicht gelesen ? aber die geht es ja nun eher um die theorie, also was ich rein hypothetisch, wenn es denn so wäre , vorschlagen würde, nicht wahr ?
tja mädchen, ich würde sagen, dann darf man eben keinen vertrag abschließen.
im fall der fälle hätte er dann wohl einfach mal pech gehabt. so wie du, wenn du deine miete nicht bezahlen kannst und aus der wohnung fliegst.
aber vermutlich, lebst ja in nem besetzten haus.
mädchen, den völkerbrei propagierst du, nicht ich.
Ich propagiere Leipziger Allerlei.
Hinderte sie aber nicht daran, sich gegenseitig abzumetzeln.
määääädchen, das ist nicht das thema.
Ich propagiere Leipziger Allerlei.
was auch immer, hauptsache du verschwindest jetzt in den sandkasten.
hast du die antwort von JM nicht gelesen ? aber die geht es ja nun eher um die theorie, also was ich rein hypothetisch, wenn es denn so wäre , vorschlagen würde, nicht wahr ?
tja mädchen, ich würde sagen, dann darf man eben keinen vertrag abschließen.
im fall der fälle hätte er dann wohl einfach mal pech gehabt. so wie du, wenn du deine miete nicht bezahlen kannst und aus der wohnung fliegst.
aber vermutlich, lebst ja in nem besetzten haus.
Ach, in der Praxis fliegt die Familie samt krankem Kind dann nach deinen Vorstellungen auf die Straße?
määääädchen, das ist nicht das thema.
was auch immer, hauptsache du verschwindest jetzt in den sandkasten.
Hab ich mit den Bayern und Preußen angefangen?
Außerdem,ich bin kein Mädchen, Bübchen.
Du hast meine fundierten und (über)prüfbaren Einlassungen zum Thema aus welchem Grund nicht verstanden?
er hat aber recht. die inzucht inhärenten probleme unter den genannten kulturkreisen sind ja nunmal da.
daran ändern auch die erkenntnisse nichts, daß sie keineswegs islamursächlich sind. und auch die medizinischen tests in der türkei scheinen ja hier wenig einfluß auf die folgen zu haben....
Ach, in der Praxis fliegt die Familie samt krankem Kind dann nach deinen Vorstellungen auf die Straße?
genau. :rolleyes:
Hab ich mit den Bayern und Preußen angefangen?
Außerdem,ich bin kein Mädchen, Bübchen.
in ordnung. und nun gib ruhe.
Hinderte sie aber nicht daran, sich gegenseitig abzumetzeln.
Früher kämpften nicht Völker gegeneinander sondern die Herrscher und Kriege nannte man ein "Treffen" das einfache Volk waren nur Statisten und niemand hat sich für die Volkszugehörigkeit des "Pöbels" interessiert.
Früher kämpften nicht Völker gegeneinander sondern die Herrscher und Kriege nannte man ein "Treffen" das einfache Volk waren nur Statisten und niemand hat sich für die Volkszugehörigkeit des "Pöbels" interessiert.
Auch das einfache Volk litt unter den Kriegen,wenn Soldaten plündernd und brandschatzend ihnen einen Besuch abstatteten.
Du als Historiker müsstest das eigentlich wissen.
Und wer kämpfte im Fußvolk?
Auch das einfache Volk litt unter den Kriegen,wenn Soldaten plündernd und brandschatzend ihnen einen Besuch abstatteten.
Du als Historiker müsstest das eigentlich wissen.
Und wer kämpfte im Fußvolk?
darum gehts hier aber nicht äffchen, völlig irrelevant.
er hat aber recht. die inzucht inhärenten probleme unter den genannten kulturkreisen sind ja nunmal da.
daran ändern auch die erkenntnisse nichts, daß sie keineswegs islamursächlich sind. und auch die medizinischen tests in der türkei scheinen ja hier wenig einfluß auf die folgen zu haben....
Probleme basierend auf der Vermischung von hinduistischen Traditionen und islamischer Religion. Gut, nun enden Tradition und Religion zwar gemeinsam auf "ion", aber vorne unterscheiden sich die Worte doch so sehr, dass es eigentlich nicht zu Verwechselungen kommen darf.
Will ich etwas als "muslimisches Problem" stigmatisieren, muss das schon einer Prüfung standhalten - was es eben nicht tat. Ergo ist es ein Problem von unterprivilegierten Traditionalisten.
Probleme basierend auf der Vermischung von hinduistischen Traditionen und islamischer Religion. Gut, nun enden Tradition und Religion zwar gemeinsam auf "ion", aber vorne unterscheiden sich die Worte doch so sehr, dass es eigentlich nicht zu Verwechselungen kommen darf.
Will ich etwas als "muslimisches Problem" stigmatisieren, muss das schon einer Prüfung standhalten - was es eben nicht tat. Ergo ist es ein Problem von unterprivilegierten Traditionalisten.
also ich stigmatisiere nicht, sondern bezeichne es als kulturelles problem unserer vorwiegend muslimischen zuwanderer.
und das ist ja nunmal fakt und man müßte sich überlegen, wie und was man adäquat dagegen unternehmen könnte.
Auch das einfache Volk litt unter den Kriegen,wenn Soldaten plündernd und brandschatzend ihnen einen Besuch abstatteten.
Du als Historiker müsstest das eigentlich wissen.
Und wer kämpfte im Fußvolk?
Nun in Mitteleuropa hat man aus den Erfahrungen des 1.30 jährigen Krieges 1618-1648 gelernt,und man begann stehende Heere aufzubauen mit einer Diziplin und eigener Versorgung.Das Volk sollte aus Kriege raus gehalten werden,was auch bis zum 1.Weltkrieg halbwegs klappte.Ausnahme war Napoleon da er auf Schnelligkeit seiner Armeen setzte und seine Armeen unter Zurücklassung von Ausrüstung und Verpflegung in Marsch setze,also die Franzosen mußten aus strategischen Gründen notgedrungen Plündern und vergewaltigen.Napoleon rekrutierte seine Soldaten überall in seinen besetzen Gebieten Nationalität interessierte nicht.Jede Region und jedes Dorf hatte an Napoleon Männer abzuliefern und das nannte man Stellungsbefehl.
also ich stigmatisiere nicht, sondern bezeichne es als kulturelles problem unserer vorwiegend muslimischen zuwanderer.
und das ist ja nunmal fakt und man müßte sich überlegen, wie und was man adäquat dagegen unternehmen könnte.
Jetzt wird es sehr schwierig, also bidde uffbasse:
Es ist nicht das Problem einer Religion, sondern einer Region. Zwei Buchstaben weniger.
In der Region könnte man auch an die allwissende Müllhalde glauben. Dass es dort Muslime gibt, ist absolut nebensächlich und für das Problem völlig uninteressant, wie die Haarfarbe eines Zugschaffners uninteressant hinsichtlich der Zugsicherheit ist.
Jetzt wird es sehr schwierig, also bidde uffbasse:
Es ist nicht das Problem einer Religion, sondern einer Region. Zwei Buchstaben weniger.
In der Region könnte man auch an die allwissende Müllhalde glauben. Dass es dort Muslime gibt, ist absolut nebensächlich und für das Problem völlig uninteressant, wie die Haarfarbe eines Zugschaffners uninteressant hinsichtlich der Zugsicherheit ist.
ich sagt doch - kulturkreis. meinetwegen könnten sie auch baal anbeten - jetzt sind sie nunmal zufällig moslems, ok.
fakt ist aber doch, daß es ist wie es ist und etwas dagegen unternommen werden müßte.
richtig ?
Das ist doch Nonsens. Da müsste man heute noch nachträglich den Erfinder der Feuerwaffen brandmarken, die so elendig viel Unheil über die Menschen brachten.
Natürlich könnten wir Mohammed verfluchen, bloß helfen wird es niemandem. Schußwaffen sind übrigens weit besser kontrollierbar als Religionen. Erstere führen vor allem kein Eigenleben, so wie Religionen, die sich infektiös ausbreiten und mutieren, um sich an veränderte Bedingungen anzupassen. Waffenbesitz kann wirkungsvoll durch einfache, staatliche Verbote eingeschränkt werden. Verbietet man eine Religion, wächst sie mit einiger Wahrscheinlichkeit im Untergrund weiter und bricht irgendwann als vielfach gestärkte, reißende Bestie hervor (vergl. Geschichte des Christentums).
Aber sie verhalfen den Menschen auch zu Nahrung, zu Kleidung, dienten im Überlebenskampf gegen die Natur.
Der Islam war seinerzeit zweifellos auch ein Gewinn für viele Menschen (siehe Deine Auflistung). Heute allerdings ist er absolut nutzlos und leider auch gefährlich. :)
Weil einige Bekloppte eine Religion sträflich mißbrauchen - wie es allen Religionen geschichtlich widerfahren ist - und dabei auf die Unbildung der Mißbrauchten bauen können, ist die ganze Religion für den Arsch? Das ist doch wirklich völlig Banane. Ich verurteile den Mißbraucher, aber doch nicht den, der etwas anständig nutzt.
Mißbrauch ist Zweckentfremdung. Die Zweckentfremdung des Islam besteht darin, ihm seinen totalitären, kriegerischen Charakter zu nehmen, denn seine Aufgabe war es, ein psychologisches Instrument zur Gleichschaltung und Disziplinierung Mohammeds Zeitgenossen zu sein. Ein Umbau bzw. eine Reformation des Islam ist absolut notwendig, denn wir können das Monster nicht gewaltsam töten, also müssen wir es zähmen oder verhungern lassen. Leider wehrt es sich noch mit Händen und Füßen gegen eine Zähmung. :mad:
Der Erfolg des Islams war,das er deckungsgleich war mit den rückständigen Kulturen die den Islam übernahmen.
Der Erfolg des Islams war,das er deckungsgleich war mit den rückständigen Kulturen die den Islam übernahmen.
Vor ~1400 war man bei uns auch nicht viel weiter. IMHO ist die Arabische Welt erst durch den jahrhundertelangen Einfluß des Islam ins Hintertreffen geraten. :(
Was seinen Erfolg angeht: der Islam ist zur Zeit die weltweit am stärksten expandierende Religion. Islamfundis behaupten, dass Ende dieses Jahrhunderts unser Planet vollständig unter Allahs Knute steht. Aber ich glaube nicht, dass es soweit kommen wird. Ich denke, der Islam wird mittelfristig langsam entschlummern. :)
Den Islam in seiner Mentalität gibt es seit bestehen der Menschheit und an sonsten ist diese Religion zeitlos wie die unterentwickelten Völker,
Den Islam in seiner Mentalität gibt es seit bestehen der Menschheit und an sonsten ist diese Religion zeitlos wie die unterentwickelten Völker,
Das ist Unfug. Der Islam ist die jüngste der abrahamitischen Religionen. Er ist sehr logisch aufgebaut, die perfekte Form des Monotheismus und stellt nebenbei die geringsten Anforderungen an die Abstraktionsfähigkeit der Gläubigen (keine Trinität, keine Erbsünde, wie bei den Christen z.B.). Mohammed war gewissermaßen ein Genie.
Primitive Völker, wie die Germanen etwa, waren Polytheisten, oder glaubten an irgendwelche Naturgeister. :)
Das ist Unfug. Der Islam ist die jüngste der abrahamitischen Religionen. Er ist sehr logisch aufgebaut, die perfekte Form des Monotheismus und stellt nebenbei die geringsten Anforderungen an die Abstraktionsfähigkeit der Gläubigen (keine Trinität, keine Erbsünde, wie bei den Christen z.B.). Mohammed war gewissermaßen ein Genie.
Primitive Völker, wie die Germanen etwa, waren Polytheisten, oder glauben an irgendwelche Naturgeister. :)
Du denkst mit deinem Schüler/Pauker Syndrom zu statisch.
Du denkst mit deinem Schüler/Pauker Syndrom zu statisch.
Er spricht in Rätseln ... :augenrollen:
Was mache ich falsch?
Er spricht in Rätseln ... :augenrollen:
Was mache ich falsch?
Was ich schreibe ist nicht Daten bezogen,und man sollte das auch verstehen in seiner gesammten Aussage die man nicht an exakten Fakten festmachen kann.
Was ich schreibe ist nicht Daten bezogen,und man sollte das auch verstehen in seiner gesammten Aussage die man nicht an exakten Fakten festmachen kann.
Dazu bin ich leider nicht in der Lage, weil meine Glaskugel heute in Reparatur ist. :-D
Ernsthaft: ich bin sehr geduldig, aber bitte konzentrier Dich künftig auf die Unterhaltung und bemüh Dich mal, weniger mehrdeutige Statements abzugeben. Ansonsten besteht Die Gefahr, dass ich Dich nicht mehr ernst nehme. Und das wollen wir doch beide nicht, oder? :)
er meint damit, daß die lehre der religion menschen mit gewissen schon immer vorhandenen verhaltensweisen, neigungen und mentalitäten in diesem fall den namen gibt. islam. dieser ist zeitlos, weil vom namen her austauschbar.
Natürlich könnten wir Mohammed verfluchen, bloß helfen wird es niemandem. Schußwaffen sind übrigens weit besser kontrollierbar als Religionen. Erstere führen vor allem kein Eigenleben, so wie Religionen, die sich infektiös ausbreiten und mutieren, um sich an veränderte Bedingungen anzupassen. Waffenbesitz kann wirkungsvoll durch einfache, staatliche Verbote eingeschränkt werden. Verbietet man eine Religion, wächst sie mit einiger Wahrscheinlichkeit im Untergrund weiter und bricht irgendwann als vielfach gestärkte, reißende Bestie hervor (vergl. Geschichte des Christentums).
Wer eine Waffe will, der kriegt auch eine - Solvenz voraussetzend.
Es tötet keine Religion, es töten Menschen. Es tötet keine Waffe selbst, es tötet der Mensch. Religion und Waffen - man kann sie positiv nutzen und man kann sie negativ nutzen. Das aber liegt nur in der Hand des Menschen, nicht in den angeblichen Worten Gottes.
Der Islam war seinerzeit zweifellos auch ein Gewinn für viele Menschen (siehe Deine Auflistung). Heute allerdings ist er absolut nutzlos und leider auch gefährlich. :)
Der Islam ist so ungefährlich wie "Hanni und Nanni" oder meinetwegen, um es was dramatischer zu machen, "Hannibal". Fühlt sich aber wer durch Hannibal animiert, dass Menschenfleisch doch echt lecker ist, gibt es ein Problem. Stacheln Menschen andere Menschen, die labilere Naturen sind, jetzt auf und predigen, Menschenfleisch sei das einzig wahre Fleisch für den Genuß, wird es richtig problematisch.
Träg nun Hannibal die Schuld? Oder Thomas Harris? Nein. Sicher nicht. Der Islam ist ein (Aber)Glaube wie jede andere Religion auch. Die Menschen, die den Glauben der Gläubigen mißbrauchend steuern, das sind die Übeltäter. Nicht ein Buch, dessen Entstehungsgeschichte 1.400 Jahre alt ist.
Mißbrauch ist Zweckentfremdung. Die Zweckentfremdung des Islam besteht darin, ihm seinen totalitären, kriegerischen Charakter zu nehmen, denn seine Aufgabe war es, ein psychologisches Instrument zur Gleichschaltung und Disziplinierung Mohammeds Zeitgenossen zu sein. Ein Umbau bzw. eine Reformation des Islam ist absolut notwendig, denn wir können das Monster nicht gewaltsam töten, also müssen wir es zähmen oder verhungern lassen. Leider wehrt es sich noch mit Händen und Füßen gegen eine Zähmung. :mad:
Die Reformation hat durch die Muslime selbst stattgefunden, denn es leben heute die Mehrzahl der Muslime einen Islam, wie der Evangele sein Evangelischsein lebt. Man ist es halt qua Geburt und gut ist. Auf den Rest sei gehustet.
Naja, in Saudi-Arabien, Ursprungsland des Islam, gibt es Gesetze gegen Inzucht. Heiratswillige Paare müssen sich einem Gentest unterziehen. :)
Ja, woran das wohl liegen mag, das man extra solche Gesetze erlassen musste...
Welche ist die Sonderstellung Pakistans?
Sag doch einfach, du weißt es nicht und gut ist.
Das interessiert niemanden - wieso auch? Die Folgen sind interessant, die Kinder, die genetisch nicht an normale Kinder heranreichen und die man uns dennoch als Rentensicherer verkaufen will.
Niemand hat gesagt, das der Islam 100%ig ursächlich für die Cousinehen verantwortlich ist, es sind vielmehr die lokalen Gebräuche, die die Einwanderer mit herschleppen, und in Pakistan scheint es ein verbreiteter Brauch zu sein.
Nun eine Coisinenehe als einmalige Ausnahme wird nicht so tragisch sein,Beispiel Wernher von Braun hat seine Cousine geheiratet.Gefährlich wird es nur sein, in den Inzest Kulturen wo bereits die Eltern und Großeltern und noch zu vor mit beiden Eheleuten verwandt sind.
Bei Charles Darwin war es tragisch - er ehelichte seine Cousine und hat schon bemerkt, das dies ein Fehler war - seine Kinder waren von schwacher Gesundeit.
Ein weiterer Grund für Verwandtenehe liegt darin begründet, was auch im europäischen Adel für ähnliche Ehen greift: Man will das Geld, das Ansehen, die Titel usw. möglichst innerfamiliär halten. Auch das ist eine Art "abgespecktes Kastensystem". Geld heiratet Geld, Ansehen heiratet Ansehen, sozialer Status heiratet sozialen Status.
Lässt sich nun keine geeignete Partnerin oder kein geeigneter Partner extern finden, minimiert man das Risiko des Aderlasses oder des Verwässerns eben dadurch, dass man auf bekannte Personen zurück greift und etwas arrangiert. Das kann somit auch mal eine Cousine oder ein Cousin sein.
Natürlich.Aber es ist unzweifelhaft, das solche Ehen, gerade über Generationen hinweg, schädlich sind. Der europische Adel hat sich auch gefreut, wenn man frisches Blut in den Zweig gelangt ist. Nur sollten wir es vermeiden, durch Zuwanderung, die niemand braucht, uns dieses Problem wieder zu importieren.
Dazu bin ich leider nicht in der Lage, weil meine Glaskugel heute in Reparatur ist. :-D
Ernsthaft: ich bin sehr geduldig, aber bitte konzentrier Dich künftig auf die Unterhaltung und bemüh Dich mal, weniger mehrdeutige Statements abzugeben. Ansonsten besteht Die Gefahr, dass ich Dich nicht mehr ernst nehme. Und das wollen wir doch beide nicht, oder? :)
Ich nehme dich ernst,obwohl du mit deinen Tatsachen umdeutungen erfrischend tollpatschig wirkst.Aber immerhin versuchst du Tatsachen zu interpretieren der senile Greis Waldi Hofer kann das bereits nicht mehr,er erklärt einfach Tatsachen zu Lügen.
Und ja: Du bist genetisch ebenso ein Neger, wie der Neger einer ist. Nur dass Du Neger halt unter Albinismus leidest.
=)
NukNuk
Jeder Rechtsknalleweiß, das wir auch zu 98,5% mit Schimpansen dieselben Gene haben.
Und wenn wir100%ige Übereinstimmung haben, heißt das nicht, das wir identisch sind. Es kommt gewaltig drauf an, wann welche Gene für wielange eingeschaltet werden.
Informier dich mal.
Schlag dann auch gleich mal unter "Albinismus" nach, denkst du, das ein User hier rote AUgen hat und schlecht sieht?
1. Gilt das etwa nur für Migranten, nicht aber für Deutsche, die untereinander heiraten und verwandt sind?!
Das Risiko von genetischen Defekten besteht immer, wenn nahe Verwandte sich miteinander fortpflanzen. Das hat mit Migranten oder Moslems nichts zu tun.
2. Im Übrigen wüsste ich gerne mal, woran ihr Leutchen die besondere Qualität eurer Gene in Abgrenzung zu beliebigen Ausländern festmacht. Würdet ihr euch beispielsweise mit einem Ausländer aus Land X, der schön, klug und gesund ist, nicht vermischen wollen, nur weil es ein Ausländer ist?
Weitere Frage: wenn man eure edelgenetischen Abkömmlinge nach der 3. Geburt ins Land X verfrachten würde und sie in einer beliebigen Familie von Bürgern des Landes X aufwachsen würden - glaubt ihr ernsthaft, dass die Besonderheiten eures ach so wunderbaren Erbgutes sich unabhängig vom Umfeld entfalten würden?!
1. Nein. EIneinmalige Kiste zwischen Cousinen dürfte nicht so schlimm sein, wenn es aber aufgrund kultureller Tradition schon längere Zeit in einer LInie immer wieder Cousinenheiraten gibt, das ham wir ein Problem. Und das ist offenbar gerade bei muslimischen Zuwanderern der Fall.
2. Hat das hier irgendwer verneint? Es geht hier darum, das Kinder aus Cousinenehen schlechtere Gene haben, häufiger krank werden und dierse gesundheitliche und psychische Probleme haben.
3. Siehe Punkt 2. Wer hat hier denn behauptet, das seine Euro-Gene einfach so besser wären?
Ehen zwischen Cousin und Cousine sind auch in der Türkei nicht das medizinische Problem, denn vor jeder Eheschließung steht was an? Genau, ein medizinischer Test, ohne den man keine Erlaubnis zur legalen Eheschließung erhält. Dieser sehr umfangreiche Test ist übrigens kein Kann, sondern ein gesetzlich vorgeschriebenes Muss.
http://www.belgenet.com/yasa/medenikanun/118-160.html
Artikel 136 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Türkei schreibt den Test zwingend vor.
In der Türkei geschlossene Ehen und Ehen, für die ein Ehefähigkeitszeugnis der Türkei vorgelegt werden müssen, sind demnach medizinisch abgeklopft und was sichtbare Erbkrankheiten angeht sauber.
Nur komisch, das es dann immer wieder zu solchen Ehen kommt...
Diese These klingt sehr hehr und edel und hat nur einen kleinen logischen Fehler:
Sie ist dämlich.
Nein.
Natürlich mischen wir uns ständig, gerade im Zeitalter der Flugzeuge, Züge etc. ist der Genpool faktisch einmalig gigantisch.
Wir müssen aber zusehen, das wir uns nicht mit solchen Leuten, die aufgrund ihrer eingeschleppten Kultur zu solchen Ehen neigen, belasten, die Probleme müssen nicht sein, denk doch mal an die armen Kinder.
Du hast meine fundierten und (über)prüfbaren Einlassungen zum Thema aus welchem Grund nicht verstanden?
Welche hast du denn von dir gegeben? Link bitte.
Nur komisch, das es dann immer wieder zu solchen Ehen kommt...
In allen unterentwickelten Ländern ist Staat und Volk und Kultur so verschieden,das es nicht lohnt die Gesetze dieser Länder zu lesen,in vielen dieser Ländern existiert der Staat gerade mal in der Hauptstadt oder teilweise auf dem Grundstück des Präsidentenpalastes.
Freibeuter
18.02.11, 21:08
In allen unterentwickelten Ländern ist Staat und Volk und Kultur so verschieden,das es nicht lohnt die Gesetze dieser Länder zu lesen,in vielen dieser Ländern existiert der Staat gerade mal in der Hauptstadt oder teilweise auf dem Grundstück des Präsidentenpalastes.
jo ...das hast du schön gesagt ...:freibeuter:
http://www.kinderaerzte-lippe.de/verwandtenehen.htm
Eine auf fünf Jahre angelegte britische Studie kam 1993 zu dem Schluss, dass rund 60 Prozent der Todesfälle und schweren Erkrankungen bei Kindern verhindert werden könnte, “wenn die Inzucht beendet würde“. Die Forscher der Universität Birmingham hatten knapp 5000 Kinder untersucht, wobei sich herausstellte, dass das Sterbe- und Krankheitsrisiko beim Nachwuchs verwandter pakistanischer Eltern sogar dreifach erhöht war. Auch Berliner Ärzte haben mit den Gesundheitsrisiken bei Verwandtenehen zu tun. Der Frauenarzt Rolf Becker, dessen Praxis am Kurfürstendamm auf vorgeburtliche Diagnostik spezialisiert ist, spricht von einem “brisanten Problem“. In den vergangenen Jahren hatte er in seiner Sprechstunde 160 Cousin-Cousinen-Ehepaare, von denen 14 ein Kind mit “schweren Anomalien“ bekamen – immerhin eine Rate von 8,5 Prozent. (2)
In Deutschland leben ca. 2 Millionen Türken und dazu etwa 500.000 Deutsche türkischer Abstammung.
Eine Heirat unter Verwandten bei Migranten türkischer Herkunft , vorwiegend unter Cousin und Cousine, ist keine Seltenheit. Bekanntlich folgen Erbkrankheiten bei Verwandtenehen in der Regel einem autosomal rezessiven Erbgang. Das ist der Grund warum rezessiv erbliche Krankheiten (z.B.Taubstummheit, Thalassämie, Glu-6-P-Dehydrogenase-Mangel , Galaktosämie, Phenylketonurie, Mukoviszidose, Adrenogenitales Syndrom, Albinismus, M. Gaucher, wegen der zahlreichen Verwandtenehen in türkischen Familien überproportional häufiger vor kommen.
Es geht hier weder um die Tradition noch um irgendwelche Philosophien
Aus medizinischer Sicht besteht aus folgenden Gründen ein dringender Handlungsbedarf:
Bei Verwandtenehen besteht ein erhöhtes Gesundheitsrisko. Es gibt sehr viele genetisch bedingte Krankheiten deren Häufigkeit durch Verwandtenehen steigt. Die Zahl von Totgeburten, Fehlbildungen und Behinderungen sind inakzeptabel. Eine Warnung vor den Gesundheitsgefahren und die Aufklärung der betroffenen Migranten in Deutschland ist dringend notwendig. Wartezimmerplakate in Arztpraxen oder in Krankenhäusern in entsprechenden Sprachen (beispielsweise in türkisch) die vor Gesundheitsgefahren von Verwandtenehen warnen könnten zur Aufklärung beitragen.
Die Jugendgesundheitsuntersuchung J1 wäre ein guter Zeitpunkt dafür.
Migrantenjugendliche sollten in den Schulen auf die Gefahren der Verwandtenehen hingewiesen werden.
Es kotzt mich an, das auf den 16 Seiten bisher kein einziger GUtmensch, die doh sonst nur das Beste für die Menschen wollen, sich zu den FOlgen geäußert hat.
Abgesehen von dem immensen finanziellen Schaden sind die KInder doch dir größten Opfer dieser überkommen Tradition.
Warum ist es für euch so schwer zu sagen, das eure Hätschelkinder her eine Sitte eingeführt haben, die schnellstens bekämpft gehört?
Und, JM, warum haben denn, wie oben ersichtlich sehr viele Türken trotz der angeblich so guten Gesetze Anzeichen von Inzucht?
Bleibt jetzt bitte mal beim Thema.
er meint damit, daß die lehre der religion menschen mit gewissen schon immer vorhandenen verhaltensweisen, neigungen und mentalitäten in diesem fall den namen gibt. islam. dieser ist zeitlos, weil vom namen her austauschbar.
Der Name einer Religion ist doch völlig belanglos. Entscheidend ist das, was sie den Menschen vermittelt und wieviel Spielraum für Interpretationen sie läßt. Und in diesen Punkten siehts beim Islam wirklich nicht gut aus. :mad:
Wer eine Waffe will, der kriegt auch eine - Solvenz voraussetzend.
Es tötet keine Religion, es töten Menschen. Es tötet keine Waffe selbst, es tötet der Mensch. Religion und Waffen - man kann sie positiv nutzen und man kann sie negativ nutzen. Das aber liegt nur in der Hand des Menschen, nicht in den angeblichen Worten Gottes.
Jein; das Wort des fiktiven Wesens das Religionsanhänger anbeten ist nicht unerheblich. Obwohl ich Atheist bin, muß ich hier mal als positives Beispiel den Religionsstifter der Christen Jesus nennen, dessen Philosophie Toleranz und Nächstenliebe hervorhebt. Kreuzzüge, Hexenverbrennungen und ähnlicher Quatsch waren Resultate von (absichtlichen?) Mißverständnissen seiner Lehren. Im krassen Gegensatz dazu propagiert der Islam Intoleranz und Verachtung gegenüber Nichtmuslimen, bis hin zum gewaltsamen Kampf gegen alle, die sich dem Islam in den Weg stellen.
Das macht den Islam prinzipiell zu einer beständigen Gefahr, solange der Qur'an nicht umgeschrieben wurde, oder jemand einen für Muslime glaubwürdigen Trick erfindet, um die Schwertverse und dergleichen als weltfremde oder überholte Gleichnisse zu deuten.
Die Reformation hat durch die Muslime selbst stattgefunden, denn es leben heute die Mehrzahl der Muslime einen Islam, wie der Evangele sein Evangelischsein lebt. Man ist es halt qua Geburt und gut ist. Auf den Rest sei gehustet.
Diese Entwicklung ist sehr zu begrüßen. Allerdings beruht sie zum Teil auch auf Unkenntnis vieler Muslime, die den Predigten eines friedliebenden, westlich angehauchten Imam mehr Vertrauen schenken, als den Aussagen des Qur'an und Geschichten aus dem Leben der Altvorderen. Die Gefahr besteht leider trotzdem, dass sich Muslime radikalisieren sobald ihre Frömmigkeit ein bestimmtes Level erreicht und sie tiefer in die Materie "Islam" einsteigen. :schock:
Ja, woran das wohl liegen mag, das man extra solche Gesetze erlassen musste...
Es liegt daran, dass Allah(swt) den Muslimen strenge Regeln für die Eheschließung auferlegt hat. Siehe Qur'an 4:22 und 4:23
4:22. Do not marry the women who were previously married to your fathers - existing marriages are exempted and shall not be broken - for it is a gross offense, and an abominable act.
4:23. Prohibited for you (in marriage) are your mothers, your daughters, your sisters, the sisters of your fathers, the sisters of your mothers, the daughters of your brother, the daughters of your sister, your nursing mothers, the girls who nursed from the same woman as you, the mothers of your wives, the daughters of your wives with whom you .have consummated the marriage - if the marriage has not .been consummated, you may marry the daughter. Also prohibited for you are the women who were married to your genetic sons. Also, you shall not be married to two sisters at the same time - but do not break up existing marriages. GOD is Forgiver, Most Merciful.
:)
Es liegt daran, dass Allah(swt) den Muslimen strenge Regeln für die Eheschließung auferlegt hat. Siehe Qur'an 4:22 und 4:23
:)
In meinem Koran habe ich den Text nicht gefunden.
Und wenn das so stimmt,warum halten sich dann sehr viele nicht daran?
Schweinefleisch wird nicht gegessen, aber die Cousine geschwängert...
Mrs. Smith
18.02.11, 22:14
1. Nein. EIneinmalige Kiste zwischen Cousinen dürfte nicht so schlimm sein, wenn es aber aufgrund kultureller Tradition schon längere Zeit in einer LInie immer wieder Cousinenheiraten gibt, das ham wir ein Problem. Und das ist offenbar gerade bei muslimischen Zuwanderern der Fall.
2. Hat das hier irgendwer verneint? Es geht hier darum, das Kinder aus Cousinenehen schlechtere Gene haben, häufiger krank werden und dierse gesundheitliche und psychische Probleme haben.
3. Siehe Punkt 2. Wer hat hier denn behauptet, das seine Euro-Gene einfach so besser wären?
Das dir die Sache mit den zärtlichen Cousinen durchaus gefällt, lasse ich mal unkommentiert. :-D
Die übrigen Thesen meinte ich in Vinyards Beiträgen herausgelesen zu haben, der sinngemäß meinte, seine Gene seien zu schade um sie zu verwässern.
Die übrigen Thesen meinte ich in Vinyards Beiträgen herausgelesen zu haben, der sinngemäß meinte, seine Gene seien zu schade um sie zu verwässern.
Dann geh ihn doch bitte höchstpersönlich an und verallgemeinere nicht.
Das macht mich ganz traurig und betroffen.
:augenrollen::(
Es liegt daran, dass Allah(swt) den Muslimen strenge Regeln für die Eheschließung auferlegt hat. Siehe Qur'an 4:22 und 4:23
:)
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:c6CFI2cMqToJ:www.geschichteinchrono logie.ch/islam/Heine_frauenrechte-u-frauenunrechte.htm+koran+sure+cousinenehe&cd=6&hl=de&ct=clnk&gl=de&source=www.google.de
Das Heiratsrecht des Sohnes auf die Cousine der väterlichen Linie: Die "Endogamie"/ die Heirat innerhalb des Stammes
Die "Endogamie" wird bis heute praktiziert. Unter Umständen muss der Cousin einem Freier der Cousine dieses Recht sogar abkaufen (S.15).
Die Familie, die eine Tochter hat, sucht zuerst, ob ein Cousin da ist, egal ob reich oder arm. Innerhalb der Familie sind, was Heirat betrifft, alle gleichrangig. So kann der Tochter in ihrer Ehe später geholfen werden, weil sie verwandtschaftlich nicht weit weg ist (S.16).
Unmögliche Verbindungen - unbeschränkte Polygamie
Heirat innerhalb der arabischen Stämme ist üblich, ausserhalb des arabischen Stammes unüblich. Mischheiraten von Leuten verschiedener arabischer Stämme kommt nicht vor. Ausserdem sind die folgenden Verbindungen unmöglich:
-- die Geschwisterehe
-- die Heirat zwischen Vater und Tochter oder zwischen Mutter und Sohn (S.16).
Wir sehen, das Mohammed keinesfalls die Cousinenehe verboten hat, lediglich Geschwisterehe und zischen Eltern und Kindern soll nicht geheiratet werden.
Mrs. Smith
18.02.11, 22:24
Dann geh ihn doch bitte höchstpersönlich an und verallgemeinere nicht.
Das macht mich ganz traurig und betroffen.
:augenrollen::(
:brav:
I'm sorry... Naja, im Ernst, das war nicht als "angehen" gemeint. War aber anscheinend zu allgemein in die Runde geschmissen. Bloß - die Zeugung von Nachkommen unter nahen Verwandten ist eben generell nix Gutes, ob Musel, Katholik oder Heide.
:brav:
I'm sorry... Naja, im Ernst, das war nicht als "angehen" gemeint. War aber anscheinend zu allgemein in die Runde geschmissen. Bloß - die Zeugung von Nachkommen unter nahen Verwandten ist eben generell nix Gutes, ob Musel, Katholik oder Heide.
Scho recht, wer beim EInparken die Musik ausmacht, kann kein schlechtes Menschenkind sein.=)
Und Letzeres steht außer Zweifel.
Ich meine lediglich, das man dieses Thema ohne ideoloische Scheuklappen angehen muss. Leider sind wir viel zu verklemmt und unterwürfig, wenn es um fremde Sitten geht.
In meinem Koran habe ich den Text nicht gefunden.
Wie bitte? :schock:
Sure 4 (Al-Nesaa'), die Verse 22 und 23.
Welche Ausgabe hast Du?
Und wenn das so stimmt,warum halten sich dann sehr viele nicht daran?
Wie kommst Du auf den abenteuerlichen Dreh, dass sich "sehr viele" nicht daran halten? Sag jetzt bloß nicht, weils "PI-News" schreibt. :umkipp:
Für Musels ist Allahs Wort absolut verbindlich.
1. Wie bitte? :schock:
Sure 4 (Al-Nesaa'), die Verse 22 und 23.
Welche Ausgabe hast Du?
2. Wie kommst Du auf den abenteuerlichen Dreh, dass sich "sehr viele" nicht daran halten? Sag jetzt bloß nicht, weils "PI-News" schreibt. :umkipp:
Für Musels ist Allahs Wort absolut verbindlich.
1. Ich habe eine Version, die um 1900 von einem Juden übersetzt wurde und somit nicht der pc unterliegt.
2. Naja, ich habe mehrfach gute Quellen gepostet, die belegen, das viele Türkn hier und in der Türkei Inzuchtgeschädigt sind, zudem sind da noch die Pakistani in Brittanien.
Offenbar hat Allah, möge der Steuerprüfer nie hinter seine Geheimnisse kommen, diese Form der Heirat nicht verboten, sondern nur die von mir geschilderten.
Nur komisch, das es dann immer wieder zu solchen Ehen kommt...
Es ist ja nicht illegal, nicht moralisch verwerflich und es wird untersucht, ob Erbkrankheiten größeren Ausmaßes bei den Eltern vorliegen. Ist das nicht der Fall, kann man heiraten und fertig.
Das Risiko für die Vererbung einer vorhandenen Erbkrankheit beträgt für:
Verwandte 1. und 2. Grades (Vater-Tochter, Bruder-Schwester): ≈ 30% (≈ 50%)
Verwandte 3. Grades (Onkel-Nichte, Halbgeschwister): ≈ 10% (≈ 15%)
Cousin-Cousine 1. Grades: ≈ 5 bis 6% (≈ 8%)
Cousin-Cousine 2. Grades: ≈ 3 bis 4% (≈ 5%)
Unverwandt: ≈ 2 bis 3% (≈ 4%)
Da geht es gezielt um die Vererbung von Erbkrankheiten, was aber eben noch nicht heißt, das Kind ist dann auch geschädigt.
In meinem Koran habe ich den Text nicht gefunden.
Und wenn das so stimmt,warum halten sich dann sehr viele nicht daran?
Schweinefleisch wird nicht gegessen, aber die Cousine geschwängert...
19. O die ihr glaubt, es ist euch nicht erlaubt, Frauen gegen ihren Willen zu beerben; noch sollt ihr sie widerrechtlich zurückhalten, um ihnen einen Teil von dem wegzunehmen, was ihr ihnen gabt, es sei denn, sie hätten offenbare Schändlichkeit begangen; und geht gütig mit ihnen um. Wenn ihr eine Abneigung gegen sie empfindet, wer weiß, vielleicht empfindet ihr Abneigung gegen etwas, worein Allah aber viel Gutes gelegt hat.
20. Und wenn ihr eine Frau gegen eine andere tauschen möchtet und habt der einen bereits einen Schatz gegeben, so nehmt nichts davon zurück. Möchtet ihr es etwa durch Lüge und offenbare Sünde zurücknehmen?
21. Und wie könnt ihr es nehmen, wo ihr eins miteinander geworden seid und die Frauen ein festes Versprechen von euch abgenommen haben?
22. Und heiratet nicht solche Frauen, die eure Väter geheiratet hatten, außer das sei bereits geschehen. Es war schändlich, zornerregend - ein übler Brauch!
23. Verboten sind euch eure Mütter und eure Töchter und eure Schwestern, eures Vaters Schwestern und eurer Mutter Schwestern, die Bruderstöchter und die Schwestertöchter, eure Nährmütter, die euch gesäugt, und eure Milchschwestern, und die Mütter eurer Frauen und eure Stieftöchter - die in eurem Schutze sind - von euren Frauen, denen ihr schon beigewohnt; doch wenn ihr ihnen noch nicht beigewohnt habt, dann soll's euch keine Sünde sein. Ferner dir Frauen eurer Söhne, die von euren Lenden sind; auch daß ihr zwei Schwestern gleichzeitig habt, außer das sei bereits geschehen; wahrlich, Allah ist allverzeihend, barmherzig.
Nicht einmal Schwiegermütter, Schwiegertöchter und Stieftöchter sind lt. Koran erlaubt. Nicht einmal das.
http://www.kinderaerzte-lippe.de/verwandtenehen.htm
Es kotzt mich an, das auf den 16 Seiten bisher kein einziger GUtmensch, die doh sonst nur das Beste für die Menschen wollen, sich zu den FOlgen geäußert hat.
Abgesehen von dem immensen finanziellen Schaden sind die KInder doch dir größten Opfer dieser überkommen Tradition.
Warum ist es für euch so schwer zu sagen, das eure Hätschelkinder her eine Sitte eingeführt haben, die schnellstens bekämpft gehört?
Und, JM, warum haben denn, wie oben ersichtlich sehr viele Türken trotz der angeblich so guten Gesetze Anzeichen von Inzucht?
Bleibt jetzt bitte mal beim Thema.
In den vergangenen Jahren hatte er in seiner Sprechstunde 160 Cousin-Cousinen-Ehepaare, von denen 14 ein Kind mit “schweren Anomalien“ bekamen – immerhin eine Rate von 8,5 Prozent.
Und im gleichen Zeitraum waren von unverwandten Ehepaaren 160 da, bei denen 7 bis 9 Kinder die gleichen Krankheiten aufwiesen, denn es heißt ja nicht, dass diese Krankheiten ansonsten so gar nicht vorkommen.
Ach, so wie das im AT üblich war?
Nimmst Du schon wieder die Brüllaffen in Schutz?
1. Ich habe eine Version, die um 1900 von einem Juden übersetzt wurde und somit nicht der pc unterliegt.
Diese Version würde ich gern sehen. Kannst Du sie bitte irgendwo hochladen?
Die im deutschen Sprachraum IMHO am meisten verbreitete Übersetzung des Qur'an ist jene von Rudi Paret (http://de.wikipedia.org/wiki/Rudi_Paret). :-)
2. Naja, ich habe mehrfach gute Quellen gepostet, die belegen, das viele Türkn hier und in der Türkei Inzuchtgeschädigt sind, zudem sind da noch die Pakistani in Brittanien.
Sowas mag es geben; ich habe auch nicht alle Deine Postings gelesen, aber mit dem Islam ist Inzucht keinesfalls vereinbar. Das ist nunmal so. :)
http://www.kinderaerzte-lippe.de/verwandtenehen.htm
Es kotzt mich an, das auf den 16 Seiten bisher kein einziger GUtmensch, die doh sonst nur das Beste für die Menschen wollen, sich zu den FOlgen geäußert hat.
Abgesehen von dem immensen finanziellen Schaden sind die KInder doch dir größten Opfer dieser überkommen Tradition.
Warum ist es für euch so schwer zu sagen, das eure Hätschelkinder her eine Sitte eingeführt haben, die schnellstens bekämpft gehört?
Und, JM, warum haben denn, wie oben ersichtlich sehr viele Türken trotz der angeblich so guten Gesetze Anzeichen von Inzucht?
Bleibt jetzt bitte mal beim Thema.
Malta müßte zugeben, dass er in jedem seiner Beiträge mehrere Nebelkerzen geworfen hat, um von der eigentlichen Thematik abzulenken, deshalb hatte ich ja geschrieben, dass Du das Thema konkretisieren solltest!
Die Gutmenschen melden sich erst, wenn eine konkrete Forderung gestellt wird, die in der Türkei schon usus ist, bei uns jedoch Proteststürme auslösen könnte, da ja islamische Gefühle beleidigt sein könnten!
Malta müßte zugeben, dass er in jedem seiner Beiträge mehrere Nebelkerzen geworfen hat, um von der eigentlichen Thematik abzulenken, deshalb hatte ich ja geschrieben, dass Du das Thema konkretisieren solltest!
Malta (*JM*?) macht in dieser Diskussion einen sehr straighten, objektiven Eindruck. Anders als der von Dir Zitierte, der plötzlich auf die Tränendrüse drückt und inzestöse Erscheinungen bei Kindern, finanzielle Schäden, etc. beklagt, weil er seine Felle wegschwimmen sieht (Schopenhauers eristische Dialektik lässt grüssen). Etwas weniger xenophobe Verblendung täte euch ganz gut, findest Du nicht? :)
Malta (*JM*?) macht in dieser Diskussion einen sehr straighten, objektiven Eindruck. Anders als der von Dir Zitierte, der plötzlich auf die Tränendrüse drückt und inzestöse Erscheinungen bei Kindern, finanzielle Schäden, etc. beklagt, weil er seine Felle wegschwimmen sieht (Schopenhauers Eristische Dialektik lässt grüssen). Etwas weniger xenophobe Verblendung täte euch ganz gut, findest Du nicht? :)
So eine Diskussion funktioniert auch nur sehr objektiv und auf Fakten bezogen. Wir sprechen hier über die Weitergabe bereits vorhandener Erbkrankheiten, deren Ursachen mannigfaltig sein können. Treffen nun zwei Menschen Kinder zeugend aufeinander, die die Anlagen zu den Erbkrankheiten in sich tragen, hat man bei der Verwandtenehe ein latent erhöhtes Risiko auf Weitergabe der Erbkrankheit.
Sind aber beide Partner frei von Erbkrankheiten, Gendefekten und ähnlichen Bürden - sind sie also völlig gesund - spielt es keine Rolle mehr, ob da Cousin und Cousine Hatziblum heiraten und Kinder kriegen oder der Herr Müller aus Hamburg mit dem Fräulein Meier aus Passau Nachwuchs zeugt. Das ist der springende Punkt.
Die Kinder der Hatziblums können sogar erbgesünder sein, wenn die Hatziblums nämlich nicht bis kurz vors Klimakterium wie das ehemalige Fräulein Meier warten, um noch kurz vor Toreschluß ein Kind zu zeugen.
Malta (*JM*?) macht in dieser Diskussion einen sehr straighten, objektiven Eindruck. Anders als der von Dir Zitierte, der plötzlich auf die Tränendrüse drückt und inzestöse Erscheinungen bei Kindern, finanzielle Schäden, etc. beklagt, weil er seine Felle wegschwimmen sieht (Schopenhauers eristische Dialektik lässt grüssen). Etwas weniger xenophobe Verblendung täte euch ganz gut, findest Du nicht? :)
Nö, macht er gar nicht! Er versucht über mehrere Seiten hinweg den Eindruck zu erwecken, als hätte der Eingangsbeitrag nichts mit der Türkei oder arabischen Ländern zu tun und genau da liegt der Hase im Pfeffer. Deshalb bat ich den Strangersteller ja darum, das Thema einzugrenzen, weil sonst der Freiraum für Nebelkerzenwerfer zu groß ist, wie man ja auch nachlesen kann.
Du solltest gelegentlich Xenophobie googeln. Dieser Begriff betrifft uns nicht, da wir lediglich Islamkritiker sind und nicht unter einem Fremdenfeindlichkeitswahn leiden, auch wenn man uns das vor lauter Hilflosigkeit unterstellen will.
Von mir hast Du noch keinen kritischen Satz über einen Fillipino oder Vietnamesen, Russen oder Ukrainer oder sonst einen Ausländer gelesen, von Zaphod auch nicht!
Nimmst Du schon wieder die Brüllaffen in Schutz?
Wer soll das sein?
Nö, macht er gar nicht! Er versucht über mehrere Seiten hinweg den Eindruck zu erwecken, als hätte der Eingangsbeitrag nichts mit der Türkei oder arabischen Ländern zu tun und genau da liegt der Hase im Pfeffer. Deshalb bat ich den Strangersteller ja darum, das Thema einzugrenzen, weil sonst der Freiraum für Nebelkerzenwerfer zu groß ist, wie man ja auch nachlesen kann.
Nö; *JM* ist hier einer der wenigen die wirklich aufs Thema: "Cousinenehen - Gendefekte vorprogrammiert" fixiert sind, während andere versuchen, das Ganze auf die Musel-, Araber-, Whatever-Schiene zu ziehen.
Du solltest gelegentlich Xenophobie googeln. Dieser Begriff betrifft uns nicht, da wir lediglich Islamkritiker sind und nicht unter einem Fremdenfeindlichkeitswahn leiden, auch wenn man uns das vor lauter Hilflosigkeit unterstellen will.
Von mir hast Du noch keinen kritischen Satz über einen Fillipino oder Vietnamesen, Russen oder Ukrainer oder sonst einen Ausländer gelesen, von Zaphod auch nicht!
Der Begriff: "Xenophobie" ist nicht auf Nationalitäten beschränkt, sondern schließt alle Gruppen mit ein, vor denen sich der Betreffende in die Hosen macht, also z.B. auch vor Musels. Ein ernsthafter Islamkritiker kommt nicht mit Sprüchen wie: "{Mohammed => Kinderficker, Araber => Verwandtenficker, Ausländer => Kriminalität} => Alles Doof!", sondern versucht die Dinge nüchtern und differenziert zu betrachten. :)
Nö; *JM* ist hier einer der wenigen die wirklich aufs Thema: "Cousinenehen - Gendefekte vorprogrammiert" fixiert sind, während andere versuchen, das Ganze auf die Musel-, Araber-, Whatever-Schiene zu ziehen.
Der Begriff: "Xenophobie" ist nicht auf Nationalitäten beschränkt, sondern schließt alle Gruppen mit ein, vor denen sich der Betreffende in die Hosen macht, also z.B. auch vor Musels. Ein ernsthafter Islamkritiker kommt nicht mit Sprüchen wie: "{Mohammed => Kinderficker, Araber => Verwandtenficker, Ausländer => Kriminalität} => Alles Doof!", sondern versucht die Dinge nüchtern und differenziert zu betrachten. :)
Nö! Er hat wie wild gerudert, um die Geschichte aus dem Muselbereich herauszubekommen, jedoch ist Thema des Stranges die Gefahr der Gendefekte unter Migranten, die hauptsächlich aus Muselländern kommen und nicht das Kastensystem in Pakistan.
Xenophobie umschreibt die generelle Ausländerfeindlichkeit und nicht die Kritik am Islam!
Pit, geschenkt, denn du merkst, er kann es kognitiv nicht erfassen. Das ist vertane Zeit.
Pit, geschenkt, denn du merkst, er kann es kognitiv nicht erfassen. Das ist vertane Zeit.
Du hast den Strang nicht verstanden!
Soweit ich weiß werden hier zwei Fragen diskutiert.
1. Inwiefern handelt es sich bei Cousinenehen um ein islamisches Problem?
Primär, wie schon angedeutet wurde, handelt es sich nicht um ein islamisches Problem [1 (http://medicine.tums.ac.ir/fa/Users/mohammad_akrami/akrami%20papers/SMA%202007%20JBS.pdf)]. Dass es auch in säkulareren islamischen Gesellschaften vorkommt (und in gemischten Gesellschaften, wie bspw. im nördlichen Teil des Libanon häufiger unter Muslimen [2 (http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=5794912)]), hat Gründe, die aber in der Tat unter anderem in der islamischen Lehre selbst zu suchen sind. Bekanntlich ist es gemäß sehr strenger Auslegung der islamischen Lehre nicht erlaubt, dass Mann und Frau sich in einem ganz privaten Umfeld allein treffen. Die Folge ist in vielen Fällen, dass Eltern die Kinder ihrer Töchter selbst aussuchen. Eltern suchen hierbei allerdings Leute aus, die sie selbst kennen - folglich in vielen Fällen Verwandte.
2. Inwiefern treten Erbkrankheiten bei Nachwuchs auf, der zwischen Cousine und Cousin gezeugt wurde.
Das Problem besteht hier nicht nur, wenn die Erbkrankheit ausgebrochen ist, sondern auch dann, wenn sie rezessiv ist. Ein bloßer Test auf solche Krankheiten reduziert daher logischerweise auch nicht zwangsläufig das Risiko einer Erbkrankheit. Dazu wäre ein richtiger genetischer Test vonnöten. Ein solcher wird in der Türkei auch nicht gemacht.
vgl: http://de.wikipedia.org/wiki/Verwandtschaftskoeffizient
Der Name einer Religion ist doch völlig belanglos. Entscheidend ist das, was sie den Menschen vermittelt und wieviel Spielraum für Interpretationen sie läßt. Und in diesen Punkten siehts beim Islam wirklich nicht gut aus.
genau das war meine interpretation pitt - lies sie dir nochmal durch......
Wenn ein Musel sagt "Ich ficke deine Mutter"!Vielleicht hat das ja irgendwie einen realen Hintergrund,ähh muß ja nicht gleich die Mutter sein,
1. Inwiefern handelt es sich bei Cousinenehen um ein islamisches Problem?
Stimmt muß es nicht sein,in den US Neger Gettos da wird auch alles gepoppt was zu poppen geht.Auch bei den US Farbigen ist die Rate der Geistesgestörten höher als er sein sollte.Wie ich schon sagte der Islam ist deckungsgleich mit unterentwickelten Kulturen.Der Islam ist nichts weiter als die ur Kultur der Menschheit.
Soweit ich weiß werden hier zwei Fragen diskutiert.
1. Inwiefern handelt es sich bei Cousinenehen um ein islamisches Problem?
Primär, wie schon angedeutet wurde, handelt es sich nicht um ein islamisches Problem [1 (http://medicine.tums.ac.ir/fa/Users/mohammad_akrami/akrami%20papers/SMA%202007%20JBS.pdf)]. Dass es auch in säkulareren islamischen Gesellschaften vorkommt (und in gemischten Gesellschaften, wie bspw. im nördlichen Teil des Libanon häufiger unter Muslimen [2 (http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=5794912)]), hat Gründe, die aber in der Tat unter anderem in der islamischen Lehre selbst zu suchen sind. Bekanntlich ist es gemäß sehr strenger Auslegung der islamischen Lehre nicht erlaubt, dass Mann und Frau sich in einem ganz privaten Umfeld allein treffen. Die Folge ist in vielen Fällen, dass Eltern die Kinder ihrer Töchter selbst aussuchen. Eltern suchen hierbei allerdings Leute aus, die sie selbst kennen - folglich in vielen Fällen Verwandte.
2. Inwiefern treten Erbkrankheiten bei Nachwuchs auf, der zwischen Cousine und Cousin gezeugt wurde.
Das Problem besteht hier nicht nur, wenn die Erbkrankheit ausgebrochen ist, sondern auch dann, wenn sie rezessiv ist. Ein bloßer Test auf solche Krankheiten reduziert daher logischerweise auch nicht zwangsläufig das Risiko einer Erbkrankheit. Dazu wäre ein richtiger genetischer Test vonnöten. Ein solcher wird in der Türkei auch nicht gemacht.
vgl: http://de.wikipedia.org/wiki/Verwandtschaftskoeffizient
Richtig! :)
1. Es ist ja nicht illegal, nicht moralisch verwerflich und es wird untersucht, ob Erbkrankheiten größeren Ausmaßes bei den Eltern vorliegen. Ist das nicht der Fall, kann man heiraten und fertig.
2. Da geht es gezielt um die Vererbung von Erbkrankheiten, was aber eben noch nicht heißt, das Kind ist dann auch geschädigt.
1. Falls es diese Untersuchungen in der TÜrkei gibt, sind sie begrüßenswert, aber offensichtlich auch bitter nötig.
2. DOrt geht esum die VERERBUNG von Erbkrankheiten, die signifikant höher sind. ZUSÄTZLICH entstehen oft neue Gendefekte.
Diese Version würde ich gern sehen. Kannst Du sie bitte irgendwo hochladen?
Die im deutschen Sprachraum IMHO am meisten verbreitete Übersetzung des Qur'an ist jene von Rudi Paret (http://de.wikipedia.org/wiki/Rudi_Paret). :-)
Sowas mag es geben; ich habe auch nicht alle Deine Postings gelesen, aber mit dem Islam ist Inzucht keinesfalls vereinbar. Das ist nunmal so. :)
meiner ist von Lazarus Goldschmidt aus dem Jahre 1920 (ich war EXTRA FÜR DICH im Keller und hab nachgeschlagen!).
Ich denke, das hier wieder ein paar schlechte Übersetzungen vorliegen. Wir sollten den Koran vielmehr nach den AUswirkungen bei den Gläubigen beurteilen. Diese scheinen offenbar überdurchschnitlich oft Cousinenehen zu schließen, was mich zu der AUffassung bringt, das diese von Mohammed wohl nicht verboten worden sind.
Primär, wie schon angedeutet wurde, handelt es sich nicht um ein islamisches Problem [1 (http://medicine.tums.ac.ir/fa/Users/mohammad_akrami/akrami%20papers/SMA%202007%20JBS.pdf)]. Dass es auch in säkulareren islamischen Gesellschaften vorkommt (und in gemischten Gesellschaften, wie bspw. im nördlichen Teil des Libanon häufiger unter Muslimen [2 (http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=5794912)]), hat Gründe, die aber in der Tat unter anderem in der islamischen Lehre selbst zu suchen sind. Bekanntlich ist es gemäß sehr strenger Auslegung der islamischen Lehre nicht erlaubt, dass Mann und Frau sich in einem ganz privaten Umfeld allein treffen. Die Folge ist in vielen Fällen, dass Eltern die Kinder ihrer Töchter selbst aussuchen. Eltern suchen hierbei allerdings Leute aus, die sie selbst kennen - folglich in vielen Fällen Verwandte.
2. Inwiefern treten Erbkrankheiten bei Nachwuchs auf, der zwischen Cousine und Cousin gezeugt wurde.
Das Problem besteht hier nicht nur, wenn die Erbkrankheit ausgebrochen ist, sondern auch dann, wenn sie rezessiv ist. Ein bloßer Test auf solche Krankheiten reduziert daher logischerweise auch nicht zwangsläufig das Risiko einer Erbkrankheit. Dazu wäre ein richtiger genetischer Test vonnöten. Ein solcher wird in der Türkei auch nicht gemacht.
vgl: http://de.wikipedia.org/wiki/Verwandtschaftskoeffizient
Hier wird auch nicht gesagt, das es sich um ein islamisches Problem handelt, sondern das es ein generelles Problem ist, welches in unserer westlichen Gesellschaft kaum noch vorhanden ist - wenn man von muslimischen Zuwanderern absieht.
Endlich mal ein polemikfreier Beitrag, danke.
Countryjoe
19.02.11, 10:56
Man darf ja auch nicht vergessen, daß in Großfamilien aus gewissen Ländern, diese Cousinenehen schon über Generationen praktiziert werden und der Verwandschaftsgrad so immer enger wird. :)
KlausKörper
19.02.11, 11:00
meiner ist von Lazarus Goldschmidt aus dem Jahre 1920 (ich war EXTRA FÜR DICH im Keller und hab nachgeschlagen!).
Ich denke, das hier wieder ein paar schlechte Übersetzungen vorliegen. Wir sollten den Koran vielmehr nach den AUswirkungen bei den Gläubigen beurteilen. Diese scheinen offenbar überdurchschnitlich oft Cousinenehen zu schließen, was mich zu der AUffassung bringt, das diese von Mohammed wohl nicht verboten worden sind.
Deine ist dann eine gute Übersetzung?
sie ist noch frei von politisch korrekter übersetzung.
es gibt inzwischen eine bibel, die gendergerecht umgeschirebn wurde, wußtest du das ?
das heißt zb. es steht nicht mehr der wächter vor dem stadttore, sondern ein wächter_in. es geht der/die hirt_in mit den schaafen auf die weide. gottVATER gibbet auch net mehr..... und ähnliche absurditäten.
nach lesen dieser bibel könnte man meinen, schon zu moses zeiten hätte eine alice schwartzer gelebt und alles umgesetzt.
Deine ist dann eine gute Übersetzung?
Hab ich nicht gesagt, ich beziehe mich auf den gelebten Islam, dieser neigt häufig zu Cousinenehen, daher gehe ich davon aus, das diese nicht verboten sind.
Fassen wir zusammen:
Fifty-five per cent of British Pakistanis are married to first cousins and in Bradford the figure is 75 per cent. British Pakistanis represent 3 per cent of all births in Britain but one third of children with recessive disorders.
Die Cousine als Ehefrau - behinderte Kinder aus Verwandtenehen
Obwohl in Deutschland geächtet, gehört die Verwandtenehe unter Migranten immer noch zur Normalität. In so manchem Stadtteil wird aus Tradition jede fünfte Ehe zwischen Cousin und Cousine abgeschlossen. Problematisch wird das beim Nachwuchs. Zeugen Cousin und Cousine ersten Grades ein Kind, ist das Risiko schwerster Anomalien oder Krankheiten beim Kind doppelt so hoch, wie bei einer gewöhnlichen Ehe. (...)
Eine Praxis für Geburtshilfe. Doktor Kilavuz arbeitet in Berlin-Kreuzberg, einem Stadtteil, in dem viele Araber und Türken leben. Unter dieser Bevölkerungsgruppe ist es Tradition, sich innerhalb der Verwandtschaft zu verheiraten und Kinder zu kriegen. Dabei kommt es nicht selten zu Komplikationen.(...)
Ömer Kilavuz, Pränataldiagnostiker
„Normalerweise in der Bevölkerung sehen wir fötale Fehlbildungen ca. zwei bis vier Prozent. Bei den Familien, die Verwandtenehen haben, diese Zahl verdoppelt sich. Das heißt, bei diesen Familien haben wir ein Risiko von sechs bis acht Prozent. Das ist enorm hoch.“(...)
Die Verwandtheirat hat eine lange Tradition, weiß die Duisburger Sozialwissenschaftlerin Yasemin Yadigaroglu.
Um dieser Tradition entgegen zu wirken, startete sie eine Kampagne in ihrem Stadtteil. Motiviert durch die tägliche Arbeit mit Betroffenen.
Yasemin Yadigaroglu, Sozialwissenschaftlerin
„Ich habe in einem Kindergarten gearbeitet und habe feststellen müssen, leider feststellen müssen, dass sehr viele Kinder, Migrantenkinder, von bestimmten Krankheiten betroffen sind. Sei es Mukoviszidose oder Bronchitis. Und sehr auffallend war, dass wirklich deutsche Kinder diese Krankheiten nicht hatten.“ (...)
Yasemin Yadigaroglu, Sozialwissenschaftlerin
„Was ich halt sehr erschreckend fand hier in Duisburg, dass wirklich 20 bis 30 Prozent der Migranten, auch in dritter und vierter Generation, immer noch untereinander heiraten.“
Käme es für Sie in Frage, die Cousine zu heiraten?“
Jugendlicher
„Ja, warum nicht… also nachdem ich sie liebe. Ist kein Problem für mich. Ist besser als ’ne Fremde zu heiraten. So denken das die Eltern. Ist besser als Fremde zu heiraten. Lieber von der Familie, die man kennt, als Fremde.“
Ümit Parmarksiz, Milli Görüs Duisburg
„Dafür, dagegen? Also ich möchte jetzt… Wenn ich jetzt sagen würde, ich wäre dafür… Also, dagegen bin ich nicht. Das ist schon einmal klar. Verwandtenehe, dagegen bin ich nicht. Wie gesagt, man sollte die Freiheit haben, zu heiraten wen man will, ob es eine Verwandte ist oder nicht.“
Der Fall von Familie G. steht stellvertretend für viele zugewanderte Eltern. Da gerade in der Türkei und arabischen Ländern Ehen zwischen Blutsverwandten verbreitet sind, gibt es unter ihnen auffällig oft geistige Behinderungen und Stoffwechselkrankheiten sowie Erkrankungen des zentralen Nervensystems durch Störung einzelner Gene.
Bei Cousin-Cousinen-Ehen ist im Schnitt die Intelligenz der Nachkommen um drei IQ-Punkte abgesenkt; hinzu kommt ein erhöhtes Risiko für Krankheiten. Nach internationalen Statistiken werden in der Türkei 21 Prozent aller Ehen zwischen Verwandten geschlossen, in Afghanistan 55 Prozent, in Pakistan 61 Prozent, im Schnitt der muslimischen Länder 32 Prozent. In Westeuropa liegt die Häufigkeit unter einem Prozent.
Erschreckende Zahlen, die eindeutig belegen, das Verwandtenehen schädlich für die Kinder sind.
Die ferner zeigen, das dieses Problem gerade bei muslimischen Migranten in Europa auftritt - was die Gründe sind, Religion oder kulturelle Gebräuche, tut hier nichts zum Thema.
Die These, wir bräuchten ausländische Gene für unseren Genpool ist auch nicht zu halten - wobei einige User hier wie Nuckelchen nicht mal wissen, was ein Genpool ist und sich schon mal die Badehose angezogen haben.
Können wir jetzt auf dieser Basis weitermachen?
Wie können wir dieser Entwicklung Einhalt gebieten?
Rex Gildo hat seine Cousine geheiratet,aber da ging es um andere Dinge.
Herbert Wehner hat seine Adoptivtochter geheiratet da ging es auch um andere Dinge wie der Tochter die Bezüge als Witwe zu sichern.
Rex Gildo hat seine Cousine geheiratet,aber da ging es um andere Dinge.
Gildo war doch schwul, er wollte vielleicht nur eine Scheinehe eingehen?:-)
Gildo war doch schwul, er wollte vielleicht nur eine Scheinehe eingehen?:-)
Exakt darum ging es.
das es keine rassen gibt ist unfug. es gibt auch nicht nur eine hunderasse, oder ?
Es existieren tatsächlich verschiedene Menschenrassen. Nur sind alle anderen neben uns ausgestorben. Der homo erectus und der homo neanderthalensis beispielsweise. Wir Menschen jedoch unterscheiden uns genetisch lediglich wie Kois mit mehr roten und Kois mit mehr schwarzen Flecken. Bilden letztere Deiner Meinung nach auch eigene Rassen?
wie oft ist es in der menschheitsgeschichte schon vorgekommen, daß aus weißen schwarze und umgekehrt wurden ?
Schon ziemlich oft:
http://de.wikipedia.org/wiki/Out-of-Africa-Theorie
den rest von dir ordne ich unter haltlosem gebrabbel ein, es sei denn du kannst mir empirische quellen dafür zeigen, daß es sich nicht nur um neukorrekte gleichmacherei handelt.
--->
Die helle Haut von Europäern und Asiaten entsteht überwiegend durch Albinismus vom Typ OCA4. An der Vererbung der Hautfarbe ist eine Vielzahl von Genen beteiligt, was daran erkennbar ist, dass die Vererbung der Hautfarbe nicht klar den Mendel'schen Gesetzmäßigkeiten folgt.
Quelle (http://de.wikipedia.org/wiki/Hautfarbe#Genetik)
Gern geschehen. Du darfst die Erkenntnisse der modernen Genetik jedoch jederzeit zu widerlegen versuchen.
:-)
Schlag dann auch gleich mal unter "Albinismus" nach
Damit wäre Deine Frage nun auch beantwortet. Weisser Neger.
=)
NukNuk
meiner ist von Lazarus Goldschmidt aus dem Jahre 1920 (ich war EXTRA FÜR DICH im Keller und hab nachgeschlagen!).
Ich denke, das hier wieder ein paar schlechte Übersetzungen vorliegen. Wir sollten den Koran vielmehr nach den AUswirkungen bei den Gläubigen beurteilen. Diese scheinen offenbar überdurchschnitlich oft Cousinenehen zu schließen, was mich zu der AUffassung bringt, das diese von Mohammed wohl nicht verboten worden sind.
Goldschmidt ist veraltert, die Suren sind auch anders angeordnet (warum, weiß ich nicht). Ich besitze leider die gleiche Ausgabe, muss mir mal eine bessere zulegen.
1. Es existieren tatsächlich verschiedene Menschenrassen. Nur sind alle anderen neben uns ausgestorben. Der homo erectus und der homo neanderthalensis beispielsweise. Wir Menschen jedoch unterscheiden uns genetisch lediglich wie Kois mit mehr roten und Kois mit mehr schwarzen Flecken. Bilden letztere Deiner Meinung nach auch eigene Rassen?
Gern geschehen. Du darfst die Erkenntnisse der modernen Genetik jedoch jederzeit zu widerlegen versuchen.
Damit wäre Deine Frage nun auch beantwortet.
2. Weisser Neger.
1. Erst existieren andere Rassen, dann sind sie auf einmal ausgestorben...
Nuckel in Hochform.
Da du ja eine enorme Wikibildung hast: (http://de.wikipedia.org/wiki/Rasse)
Rasse ist ein abstrakter Ordnungsbegriff, vergleichbar mit der Klasse in der Logik oder der Sorte, der Art im umgangssprachlichen Sinne. Er bezeichnet beliebige Zusammenfassungen von nach subjektivem Ermessen gruppierten Lebewesen einer Art. Seine fachlich korrekte Verwendung beschränkt sich auf die Klassifikation von Zuchtformen; frühere Anwendungen, etwa in den biologischen oder anthropologischen Wissenschaften, sind weitgehend obsolet.
2. Ich ein Neger? Vielleicht von der Hautfarbe her im Sommer, aber nicht vom Gesicht und den Haaren her.
Wie Nuckelchen nicht weiß, hat ein Neger dicke, wulstige Lippen, eine breite, flache Nase sowie schwarzes Kraushaar. Da ich nicht über diese Merkmale verfüge, bin ich auch kein weißer Neger...
Tja, unser Genpoolspezialist hat wieder mal zugeschlagen.:banana:
Goldschmidt ist veraltert, die Suren sind auch anders angeordnet (warum, weiß ich nicht). Ich besitze leider die gleiche Ausgabe, muss mir mal eine bessere zulegen.
Er ist veraltert, und? Damit ist er zeitlich näher am Original, da der Koran nicht umgeschrieben wird, ist doch gut!
Ja, die Suren sind anders sortiert, aber der INhalt ist gleich brisant.
1. Erst existieren andere Rassen, dann sind sie auf einmal ausgestorben...
Welchen Teil hiervon soll ich Dir genauer erklären? Den theoretischen oder den praktischen? Mit der Semantik wie Rechtschreibung der deutschen Sprache scheinst Du ja arge Schwierigkeiten zu haben.
:(
Ich ein Neger?
Ja, bist Du. Dazu klassifizieren Dich Deine herausragenden Gene.
:-)
Wie Nuckelchen nicht weiß, hat ein Neger dicke, wulstige Lippen, eine breite, flache Nase sowie schwarzes Kraushaar.
http://de.wikipedia.org/wiki/Genotyp
http://de.wikipedia.org/wiki/Ph%C3%A4notyp
Wie Du bereits weiter oben lesen (aber scheinbar nicht begreifen) konntest, bist Du tatsächlich nichts weiter als ein vom Albinismus betroffener Neger. Das hat die Genetikforschung zweifelsfrei nachgewiesen. Du darfst trotzdem noch einen Versuch starten, ein Gen in Dir zu isolieren, welches Dich von Schwarzen unterscheidet.
Ich warte gespannt auf Deine neuesten wissenschaftlichen Erkenntnisse. Neger.
:-)
NukNuk
Zwei Zitate bezüglich der Rassenfrage, die ich als treffend empfinde:
„Ich habe das Gefühl, daß auf die vorangegangene Heiligung der Rassen in der Nazizeit die völlige Negierung der Rassen gefolgt ist. Ich halte das eine wie auch das andere für lächerlich. Was soll das heißen, sie existieren nicht? Man sieht doch genau, daß es Rassen gibt.”
Éric Zemmour
„In jeder Rasse gibt es Ausnahmemenschen, aber es gibt Rassen. Wer die erste Tatsache verkennt, ist ein plumper Rassist. Wer die zweite Tatsache verneint, ist ein primitiver Antirassist. Der plumpe Rassismus ist gefährlich für die Individuen, der primitive Antirassismus verhängnisvoll für die Völker.“
Dr. Carlos Dufour
1. Welchen Teil hiervon soll ich Dir genauer erklären? Den theoretischen oder den praktischen? Mit der Semantik wie Rechtschreibung der deutschen Sprache scheinst Du ja arge Schwierigkeiten zu haben.
2. Du darfst trotzdem noch einen Versuch starten, ein Gen in Dir zu isolieren, welches Dich von Schwarzen unterscheidet.
Ich warte gespannt auf Deine neuesten wissenschaftlichen Erkenntnisse. Neger.
1. Rasse ist eine subjektive Einteilung, was hast du daran nicht verstanden?
2. Da es sich so verhält wie ich hier oben geschrieben habe bin ich kein weißer Neger, du schwarzer Troll.
meiner ist von Lazarus Goldschmidt aus dem Jahre 1920 (ich war EXTRA FÜR DICH im Keller und hab nachgeschlagen!).
Als Islamkritiker solltest Du den Qur'an griffbereit und nicht im Keller haben. :)
Aber poste doch bitte mal die Suren 4:22 und 4:23 aus Deiner Uebersetzung.
Ich denke, das hier wieder ein paar schlechte Übersetzungen vorliegen. Wir sollten den Koran vielmehr nach den AUswirkungen bei den Gläubigen beurteilen. Diese scheinen offenbar überdurchschnitlich oft Cousinenehen zu schließen, was mich zu der AUffassung bringt, das diese von Mohammed wohl nicht verboten worden sind.
Viele Musels haben den Qur'an nie gelesen, so wie Christen die Bibel nicht kennen. Trotzdem sind grundlegende Inhalte in muslimischen Kreisen bekannt, wie etwa die strengen Heiratsregeln. :-)
Wie Nuckelchen nicht weiß, hat ein Neger dicke, wulstige Lippen, eine breite, flache Nase sowie schwarzes Kraushaar. Da ich nicht über diese Merkmale verfüge, bin ich auch kein weißer Neger...
Tja, unser Genpoolspezialist hat wieder mal zugeschlagen.:banana:
... ganzganz flache Nasen haben sie ja - alle:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8c/Poitier_cropped.jpg
http://de.dreamstime.com/sch-oumlne-schwarze-frau-thumb3285080.jpg
Schöne schwarze Menschen!
Zwei Zitate bezüglich der Rassenfrage, die ich als treffend empfinde:
„Ich habe das Gefühl, daß auf die vorangegangene Heiligung der Rassen in der Nazizeit die völlige Negierung der Rassen gefolgt ist. Ich halte das eine wie auch das andere für lächerlich. Was soll das heißen, sie existieren nicht? Man sieht doch genau, daß es Rassen gibt.”
Éric Zemmour
„In jeder Rasse gibt es Ausnahmemenschen, aber es gibt Rassen. Wer die erste Tatsache verkennt, ist ein plumper Rassist. Wer die zweite Tatsache verneint, ist ein primitiver Antirassist. Der plumpe Rassismus ist gefährlich für die Individuen, der primitive Antirassismus verhängnisvoll für die Völker.“
Dr. Carlos Dufour
Also ich bin gerne primitive (einfache) Antirassistin:p
1. Als Islamkritiker solltest Du den Qur'an griffbereit und nicht im Keller haben. :)
Aber poste doch bitte mal die Suren 4:22 und 4:23 aus Deiner Uebersetzung.
Viele Musels haben den Qur'an nie gelesen, so wie Christen die Bibel nicht kennen. Trotzdem sind grundlegende Inhalte in muslimischen Kreisen bekannt, wie etwa die strengen Heiratsregeln. :-)
1. Sura 4 (Sura von den Weibern):
22: Keine Verzeihung jedoch denen, die Böses tun, bis der Tod ihnen nahe ist, dann aber sagen, traun, nun bereue ich. Auch nicht denen, die als Ungläubige sterben, diesen haben wir qualvolle Strafe bereitet.
23: O hir, die ihr glaubt, es ist euch nicht erlaubt, Weiber widerwillig zu erben. Hindert sie nicht an der Wiederverheiratung, um ihnen einen Teil zu entreißen von dem, was ihr ihnen gegeben, es sei denn, sie hätten offenbare Schändlichkeit getan. Verkehret mit ihnen gebührlich. Seid ihr ihnen abgeneigt, so ist es möglich, ihr seid einer Sache abeneigt, und Gott darin großes Glück geschaffen.
2. Wiegesagt, ich beurteile den Islam und en Koran nach seinen Taten. Würde ich das nicht generell so machen, wäre ich Kommunist. :)
... ganzganz flache Nasen haben sie ja - alle:
Schöne schwarze Menschen!
1 nein, 2 ja.
Dann schau dir mal die Nase von ! an, wie weit die Flügel runtergezogen sind.
Und 2 scheint eine sehr leckere Mischform zu sein (bis auf die Koteletten - puuuh!)
Ja, aber warum tritt es dann in islamischen Länder, die soviel Wert darauf legen islamisch genannt zu werden, so viel häufiger auf, als in aufgeklärten Gesellschaften, deren Kinder wesentlich intelligenter sind, als die Nachkommen von Raubnomaden oder Konvertiten?
Aufgeklärtsein war aber selbst im aufgeklärten Judentum in Mittel- und Westeuropa kein Hindernis für Verwandtenehe.
1902 heiratete er seine Cousine Toni Bondy, mit der er drei Kinder hatte.
http://de.wikipedia.org/wiki/Ernst_Cassirer
Übrigens sind auch die zeitgenössischen Juden "Nachkommen von Raubnomaden und Konvertiten" und sind mit den Moslems in einigen Bräuchen durchaus gleichwertig, wie z.B. bei der rituellen Verstümmlung der Genitalien von Kindern.
Also ich bin gerne primitive (einfache) Antirassistin:p
Das weiss ich doch meine Liebste. Du erinnerst mich doch auch manchmal an den alten Mielke Erich, als er vor seiner Versenkung stand:
"Wir haben, Genossen, liebe Abgeordnete, einen außerordentlich hohen Kontakt mit allen werktätigen Menschen, in überall, ja, wir haben einen Kontakt, ja, wir haben einen Kontakt, ihr werdet gleich hören, ihr werdet gleich hören, warum, ich liebe, ich liebe doch alle, alle Menschen, na, ich liebe doch, ich setze mich doch dafür ein!"
Erich Mielke
Genauso hört sich ungefährt eine Multikultivertreterin in Erklärungsnot an. Also du ab und zu :)
Zaphod, Deine Qur'an-Uebersetzung ist scheinbar fuer die Tonne.
--> http://www.shia-forum.de/index.php?/topic/28567-ubersetzungen/
Diese Übertragung wird sowohl von orientalistischer als auch muslimischer Seite als eine miserable Übertragung angesehen. Sie sollte keinesfalls verwendet werden. Der Übersetzer war Rabbiner und hatte ganz offensichtlich mangelhafte Kenntnisse des arabischen Vokabulars und der arabischen Grammatik, das zu merkwürdigen Verdrehungen im Text führten, die z.T. gar keinen Sinn machen. Sie wird allerdings genau wie die Übertragung von Ullmann zu Billigstpreisen immer wieder in Umlauf gebracht. :)
DreadfulGreat
19.02.11, 16:29
Das weiss ich doch meine Liebste.Hey Runa, unsärrr Mòdärratòrr verwechselt dich mit Eva Braun :haha:
Hey Runa, unsärrr Mòdärratòrr verwechselt dich mit Eva Braun :haha:
Ach Runa ist so naiv, da kann man nur mit einem mitleidigen Kopfschütteln und Lächeln vor dem PC hocken. Das Lächeln und das Mitleid vergehen mir bei dir, das Kopfschütteln bleibt, wenn ich deine Beiträge überhaupt lese.
Übrigens sind auch die zeitgenössischen Juden "Nachkommen von Raubnomaden und Konvertiten" und sind mit den Moslems in einigen Bräuchen durchaus gleichwertig, wie z.B. bei der rituellen Verstümmlung der Genitalien von Kindern.
Du meinst die Beschneidung bei Jungen? Das ist keine Verstümmelung - das würde die Sache mit der echten Verstümmelung bei Mädchen verharmlosen.
Meine Söhne sind aus medizinischen Gründen auch beschnitten - und das wird ihnen nicht schaden - ihrenirgendwann zukünftigen Partnerinnen aus hygienisch-medizinischen Gründen sogar helfen.
DreadfulGreat
19.02.11, 16:31
Zaphod, Deine Qur'an-Uebersetzung ist scheinbar fuer die Tonne.
--> http://www.shia-forum.de/index.php?/topic/28567-ubersetzungen/
:)Nichts gegen deinen ernst gemeinten Hinweis, aber es doch dem scheißegal, weswegen er islamophob ist :D
Rasse ist eine subjektive Einteilung, was hast du daran nicht verstanden?
Rotfleckige Kois gehören Deiner Meinung nach also tatsächlich einer anderen Rasse an als schwarzfleckige Kois? Das musst Du unbedingt mal dem Koihändler Deines Vertrauens erzählen. Der lacht sich scheckig über Dich.
:-D
Da es sich so verhält wie ich hier oben geschrieben habe bin ich kein weißer Neger
Du hast nun zwei Möglichkeiten zur Auswahl:
a) Du widerlegst sachlich und mit Fakten die wissenschaftlich unbestrittene und von mir bereits weiter oben gepostete Albinismustheorie und bist dann tatsächlich kein an Albinismus leidender Neger.
b) Du wehrst Dich weiterhin krampfhaft mit Händen und Füssen gegen die Realität und gibst somit zum Besten, zu den Primitiven unter den an Albinismus leidenden Negern zu gehören.
Freie Auswahl, Whigger.
:-)
NukNuk
Das weiss ich doch meine Liebste. Du erinnerst mich doch auch manchmal an den alten Mielke Erich, als er vor seiner Versenkung stand:
"Wir haben, Genossen, liebe Abgeordnete, einen außerordentlich hohen Kontakt mit allen werktätigen Menschen, in überall, ja, wir haben einen Kontakt, ja, wir haben einen Kontakt, ihr werdet gleich hören, ihr werdet gleich hören, warum, ich liebe, ich liebe doch alle, alle Menschen, na, ich liebe doch, ich setze mich doch dafür ein!"
Erich Mielke
Genauso hört sich ungefährt eine Multikultivertreterin in Erklärungsnot an. Also du ab und zu :)
Also,ich leide nicht an einer Sprachstörung!
Zaphod, Deine Qur'an-Uebersetzung ist scheinbar fuer die Tonne.
--> http://www.shia-forum.de/index.php?/topic/28567-ubersetzungen/
:)
Sag ich doch - ich brauche auch eine andere Koranübersetzung.
1 nein, 2 ja.
Dann schau dir mal die Nase von ! an, wie weit die Flügel runtergezogen sind.
Und 2 scheint eine sehr leckere Mischform zu sein (bis auf die Koteletten - puuuh!)
Worauf du so achtest (ich findedas bisschen tieferen Haaransatz an der Schläfe nicht schlimm, das hat sogar was!)! Aber sag mal, bist du eigentlich die Makellosigkeit in Person?
Hey Runa, unsärrr Mòdärratòrr verwechselt dich mit Eva Braun :haha:
Deshalb dieser Oberlehrerton! Jetzt merk ichs auch!
Also ich bin gerne primitive (einfache) Antirassistin:p
und da faktenresistent auch noch dumm und naiv dazu.
und da faktenresistent auch noch dumm dazu.
Ich fasse das als Kompliment auf, da diese Einschätzung von dir kommt.
Ich fasse das als Kompliment auf, da diese Einschätzung von dir kommt.
ich mache grundsätzlich keine komplimente, wenn es reine heuchelei wäre.
bei dir ist einfach der chip drin. stimmt etwas mit deiner programmierung nicht überein - tilt. reboot und von vorne....weiterer input nicht möglich.
ich mache grundsätzlich keine komplimente, wenn es reine heuchelei wäre.
.
Du hast ja schon wieder nixkapiert:-D
Du meinst die Beschneidung bei Jungen? Das ist keine Verstümmelung - das würde die Sache mit der echten Verstümmelung bei Mädchen verharmlosen.
Meine Söhne sind aus medizinischen Gründen auch beschnitten - und das wird ihnen nicht schaden - ihrenirgendwann zukünftigen Partnerinnen aus hygienisch-medizinischen Gründen sogar helfen.
.
Bei den alten Hellenen trugen Juden und Männer mit kurzen Vorhäuten bei Wettkämpfen ein Kynodesmion, um ihre Eichel zu schützen.
In classical Greek times the exposure of the glans of the penis was considered offensive and men with short foreskin would wear the kynodesme to prevent its accidental exposure.
Es waren übrigens jüdische Ärzte, die erstmals gekonnt verstümmelte Genitalien wieder herstellten, eben aus hygienisch-medizinischen Gründen.
A form of foreskin restoration, historically known as epispasm, was practiced among some Jews in Hellenistic and Roman societies.
http://en.wikipedia.org/wiki/Foreskin_restoration
Cousinenehen kamen in Adelsfamilien häufig vor.
Ein Beispiel Kaiserin Elisabeth und Kaiser Franz Josef.
Der Kronprinz brachte sich um.
In der Kath.Kirche ist das erlaubt.
In zweiter Generation wird es kritisch.
Da aber in Frankreich nicht einmal Geschwisterehen verboten sind, werden wir wohl damit leben müssen , auch mit dem türkischen Problem in dieser Hinsicht.
.
Bei den alten Hellenen trugen Juden und Männer mit kurzen Vorhäuten bei Wettkämpfen ein Kynodesmion, um ihre Eichel zu schützen.
Was waren das für Wettkämpfe? Vermutlich Gangbangs oder sowas ... :-D
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.