Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Bestrafung für Leugnung kommunistischer Gewaltherrschaft
http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display-mit-Komm.154+M5d83adf6a7e.0.html
Das würde auch endlich mal Zeit,das es für die linken Mordverherrlicher auch ein Verbot gibt.Denn die kommunistische Ideologie hat die größten Massenmorde der Weltgeschichte begangen.Wenn man bedenkt in den BRD Parlamenten sitzen viele extrem Kommunisten,die entsorgt werden müßten,besonders die Grünen,SPD und der ex SED
Leugnung kommunistischer Verbrechen soll bestraft werden
Beschmiertes Denkmal für die Opfer kommunistischer Gewalt in Arnstadt: Dem Leiden unter kommunistischer Herrschaft wird häufig mit Ignoranz begegnet Foto: TLStU
BRÜSSEL. Sechs ehemalige Ostblock-Staaten haben die Europäische Union (EU) aufgefordert, mit einem Gesetz die Leugnung, Verharmlosung oder Billigung von Verbrechen kommunistischer Regime unter Strafe zu stellen
Walter Hofer
17.12.10, 00:16
Das würde auch endlich mal Zeit,das es für die linken Mordverherrlicher auch ein Verbot gibt.
Gerade du, der die Aufklärung der Naziverbrechen an den Juden in Thüringen ablehnt, und die Aufklärer noch persönlich verunglimpft, solle die Klappe halten.
Auch für die Leugnung der kommunistischen Gewaltherrschaft gilt der § 130 StGB. Sei froh, dass wir ihn haben! ;)
Gerade du, der die Aufklärung der Naziverbrechen an den Juden in Thüringen ablehnt, und die Aufklärer noch persönlich verunglimpft, solle die Klappe halten.
Auch für die Leugnung der kommunistischen Gewaltherrschaft gilt der § 130 StGB. Sei froh, dass wir ihn haben! ;)
Findet in dieser Hinsicht nur leider kaum Anwendung... oder kannst du mir auf die Schnelle mal ein Beispiel nennen, wo antideutsche Hassfressen für ihre Hetze je damit belangt worden ?
Walter Hofer
17.12.10, 00:25
Findet in dieser Hinsicht nur leider kaum Anwendung...
kann auch nur bei Straftaten Anwendung finden, HC-Leugner sind haufenweise bekannt,
Gulag-Leugner kenne ich nicht, oder du?
kann auch nur bei Straftaten Anwendung finden, HC-Leugner sind haufenweise bekannt,
Gulag-Leugner kenne ich nicht, oder du?
Och, was ich da manchmal so bei indymedia lese...
Walter Hofer
17.12.10, 00:42
Och, was ich da manchmal so bei indymedia lese...
kenne ich nicht, lese ich nicht
kenne ich nicht, lese ich nicht
Gibt es Heinrich Himmler Strassen oder Ilja Ehrenburg Strassen?
DreadfulGreat
17.12.10, 09:10
http://www.google.de/logos/2010/stnicday10-instant.jpg
Gibt es Heinrich Himmler Strassen oder Ilja Ehrenburg Strassen?Was sind 'Strassen'? Meinst du vielleicht Straßen?Google Maps findet eine Ilja-Ehrenburg-Straße übrigens nur in Rostock am Stadtrand (http://maps.google.de/maps?f=q&source=s_q&hl=de&geocode=&q=Ilja-Ehrenburg-Stra%C3%9Fe,+Rostock&sll=51.151786,10.415039&sspn=18.898283,39.506836&ie=UTF8&hq=&hnear=Ilja-Ehrenburg-Stra%C3%9Fe,+18147+Rostock,+Mecklenburg-Vorpommern&t=h&z=16) - schade eigentlich. Und dass man Straßen nach dem Schwein Himmler benennt, hättest du möglicherweise gerne, kannst du aber vajessn.
Und was hast du eigentlich gegen Ehrenburg? Nur dass er Jude war oder gibt es noch etwas, was dir an diesem großen Mann missfällt?
http://www.google.de/logos/2010/stnicday10-instant.jpg
Was sind 'Strassen'? Meinst du vielleicht Straßen?Google Maps findet eine Ilja-Ehrenburg-Straße übrigens nur in Rostock am Stadtrand (http://maps.google.de/maps?f=q&source=s_q&hl=de&geocode=&q=Ilja-Ehrenburg-Stra%C3%9Fe,+Rostock&sll=51.151786,10.415039&sspn=18.898283,39.506836&ie=UTF8&hq=&hnear=Ilja-Ehrenburg-Stra%C3%9Fe,+18147+Rostock,+Mecklenburg-Vorpommern&t=h&z=16) - schade eigentlich. Und dass man Straßen nach dem Schwein Himmler benennt, hättest du möglicherweise gerne, kannst du aber vajessn.
Und was hast du eigentlich gegen Ehrenburg? Nur dass er Jude war oder gibt es noch etwas, was dir an diesem großen Mann missfällt?
Ich habe nichts gegen Himmler und Ehrenburg da beide tot sind und mir ausserdem nicht persönlich bekannt sind,und auf Komando hassen kann ich auch nicht.
DreadfulGreat
17.12.10, 09:28
http://www.google.de/logos/2010/stnicday10-instant.jpg
Ich habe nichts gegen Himmler (...)Für den Spruch hast du dir Schläge verdient, weil du als Historiker die Taten Himmlers kennst und die private Ebene für die Wertung dieses Mannes unerheblich ist.
http://www.google.de/logos/2010/stnicday10-instant.jpg
Für den Spruch hast du dir Schläge verdient, weil du als Historiker die Taten Himmlers kennst und die private Ebene für die Wertung dieses Mannes unerheblich ist.
Ich bin keine moralische Instanz,und wenn du zitierst bitte alles,sonst könnte man ja meinen,das ich verliebt in Cleopatra wäre,obwohl man erst nachfragen müßte ob das erlaubt ist.
Und was hast du eigentlich gegen Ehrenburg? Nur dass er Jude war oder gibt es noch etwas, was dir an diesem großen Mann missfällt?
zb das er rassistische Hetzpropaganda gegen Deutschland betrieben, und letztlich sogar zu Massenvergewaltigung und Kindermord aufgerufen hat ? :augenrollen:
Cannonball
17.12.10, 14:24
Vielleicht ein Abgeordneter der Grünen?
Fingerzeiger
17.12.10, 14:25
Ströbele:cool:
Vielleicht ein Abgeordneter der Grünen?
http://syndikalismus.files.wordpress.com/2010/01/antideutsche_2004_in_dresden.jpg
Immer diese armen Wichte die ihr eigenes Weltbild nicht begreifen... :nenene:
Cannonball
17.12.10, 14:38
Ströbele:cool:
Danke, mein Lieber! Danke! :saufpart:
Cannonball
17.12.10, 14:39
http://syndikalismus.files.wordpress.com/2010/01/antideutsche_2004_in_dresden.jpg
Immer diese armen Wichte die ihr eigenes Weltbild nicht begreifen... :nenene:
Was habe ich denn für eines? :cool:
Fingerzeiger
17.12.10, 14:51
http://syndikalismus.files.wordpress.com/2010/01/antideutsche_2004_in_dresden.jpg
Immer diese armen Wichte die ihr eigenes Weltbild nicht begreifen... :nenene:
Die I-Net -Adresse kann man leider nicht entziffern
http://syndikalismus.files.wordpress.com/2010/01/antideutsche_2004_in_dresden.jpg
Immer diese armen Wichte die ihr eigenes Weltbild nicht begreifen... :nenene:
Tolles Foto,.....kommt von oben,sind wohl Bombenangriffe aus der Luft gemeint,auf alles was sich bewegt.Am besten da mit dieses Gesindel weiß worüber sie sprechen,sollte man diese Leute einsetzen bei der Leichenbeseitigung von Bombenopfern in den Kriegen unserer Tage,das könnte helfen,aber diese Memmen wären da zu nicht in der Lage.
ich würd zu gern mal sehen, was passiert, wenn die Polizei dort auf dem Theaterplatz in aller Seelenruhe ein MG aufbaut. Ob das Geschmeiß da eilends zerstiebt? :-)
Diese Kreaturen dort,sind eigentlich nur noch peinlich,und zeigt das dieser Antifa Mist total aus dem Ruder läuft.
Cannonball
17.12.10, 16:35
Tolles Foto,.....kommt von oben,sind wohl Bombenangriffe aus der Luft gemeint,auf alles was sich bewegt.Am besten da mit dieses Gesindel weiß worüber sie sprechen,sollte man diese Leute einsetzen bei der Leichenbeseitigung von Bombenopfern in den Kriegen unserer Tage,das könnte helfen,aber diese Memmen wären da zu nicht in der Lage.
Nun, die Völkerrechtler sind sich einig, dass die Bombardierungen Deutscher Städte ein Kriegsverbrechen waren und da gibt es auch nichts zu beschönigen, noch nicht einmal wenn man das Verursacherprinzip zu Grunde legt. Wer so etwas bejubelt hat nicht mehr alle Latten am Zaun. Die Befreiung von der faschistischen Junta ist eine andere Sache. Letzendlich haben die Bombardierungen nicht die Moral der Truppe gebrochen, sondern die Tatsache, dass man einen Vielfrontenkrieg nicht gewinnen kann, die Truppe zum Schluss nur noch verheizt wurde und eine Niederlage nach der anderen einfuhr!
Cannonball
17.12.10, 16:38
Diese Kreaturen dort,sind eigentlich nur noch peinlich,und zeigt das dieser Antifa Mist total aus dem Ruder läuft.
War Crapeful Dead auch dabei?
DreadfulGreat
17.12.10, 16:44
http://www.google.de/logos/2010/stnicday10-instant.jpg
War Crapeful Dead auch dabei?Ich sehe schon, du möchtest auch gerne in den Kreis meiner Groupies. Normalerweise nehme ich keine mehr auf, aber weil Weihnachten ist, werde ich darüber nachdenken lassen.
Streng dich weiterhin schön an :)
Hier mal ein Beispiel aus dem "Schwarzbuch des Kommunismus",bei der "Tet Offensive"des Vietkongs 1968,wurde die alte vietnamesiche Kaiserstadt Hue für einige Stunden von den Vietkong eingenommen.In diesen wenigen Stunden liquidierte der Vietkong etwa 5 tausend Menschen,zeitgleich jubelten in Berlin die APO über die Erfolge des Vietkong.
Ach so noch zu erwähnen wäre,Walter und Genossen beglückwünchten Polpot zu seinem Sieg.
kann auch nur bei Straftaten Anwendung finden, HC-Leugner sind haufenweise bekannt,
Zähl' mal auf!
Gulag-Leugner kenne ich nicht, oder du?
Jeder noch lebende Altstalinist in der Partei DIE LINKE leugnet den GULAG und die Verbrechen des jüdisch initiierten Bolschewismus - und unter den Nachkriegskommunisten dort, wird's nicht viel besser aussehen!
Walter Hofer
17.12.10, 20:46
Ach so noch zu erwähnen wäre,Walter und Genossen beglückwünchten Polpot zu seinem Sieg.
Unglücklicherweise war Paul Pot an dem "Sieg" nicht beteiligt.
http://syndikalismus.files.wordpress.com/2010/01/antideutsche_2004_in_dresden.jpg
Na, wenn alles Gute von oben kommt, dann wären sie sicher über Bombenhagel erfreut. Denen könnte man am 1. Mai doch gleich etwas "Gutes" tun. Die werden doch wohl nichts dagegen haben, wenn man ihnen etwas Gutes tut, oder? :cool:
Unglücklicherweise war Paul Pot an dem "Sieg" nicht beteiligt.
Ach PP ein verkannter Heilsbringer,na ja jeder sieht das aus seiner Sicht.
http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display-mit-Komm.154+M5d83adf6a7e.0.html
Das würde auch endlich mal Zeit,das es für die linken Mordverherrlicher auch ein Verbot gibt.Denn die kommunistische Ideologie hat die größten Massenmorde der Weltgeschichte begangen.Wenn man bedenkt in den BRD Parlamenten sitzen viele extrem Kommunisten,die entsorgt werden müßten,besonders die Grünen,SPD und der ex SED
bin dagegen es sollte Prinzipiel keine Verbote für Symbole, Meinungsäusserung, Kritik etc. geben. Verbote sollte es nur dort geben wo sie notwendig sind z.b. Kriminelle Handlungen und so etwas.
Cannonball
19.12.10, 02:14
bin dagegen es sollte Prinzipiel keine Verbote für Symbole, Meinungsäusserung, Kritik etc. geben. Verbote sollte es nur dort geben wo sie notwendig sind z.b. Kriminelle Handlungen und so etwas.
Ach ja ! Der HC war keine kriminelle Handlung ...........)
Ach ja ! Der HC war keine kriminelle Handlung ...........)
In dieser Form wie er überliefert ist,war es eine kriminelle Handlung.
Walter Hofer
19.12.10, 11:15
Ach PP ein verkannter Heilsbringer,na ja jeder sieht das aus seiner Sicht.
der Sieger von Hue hieß Ho chi Minh und war Vietnamese.
der Sieger von Hue hieß Ho chi Minh und war Vietnamese.
Ja und?
Ich würde mal gerne den geschichtsinteressierten Laien Hofer fragen,ob er zufällig Zahlen hat von Zwangsarbeitern und KZ Häftlingen,die 1945 von den Sowjets als deutsche Kollaborateure direkt in die sowj.Gulags verschwanden.
Walter Hofer
19.12.10, 19:59
Ich würde mal gerne den geschichtsinteressierten Laien Hofer fragen,ob er zufällig Zahlen hat von Zwangsarbeitern und KZ Häftlingen,die 1945 von den Sowjets als deutsche Kollaborateure direkt in die sowj.Gulags verschwanden.
Eröffne einen neuen Gesprächskreis am runden Tisch:
special guest: Jupp Stalin
Jupp Stalin
Ich kenne nur den Seppl Stalin, mit Mädchennamen Dschougaschwili. :)
Eröffne einen neuen Gesprächskreis am runden Tisch:
special guest: Jupp Stalin
Nee Walter es war nur eine Bitte von mir,du bist doch der Experte für Sklaverei und Unrecht.
Walter Hofer
19.12.10, 20:05
*****,du bist doch der Experte für Sklaverei und Unrecht.
trag dein Anliegen im cpf vor, quasi als Neueinstieg! :)
rondo bavarese
19.12.10, 20:09
trag dein Anliegen im cpf vor, quasi als Neueinstieg! :)
:haha::haha:
trag dein Anliegen im cpf vor, quasi als Neueinstieg! :)
Neidig????
rondo bavarese
19.12.10, 21:37
Neidig????
Der Hofer eher nicht, ich schon.
Cannonball
19.12.10, 23:18
:haha::haha:
Wieso wurde der Herberger eigentlich im cpf permagefrostet? Der ist doch so höflich(...)
Oh, Gott! Habt ihr die Jubelperserei eigentlich auch gelesen? Man hatte den Eindruck, dass die Gesperrten monatelang auf ihre Frylassung gewartet hätten! Gnade durch Versager! Mein Gott, ich würde jeden Morgen meinen Spiegel vollkotzen, wenn ich auf die Gnade von solchen Psychpathen angewiesen wäre, um dann wieder einen Monat schreiben zu dürfen, damit man mich wieder sperren kann!
Diese User begreifen nie, dass die ganze Sache nur eine psychopathologische Abwixxerei der Mods ist, weiter nichts!
Nun gut ! Let´s kill ´em all and let God sort ´em out!
Warum ich im CPF gesperrt wurde ist mir vollkommen unbekannt,wurde einfach abgeschaltet.
rondo bavarese
20.12.10, 09:37
Warum ich im CPF gesperrt wurde ist mir vollkommen unbekannt,wurde einfach abgeschaltet.
Die Welt ist halt ungerecht.
Ein Teufelskreis!
Ach ja ! Der HC war keine kriminelle Handlung ...........)
Die Handlung war Kriminell, seine Leugnung sollte nicht strafbar sein. Das ist eine Meinungsäusserung nicht mehr und nicht weniger. Davon abgesehen ist das Verbot der Leugnung des Holocaust extrem kontraproduktiv...
Cannonball
15.01.11, 01:04
Die Handlung war Kriminell, seine Leugnung sollte nicht strafbar sein. Das ist eine Meinungsäusserung nicht mehr und nicht weniger. Davon abgesehen ist das Verbot der Leugnung des Holocaust extrem kontraproduktiv...
Soll ich Dir mal ganz ehrlich meine Meinung als Zionazi sagen? Der § 130 STGB ist der größte Blödsinn, den es je gegeben hat, den er hat jeder VT Tür und Tor geöffnet. Jedes rechte Internetportal beruft sich darauf, dass man nicht forschen dürfte! Ich möchte Dir mal etwas mitteilen. Ich hätte gerne Gewißheit darüber, ob alles wahr ist! Was haben wir! Die Aussagen von Wissenschaftlern, die Geschichtsbücher, Zeitzeugen u.v.a.m.
Kaufst Du mir ab, dass ich Gewißheit darüber erlangen möchte, ob die Nazis wirklich so waren(einige Videos sprechen dafür) und dass ich Gewißheit haben möchte über das Schicksal meiner Urgroßeltern? Meine besten Freunde sind Deutsche und Araber und ich kloppe mich in den verschiedensten Strängen darum, dass die jungen Araber gewalttätig sind und niemand weiß, dass ich aus Erfahrung spreche, aber das ist ein anderes Thema!
Meine Frage an Dich! Was würde die Entfernung des § 130 aus dem STGB bringen?
Glaubst Du allen Ernstes, dass nach den Erkenntnissen, dass man nicht 6 Mio Juden, sondern nur 5, 4 Mio Juden umgebracht hat, sich irgend etwas ändern würde?
Ich sag Dir mal etwas als Außenstehender, der zwar den Deutschen Pass besitzt, aber kein Deutscher ist!
Die Löschung des § 130 STGB würde eine Lawine der HC-Leugnung verursachen und zu einem unglaublichen Anstieg rechter Gewalt führen, trust in me, ich spreche aus Erfahrung!
Jeder selbsternannte Wissenschaftler würde sich in Deutschland breit machen und man würde alles in Frage stellen(ohne wirklich zu wissen). "Wissenschaftler" würden einfach behaupten, dass der HC eine Lüge der Siegerjustiz wäre(mir persönlich wäre das scheißegal, weil ich Verwandschaft hatte, die das "hautnah" miterleben durften, was immer wieder als Lüge deklariert wurde) .
Jede Menge Dummer Idioten würden dann die vermeintlich "Nationalen " wählen und sich wieder in den Kreislauf des Todes begeben. Anstatt auf Sarrazin zu hören,"wählen" die meisten Idioten die ziemlich einfachste Option!
Sie wählen die Partei, die sie schon immer-........
Soll ich Dir mal ganz ehrlich meine Meinung als Zionazi sagen? Der § 130 STGB ist der größte Blödsinn, den es je gegeben hat, den er hat jeder VT Tür und Tor geöffnet. Jedes rechte Internetportal beruft sich darauf, dass man nicht forschen dürfte! Ich möchte Dir mal etwas mitteilen. Ich hätte gerne Gewißheit darüber, ob alles wahr ist! Was haben wir! Die Aussagen von Wissenschaftlern, die Geschichtsbücher, Zeitzeugen u.v.a.m.
Kaufst Du mir ab, dass ich Gewißheit darüber erlangen möchte, ob die Nazis wirklich so waren(einige Videos sprechen dafür) und dass ich Gewißheit haben möchte über das Schicksal meiner Urgroßeltern? Meine besten Freunde sind Deutsche und Araber und ich kloppe mich in den verschiedensten Strängen darum, dass die jungen Araber gewalttätig sind und niemand weiß, dass ich aus Erfahrung spreche, aber das ist ein anderes Thema!
Meine Frage an Dich! Was würde die Entfernung des § 130 aus dem STGB bringen?
Glaubst Du allen Ernstes, dass nach den Erkenntnissen, dass man nicht 6 Mio Juden, sondern nur 5, 4 Mio Juden umgebracht hat, sich irgend etwas ändern würde?
Ich sag Dir mal etwas als Außenstehender, der zwar den Deutschen Pass besitzt, aber kein Deutscher ist!
Die Löschung des § 130 STGB würde eine Lawine der HC-Leugnung verursachen und zu einem unglaublichen Anstieg rechter Gewalt führen, trust in me, ich spreche aus Erfahrung!
Jeder selbsternannte Wissenschaftler würde sich in Deutschland breit machen und man würde alles in Frage stellen(ohne wirklich zu wissen). "Wissenschaftler" würden einfach behaupten, dass der HC eine Lüge der Siegerjustiz wäre(mir persönlich wäre das scheißegal, weil ich Verwandschaft hatte, die das "hautnah" miterleben durften, was immer wieder als Lüge deklariert wurde) .
Jede Menge Dummer Idioten würden dann die vermeintlich "Nationalen " wählen und sich wieder in den Kreislauf des Todes begeben. Anstatt auf Sarrazin zu hören,"wählen" die meisten Idioten die ziemlich einfachste Option!
Sie wählen die Partei, die sie schon immer-........
Die Streichung des § 130 würde ganz einfach eins bringen, nämlich das sich die Rechtsextremisten und andere HC Leugner nicht mehr als Opfer aufführen können. Den die meisten dieser Gestalten egal ob Ernst Zündel, Irving etc. sind nicht durch ihre Thesen oder Bücher berühmt die eh nur Gestalten lesen die ohnehin den HC leugnen würden. Sie sind vor allem durch ihre Gerichtsprozesse berühmt gewurden wo sie sich als Märtyrer darstellen können. In Ländern wie die Leugnung und Relativierung erlaubt ist, kämpfen diese Leute auf verlorenen Posten. Was zeigt das gegen sowas am besten mit Argumenten und Fakten am besten anzukommen ist.
Darüber hinaus wenn wir alle Meinungen die nicht zum jetzigen Systewm sei es nun Neonazistisch, Kommunistisch, Islamistisch, Christlich-fundamentalistisch etc, verbieten schränken wir uns nur selbst in unserer Freiheit ein und das ist unser höchsten.
Und ich persönlich habe nichts übrig für Rechtsextremistische Gestalten.
el spartaco
15.01.11, 07:41
http://www.jungefreiheit.de/Single-News-Display-mit-Komm.154+M5d83adf6a7e.0.html
Das würde auch endlich mal Zeit,das es für die linken Mordverherrlicher auch ein Verbot gibt.Denn die kommunistische Ideologie hat die größten Massenmorde der Weltgeschichte begangen.Wenn man bedenkt in den BRD Parlamenten sitzen viele extrem Kommunisten,die entsorgt werden müßten,besonders die Grünen,SPD und der ex SEDHerberger, dein Alkoholkonsum nähert sich jetzt bedenlichen Ausmaßen. Soviel Bullshit kann doch ein nüchternes Gehirn nicht produzieren. Für wen schreibst du eigentlich diese Fäkalien?
Herberger, dein Alkoholkonsum nähert sich jetzt bedenlichen Ausmaßen. Soviel Bullshit kann doch ein nüchternes Gehirn nicht produzieren. Für wen schreibst du eigentlich diese Fäkalien?
Deine Blödheit,nähert sich zu nichts,sie ist nicht mehr zu toppen.
el spartaco
15.01.11, 17:49
Deine Blödheit,nähert sich zu nichts,sie ist nicht mehr zu toppen.Wow, Herby, mal wieder in Hochform. Ich bin begeistert.
0815Steinewerfer
15.01.11, 22:10
Ich halte nichts von einem Verbot vom Leugnen von DDR- oder Sovjetverbrechen. Sollte das eintreffen können wir unseren Rechtstaat endgültig beerdigen. Vor allem wird es mit den jJhren mit Sicherheit dazu führen dass wir gesellschaftlich die DDR verteufeln müssen. Man brauch doch nur in die Zeitung schauen - Umso länger die DDR-Zeit zurückliegt, desto mehr Stuss findet sich über die DDR in Zeitschriften.
Von §130 halte ich genausowenig
§130 führt doch vor allem dazu, dass das Volk sich verarscht vorkommt. Uns wird eingeredet wir sollen uns schuldig fühlen, gleichzeitig verbietet man uns aber nachzusehen wofür wir eigentlich schuldig sind und was nur Siegerpropaganda gewesen ist.
Da wundert sich unsere Bundeskanzlerin dass sie in China ausgelacht wird wenn sie dort über Meinungsfreiheit ihre Sülze auskippt.
Cannonball
15.01.11, 23:09
Ich halte nichts von einem Verbot vom Leugnen von DDR- oder Sovjetverbrechen. Sollte das eintreffen können wir unseren Rechtstaat endgültig beerdigen. Vor allem wird es mit den jJhren mit Sicherheit dazu führen dass wir gesellschaftlich die DDR verteufeln müssen. Man brauch doch nur in die Zeitung schauen - Umso länger die DDR-Zeit zurückliegt, desto mehr Stuss findet sich über die DDR in Zeitschriften.
Von §130 halte ich genausowenig
§130 führt doch vor allem dazu, dass das Volk sich verarscht vorkommt. Uns wird eingeredet wir sollen uns schuldig fühlen, gleichzeitig verbietet man uns aber nachzusehen wofür wir eigentlich schuldig sind und was nur Siegerpropaganda gewesen ist.
Da wundert sich unsere Bundeskanzlerin dass sie in China ausgelacht wird wenn sie dort über Meinungsfreiheit ihre Sülze auskippt.
Vielleicht erklärst Du geistiger Unfall mal dem Forum, warum sich das Volk durch die Strafbewehrung geschichtlicher Tatsachen verarscht vorkommt?
Wer redet Dir ein, dass Du Dich schuldig fühlen sollst? Sind es nicht Deine Führer, die Dir das einreden?
Von §130 halte ich genausowenig
§130 führt doch vor allem dazu, dass das Volk sich verarscht vorkommt. Uns wird eingeredet wir sollen uns schuldig fühlen, gleichzeitig verbietet man uns aber nachzusehen wofür wir eigentlich schuldig sind und was nur Siegerpropaganda gewesen ist.
Der §130 bestärkt dumme Rechtsextremisten* in ihrem aberwitzigen Glauben, dass die Geschichtsschreibung manipuliert sei und gewisse Ereignisse festgeschrieben sind. Das ist sein einziger Nachteil. :)
* Es gibt keine klugen Rechtsextremisten.
0815Steinewerfer
16.01.11, 00:39
Naja, die Poltitik hat hier das Problem dass ihre Vorgänger die Geschehnisse des Holocausts bereits mehrfach in der Geschichte umgeschrieben haben.
Anfangs (Nürnberger Prozesse) hat man gesagt Juden wurden nahezu überall vergast. Während man zur Zeit des kalten Krieges herausgefunden hat dass es in westlichen Konzentrationslagern keine Gaskammern und Massenmorde gegeben hat, hat man schnurstracks die bequemste Lösung genommen und gesagt, die 6 Millionen Menschen seien ALLE auf der anderen Seite des eisernen Vorhangs vergast worden, davon alleine 4,5 Millionen in Auschwitz. Hauptsache die Politiker hatten wieder ihre Ruhe. 1990, als der Eiserne Vorhang gefallen ist, hat man dann dumm geguckt wie es dadrüben aussieht.
Dass dies zu Misstrauen führt ist selbstredend und liegt ganz einfach daran dass niemand am Holocaust forschen darf. Und jeder, der über den Holocaust redet, unwissend Müll reden MUSS, weil der Holocaust ja nie erforscht wurde.
Soll ich Dir mal ganz ehrlich meine Meinung als Zionazi sagen? Der § 130 STGB ist der größte Blödsinn, den es je gegeben hat, den er hat jeder VT Tür und Tor geöffnet. Jedes rechte Internetportal beruft sich darauf, dass man nicht forschen dürfte! Ich möchte Dir mal etwas mitteilen. Ich hätte gerne Gewißheit darüber, ob alles wahr ist! Was haben wir! Die Aussagen von Wissenschaftlern, die Geschichtsbücher, Zeitzeugen u.v.a.m.
Kaufst Du mir ab, dass ich Gewißheit darüber erlangen möchte, ob die Nazis wirklich so waren(einige Videos sprechen dafür) und dass ich Gewißheit haben möchte über das Schicksal meiner Urgroßeltern? Meine besten Freunde sind Deutsche und Araber und ich kloppe mich in den verschiedensten Strängen darum, dass die jungen Araber gewalttätig sind und niemand weiß, dass ich aus Erfahrung spreche, aber das ist ein anderes Thema!
Meine Frage an Dich! Was würde die Entfernung des § 130 aus dem STGB bringen?
Glaubst Du allen Ernstes, dass nach den Erkenntnissen, dass man nicht 6 Mio Juden, sondern nur 5, 4 Mio Juden umgebracht hat, sich irgend etwas ändern würde?
Ich sag Dir mal etwas als Außenstehender, der zwar den Deutschen Pass besitzt, aber kein Deutscher ist!
Die Löschung des § 130 STGB würde eine Lawine der HC-Leugnung verursachen und zu einem unglaublichen Anstieg rechter Gewalt führen, trust in me, ich spreche aus Erfahrung!
Jeder selbsternannte Wissenschaftler würde sich in Deutschland breit machen und man würde alles in Frage stellen(ohne wirklich zu wissen). "Wissenschaftler" würden einfach behaupten, dass der HC eine Lüge der Siegerjustiz wäre(mir persönlich wäre das scheißegal, weil ich Verwandschaft hatte, die das "hautnah" miterleben durften, was immer wieder als Lüge deklariert wurde) .
Jede Menge Dummer Idioten würden dann die vermeintlich "Nationalen " wählen und sich wieder in den Kreislauf des Todes begeben. Anstatt auf Sarrazin zu hören,"wählen" die meisten Idioten die ziemlich einfachste Option!
Sie wählen die Partei, die sie schon immer-........
sorry, das glaube ich nicht.
man würde sie öffentlich argumentativ zerpflüclen.
warum, vor wem sollte ich angst haben wenn ich die beweise, schlüssigen argumente auf meiner seite habe ?
der mündige bürger wird diese wohl nachvollziehen können, oder aber ist man der ansicht, dass der bürger nicht mündig ist und daher verbote zweckmässig erscheinen ?
zweites dürfte der wahre grund sein, auch wenn die herren politiker besonders vor wahlen herumheucheln und vom mündigen wähler und bürger sprechen !
durch diesbezgl. gesetzliche verbote allerdings erweckt man nur misstrauen, daher wie efna schon schrieb, sind meinungsverbote kontraproduktiv.
und........in einem freien staat geht es nicht an, dass alle völkermorde geleugnet werden können nur einer nicht.
zudem erachte ich die menschenrechtserklärung der vereinten nationen zumindest für jede demokratie als verbindlich an:
artikel 19
Jeder hat das Recht auf Meinungsfreiheit und freie Meinungsäusserung; dieses Recht schließt die Freiheit ein, Meinungen ungehindert anzuhängen sowie über Medien jeder Art und ohne Rücksicht auf Grenzen Informationen und Gedankengut zu suchen, zu empfangen und zu verbreiten.
http://www.justice-for-peace.org/allgemeine_menschenrechtserkl%C3%A4rung.htm
da steht also nichts davon, dass ich nicht auch öffentlich die meinung vertreten dürfe, dass dieser oder jener völkermord gar nicht stattgefunden hat.
genausowenig, dass ich bestimmten politischen ideologien nicht anhängen darf.
im gegenteil es wird garantiert, dass ich mein gedankengut mit zusätzlichen informationen, ob bücher, oder publikationen etc.
ungehindert untermauern darf !
so wie keine frau ein bisschen schwanger sein kann, sowenig gibt es eine mehr oder weniger politische, historische meinungsfreiheit.
entweder es gibt sie, oder es gibt sie nicht.
jede diesbezgl. einschränkung schafft diese de facto ab.
Cannonball
16.01.11, 06:18
sorry, das glaube ich nicht.
man würde sie öffentlich argumentativ zerpflüclen.
warum, vor wem sollte ich angst haben wenn ich die beweise, schlüssigen argumente auf meiner seite habe ?
der mündige bürger wird diese wohl nachvollziehen können, oder aber ist man der ansicht, dass der bürger nicht mündig ist und daher verbote zweckmässig erscheinen ?
zweites dürfte der wahre grund sein, auch wenn die herren politiker besonders vor wahlen herumheucheln und vom mündigen wähler und bürger sprechen !
durch diesbezgl. gesetzliche verbote allerdings erweckt man nur misstrauen, daher wie efna schon schrieb, sind meinungsverbote kontraproduktiv.
und........in einem freien staat geht es nicht an, dass alle völkermorde geleugnet werden können nur einer nicht.
zudem erachte ich die menschenrechtserklärung der vereinten nationen zumindest für jede demokratie als verbindlich an:
artikel 19
http://www.justice-for-peace.org/allgemeine_menschenrechtserkl%C3%A4rung.htm
da steht also nichts davon, dass ich nicht auch öffentlich die meinung vertreten dürfe, dass dieser oder jener völkermord gar nicht stattgefunden hat.
genausowenig, dass ich bestimmten politischen ideologien nicht anhängen darf.
im gegenteil es wird garantiert, dass ich mein gedankengut mit zusätzlichen informationen, ob bücher, oder publikationen etc.
ungehindert untermauern darf !
so wie keine frau ein bisschen schwanger sein kann, sowenig gibt es eine mehr oder weniger politische, historische meinungsfreiheit.
entweder es gibt sie, oder es gibt sie nicht.
jede diesbezgl. einschränkung schafft diese de facto ab.
Allerdings darf das Recht der Meinungsäusserung nicht absolut verstanden werden und seine Ausübung unterliegt einer besonderen Verantwortung: Eine Schranke findet das Recht etwa bei der Achtung des Rufes anderer Personen, bei der rassistischen Hetze oder beim Aufruf zu Gewalthandlungen.
Aus Artikel 19!
Quelle (http://www.humanrights.ch/home/de/Instrumente/AEMR/Text/idcatart_532-content.html)
Naja, die Poltitik hat hier das Problem dass ihre Vorgänger die Geschehnisse des Holocausts bereits mehrfach in der Geschichte umgeschrieben haben.
Anfangs (Nürnberger Prozesse) hat man gesagt Juden wurden nahezu überall vergast. Während man zur Zeit des kalten Krieges herausgefunden hat dass es in westlichen Konzentrationslagern keine Gaskammern und Massenmorde gegeben hat, hat man schnurstracks die bequemste Lösung genommen und gesagt, die 6 Millionen Menschen seien ALLE auf der anderen Seite des eisernen Vorhangs vergast worden, davon alleine 4,5 Millionen in Auschwitz. Hauptsache die Politiker hatten wieder ihre Ruhe. 1990, als der Eiserne Vorhang gefallen ist, hat man dann dumm geguckt wie es dadrüben aussieht.
Dass dies zu Misstrauen führt ist selbstredend und liegt ganz einfach daran dass niemand am Holocaust forschen darf. Und jeder, der über den Holocaust redet, unwissend Müll reden MUSS, weil der Holocaust ja nie erforscht wurde.
Wenn im Laufe der Zeit neue Erkenntnisse gewonnen werden, aendert sich auch das Geschichtsbild, ein ganz normaler Vorgang. Und selbstverstaendlich wird der Holocaust erforscht. Google mal nach dem Begriff Holocaustforschung.
Du hast viele Irrtuemer aufgezaehlt.
0815Steinewerfer
16.01.11, 12:01
Welche Irrtümer habe ich denn aufgezählt?
Welche Irrtümer habe ich denn aufgezählt?
Dass niemand den HC erforschen darf, die 4.5 Millionen, die in Wirklichkeit 1.1 ... 1.5 Millionen waren, dass man aus Bequemlichkeit den HC nach Osten verlegte, usw. Es gibt verdammt viel Literatur ueber den HC, aber seltsamerweise wissen die meisten Menschen fast nichts darueber. :)
0815Steinewerfer
16.01.11, 13:11
Das ist kein Blödsinn. Die Behauptungen sind doch auch bis heute nicht angezweifelt o0 Alle aktuellen Vergasungsorte sind in Polen. Kein einziger in Deutschland, oder anderen westlichen Ländern.
Dass niemand den HC erforschen darf,...
Die "Forschungsergebnisse" sind per Gesetz festgeschrieben, und wenn man gegenteiliges zu Tage fördert wandert man in den Knast - daher ist HC-Forschung an und für sich obsolet, und ähnlich "frei" wie eine Wahl in einem Ein-Parteien-Staat :augenrollen:
Walter Hofer
16.01.11, 13:31
Wenn im Laufe der Zeit neue Erkenntnisse gewonnen werden, aendert sich auch das Geschichtsbild, ein ganz normaler Vorgang. Und selbstverstaendlich wird der Holocaust erforscht.
Das begreifen schlichte Geister ohne Hauptschulabschluss nicht. Die Leutchen können nicht wissen, was Forschung ist. Für besonders schlichte Geister, die sich immer wieder auf das Rangebiet HC-Forschung stürzen, gibt es in Deutschland keine freie Forschung, sondern nur eine gelenkte US-Forschungs-Dikatatur. Sich mit solchen Unterbelichteten zu unterhalten, ist reine Zeitverschwendung.
0815Steinewerfer
16.01.11, 13:39
Das begreifen schlichte Geister ohne Hauptschulabschluss nicht. Die Leutchen können nicht wissen, was Forschung ist. Für besonders schlichte Geister, die sich immer wieder auf das Rangebiet HC-Forschung stürzen, gibt es in Deutschland keine freie Forschung, sondern nur eine gelenkte US-Forschungs-Dikatatur. Sich mit solchen Unterbelichteten zu unterhalten, ist reine Zeitverschwendung.
Bei dir scheint im Kopf aber auch einiges an Schranken zugefallen zu sein. Soviele Argumente habe ich in deinem agrressiven inhaltslosen Gesülze nicht finden können.
Walter Hofer
16.01.11, 13:47
Der nächste Kongress zur HC Forschung findet Ende Januar 2011 in Essen statt:
Kulturwissenschaftliches Institut Essen (KWI)
Helfer, Retter und Netzwerker des Widerstands
3. Internationale Konferenz zur Holocaustforschung am 27. und 28. Januar in Berlin
Zusammenfassung:
Mit den Ursachen, Ereignissen, Opfern und Täterinnen und Tätern des Nationalsozialismus hat sich die Forschung intensiv auseinandergesetzt. Vergleichsweise wenig wissen wir jedoch über diejenigen, die sich dem Nationalsozialismus entgegengestellt haben. Diese Helfer und Retter kamen aus den unterschiedlichsten Schichten, traten in ganz unterschiedlicher Gestalt und mit unterschiedlichsten Motiven auf.
Warum und wie jemand Helfer, Retter oder Netzwerker des Widerstands im Nationalsozialismus wurde und welche Schlüsse wir daraus für Gegenwart und Zukunft ziehen können: Dies sind die Themen der 3. Internationalen Konferenz zur Holocaustforschung vom 27. bis 28. Januar 2011 in Berlin.
Auf der Konferenz werden die neuesten Erkenntnisse der Helferforschung zu prosozialem Verhalten unter totalitären Bedingungen aus interdisziplinärer Perspektive vorgestellt. Zur Konferenz laden die Bundeszentrale für politische Bildung/bpb, das Kulturwissenschaftliche Institut Essen und die Stiftung Gedenkstätte Deutscher Widerstand ein. Den Eröffnungsvortrag hält der Bundesminister des Innern Thomas de Maizière.
http://www.schattenblick.de/infopool/geist/veranst/gvta0075.html
0815Steinewerfer
16.01.11, 14:08
Auf der Konferenz werden die neuesten Erkenntnisse der Helferforschung zu prosozialem Verhalten unter totalitären Bedingungen aus interdisziplinärer Perspektive vorgestellt.
Beruhigend zu wissen! Das ist genau das was die Menschheit interessiert!
Walter Hofer
16.01.11, 15:23
Beruhigend zu wissen! Das ist genau das was die Menschheit interessiert!
http://www.politikarena.net/showpost.php?p=194856&postcount=62
Cannonball
16.01.11, 15:43
http://www.politikarena.net/showpost.php?p=194856&postcount=62
Es gibt auch Trottel, die behaupten, dass einige "Geschichtsbücher" auf dem Index wären(..)
Es gibt auch Trottel, die behaupten, dass einige "Geschichtsbücher" auf dem Index wären(..)
nun, in österreich sind sehr viele verboten.
jede öffentliche werbung oder jeder öffentliche verkauf zieht eine bestrafung nach sich.
und diese bücher werden natürlich sofort vom "freien" markt genommen.
ein klarer und eindeutiger verstoss gegen die menschenrechtserklärungen der v.n. artikel 19
Jeder hat das Recht auf Meinungsfreiheit und freie Meinungsäußerung; dieses Recht schließt die Freiheit ein, Meinungen ungehindert anzuhängen sowie über Medien jeder Art und ohne Rücksicht auf Grenzen Informationen und Gedankengut zu suchen, zu empfangen und zu verbreiten.
http://www.un.org/Depts/german/grunddok/ar217a3.html
Die "Forschungsergebnisse" sind per Gesetz festgeschrieben, und wenn man gegenteiliges zu Tage fördert wandert man in den Knast - daher ist HC-Forschung an und für sich obsolet, und ähnlich "frei" wie eine Wahl in einem Ein-Parteien-Staat :augenrollen:
so und nicht anders ist es.
natürlich weiss dies auch ein doofköter, deshalb flüchtet er ja auch in absurde "argumente", wie üblich bei linken gutmenschen.
DreadfulGreat
16.01.11, 16:14
Die Streichung des § 130 würde ganz einfach eins bringen, nämlich das sich die Rechtsextremisten und andere HC Leugner nicht mehr als Opfer aufführen können. Den die meisten dieser Gestalten egal ob Ernst Zündel, Irving etc. sind nicht durch ihre Thesen oder Bücher berühmt die eh nur Gestalten lesen die ohnehin den HC leugnen würden. Sie sind vor allem durch ihre Gerichtsprozesse berühmt gewurden wo sie sich als Märtyrer darstellen können. In Ländern wie die Leugnung und Relativierung erlaubt ist, kämpfen diese Leute auf verlorenen Posten. Was zeigt das gegen sowas am besten mit Argumenten und Fakten am besten anzukommen ist.
Darüber hinaus wenn wir alle Meinungen die nicht zum jetzigen Systewm sei es nun Neonazistisch, Kommunistisch, Islamistisch, Christlich-fundamentalistisch etc, verbieten schränken wir uns nur selbst in unserer Freiheit ein und das ist unser höchsten.
Und ich persönlich habe nichts übrig für Rechtsextremistische Gestalten.Zündel, Mahler, Stolz wurden eingeknastelt. Ist doch prima :)
Cannonball
16.01.11, 16:14
nun, in österreich sind sehr viele verboten.
jede öffentliche werbung oder jeder öffentliche verkauf zieht eine bestrafung nach sich.
und diese bücher werden natürlich sofort vom "freien" markt genommen.
ein klarer und eindeutiger verstoss gegen die menschenrechtserklärungen der v.n. artikel 19
http://www.un.org/Depts/german/grunddok/ar217a3.html
Es muss aber irgendwas drinstehen, dass gegen ein Gesetz verstößt, sonst käme es nicht auf den Index. HC-Leugnung z.B.(..)
Aus Artikel 19!
Quelle (http://www.humanrights.ch/home/de/Instrumente/AEMR/Text/idcatart_532-content.html)
Allerdings darf das Recht der Meinungsäusserung nicht absolut verstanden werden und seine Ausübung unterliegt einer besonderen Verantwortung: Eine Schranke findet das Recht etwa bei der Achtung des Rufes anderer Personen, bei der rassistischen Hetze oder beim Aufruf zu Gewalthandlungen.
korrekt und wer tut dies zwangsläufig wenn er z.B. den holo leugnet, oder "relativiert" ?
dass aufrufe zur gewalt in jedem halbwegs ziviliserten land geahndet werden und keine meinung darstellen können ist evident.
0815Steinewerfer
16.01.11, 16:22
Es muss aber irgendwas drinstehen, dass gegen ein Gesetz verstößt, sonst käme es nicht auf den Index. HC-Leugnung z.B.(..)
Wahrscheinlich hat man in einem Satz keines der Wörter "völkerrechtswidrig", "rassistisch", "unmenschlich", "bestialisch" oder "schuldig" benutzt.
Zündel, Mahler, Stolz wurden eingeknastelt. Ist doch prima :)
und übermorgen könntest du dran sein, herr pseudodemokrat und linker hetzer.
Es muss aber irgendwas drinstehen, dass gegen ein Gesetz verstößt, sonst käme es nicht auf den Index. HC-Leugnung z.B.(..)
hololeugnung, oder grobe verharmlosung des ns z.B.
ist Dir aber bekannt, dass das höchstgericht in spanien ( 12 richter ! ) entschieden hat, dass die hc-leugnung durch die meinungsfreiheit geschützt ist ?
(aber ich bin mir sicher die unsägliche eu wird da drüberfahren )
sinngemässe begründung:
das gut der meinungsfreiheit ist höher zu bewerten als personen die sich durch diese verletzt fühlen könnten, bzw. deren befindlichkeiten
denn. das hat die meinungsfreiheit an sich, dass sich immer wer betroffen fühlen könnte.....
die dürften die menschenrechtserkl. der v.n. wohl richtig verstanden haben.
bei uns "weigert" man sich, obwohl der fall klar und eindeutig ist.
DreadfulGreat
16.01.11, 16:32
und übermorgen könntest du dran seinKaum. Von mir wirst du weder heut, noch morgen und auch nicht übermorgen irgendeinen rechtsradikalen Scheißdreck hören. Kannst du ganz beruhigt sein :)
herr pseudodemokrat und linker hetzer.sagt der, der hier zugegeben hat, jahrelang an bandenmäßigem Betrug beteiligt gewesen zu sein :haha:
Hau einfach ab nach Mauritius und drücke Bausparverträge, du braune Hohlhupe :haha:
Kaum. Von mir wirst du weder heut, noch morgen und auch nicht übermorgen irgendeinen rechtsradikalen Scheißdreck hören. Kannst du ganz beruhigt sein :)
sagt der, der hier zugegeben hat, jahrelang an bandenmäßigem Betrug beteiligt gewesen zu sein :haha:
Hau einfach ab nach Mauritius und drücke Bausparverträge, du braune Hohlhupe :haha:
du solltest mit dem kiffen aufhören, linker surm.
übrigens, ich verlange nach härteren wörtern.
"braune hohlhupe" ist mir doch viel zu milde ausgedrückt.
nachtrag:
kaum ?
tja, wenn der wind sich dreht.........................erwischt es dich wenn auch zu spät.....herr "demokrat".
Ist doch prima :)
Warum ?
Warum ?
für die linken volksgenossen existiert ein ungeschriebenes gesetz das der staat deckt, bzw initiierte.
meinungs"verbrecher", rede"verbrecher" gehören hinter gitter, allerdings nur dann, wen sie pöse rechte, rechtsradikale sind ( für linke gilt das selbstverständlich nicht ) oder wer.........................
d vom staatsterror per strafgesetz vorgeschriebenen historischen absoluten wahrheit widerspricht.
linkes demokrötengesindel in einer demokratur.
Die "Forschungsergebnisse" sind per Gesetz festgeschrieben, und wenn man gegenteiliges zu Tage fördert wandert man in den Knast - daher ist HC-Forschung an und für sich obsolet, und ähnlich "frei" wie eine Wahl in einem Ein-Parteien-Staat :augenrollen:
Nein, das stimmt nicht. Strafbar ist bloss Leugnung, d.h. wider besseren Wissens, aus politischen oder antisemitischen Motiven, NS-Verbrechen zu verharmlosen oder fuer ungeschehen zu erklaeren. Mehr nicht. :)
du solltest mit dem kiffen aufhören, linker surm.
übrigens, ich verlange nach härteren wörtern.
"braune hohlhupe" ist mir doch viel zu milde ausgedrückt.
Wart`s ab, das ist ja hier nur die Vorhut der linken Surmabteilungen... :cool:
Das begreifen schlichte Geister ohne Hauptschulabschluss nicht. Die Leutchen können nicht wissen, was Forschung ist. Für besonders schlichte Geister, die sich immer wieder auf das Rangebiet HC-Forschung stürzen, gibt es in Deutschland keine freie Forschung, sondern nur eine gelenkte US-Forschungs-Dikatatur. Sich mit solchen Unterbelichteten zu unterhalten, ist reine Zeitverschwendung.
Ich kann solchen Schwachsinn einfach nicht unkommentiert stehen lassen, auch wenn Du vermutlich Recht hast, dass sie es nie verstehen werden oder verstehen wollen. Die Behauptung, die Geschichte des HC sei festgeschrieben, ist eins der wichtigsten Postulate rechtsextremen Aberglaubens. Wahrscheinlich ist es einfacher, einem Christen zu erzaehlen, dass Jesus bloss ein gewoehnlicher Mensch war. :)
Walter Hofer
16.01.11, 18:25
Ich kann solchen Schwachsinn einfach nicht unkommentiert stehen lassen, **
Bisher konnte mir keiner der geistigen Überflieger, erklären, was er am Holocaust erforschen möchte. Es steht jedem, der Abitur hat, frei, Geschichte zu studieren und sich mit dem HC wissenschaftlich zu befassen.
Cannonball
16.01.11, 18:53
Bisher konnte mir keiner der geistigen Überflieger, erklären, was er am Holocaust erforschen möchte. Es steht jedem, der Abitur hat, frei, Geschichte zu studieren und sich mit dem HC wissenschaftlich zu befassen.
Das sehe ich eigentlich auch so!
Nein, das stimmt nicht. Strafbar ist bloss Leugnung, d.h. wider besseren Wissens, aus politischen oder antisemitischen Motiven, NS-Verbrechen zu verharmlosen oder fuer ungeschehen zu erklaeren. Mehr nicht. :)
doofköter.
es gibt in der geschichtswissenschaft weder ein dogma noch absolute für immer bestehende wahrheiten.
d.h. immer wieder tauchen neue erkenntnisse auf, die beweisen, dass man zuvor von einem (teil) irrtum ausgegangen ist.
menschen aber die diesen vorgang unterbinden wollen, mit strafgesetzen eine öffentliche diskussion unter wissenschaftlern zu verhindern suchen. haben dies nicht begriffen, wollen dies nicht bergreifen, treiben ihr hinterhältiges spiel und sind die totengräber jeder demokratie.
meist sind dies linke heuchler, pseudodemokraten, so wie du.
Das sehe ich eigentlich auch so!
sorry.
wie soll das geschehen, wenn der einen seite eine öffentliche plattform geboten wird plus straffreiheit und der gegenseite beides vorenthalten wird ?
das wäre in etwa so, wie wenn wir über die sicherheit der kernkraftwerke ( inkl. fachexperten ) diskutieren würde und der befürworterseite von atomkraftwerken würde alleine eine öffentliche plattform geboten werden, plus garantierter straffreiheit für ihre meinungen, der anderen seite nichts von beiden.
wie soll da eine vernünftige, faire, ehrliche diskussion in der öffentlichkeit zustande kommen, bei der sich dann der bürger eine eigene meinung bilden könnte ?
das ist ein ding der unmöglichkeit !
..und dann kommen noch dazu die ( linken-grünen ) heuchler unter ihren steinen hervorgekrochen ( damit meine ich nicht dich ) und behaupten scheinheilig, jo mei-die atomkraftgegner haben ja gar keine wissenschaftliche argumente vorzubringen.
das ist perfiderie pur !
..und dann kommen noch dazu die ( linken-grünen ) heuchler unter ihren steinen hervorgekrochen ( damit meine ich nicht dich ) und behaupten scheinheilig, jo mei-die atomkraftgegner haben ja gar keine wissenschaftliche argumente vorzubringen.
das ist perfiderie pur !
Perfidie? Eigentlich wäre es mal eine Abwechslung im grauen Politik - Einerlei, wenn die linksgrünen Heuchler behaupten würden, dass Atomkraftgegner keine wissenschaftlichen Argumente vorzubringen hätten. :)
DreadfulGreat
16.01.11, 20:00
"braune hohlhupe" ist mir doch viel zu milde ausgedrückt.Du kannst doch auch so den Meldeknopf zum Glühen bringen. Zier dich doch nicht so :-D
Warum ?Warum es prima ist, solche Hackfressen im Knast zu sehen? Einfach so prima :smoke:
rondo bavarese
16.01.11, 20:02
Du kannst doch auch so den Meldeknopf zum Glühen bringen. Zier dich doch nicht so :-D
Warum es prima ist, solche Hackfressen im Knast zu sehen? Einfach so prima :smoke:
wann fährst wieder ein, damit du sie sehen kannst? :)
es gibt in der geschichtswissenschaft weder ein dogma noch absolute für immer bestehende wahrheiten.
d.h. immer wieder tauchen neue erkenntnisse auf, die beweisen, dass man zuvor von einem (teil) irrtum ausgegangen ist.
Das ist vollkommen richtig. :)
menschen aber die diesen vorgang unterbinden wollen, mit strafgesetzen eine öffentliche diskussion unter wissenschaftlern zu verhindern suchen. haben dies nicht begriffen, wollen dies nicht bergreifen, treiben ihr hinterhältiges spiel und sind die totengräber jeder demokratie.
Auch das stimmt. Und natürlich ist soetwas in einer Demokratie nicht üblich. Was willst Du mir mit Deinem Posting eigentlich sagen? :augenrollen:
Rumpelpumpel
16.01.11, 20:13
Die "Forschungsergebnisse" sind per Gesetz festgeschrieben, und wenn man gegenteiliges zu Tage fördert wandert man in den Knast - daher ist HC-Forschung an und für sich obsolet, und ähnlich "frei" wie eine Wahl in einem Ein-Parteien-Staat :augenrollen:
Das ist schlicht falsch.
Das ist schlicht falsch.
Sie müssen es aber glauben. Es ist Teil ihrer Pseudoreligion. :)
DreadfulGreat
16.01.11, 20:18
wann fährst wieder ein, damit du sie sehen kannst? :)Bayerntrottel, geh endlich mal wieder saftig kacken. Das nutzt nämlich nichts, wenn du deine Exkremente hier im Forum ablässt.
Capito?
:haha::haha::haha:
rondo bavarese
16.01.11, 20:22
Bayerntrottel, geh endlich mal wieder saftig kacken. Das nutzt nämlich nichts, wenn du deine Exkremente hier im Forum ablässt.
Capito?
:haha::haha::haha:
Hallo Menschlein http://smilie-land.de/t/w-z/winke/winke0002.gif
Rumpelpumpel
16.01.11, 20:33
Sie müssen es aber glauben. Es ist Teil ihrer Pseudoreligion. :)
Ich hab mal wieder reagiert, bevor ich die restlichen Beiträge gelesen habe. Mein Post war ja schon ein alter Hut ;-)
Ich hab mal wieder reagiert, bevor ich die restlichen Beiträge gelesen habe. Mein Post war ja schon ein alter Hut ;-)
Ein guter Frontkämpfer gegen braunen Abschaum steckt seine Knarre erst ein, wenn der letzte Rechtsdepp sein Leben ausgehaucht hat. Von daher wars keine Fehlleistung, sondern eine völlig normale Reaktion aufgrund unseres natürlichen Jagdtriebs. :-D
@ DreadfulGreat
Du kannst doch auch so den Meldeknopf zum Glühen bringen. Zier dich doch nicht so :-D
wie der schelm "denkt"...........
Das ist schlicht falsch.
wer sagt das ?
du ?
nebbich.
Rumpelpumpel
18.01.11, 12:25
wer sagt das ?
du ?
nebbich.
Das sagen die entsprechenden Gesetze :-D
Oder kannst du mir anhand von einem solchen die lustige Behauptung belegen?
Und bitte sei präzise im Gebrauch von Begriffen ;-)
Das sagen die entsprechenden Gesetze :-D
Oder kannst du mir anhand von einem solchen die lustige Behauptung belegen?
Und bitte sei präzise im Gebrauch von Begriffen ;-)
bitte sich nicht dumm zu stellen.
hm, aus welchem grund wurde irving in österreich verhaftet ?
weshalb sitzt honsik in wien im gefängnis ?
weshalb saß rudolf im gefängnis ?
usw.
bitte um präzise nennung der gründe, auch unter einbeziehung der entsprechenden gesetze, wenn es dir belieben sollte.
Jurassic
Die "Forschungsergebnisse" sind per Gesetz festgeschrieben, und wenn man gegenteiliges zu Tage fördert wandert man in den Knast - daher ist HC-Forschung an und für sich obsolet, und ähnlich "frei" wie eine Wahl in einem Ein-Parteien-Staat
Rumpelpumpel
Das ist schlicht falsch.
die fettmarkierung des textteiles wurde von mir durchgeführt.
Rumpelpumpel
19.01.11, 06:59
bitte sich nicht dumm zu stellen.
hm, aus welchem grund wurde irving in österreich verhaftet ?
weshalb sitzt honsik in wien im gefängnis ?
weshalb saß rudolf im gefängnis ?
usw.
bitte um präzise nennung der gründe, auch unter einbeziehung der entsprechenden gesetze, wenn es dir belieben sollte.
Lies die Urteile. Alle drei haben "nur" geleugnet und keine wissenschaftlichen Arbeiten zu dem Thema geleistet.
Ja, das "Lügen" zugunsten dieser Periode ist verboten.
Und stell mir bitte keine Fragen, wenn du dich konsequent davor drückst MEINE zu beantworten.
Es fehlt noch dein Beleg für deine vorangegangende These.
Jurassic
Rumpelpumpel
die fettmarkierung des textteiles wurde von mir durchgeführt.
Ja, hast du schön gemacht.
"Gegenteiliges zu Tage fördern" ist nicht verboten. Selbiges haben deine Beispiele jedoch nicht getan.
Also bleibt meine ursprüngliche Frage bestehen.
Damit du nicht suchen musst :
Das sagen die entsprechenden Gesetze :-D
Oder kannst du mir anhand von einem solchen die lustige Behauptung belegen?
Und bitte sei präzise im Gebrauch von Begriffen ;-)
Auch ich war mal so frei, etwas zu "fetten".
Walter Hofer
19.01.11, 07:02
Die "Forschungsergebnisse" sind per Gesetz festgeschrieben, und wenn man gegenteiliges zu Tage fördert wandert man in den Knast - daher ist HC-Forschung an und für sich obsolet, und ähnlich "frei" wie eine Wahl in einem Ein-Parteien-Staat :augenrollen:
Bisher hat niemand etwas Gegenteiliges zur HC-Forschung, das einer Falsifizierung standhält, bewiesen.
Walter Hofer
19.01.11, 07:04
Lies die Urteile. Alle drei haben "nur" geleugnet und keine wissenschaftlichen Arbeiten zu dem Thema geleistet.
Ja, das "Lügen" zugunsten dieser Periode ist verboten.
richtig,
zumal diese Herren für eine wissenschaftliche, historische Forschung nicht qualifiziert sind.
Rumpelpumpel
19.01.11, 07:32
richtig,
zumal diese Herren für eine wissenschaftliche, historische Forschung nicht qualifiziert sind.
Gerade Irving zeigt sich hier als "dramatische Gestalt"... hat er "theoretisch" eben doch die Qualifikation. Jedoch hat er sich bereits anfangs entschieden, sich nicht der Wahrheit zu verschreiben.
Schon im "Untergang Dresdens" argumentierte er auf Basis einer Fälschung, wie er am Ende sogar selber zugeben musste. Er bestätigte auch die Echtheit der Originalquelle, hat aber nie die somit zwingenden Korrekturen der Opferzahlen in seinen Werken vorgenommen.
(Wer es nicht weiss... in seiner "Fälschung" wurde einfach an jede Opferzahl eine 0 drangehängt.... (wie er selber (wie gesagt) am Ende bestätigte). )
So hat er sich schon 1965 als Lügner geoutet.
Walter Hofer
19.01.11, 07:46
So hat er sich schon 1965 als Lügner geoutet.
Das weiß im Prinzip auch jeder Rechtsradikale! Trotzdem kommen sie 45 Jahre später immer wieder mit den Fälschungen angedackelt. Da muss man an deren Verstand zweifeln.
@ Rumpelpumpel
Lies die Urteile. Alle drei haben "nur" geleugnet und keine wissenschaftlichen Arbeiten zu dem Thema geleistet.
Ja, das "Lügen" zugunsten dieser Periode ist verboten.
schmarrn.
dipl. chemiker rudolf hat eine wissenschaftlich arbeit geleistet.
ob diese falsch oder richtig ist, kann kein gericht der welt beurteilen.
nur fachexperten für anorganische chemie.
es gibt lediglich ein gegengutachten.
aber darüber wurde hier schon debattiert.
und..
irving ist ein historiker, ob dir das passt oder nicht,
honsik wurde wegen seinem veröffentlichten buch "freispruch für hitler" ins gefängnis geworfen.
in diesem deckt er die gefälschten zeichnungen eines herrn wiesenthals auf und gibt seine gespräche mit zeitzeugen wieder.
das alleine genügt also in dem freiesten staate österreich, den es angeblich je gegeben hat weggesperrt zu werden.
Und stell mir bitte keine Fragen, wenn du dich konsequent davor drückst MEINE zu beantworten.
Es fehlt noch dein Beleg für deine vorangegangende These.
hast du dich nicht über meinen ton mokiert ?
also, dann stelle in zukünft höflich deine frage und vielleicht werde ich sie dir beantworten.
Ja, hast du schön gemacht.
danke, sehr, sehr nett.
"Gegenteiliges zu Tage fördern" ist nicht verboten. Selbiges haben deine Beispiele jedoch nicht getan.
Also bleibt meine ursprüngliche Frage bestehen.
schmarrn, du bist nicht in der lage zu erkennen, welche expertise stimmt und welche nicht.
wenn ein gericht mit der "begründung" was offenkundig ist braucht nicht beweisen zu werden, ein beweismittel ablehnt, so ist das einmalig in einem rechtsstaat und bei jedem bürger müssten die alarmglocken schrillen.
Damit du nicht suchen musst :
http://de.metapedia.org/wiki/Germar_Rudolf
damit du nicht suchen musst............
Auch ich war mal so frei, etwas zu "fetten".
sehr schön, bitte nächstesmal noch in rote farbe tunken.
Rumpelpumpel
20.01.11, 06:12
@ Rumpelpumpel
schmarrn.
dipl. chemiker rudolf hat eine wissenschaftlich fundierte arbeit geleistet.
ob diese falsch oder richtig ist, kann kein gericht der welt beurteilen.
es gibt lediglich ein gegengutachten.
aber darüber wurde hier schin debattiert.
Sein Problem ist, dass seine Probenentnahme nicht dokumentiert ist. Er kann also nicht belegen, wo die Proben herkommen.
Damit ist seine komplette Arbeit "wissenschaftlich" wertlos.
Aber du hast recht, darüber wird hier bereits debattiert, darum wundert mich, dass du ihn weiter anführst.
hast du dich nicht über meinen ton mokiert ?
also, dann stelle in zukünft höflich deine frage und vielleicht werde ich sie dir beantworten.
Das habe ich mehrfach getan. Darum habe ich dich hier nun auf dein Verhalten hingewiesen. Hinweisen tut man in der Regel nicht in Frageform. Das ist auch in Österreich so ;-)
danke, sehr, sehr nett.
schmarrn, du bist nicht in der lage zu erkennen, welche expertise stimmt und welche nicht.
wenn ein gericht mit der "begründung" was offenkundig ist braucht nicht beweisen zu werden, ein beweismittel ablehnt, so ist das einmalig in einem rechtsstaat und bei jedem bürger müssten die alarmglocken schrillen.
Ich habe dir Beispiele genannt, an welchen Stellen der Autor die eigene Darstellung von Unwahrheiten einräumte. Was soll es da nicht zu erkennen geben?
Deine Beispiele haben ALLE nachgewiesenerweise NICHT nach wissenschaftlichen Kriterien gearbeitet... und entschuldige, aber doch... DAS kann ich beurteilen.
Und bitte bleib im Kontext deiner Zitate, ok?
Betrachte bitte den Hintergrund deines Zitates hier, dann kommst du auch auf den Grund, warum keine Alarmglocken läuten.
http://de.metapedia.org/wiki/Germar_Rudolf
damit du nicht suchen musst............
Ich kenne Rudolf und das Thema, da brauch ich Metapedia nicht ;)
Das weiß im Prinzip auch jeder Rechtsradikale! Trotzdem kommen sie 45 Jahre später immer wieder mit den Fälschungen angedackelt. Da muss man an deren Verstand zweifeln.
Zum 71. Geburtstag von Ernst Zündel
http://www.youtube.com/watch?v=lPK4wbGzS10
falls in deinem land nicht verfügbar, guggeln hilft auch dir..............
Im ersten Prozeß trat als Sachverständiger der Anklage Raul Hilberg auf, ein amerikanischer Professor jüdischer Herkunft, Verfasser eines Standard-Werkes: The Destruction of the European Jews (1961), mit dem sich schon Paul Rassinier in seinem Buch Le Drame des Juifs européens (Das Drama der europäischen Juden) (1964) befaßt hatte. Hilberg entwickelte zunächst glatt seine These von der Judenvernichtung. Dann kam sein Kreuzverhör, geführt von Ernst Zündels Anwalt, unterstützt von Keltie Zubko und von mir selbst. Schon nach den ersten Fragen stellte sich heraus, daß R. Hilberg, die höchste Autorität der Welt in Sachen der Geschichte des Holocaust, kein einziges Konzentrationslager, nicht einmal Auschwitz, untersucht hatte. Er hatte dies weder vor der Veröffentlichung seines Buches im Jahre 1961 noch danach getan. Auch 1985, als er das unmittelbar bevorstehende Erscheinen einer neuen Ausgabe seines Werkes, durchgesehen, korrigiert und ergänzt, ankündigte, hatte er noch kein einziges Lager untersucht. 1979 begab er sich anläßlich einer Feier für einen einzigen Tag nach Auschwitz. Er hatte aber nicht den Drang, die dortigen Örtlichkeiten und das Archiv zu untersuchen. Sein ganzes Leben lang hatte er keine »Gaskammer«, weder »im Originalzustand« noch als Ruine (für den Historiker sprechen Ruinen immer noch) gesehen. In die Enge getrieben, mußte er einräumen, daß es für das, was er die Politik der Judenvernichtung nannte, keine Planung, keine zentrale Organisation, keinen Haushalt, kein Kontrollorgan gegeben hat. Er mußte zugeben, daß die Alliierten seit 1945 keinerlei Gutachten über die »Tatwaffe«, aus dem man das Vorhandensein einer Gaskammer zur Menschentötung hätte schließen können, erstellt haben. Kein Obduktionsbericht hatte den Mord an einem Häftling durch Giftgas erkennen lassen. Hilberg behauptet, Hitler habe Befehle zur Judenvernichtung erteilt und Himmler habe am 25. November 1944 (welche Genauigkeit!) den Befehl erteilt, diese Judenvernichtung zu beenden, doch Hilberg konnte diese Befehle nicht vorweisen. Die Verteidigung fragte ihn, ob er in der neuen Ausgabe seines Werkes weiterhin behaupten würde, daß es diese Befehle gab. Er wagte es, diese Frage zu bejahen. Er log. Und er machte sich sogar eines Meineides schuldig. In der Neuauflage seines Werkes (dessen Vorwort vom September 1984 datiert ist) hat Hilberg nämlich systematisch jeden Hinweis auf einen Befehl Hitlers unterlassen (siehe hierzu den Bericht von Christopher Browning »The Revised Hilberg«, Simon Wiesenthal Center Annual, 1986, Seite 294). Von der Verteidigung gebeten zu erklären, wie die Deutschen ohne jede Planung ein so riesiges Unternehmen wie die Vernichtung von Millionen Juden hätten bewerkstelligen können, antwortete er, es habe in den verschiedenen Instanzen der Nazis »ein unglaubliches Zusammentreffen der Gedanken, einen Konsensus im Gedankenlesen durch eine weit ausgedehnte Bürokratie« gegeben (an incredible meeting of minds, a consensus mind-reading by a far-flung bureaucracy).
http://www.vho.org/D/DGG/Faurisson36_3.html
@ Rumpelpumpel
Sein Problem ist, dass seine Probenentnahme nicht dokumentiert ist. Er kann also nicht belegen, wo die Proben herkommen.
Damit ist seine komplette Arbeit "wissenschaftlich" wertlos.
Aber du hast recht, darüber wird hier bereits debattiert, darum wundert mich, dass du ihn weiter anführst.
hm. dieses "problem" hätte, wenn man gewollt hätte, leicht gelöst werden können.
durch eine neuerlich "offizielle kontrollierte" probeentnahme.
so einfach wäre das gewesen.............warum tat man dies nicht ?
Das habe ich mehrfach getan. Darum habe ich dich hier nun auf dein Verhalten hingewiesen. Hinweisen tut man in der Regel nicht in Frageform. Das ist auch in Österreich so ;-)
???
den eindruck habe ich nicht, dachs. :)
Ich habe dir Beispiele genannt, an welchen Stellen der Autor die eigene Darstellung von Unwahrheiten einräumte. Was soll es da nicht zu erkennen geben?
Deine Beispiele haben ALLE nachgewiesenerweise NICHT nach wissenschaftlichen Kriterien gearbeitet... und entschuldige, aber doch... DAS kann ich beurteilen.
nur das--und ?
warum wurde keine gegenprobe entnommen um das gegenteil beweisen zu können ?
abgesehen davon-
Raul Hilberg, schlechthin die höchsten autorität der geschichte, hat nachweislich gelogen, schrillt bei dir da ebenfalls keine alarmglocke, oder legst du zweierlei maßstäbe an ?
Und bitte bleib im Kontext deiner Zitate, ok?
Betrachte bitte den Hintergrund deines Zitates hier, dann kommst du auch auf den Grund, warum keine Alarmglocken läuten.
deinen oberlehererhaften ton kannst du bei deiner mutter anwenden, nicht bei mir, haben wir uns verstanden, dachs ?
Ich kenne Rudolf und das Thema, da brauch ich Metapedia nicht
sicher, unter anderem vom "seriösen" wiki.
Walter Hofer
20.01.11, 07:43
Zitat von weissglut
@ Rumpelpumpel
schmarrn.
dipl. chemiker rudolf hat eine wissenschaftlich fundierte arbeit geleistet.
ob diese falsch oder richtig ist, kann kein gericht der welt beurteilen.
es gibt lediglich ein gegengutachten.
aber darüber wurde hier schin debattiert
lächerlich, deine Behauptung! Volksgenosse Rudolf hat einen unwissenschaftlichen Gefälligheitsbericht angefertigt. Er war von seiner Ausbildung her, (noch) nicht befugt, ein chemisches Gutachten zu erstellen.
Warum es nur eine Bewertung seines Schrottes gab?
Chemiker befassen sich nicht mit fachlichen Unfug. Immerhin hat er seine Fehler eingestanden und sich dafür entschuldigt. Damit ist das Thema abgehakt.
Sein Problem ist, dass seine Probenentnahme nicht dokumentiert ist. Er kann also nicht belegen, wo die Proben herkommen.
Damit ist seine komplette Arbeit "wissenschaftlich" wertlos.
Bekanntlich besteht sich die Bewertung einer analaytische Bestimmung aus:
a) Probennahme an definierten Stellen durch Dritte nach DEV/DIN
b) festgelegte Analysenmethode
c) Auswertung der Messergebnisse
Aber du hast recht, darüber wird hier bereits debattiert, darum wundert mich, dass du ihn weiter anführst.
und das schon mehrfach vor eurer Anmeldung im Forum!
Theodor von der Pfordten
20.01.11, 08:45
Wenn's nach mir geht....gleiches Recht für Alle. Soll doch Jeder leugnen, Was Er für richtig hält....so hat Jeder eine Chance sich frei zu entfalten.
...allerdings muss ich dazu sagen, Dass ich weder vom Einen, noch vom Anderen wirklich betroffen war/bin. :)
@ Walter Hofer
lächerlich, deine Behauptung! Volksgenosse Rudolf hat einen unwissenschaftlichen Gefälligheitsbericht angefertigt. Er war von seiner Ausbildung her, (noch) nicht befugt, ein chemisches Gutachten zu erstellen.
achso, na dann erzähl mal von wem das gefälligkeitsgegengutachten in auftrag gegeben wurde, wenn du schon so viel wert auf den auftraggeber legst. :banana:
Warum es nur eine Bewertung seines Schrottes gab?
Chemiker befassen sich nicht mit fachlichen Unfug. Immerhin hat er seine Fehler eingestanden und sich dafür entschuldigt. Damit ist das Thema abgehakt.
nonsens, es gibt viele wissenschaftler, darunter auch chemiker die die expertise von gr. rudolf als korrekt ansehen.
und es gibt auch---dies
Der Direktor der jüdischen Anne-Frank-Stiftung in Amsterdam sagte im
belgischen Fernsehen, das Rudolf-Gutachten sei perfekt:
"Die wissenschaftlichen Analysen des Rudolf-Gutachtens sind perfekt,"
sagte Hans Westra in der Fernsehsendung "Panorama" wörtlich und ließ
das Rudolf-Gutachten von der Kamera mit Nahaufnahme einfangen. (Bild:
"Panorama", belgisches Fernsehen, Sendung vom 27.4.1995) Der Gutachter
Rudolf wurde wegen seines "perfekten" Gutachtens vor dem Landgericht
Mannheim ebenfalls mit Gefängnis bestraft.
http://globalfire.tv/nj/07de/verfolgungen/drschaller_teheran.htm
http://de.nntp2http.com/sci/geschichte/2007/05/87ddf3bfbfa8344af2a4b2d56bce51f0.html
„Dass es kein Gegengutachten in deutscher Fassung gibt, dass es aber wohl Gegengutachten in englischer Sprache gibt, wobei die so geschrieben sind, dass wohl selbst den meisten „native speakers“ die Lust vergehen dürfte, sie zu lesen. In deutscher Sprache war nichts zu finden, womit das Rudolf-Gutachten widerlegt worden wäre. Es scheint auch nichts in deutscher Sprache zu geben, wie einige Blicke auf eine lange Diskussion im Forum unter politik.de ergaben: Immer wieder fragten die Einen: „wo kann man denn etwas in deutscher Sprache finden, was das Rudolf-Gutachten widerlegt?“ Immer wieder sagten die anderen: „Es muss doch reichen, dass es Fassungen in Englisch gibt!“
Für mich ist es nicht verständlich, wie man Horst Mahler zu 13 Jahren Haft verknacken konnte, wenn man das, worauf er sich stützt, nicht einmal in deutscher Sprache widerlegt hat.“
http://belljangler.wordpress.com/2010/07/13/mysteriositaten-um-das-rudolf-gutachten-z-k-zentralrat-der-juden-altermedia-stiftung-weise-rose-kopp-verlag-ruhrbarone-womblog-ex-k3-berlin/
und historiker wie diese.......
"Ich bin außerordentlich beeindruckt. Meines Wissens sind Sie der erste Fachmann in Deutschland, der sich des fraglichen Themas in einer wissen*schaftlich einwandfreien und stichhaltigen Form angenommen hat. Ich stehe nicht an, Ihrem Gutachten eine Eisbrecherfunktion zuzuschreiben. Welche politisch-historischen Wirkungen davon ausgehen werden, ist leicht abzuse*hen, auch wenn seine gesamten Dimensionen noch gar nicht abzuschätzen sind."
Prof. Dr. Hellmut Diwald, Historiker, 22.1.1992
"Ich habe es mit großem Interesse gelesen [...]. Mein Eindruck ist aber der, daß dieses Gutachten ein wichtiger Beitrag zu einer sehr wichtigen Frage ist, deren Beantwortung seit dem 'Leuchter-Report' dringlich geworden ist [...]. Es ist sehr zu hoffen, daß gegenüber Ihrem Gutachten nicht die be*kannte Totschweigetaktik angewandt wird, sondern daß Erwiderungen und Stellungnahmen erfolgen."
Prof. Dr. Ernst Nolte, Historiker, 28.1.1992
"Ich zähle den Empfang Ihrer Studie zu den Höhepunkten der Erkenntnis, die man in dieser Zeit noch erleben kann. Ich teile mit nicht wenigen, auf dem Gebiet der Zeitgeschichte bemühten Kollegen, Freude und Dankbarkeit gegenüber der von Ihnen aufgenommenen Forschungstätigkeit und selbst*verständlich erst recht im Hinblick auf das Ergebnis Ihrer korrekten wissenschaftlichen Untersuchung."
Prof. Dr. Werner Georg Haverbeck, Historiker, 31.1.1992
"In Ruhe habe ich Ihre Studie gelesen! Es macht Hoffnung wahrzunehmen, daß ein Vertreter der jüngeren Generation unvoreingenommen, mit wissen*schaftlicher Gründlichkeit, erkennbar großer Fachkenntnis und entsprechender Forscherneugier sich mutig auf den Weg macht, in einer weltweit umstrittenen Frage der Sache auf den Grund zu gehen! Klar und eindeutig das Ergebnis! Wahre Sachverhalte lassen sich auf Dauer nicht unterdrücken! Ich wünsche Ihrer Arbeit, daß sie den Durchbruch schafft!"
Prof. Emil Schlee, Historiker, 1.4.1992
http://www.luebeck-kunterbunt.de/Geschi/Historiker_ueber_Rudolf.htm
Die Argumente der Gegenseite: Beweise mangelnder Wissenschaftsfreiheit in Westeuropa
»Man darf sich nicht fragen, wie solch ein Massenmord [an den Juden] möglich war. Er war technisch möglich, weil er stattgefunden hat. Dies ist der obligatorische Ausgangspunkt jeder historischen Untersuchung zu diesem Thema. Diese Wahrheit wollen wir einfach in Erinnerung rufen: Es gibt keine Debatte über die Existenz der Gaskammern, und es darf auch keine geben.«
P. Vidal-Naquet, L. Poliakov und 32 weitere Forscher, Le Monde, 21.2.1979.
»Jede Zeit hat ihr Tabu ... Auch wir Forscher müssen das Tabu unserer Zeit achten ... Wir Deutsche dürfen dieses Thema [der Massenvernichtung der Juden] nicht aufgreifen, das müssen andere tun. ...
Wir müssen akzeptieren, daß wir Deutsche weniger Rechte haben als die anderen ...«
A. Simon, Geschäftsführender Direktor am Max-Planck-Institut für Festkörperforschung, Stuttgart, zu G. Rudolf, 3.5.1993.
»In Anbetracht des schrecklichen, von den Machthabern des Dritten Reiches betriebenen Genozids halten wir heutige Untersuchungen über das genaue Vorgehen bei den Morden für ebenso verwerflich wie Spekulationen über die Anzahl der Ermordeten.«
A. Simon sowie das gesamte Kollegium des Max-Planck-Instituts für Festkörperforschung, Stuttgart, Erklärung vom 7.6.1993.
Man beachte: In der Max-Planck-Gesellschaft sind exakte und detaillierte Untersuchungen verwerflich!
http://www.vho.org/D/weddrg/index.html
Für mich ist es nicht verständlich, wie man Horst Mahler zu 13 Jahren Haft verknacken konnte, wenn man das, worauf er sich stützt, nicht einmal in deutscher Sprache widerlegt hat.“
Weil Du ein Depp bist. :)
Weil Du ein Depp bist. :)
abgesehen davon, dass du dich auf jemand anderen beziehst,
wenn das ein surm wie du sagt.............:)
Für mich ist es nicht verständlich, wie man Horst Mahler zu 13 Jahren Haft verknacken konnte, wenn man das, worauf er sich stützt, nicht einmal in deutscher Sprache widerlegt hat.“
@ Walter Hofer
<Vollzitat>
Du schöpfst mal wieder aus dem Vollen. Lauter Rechtsextremisten- und Holocaustleugnerseiten mitsamt ihren erfundenen Zitaten, die sie irgendwelchen Wissenschaftlern andichten. Mannomann .... :umkipp:
Ich sage es schon lange: rechtsextremes Sektierertum führt zu schweren psychischen Schäden unter seinen Opfern und Anhängern. Octopussy, Du brauchst dringend professionelle Hilfe. :schock:
Rumpelpumpel
20.01.11, 14:17
@ Rumpelpumpel
hm. dieses "problem" hätte, wenn man gewollt hätte, leicht gelöst werden können.
durch eine neuerlich "offizielle kontrollierte" probeentnahme.
so einfach wäre das gewesen.............warum tat man dies nicht ?
Frag IHN :) Es ist SEINE Aufgabe zu belegen, was er sagt. Hat er eine Probenentnahme gefordert oder beantragt?
Eben, da er das nicht getan hat, muss man davon ausgehen, dass die Proben aus seinem Garten stammen.
Nochmal... er versucht etwas zu widerlegen. Die einfache "Behauptung" (und nichts anderes ist seine "Studie") reicht nicht aus.
???
den eindruck habe ich nicht, dachs. :)
Leider habe ich auch den Eindruck, dass dir eine Menge "Eindrücke" verwehrt bleiben.
nur das--und ?
warum wurde keine gegenprobe entnommen um das gegenteil beweisen zu können ?
Es gibt bereits Erkenntnisse hierzu. Wenn diese jemand widerlegen will, soll er es tun. Aber es ist SEIN Job, seine Behauptungen zu belegen. Es ist nicht die Aufgabe der "anderen" ihre Unwahrheit zu belegen.
Wie gesagt, hat ER denn eine offizielle Probenentnahme eingefordert oder vorgeschlagen? Wann? Wo?
abgesehen davon-
Raul Hilberg, schlechthin die höchsten autorität der geschichte, hat nachweislich gelogen, schrillt bei dir da ebenfalls keine alarmglocke, oder legst du zweierlei maßstäbe an ?
Au ja :)
Los, erzähl mir, womit er gelogen hat :)
deinen oberlehererhaften ton kannst du bei deiner mutter anwenden, nicht bei mir, haben wir uns verstanden, dachs ?
Sorry, für dich muss die Mehrheit der Menschen wie ein Oberlehrer wirken. Frag dich mal, woran das liegen könnte.
sicher, unter anderem vom "seriösen" wiki.
Solche "seriösen" Quellen als "Beweis" nutzt doch eher du. Darum empfindest du die anderen auch als "oberlehrerhaft" ;-)
Rumpelpumpel
20.01.11, 14:21
[...Hans Westra ...]
Lies mal die letzte Arbeit dieses Herrn.
Und wenn du den Buchrücken eines wertlosen Buches als Quelle nutzt, ist dir wahrlich nicht mehr zu helfen.
Hans Westra hat NIE die Aussagen dieses "Autors" anerkannt. Damit sind auch die anderen Referenzen wertlos.
Sorry, für dich muss die Mehrheit der Menschen wie ein Oberlehrer wirken. Frag dich mal, woran das liegen könnte.
An seiner (narzistischen?) Persönlichkeitsstörung. :)
Walter Hofer
20.01.11, 17:06
@ Walter Hofer
achso, na dann erzähl mal von wem das gefälligkeitsgegengutachten in auftrag gegeben wurde, wenn du schon so viel wert auf den auftraggeber legst.
einfach googlen irgendein drittklassiger, unwichtiger Neonazi
nonsens, es gibt viele wissenschaftler, darunter auch chemiker die die expertise von gr. rudolf als korrekt ansehen.
und es gibt auch---dies
zu deiner Beruhigung, nicht viele Wissenschaftler, sondern nur analytische Chemiker!
Der Direktor der jüdischen Anne-Frank-Stiftung in Amsterdam sagte im belgischen Fernsehen, das Rudolf-Gutachten sei perfekt:
"Die wissenschaftlichen Analysen des Rudolf-Gutachtens sind perfekt,"
Das sagt ich bereits, > 100 Million Chemiker mit der Spezialfachrichtung "Analytische Chemie", stimmen der Analytik zu 100 % zu! :)
Cannonball
20.01.11, 23:18
einfach googlen irgendein drittklassiger, unwichtiger Neonazi
zu deiner Beruhigung, nicht viele Wissenschaftler, sondern nur analytische Chemiker!
Das sagt ich bereits, > 100 Million Chemiker mit der Spezialfachrichtung "Analytische Chemie", stimmen der Analytik zu 100 % zu! :)
Wie soll man noch Rückstände finden? Die Juden haben alles eingeatmet und der Körper absorbiert die größtmögliche Menge.
Von daher ist Rudolf eigentlich sehr leicht zu widerlegen!
V.V.S.O.P.
20.01.11, 23:43
Wie soll man noch Rückstände finden? Die Juden haben alles eingeatmet und der Körper absorbiert die größtmögliche Menge.
Von daher ist Rudolf eigentlich sehr leicht zu widerlegen!
Sauerei, das haben sie sicher zfleiß gemacht.
Wie soll man noch Rückstände finden? Die Juden haben alles eingeatmet und der Körper absorbiert die größtmögliche Menge.
Von daher ist Rudolf eigentlich sehr leicht zu widerlegen!
So einfach ist es nun auch wieder nicht, aber schau mal hier:
I have shown that Rudolf's arguments based on chemistry do not undermine what is known about the history of mass murder by poison gas in the facilities at Auschwitz and Birkenau. Rudolf's chemical arguments concern the outgassing and ventilation of Zyklon B as well as the chemical traces that remain in the facilities after 50 years. His claim regarding ventilation times is based on an erroneous assumption that there were no Zyklon introduction vents. His argument concerning the traces of cyanides found in the gas chamber are based upon: 1) an erroneous comparison of his supposed sensitivity levels to those of the IFFR, 2) an incorrect assumption that exposure to HCN should produce an equivalent amount of Prussian blue in the gas chambers as in the delousing chambers, which owes to a comparison of gas phase concentrations without adequate examination of the condensed phase concentrations or the kinetics, and 3) questioning the intellectual honesty of the researchers at the IFFR. He fails on all counts. Chemistry alone, of course, cannot prove mass murder: one has to look at all of the evidence together and see if it converges to the same conclusion. These chemical arguments are not new. In fact, I have addressed the main points before alone and together with Jamie McCarthy. Rudolf like other Holocaust deniers attempts to use chemistry to trump historical evidence. The effort to disprove history on chemical grounds failed. In fact, Germar Rudolf admitted just that. To quote him, "Chemistry is not the science which can prove or refute any allegations about the Holocaust 'rigorously'" In abandoning the chemical argument Rudolf went back to echoing Faurisson's claim about the lack of introduction vents for Zyklon B. "No holes, no Holocaust," is their argument now that the chemical one has failed. That argument also failed given the evidence of CIA photographs and the fact that Lucas has shown the lack of tampering with these photographs. Indeed that argument has now been completely put to rest with the findings of Keren, McCarthy and Mazal. In fact, the only explanation that is consistent with all of the evidence, physical and historical, is that mass murder by poison gas at Auschwitz and Birkenau did in fact take place.
--> http://www.holocaust-history.org/irving-david/rudolf/affweb.pdf :)
nonsens, es gibt viele wissenschaftler, darunter auch chemiker die die expertise von gr. rudolf als korrekt ansehen.
Rudolf möchte nichts erforschen und auch nicht korrekt sein. Er hat ein ganz anderes Motiv:
Die Rückgewinnung der Menschen- und Völkerrechte auch für Deutsche ist die primäre Aufgabe jedes Deutschen in der heutigen Zeit. Der Holocaust-Revisionismus ist hierfür das optimale und schnellwirkende, wenn auch nicht das unabdingbare Werkzeug.
--> http://www.vho.org/D/Staatsbriefe/Rudolf6_6.html :angry:
Rudolf möchte nichts erforschen und auch nicht korrekt sein. Er hat ein ganz anderes Motiv:
--> http://www.vho.org/D/Staatsbriefe/Rudolf6_6.html :angry:
Genau, die Rückgewinnung der Menschen- und Völkerrechte ist ein wirklich finsteres Ziel... da könnte sich selbst SPECTRE noch ne Scheibe von abschneiden :augenrollen:
Genau, die Rückgewinnung der Menschen- und Völkerrechte ist ein wirklich finsteres Ziel... da könnte sich selbst SPECTRE noch ne Scheibe von abschneiden
Ziel der Holocaustforschung ist es, Erkenntnisse über die NS-Massenmorde zu gewinnen und nicht eine "Rückgewinnung der Menschen- und Völkerrechte für irgendwen". Rudolf gibt hier ganz klar zu, dass seine HC-leugnerischen Versuche politisch motiviert sind. Und damit hat er sich selbst in Knie geschossen. :)
Walter Hofer
21.01.11, 09:31
Rudolf möchte nichts erforschen und auch nicht korrekt sein. Er hat ein ganz anderes Motiv:
Deswegen führte er eine inkorrekte, völlig wahlfreie Probennahme durch!
Damit hat sich der Rest erledigt! Die Probennahme von Feststoffen sind halt etwas komplexer (Raster mit Länge x Breite x Tiefe) statt wahlloses Abkratzen von der Oberfläche, wo es ihm am besten gefiel, damit war der Azubi-Chemiker Klein-Rudolf sichtlich überfordert.
Walter Hofer
21.01.11, 09:37
Ziel der Holocaustforschung ist es, Erkenntnisse über die NS-Massenmorde zu gewinnen ***
Wobei die HC-Forschung nur ein kleiner Teil der gesamten NS-Forschung ist.
Cannonball
21.01.11, 10:58
Wobei die HC-Forschung nur ein kleiner Teil der gesamten NS-Forschung ist.
Und die chemischen Analysen nur ein Teil der HC-Forschung sind. Ich meine immer, dass Fred Leuchter mit seinem "Report" in einem Prozeß gegen Ernst Zündel in Kanada schon so unglaublich abgekackt ist(..)
Walter Hofer
21.01.11, 18:44
Und die chemischen Analysen nur ein Teil der HC-Forschung sind.
Ich sagte schon:
nach einer qualifizierten Probennahme erfolgen:
Beschriftung und Verpackung der Proben in dafür geeigneten Behältnissen, der Transport und die Übergabe der Proben an ein Labor mit den üblichen Begleitpapieren.
(1. Schnittstelle)
Im analytischen Labor erfolgt die Probenpräparation:
a) Mahlen der Gesteinsbrocken zu Feinststaub in einer Achatmühle
b) Teilen der Probe in aliquote Anteile
c) Abtrennung einer Rückstellprobe (B-Probe)
(2. Schnittstelle)
b) Aufschluss der Probe (Flußsäure/Perchlorsäure-Aufschluss)
c) Konservierung der jetzt flüssigen Probe
d) Aufbewahrung der Probe im speziellen Probenschrank bis zur Analyse
(3. Schnittstelle)
Chemische Analyse der Inhaltsstoffe in Form
einer dreifach-Bestimmung und Mittelwertsbildung
Angabe des Analysenergebnisses
13,45 (± 0,03) mg/L Fe
gemessen mit (Angabe Methode und Gerät)
Cannonball
24.01.11, 10:36
Ich sagte schon:
nach einer qualifizierten Probennahme erfolgen:
Beschriftung und Verpackung der Proben in dafür geeigneten Behältnissen, der Transport und die Übergabe der Proben an ein Labor mit den üblichen Begleitpapieren.
(1. Schnittstelle)
Im analytischen Labor erfolgt die Probenpräparation:
a) Mahlen der Gesteinsbrocken zu Feinststaub in einer Achatmühle
b) Teilen der Probe in aliquote Anteile
c) Abtrennung einer Rückstellprobe (B-Probe)
(2. Schnittstelle)
b) Aufschluss der Probe (Flußsäure/Perchlorsäure-Aufschluss)
c) Konservierung der jetzt flüssigen Probe
d) Aufbewahrung der Probe im speziellen Probenschrank bis zur Analyse
(3. Schnittstelle)
Chemische Analyse der Inhaltsstoffe in Form
einer dreifach-Bestimmung und Mittelwertsbildung
Angabe des Analysenergebnisses
13,45 (± 0,03) mg/L Fe
gemessen mit (Angabe Methode und Gerät)
So schaut´s aus! :)
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.