Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Die "Einmaligkeit" des HC - gemessen an den "Kongogräueln"!
Eine unbestreitbare Wahrheit - weil strafrechtlich geschützt - ist die "Einmaligkeit" des Holocaust. Diese - strafrechtliche geschützte - historische Tatsache ist auch vor dem Hintergrund der so genannten "Kongogräuel" nicht zu bestreiten - wenn man klug ist!
Unter der Bezeichnung Kongogräuel wurde die systematische Ausplünderung des Kongo-Freistaats durch belgische Exportfirmen, vor allem die Société générale de Belgique, etwa zwischen 1888 und 1908 mittels Sklaverei und Zwangsarbeit zur Kautschukgewinnung bekannt.
Es wird geschätzt, dass fünf bis zehn Millionen Kongolesen dabei den Tod fanden, mehr als die Hälfte der damaligen Bevölkerung.
Hier weiterlesen - es ist aber nichts für schwache Nerven! (http://de.wikipedia.org/wiki/Kongogr%C3%A4uel)
Auch mit diesem Beispiel ist bewiesen: Der HC ist einmalig, denn 'NAZIDEUTSCHLAND' tötete in nur vier Jahren 6 Millionen Juden, während die Belgier es in zwanzig Jahren nur auf bis 10 Millionen Kongolesen brachten!
Insofern: Schwamm drüber - was die Belgier betrifft!
:-)
Die Belgier sind doch auch nur Opfer... gleich 2 mal haben wir dieses Arschland unter unseren Stiefeln zertreten während wir unterwegs waren um richtige Feinde anzugreifen - womit ich selbstverständlich die Briten meine. Franzosen sind in der Hinsicht keinen Deut besser.
Und wie wir seit den Verbrechen während und nach dem 2WK wissen: Opfer dürfen das :-D
Die Einmaligkeit des Holocaust liegt ja in seiner "industriellen Dimension".
Was aber an einer Vergasung schlimmer ist als wenn man Negern die Arme abhackt und sie verbluten lässt weiss ich immer noch nicht, wird schon so sein, wenn die Herren an der Macht da so sagen.
Vielleicht sind 5 Millionen Juden einfach mehr wert als 10 Millionen Neger, 20-50 Millionen Chinesen, über 15 Millionen russische und slawische Menschen oder die anderen zig Millionen Menschen, die der Kommunismus verschlungen hat, oder die Ausrottung der Indianer.
Die Einmaligkeit des Holocaust liegt ja in seiner "industriellen Dimension".
Kein Zweifel! Die Bilder von den Fließbändern hat ja jeder Deutsche vor seinen Augen!
Was aber an einer Vergasung schlimmer ist als wenn man Negern die Arme abhackt und sie verbluten lässt weiss ich immer noch nicht, wird schon so sein, wenn die Herren an der Macht da so sagen.
So lange es nicht NAZIS sind, die anderen Menschen die Hände abhacken, kann man das vernachlässigen! Mit Schwund muß man eben rechnen - gerade in Schwarz Afrika!
Vielleicht sind 5 Millionen Juden einfach mehr wert als 10 Millionen Neger, 20-50 Millionen Chinesen, über 15 Millionen russische und slawische Menschen oder die anderen zig Millionen Menschen, die der Kommunismus verschlungen hat, oder die Ausrottung der Indianer.
Das ist ganz sicher so!
Meine Damen und Herren, heute Abend sinkt für Sie – das Niveau! :kotz:
Meine Damen und Herren, heute Abend sinkt für Sie – das Niveau! :kotz:
Warum das ? Stimmt etwa an dem Eingangsbeitrag irgendetwas nicht ?
DreadfulGreat
08.11.10, 20:44
Meine Damen und Herren, heute Abend sinkt für Sie – das Niveau! Nicht nur das.
Die "Einmaligkeit" des HC - gemessen an den "Kongogräueln"!
Der User 'Vidscho' setzt die Einmaligkeit des Holocaust in Anführungszeichen. Das bedeutet immanent eine Bezweiflung der Einmaligkeit (sonst würde er ja nicht versuchen, die Einmaligkeit durch die Wortwahl "Einmaligkeit" zu diskreditieren), was einen klaren Verstoß gegen die Forenregeln darstellt, zusätzlich einen Verstoß gegen das im deutschen Recht hinterlegte Verbot der Holocaust-Relativierung und hilfsweise Verstöße gegen andere Verbote.
Ich kann aus Gründen der sich möglicherweise aus diesem Umstand ergebenden negativen Rechtsfolgen für dieses Forum nur dringend empfehlen, dem User Vidscho aufgrund der begangenen Holocaust-Relativierung die Mitwirkungsrechte in diesem Forum mit sofortiger Wirkung dauerhaft zu entziehen.
Wörter in Anführungszeichen zu setzen ist auch in der BRD (noch) keine Straftat - die Unterstellung einer solchen hingegen schon, also werde ich dich jetzt leider dauerhaft sperren müssen... :-D
DreadfulGreat
08.11.10, 20:52
Verdammpt :mad:
War ja klar :(
Jedes Rechtsgutgutachten wird mir Recht geben. 100 pro.
Anführungszeichen sind Satzzeichen, die am Anfang und Ende der direkten Rede, eines wörtlichen Zitats oder des zitierten Titels oder Namens eines Werkes stehen. Im letzteren Fall können sie entfallen, wenn der Titel oder Name zum Beispiel aufgrund der Bekanntheit des Werkes auch ohne sie als Titel erkannt werden kann (bei Bundesgesetzblatt, Strafgesetzbuch, Meyers Konversations-Lexikon).
Anführungszeichen können außerdem verwendet werden, um Wörter, Wortgruppen und Teile eines Textes oder Wortes hervorzuheben, zu denen man Stellung nehmen möchte,
1.)über die man eine Aussage machen will oder von deren Verwendung man sich – etwa ironisch
2.)oder durch die Unterlegung eines anderen Sinns –
distanzieren möchte.
letzteres muß man beweisen koennen.
Anführungszeichen sind Satzzeichen, die am Anfang und Ende der direkten Rede, eines wörtlichen Zitats oder des zitierten Titels oder Namens eines Werkes stehen. Im letzteren Fall können sie entfallen, wenn der Titel oder Name zum Beispiel aufgrund der Bekanntheit des Werkes auch ohne sie als Titel erkannt werden kann (bei Bundesgesetzblatt, Strafgesetzbuch, Meyers Konversations-Lexikon).
Anführungszeichen können außerdem verwendet werden, um Wörter, Wortgruppen und Teile eines Textes oder Wortes hervorzuheben, zu denen man Stellung nehmen möchte,
1.)über die man eine Aussage machen will oder von deren Verwendung man sich – etwa ironisch
2.)oder durch die Unterlegung eines anderen Sinns –
distanzieren möchte.
letzteres muß man beweisen koennen.
Woher soll denn DG das wissen?
:-D
Diese - strafrechtliche geschützte - historische Tatsache ist auch vor dem Hintergrund der so genannten "Kongogräuel" nicht zu bestreiten - wenn man klug ist!
Tja, über gewisse offenkundige Wahrheiten muss man halt schweigen...Anzweifeln ist eine Todsünde!
Die "Einmaligkeit" des HC hat man sowieso nur erfunden um den Faschismus auf Judenverfolgung zu reduzieren, und damit den Kapitalismus vom Faschismus rein zu waschen.
Und momentan ist diese "Einmaligkeit" ganz nützlich den Import billiger Arbeitskräfte für den Kapitalismus abzusichern, nach der Formel:
Nazis = Böse und Nazis = Ausländerfeindlich folglich Ausländerfeindlich = Böse
Die "Einmaligkeit" des HC hat man sowieso nur erfunden um den Faschismus auf Judenverfolgung zu reduzieren, und damit den Kapitalismus vom Faschismus rein zu waschen.
Und momentan ist diese "Einmaligkeit" ganz nützlich den Import billiger Arbeitskräfte für den Kapitalismus abzusichern, nach der Formel:
Nazis = Böse und Nazis = Ausländerfeindlich folglich Ausländerfeindlich = Böse
Hört, hört, das sind ja ganz neue Töne...
DG, wie ist die Meinung ? :-D
Die "Einmaligkeit" des HC hat man sowieso nur erfunden um den Faschismus auf Judenverfolgung zu reduzieren, und damit den Kapitalismus vom Faschismus rein zu waschen.
Und momentan ist diese "Einmaligkeit" ganz nützlich den Import billiger Arbeitskräfte für den Kapitalismus abzusichern, nach der Formel:
Nazis = Böse und Nazis = Ausländerfeindlich folglich Ausländerfeindlich = Böse
Ich gebe einem Marxisten Recht...Man reiche mir den Kalender und den roten Stift...:-D
rondo bavarese
08.11.10, 23:36
Tja, über gewisse offenkundige Wahrheiten muss man halt schweigen...Anzweifeln ist eine Todsünde!
Über welche Wahrheit musst Du schweigen?
rondo bavarese
09.11.10, 00:47
Frage:
Wie kann man solche Grausamkeiten, wie derzeit im Kongo/Dafour etc. verhindern?
Hat da jemand Vorschläge bzw. eine Idee?
[Weniger nölen - mehr argumentieren und themenbezogene Beiträge schreiben! :angry:]
:augenrollen:
Die Reaktionen bestimmter Nutzer dieses Forums überraschen mich nicht Muad!
Ihr Klagen und Anklagen richten sich generell nur gegen Menschheitsverbrechen, die von Deutschen begangen wurden - ansonsten ist ihnen das Morden, Totschlagen, Schlachten, Ertränken, Erschießen und Verhungernlassen absolut gleichgültig!
Insofern kann ich für mich sagen:
Ziel erreicht!
Bloßstellung dieser Typen gelungen!
Ihr Klagen und Anklagen richtet generell nur gegen Menschheitsverbrechen, die von Deutschen begangen wurden - ansonsten ist ihnen das Morden, Totschlagen, Schlachten, Ertränken, Erschießen und Verhungernlassen absolut gleichgültig!
Wie willst DU das denn beurteilen? Durch Hellsehen?
Du lebst wirklich in deiner kleinen eingeschränkten Welt.
Ziel erreicht!
Bloßstellung dieser Typen gelungen!
Lächerlich, das einzige, was du erreicht hast ist, dass man über die Grütze, die du hier ablässt, noch nicht mal mehr den Kopf schütteln kann und will.
Wie willst DU das denn beurteilen? Durch Hellsehen?
Du lebst wirklich in deiner kleinen eingeschränkten Welt.
Lächerlich, das einzige, was du erreicht hast ist, dass man über die Grütze, die du hier ablässt, noch nicht mal mehr den Kopf schütteln kann und will.
Ich sagte es bereits: Eu're Bloßstellung - die Bloßstellung euren wirklichen Charakters - ist mit diesem Strang so weitgehend gelungen, dass nur 'n Skelett nackter sein könnte!
Nicht nur das.
Der User 'Vidscho' setzt die Einmaligkeit des Holocaust in Anführungszeichen. Das bedeutet immanent eine Bezweiflung der Einmaligkeit (sonst würde er ja nicht versuchen, die Einmaligkeit durch die Wortwahl "Einmaligkeit" zu diskreditieren), was einen klaren Verstoß gegen die Forenregeln darstellt, zusätzlich einen Verstoß gegen das im deutschen Recht hinterlegte Verbot der Holocaust-Relativierung und hilfsweise Verstöße gegen andere Verbote.
Ich kann aus Gründen der sich möglicherweise aus diesem Umstand ergebenden negativen Rechtsfolgen für dieses Forum nur dringend empfehlen, dem User Vidscho aufgrund der begangenen Holocaust-Relativierung die Mitwirkungsrechte in diesem Forum mit sofortiger Wirkung dauerhaft zu entziehen.
Der Nutzer GfD möchte doch bitte mal darlegen, inwiefern es unter Strafandrohung steht, die "Einmaligkeit" des Holocaust zu bezweifeln, wo doch nicht einmal das "Bezweifeln" selbst unter Strafe steht, sondern nur das "Leugnen"!
Es kommt hinzu, dass in meinem Eingangsbeitrag diese "Einmaligkeit" des HC nicht bezweifelt, sondern das historische Ereignis selbst einem anderen historischen Ereignis - zum Vergleiche - gegenüber gestellt wird.
Wie?
Ja, das stimmt!
Der Vergleich hinkt sicher, denn die Weltbevölkerung zählte im Jahre 1888 sicher deutlich weniger Individuen als im Jahre 1933/39/41!
1900 = 1,9 Milliarden
1950 = 2,9 Milliarden
Genaueres habe ich leider nicht gefunden.
Ergänzung @ Strangers: Du solltest erstmal die deutsche Sprache in Wort und Schrift wenigstens einigermaßen zu beherrschen erlernen, bevor Du hier mit 'fremder Zunge' sprichst!
Ich möchte nicht versäumen zu erwähnen, wie schockierend ich die Gewalt in allen ihren Facetten, wie sie in Gestalt der "Weißen" über die Kongolesen damals hereinbrach, betrachte.
Das sollen Christen gewesen sein, die über die Menschen SchwarzAfrikas herfielen?
Mal ehrlich:
Es treibt einem die Schamesröte ins Gesicht, sollte man davon ausgehen müssen!
rondo bavarese
09.11.10, 11:31
Es kommt hinzu, dass in meinem Eingangsbeitrag diese "Einmaligkeit" des HC nicht bezweifelt, sondern das historische Ereignis selbst einem anderen historischen Ereignis - zum Vergleiche - gegenüber gestellt wird.
Wenn ich ich richtig verstanden habe, willst Du den einen Völkermord mit einem anderen Völkermord vergleichen. Stimmt dies?
Wenn ja, frage ich Dich, was das bringen soll.
Welch Nutzen können die heute noch bedrohten Kongolesen aus einer solchen Diskussion ziehen?
Wenn ich ich richtig verstanden habe, willst Du den einen Völkermord mit einem anderen Völkermord vergleichen. Stimmt dies?
Wenn ja, frage ich Dich, was das bringen soll.
Welch Nutzen können die heute noch bedrohten Kongolesen aus einer solchen Diskussion ziehen?
Ich will darlegen, dass von "Einmaligkeit" keine Rede sein, die Behauptung der "Einmaligkeit" also eben eine Behauptung ist, die - historisch - nicht bestätigt werden kann!
Außerdem:
Weshalb sollten Völkermorde - untereinander - nicht verglichen werden?
Und bevor einer die Frage stellt, ob ich deutsche Gräueltaten auf dem afrikanischen Kontinent in gleicher Weise verurteile:
JA!
Genau das tu' ich!
Gräueltaten dieser Art sind des christlichen Menschen nicht nur unwürdig, sie sind - allgemeinen Regeln der Sitte nach - mit dem Tode zu bestrafen!
rondo bavarese
09.11.10, 11:58
Ich will darlegen, dass von "Einmaligkeit" keine Rede sein, die Behauptung der "Einmaligkeit" also eben eine Behauptung ist, die - historisch - nicht bestätigt werden kann!
Gut, dies ist im Prinzip doch nur eine Wortglauberei.
In der Größenordnung, der Vernichtungsmaschinerie und der Intensivität war der der Völkermord schon einmalig.
Das es mehrere Völkermorde gab, ist doch unbestritten.
Außerdem:
Weshalb sollten Völkermorde - untereinander - nicht verglichen werden?
Weil es schlichtweg nichts bringt. Wenn Du Lust darauf hast, tue es.
Und bevor einer die Frage stellt, ob ich deutsche Gräueltaten auf dem afrikanischen Kontinent in gleicher Weise verurteile:
JA!
Genau das tu' ich!
Was anderes habe ich auch nicht angenommen. ;-)
Walter Hofer
09.11.10, 12:01
In der Größenordnung, der Vernichtungsmaschinerie und der Intensivität war der der Völkermord schon einmalig.
natürlich,
aber mit der Auffassung kannst du bei Hardcore-HC-Leugnern nicht ankommen.
In der Größenordnung, der Vernichtungsmaschinerie und der Intensivität war der der Völkermord schon einmalig.
Genau das sehe ich eben anders! Wenn wir ein korrektes Maß anlegen, so, wie z. B. am Freiburger Münster das Brotlaibmaß, dann ist Deine Behauptung falsch!
Das es mehrere Völkermorde gab, ist doch unbestritten.
Ich hab' die leise Hoffnung, das Gegenteil nicht beweisen zu müssen, um dabei mit dem 130iger und seinen mosaischen Spießjesellen in Konflikt zu geraten.
Beweisbar ist's überdies allemal!
natürlich,
aber mit der Auffassung kannst du bei Hardcore-HC-Leugnern nicht ankommen.
Mit Charakterlumpen sich zu unterhalten, Hoferchen, mit Massenmördern im Geiste, hat noch nie etwas gebracht! Man muss sie vernichten, mit Stumpf und Stiel ausbrennen - die SalonBolschewiken der GRÜNEN!
natürlich,
aber mit der Auffassung kannst du bei Hardcore-HC-Leugnern nicht ankommen.
Ich finde diesen Strang ebenfalls ausgesprochen originell. Mal schauen, wann der erste dieser feigen Nazibande sich endlich mal traut, dazu zu stehen, den Holocaust für nicht existent zu halten.
:cool:
NukNuk
Ich finde, Feigheit , Warschau, drückt sich - in geschichtlichen Diskussionen - gerne darin aus, eine gesetzliche, wenn auch unwissenschaftliche - Regelung, zur Grundlage eigenen 'Argumentierens' zu machen!
In der Jewissheit, das 'Jesetz' schwebt über den Häuptern des 'Nichtgläubigen' läßt sich natürlich leicht provozieren und verhöhnen.
Meine Meinung dazu:
Wer als Argument nur das Gesetz hat ...
... ist ein armer Wicht!
rondo bavarese
09.11.10, 12:33
Genau das sehe ich eben anders! Wenn wir ein korrektes Maß anlegen, so, wie z. B. am Freiburger Münster das Brotlaibmaß, dann ist Deine Behauptung falsch!
Du kannst den HC ansehen wie Du willst. Von unten links oder von oben rechts, vonn vorne, von der Seite usw.
Du wirst nirgends eine so hohe Opferzahl finden, nirgends solche Vernichtungslager mit der Vernichtungstechnik, nirgends wurde mit dieser Konsequenz ganze Länder ethnisch "gereinigt".
Da kannst Du lange auf dieser Welt suchen.
Noch ein Wort zum Kongo und Deinem Vergleich.
Vidscho, Du wirst doch nicht im Ernst bei einem Kongo-Nigger die gleichen moralischen Ansprüche stellen, wie bei einem deutschen Arier?
Oder doch?
Du kannst den HC ansehen wie Du willst. Von unten links oder von oben rechts, vonn vorne, von der Seite usw.
Du wirst nirgends eine so hohe Opferzahl finden, nirgends solche Vernichtungslager mit der Vernichtungstechnik, nirgends wurde mit dieser Konsequenz ganze Länder ethnisch "gereinigt".
Da kannst Du lange auf dieser Welt suchen.
Propotional betrachte ... ist Diene Aussage falsch!
Noch ein Wort zum Kongo und Deinem Vergleich.
Du wirst doch nicht im Ernst bei einem Kongo-Nigger die gleichen moralischen Ansprüche stellen, wie bei einem deutschen Arier?
Oder doch?
Genau das tue ich!
Und das tue ich für jede Kreatur Gottes!
Ich finde diesen Strang ebenfalls ausgesprochen originell. Mal schauen, wann der erste dieser feigen Nazibande sich endlich mal traut, dazu zu stehen, den Holocaust für nicht existent zu halten.
:cool:
NukNuk
Tscha, zumindest lenkt er einen Teil der Aufmerksamkeit auf das Geschehen im Kongo. Das Vidscho dies nur als Vehikel seiner Relativierungsbemühungen nutzen möchte, ändert nichts daran, dass man die Singularitätsthese durchaus als umstritten bezeichnen kann und selbst oberste Richter des Europäischen Gerichtshofs diese ebenso wenig als hilfreich erachten, wie die Begrifflichkeit und Definition des Genozids. Denn dadurch werden die Anerkennungshürden eines Völkermordes derart hoch gesetzt, dass die Opfer eines solchen Verbrechens nur in den seltensten Fällen zu ihren Recht kommen. Der juristische Aufwand eines solchen Verfahrens ist exorbitant, die Täter können in vielen Fällen, wenn überhaupt, nur posthum verurteilt werden. Generell kann man wohl sagen das jeder Genozid seine Singularitäten hat und Völkermord Völkermord bleibt.
rondo bavarese
09.11.10, 13:14
Propotional betrachte ... ist Diene Aussage falsch!
Gerade bei der proportionalen Zuordnung liege ich doch - ohne Zweifel - richtig.
Du wirst keinen HC hier nennen können, der die Proportionen des Hitler-HC auch nur annähernd erreicht.
Genau das tue ich!
Und das tue ich für jede Kreatur Gottes!
Dies ist im Prinzip auch hoch anständig von Dir.
Wenn Du hier schon die verschiedenen Rassen gleichschaltest, sind verschiedene Rassen (Ethnien) bedeutungslos.
Laß das bloß nicht Deine Juden wissen?
Nicht das die wieder zum Übertreiben neigen :D
Tscha, zumindest lenkt er einen Teil der Aufmerksamkeit auf das Geschehen im Kongo.
Natürlich waren die Kongogräuel ein furchtbares Verbrechen, Gandi. Gleichwohl fehlt für den Völkermord der Vorsatz. Zumal viele der an der Bestrafung beteiligten Vorarbeiter selbst Schwarze waren. Allenfalls lohnt es sich, beim Kongo um einen Autogenozid mit belgischer Beihilfe zu sprechen.
NukNuk
natürlich,
aber mit der Auffassung kannst du bei Hardcore-HC-Leugnern nicht ankommen.
Das missverstehst du jetzt wiedereinmal - es gibt 2 Betrachtungsformen des HC die per Gesetz verboten sind: die Leugnung und die Verherrlichung. Erstaunlicherweise schliesst beides einander aus, sodass deine pauschalisierenden Ohnmachtsanfälle volles Rohr nach hinten losgegangen sind :-)
Ich finde diesen Strang ebenfalls ausgesprochen originell. Mal schauen, wann der erste dieser feigen Nazibande sich endlich mal traut, dazu zu stehen, den Holocaust für nicht existent zu halten.
:cool:
NukNuk
Nie, denn das ist im freiesten Staat auf deutschem Boden leider verboten. Die einzige hier bestehende Feigheit geht also vom Staat aus, der scheinbar eine Heidenangst davor hat, das deutsche Volk könnte irgendwann mal unangenehme Fragen stellen - absolut niederträchtig wie ich finde :-)
Natürlich waren die Kongogräuel ein furchtbares Verbrechen, Gandi. Gleichwohl fehlt für den Völkermord der Vorsatz. Zumal viele der an der Bestrafung beteiligten Vorarbeiter selbst Schwarze waren. Allenfalls lohnt es sich, beim Kongo um einen Autogenozid mit belgischer Beihilfe zu sprechen.
NukNuk
Ahso, man hat fast 10 Millionen Kongolesen also nur ausversehen umgebracht... kann ja mal passieren :-)
rondo bavarese
09.11.10, 13:30
Die Ursachen der Tragödie im Kongo sind vielfältig.
Bevor man darüber sein "Wissen" publiziert, sollte man sich zuvor, zumindest etwas, "Wissen" aneignen. :cool:
DreadfulGreat
09.11.10, 13:34
Die Ursachen der Tragödie im Kongo sind vielfältig.
Bevor man darüber sein "Wissen" publiziert, sollte man sich zuvor, zumindest etwas, "Wissen" aneignen. :cool:Ein schönes Beispiel, wie durch Anführungszeichen als angewendetes Stilmittel die eigentliche Bedeutung eines Wortes in ihr Gegenteil verkehrt wird, ohne es explizit zu sagen.
"Wissen"
"Einmaligkeit"
qed
:yesnod:
rondo bavarese
09.11.10, 13:39
Ein schönes Beispiel, wie durch Anführungszeichen als angewendetes Stilmittel die eigentliche Bedeutung eines Wortes in ihr Gegenteil verkehrt wird, ohne es explizit zu sagen.
"Wissen"
"Einmaligkeit"
qed
:yesnod:
Stimmt!
Da habe ich es wohl zu gut gemeint.
:)
Frage:
Wie kann man solche Grausamkeiten, wie derzeit im Kongo/Dafour etc. verhindern?
Hat da jemand Vorschläge bzw. eine Idee?
Die Neger endlich in Ruhe lassen bis sich alles selbst beruhigt hat.
Afrika ist nicht für solch große Bevölkerungszahlen ausgelegt.
Ein schreckliches Verbrechen, den armen Mohren unsere Lebensweise aufdrängen zu wollen, Kolonialismus ist einfach nur garstig!
Du wirst nirgends eine so hohe Opferzahl finden,
Blödsinn.
Eine solche Opferzahl findet man natürlich.
Holomoder, Grausamkeiten in Russland, Grausamkeiten in China und systematische Aushungerungen und Zwangskollektivierungen.
Und die Opferzahl der Vertreibung ist im Zeitraum gemessen auch höher.
nirgends solche Vernichtungslager mit der Vernichtungstechnik, nirgends wurde mit dieser Konsequenz ganze Länder ethnisch "gereinigt".
Da kannst Du lange auf dieser Welt suchen.
Das stimmt.
Aber ich denke es ist egal, welche Ethnie ein Ermordeter hat und wie man ihn umbringt.
So ist es zum Beispiel bestimmt schlimmer zu sehen, wie die eigene Familie verhungern muss, wenn man sieht wie die eigenen Kinder ihre Haare vor Hunger essen oder Leute Kacke fressen und man das wochenlang mitmachen muss, man vielleicht Menschenfresserei mitbekommt und ganze Dörfer versinken.
Aber Tod ist Tod und wie jemand umkommt ist im Endeffekt egal.
Ein jeder Mord ist schlimm.
Natürlich hat es nie etwas vergleichbares wie den Holocaust gegeben.
Das macht ihn aber nicht gleich zum schlimmsten Verbrechen aller Zeiten.
Er hat nur gezeigt, was sehr wenige Menschen anrichten können, wenn sie nur wollen.
So wurden am Anfang des HC nur 3.000 Leute in die Einsatzgruppen eingezogen !
Die Neger endlich in Ruhe lassen bis sich alles selbst beruhigt hat.
Afrika ist nicht für solch große Bevölkerungszahlen ausgelegt.
Ein schreckliches Verbrechen, den armen Mohren unsere Lebensweise aufdrängen zu wollen, Kolonialismus ist einfach nur garstig!
Ich kritisiere hier mal gepflegt deine Ausdrucksweise.
Bist du nicht in der Lage, wie jeder halbwegs gebildete Mensch (Schwarz-)Afrikaner zu schreiben oder gehts bei dir nur mit abwertenden Titulierungen?
Ich kritisiere hier mal gepflegt deine Ausdrucksweise.
Bist du nicht in der Lage, wie jeder halbwegs gebildete Mensch (Schwarz-)Afrikaner zu schreiben oder gehts bei dir nur mit abwertenden Titulierungen?
Ich bevorzuge die Ausdrucksweise, die von den Altdeutschen verwendet wurde und nicht die von hirnmanipulierten 68er verblödeten Vollidioten.
Wenn du, wie du behauptest, halbwegs gebildet bist, so wirst du erkennen, dass das Wort Neger vom lateinischen Wort für schwarz abstammt und somit nur ein germanisiertes Lateinwort ist.
Daher bleiben Neger bei mir Neger und Mohren und Kaffer.
Außerdem kenne ich niemanden, der bei normalen Gesprächen "Schwarzer" sagt, bei uns sagen eigentlich alle noch Neger.
Aber wenn du ein berufsbetroffener Linksidiotenfreund sein willst, so tu das.
Ich bleibe lieber ein Deutscher, aber danke der Nachfrage :-)
Ich kritisiere hier mal gepflegt deine Ausdrucksweise.
Bist du nicht in der Lage, wie jeder halbwegs gebildete Mensch (Schwarz-)Afrikaner zu schreiben oder gehts bei dir nur mit abwertenden Titulierungen?
Warum sollte man sich der politisch korrekten Schreibweise beugen die sich irgendein paar Gutmenschen ausgedacht haben, welche sich einfach nur von ihrer Vergangenheit distanzieren wollten, und den Sprachgebrauch als erstes Opfer auserkoren haben ?
Noch vor 30 Jahren war es vollkommen normal von Negern zu sprechen, und das keineswegs in abwertender Weise. Es ist das selbe wie wenn man heute von Behinderten spricht - "Behinderte" ist ein böses Wort, welches politisch korrekt duch "Menschen mit besonderen Bedürfnissen" ersetzt gehört. Allerdings arbeitet man da anscheinend noch dran, aber es kommt schon noch...
Und um eben dieser Meinungs- und Sprachdiktatur entgegenzutreten sprechen wir, die wir noch nicht der politisch korrekten Meinungsmache zum Opfer gefallen sind, auch weiterhin von Negern, Mohren, Kaffern, Mulatten, Pygmäen, und Mauren. Hossa !
Ich bevorzuge die Ausdrucksweise, die von den Altdeutschen verwendet wurde und nicht die von hirnmanipulierten 68er verblödeten Vollidioten.
Wenn du, wie du behauptest, halbwegs gebildet bist, so wirst du erkennen, dass das Wort Neger vom lateinischen Wort für schwarz abstammt und somit nur ein germanisiertes Lateinwort ist.
...
Aber wenn du ein berufsbetroffener Linksidiotenfreund sein willst, so tu das.
Ich bleibe lieber ein Deutscher, aber danke der Nachfrage :-)
Ein ewig Vorgestriger, ich ahnte es bereits. http://i77.photobucket.com/albums/j55/jezpah/koppklatsch.gif
Daher bleiben Neger bei mir Neger und Mohren und Kaffer.
Ach, auch aus dem Lateinischen?
Außerdem kenne ich niemanden, der bei normalen Gesprächen "Schwarzer" sagt, bei uns sagen eigentlich alle noch Neger.
Normale Gespräche??? Wunschdenken...
Und um eben dieser Meinungs- und Sprachdiktatur entgegenzutreten sprechen wir, die wir noch nicht der politisch korrekten Meinungsmache zum Opfer gefallen sind, auch weiterhin von Negern, Mohren, Kaffern, Mulatten, Pygmäen, und Mauren. Hossa !
http://i77.photobucket.com/albums/j55/jezpah/koppklatsch.gif die 2. ...
http://i77.photobucket.com/albums/j55/jezpah/koppklatsch.gif die 2. ...
So erkläre sie mir doch was so schlimm daran ist einen Neger Neger zu nennen ?
Ein ewig Vorgestriger, ich ahnte es bereits. http://i77.photobucket.com/albums/j55/jezpah/koppklatsch.gif
Da gestern besser war als heute bleibe ich gerne ein Ewiggestriger.
Ist ja deine Sache, wenn du mit Leuten symphatisierst, die sich irgendwo einbetonieren um Atommüll aufzuhalten, der eh an sein Ziel kommt und kommen muss oder irgendwelchen beknackten Opas, die mit Kastanien werfen und sich dann wundern, wenn die Polizei sich wehrt und das mal im wahrsten Sinne des Wortes ins Auge geht.
Mit solchen Idioten von heute will ich nichts zu tun haben, das ist Menschenmaterial zweiter Klasse.
Ach, auch aus dem Lateinischen?
Ja, wohl lateinisch von den "mauri" was wohl auch wieder sowas wie Schwarze bedeutet.
Normale Gespräche??? Wunschdenken...
Ist ja gut, wenn in dieser Beklopptengesellschaft irgendwer überhaupt irgendwie denkt.
Walter Hofer
09.11.10, 16:09
Mit solchen Idioten von heute will ich nichts zu tun haben, das ist Menschenmaterial zweiter Klasse.
Und wir wollen mit Reichs-Toilettendeckel-Trägern nichts zu tun haben,
die Menschen nach Klassen - in hoch- und minderwertig - selektieren!
Und wir wollen mit Reichs-Toilettendeckel-Trägern nichts zu tun haben,
die Menschen nach Klassen - in hoch- und minderwertig - selektieren!
Du hörst dich an wie ein Spacko, der gerade aus einem Lokal geworfen wurde und sagt, er wolle ja eigentlich garnicht hinein.
Dürfen Türken und Araber Dich im normalen Gespräch eigentlich auch mit 'Kaffer' anreden, Volksfront, oder fändest Du das beleidigend von denen?
NukNuk
Dürfen Türken und Araber Dich im normalen Gespräch eigentlich auch mit 'Kaffer' anreden, Volksfront, oder fändest Du das beleidigend von denen?
NukNuk
Sagen die nicht Öy, Muluk? :D
Dürfen Türken und Araber Dich im normalen Gespräch eigentlich auch mit 'Kaffer' anreden, Volksfront, oder fändest Du das beleidigend von denen?
NukNuk
Wieso sollte ich das beleidigend finden, ich bin ja kein Neger ?
DreadfulGreat
09.11.10, 17:23
Sagen die nicht Öy, Muluk? :DIch hoffe für Volker Ey, dumme Kartoffel :-D
Wieso sollte ich das beleidigend finden, ich bin ja kein Neger ?
Kaffer heisst Ungläubiger; nicht Schwarzer. Das Wort stammt aus dem Arabischen. Also: Dürfen Dich Araber und Türken im normalen Gespräch - etwa, wenn Du sie bei McDonalds bedienst - mit ''Kaffer'' anreden oder nicht?
NukNuk
Damit Du nicht umsonst in meinem Renommee rotschmollen musstest, Volker, werde ich Dich ab sofort nur noch mit Kaffer anreden. Ich denke, einige hier werden diesem Beispiel sicher folgen.
:cool:
NukNuk
Walter Hofer
09.11.10, 18:05
Damit Du nicht umsonst in meinem Renommee rotschmollen musstest, Volker, werde ich Dich ab sofort nur noch mit Kaffer anreden. Ich denke, einige hier werden diesem Beispiel sicher folgen.
NukNuk
Herr Volker Kaffer hört sich seriös und unauffällig an! :)
Meine Meinung dazu:
Wer als Argument nur das Gesetz hat ...
... ist ein armer Wicht!
Da hast du Recht!
Leider darf man zu gewissen Themen nichts sagen, Nuk Nuk. Da können wir uns leider net streiten.
Bedauerst Du gerade, den Holocaust nicht leugnen zu dürfen?
:-)
NukNuk
Walter Hofer
09.11.10, 18:27
Bedauerst Du gerade, den Holocaust nicht leugnen zu dürfen?
:-)
NukNuk
sieht so aus, was für Memmen und Schattenparker!
Da hast du Recht!
Natürlich nicht. Denn gerade Gesetze sind Teil der demokratischen Willensbildung und somit natürlich auch vom Volk legitimiert. Warum also sollte die Meinung der Mehrheit in einer Demokratie weniger wert sein, als die Meinung irgendwelcher rechtsradikaler Separatisten, die gerade mal 1% der Bevölkerung hinter sich vereinen können?
:-)
Natürlich nicht. Denn gerade Gesetze sind Teil der demokratischen Willensbildung und somit natürlich auch vom Volk legitimiert. Warum also sollte die Meinung der Mehrheit in einer Demokratie weniger wert sein, als die Meinung irgendwelcher rechtsradikaler Separatisten, die gerade mal 1% der Bevölkerung hinter sich vereinen können?
:-)
Weder das GG noch das StGB wurden jemals vom deutschen Volk legitimiert :augenrollen:
Walter Hofer
09.11.10, 18:49
Weder das GG noch das StGB wurden jemals vom deutschen Volk legitimiert
doch, bei jeder neuen Bundestagswahl! :)
Denn gerade Gesetze sind Teil der demokratischen Willensbildung und somit natürlich auch vom Volk legitimiert.
Ach, du jeh! "Das Volk bestimmt in dieser BRD alles! Wir sind alle frei und die Medien sind unabhängig! Und auch die Wirtschaft dient nur dem Volk..."
Wie naiv bist du denn, Kollege?
doch, bei jeder neuen Bundestagswahl! :)
Weisst du Wälter, es gibt Momente - ganz abgesehen von dem dummen Gesabbel das du sonst so von dir gibst - in denen ich dich ganz gepflegt gegen die nächste Wand klatschen möchte, aber so das man den Abdruck auch noch Wochen danach mit blossem Auge erkennen kann :augenrollen:
Doch so sei dir an dieser Stelle nun die Möglichkeit gegeben deinen Mist zu untermauern, und zwar indem du mir braunem Stronzo ganz sachlich darlegst, inwiefern eine Bundestagswahl das GG & StGB im Namen des Volkes legitimieren.
doch, bei jeder neuen Bundestagswahl!
Lass Onkel Grünschlumpf doch von der Freiheit in diesem Besatzerkonstrukt (ohne völkerrechtliche Grundlage) namens BRD träumen. Die SED-Bonzen glaubten doch auch, dass "alle" sie gewählt haben - bis ihr System zerbrach...
Ach, du jeh! "Das Volk bestimmt in dieser BRD alles! Wir sind alle frei und die Medien sind unabhängig! Und auch die Wirtschaft dient nur dem Volk..."
Wie naiv bist du denn, Kollege?
Keine dieser Aussagen habe ich getätigt. Du kleiner Hetzer solltest dir meine Beiträge sorgfältig durchlesen, bevor du deinen Vorurteilen zu viel Raum gibst. So was kann einem schnell auf die Füße fallen.
:-)
Ich stelle das ganze Konzept der "demokratischen Willensbildung" und deine Aussage, dass das "Volk" die Gesetze macht, in Frage. Wie mit "Mehrheitsmeinungen" umgegangen wird, sieht man ja am Fall Sarrazin. Über 70% des "Volkes" stimmen ihm zu, aber das Medien- und Politkartell fallen über ihn her.
Das "Volk" bestimmt zudem auch nicht darüber, was die Zeitungen schreiben und die Fernsehsender berichten. Mißliebige Meinungen werden z.B. in den Medien unterdrückt, ausgeklammert oder zerrissen. Wer hier hetzt, ist weiterhin noch die Frage!
...
Doch so sei dir an dieser Stelle nun die Möglichkeit gegeben deinen Mist zu untermauern, und zwar indem du mir braunem Stronzo ganz sachlich darlegst, inwiefern eine Bundestagswahl das GG & StGB im Namen des Volkes legitimieren.
Lies dich doch zuerst einmal in das Gesetzgebungsverfahren der Bundesrepublik ein, damit du deine Kritik auch substanziell untermauern kannst, denn es war noch nie eine gute Idee euch dummen Schwallern die Arbeit abzunehmen.
:-)
Walter Hofer
09.11.10, 19:12
Lass Onkel Grünschlumpf doch von der Freiheit in diesem Besatzerkonstrukt (ohne völkerrechtliche Grundlage) namens BRD träumen. .
Ich lebe lieber in der legitimierten Bundesrepublik Deutschland als in eurem fiktiven Vierten Reich, du Reichsonkel!
http://www.youtube.com/watch?v=9Wo8Q44tDgU
Hier Gandalf, du als Oberschwalles kannst dir mal Carlo Schmid geben! Oder ist der SPD-Politiker jetzt auch ein "pöhser Nazi"?
Das "Volk" bestimmt zudem auch nicht darüber, was die Zeitungen schreiben und die Fernsehsender berichten. Mißliebige Meinungen werden z.B. in den Medien unterdrückt, ausgeklammert oder zerrissen.
Wer genau verbietet es Dir, Zeitungen zu kaufen, in denen geschrieben steht, was Du lesen möchtest?
NukNuk
Walter Hofer
09.11.10, 19:16
Weisst du Wälter, es gibt Momente - ganz abgesehen von dem dummen Gesabbel das du sonst so von dir gibst - in denen ich dich ganz gepflegt gegen die nächste Wand klatschen möchte, aber so das man den Abdruck auch noch Wochen danach mit blossem Auge erkennen kann
tut mir leid, das geht nicht, ich bin geübter Einzelkämpfer,
ausserdem zahlt deine Krankenkasse deine Behandlungskosten nicht,
und nie vergessen:
Fäuste ersetzen keine Argumente! :)
Fäuste ersetzen keine Argumente!
Sie verkürzen aber die Überzeugungsarbeit, vor allem bei Grünen (kleiner Scherz!):)
ich bin geübter Einzelkämpfer
Traut man dir gar nicht zu, Walter...
Wer genau verbietet es Dir, Zeitungen zu kaufen, in denen geschrieben steht, was Du lesen möchtest?
NukNuk
Dein nichtlegitimiertes GG/StGB, versuch doch beispielsweise mal diverse Bücher von Benjamin Freedman in der BRD käuflich zu erwerben :-)
tut mir leid, das geht nicht, ich bin geübter Einzelkämpfer,
ausserdem zahlt deine Krankenkasse deine Behandlungskosten nicht,
und nie vergessen:
Jaa, Wälter... :brav:
Fäuste ersetzen keine Argumente! :)
Doch :-)
Die Belgier haben die Kongolesen schliesslich nicht ausgerottet weil sie die besseren Argumente hatten.
Ich stelle das ganze Konzept der "demokratischen Willensbildung" und deine Aussage, dass das "Volk" die Gesetze macht, in Frage.
Ich schrieb nicht, dass das Volk die Gesetze macht. Wo hast du denn diesen Unsinn her? Und was stört dich genau an dem Konzept der demokratischen Willensbildung?
Wie mit "Mehrheitsmeinungen" umgegangen wird, sieht man ja am Fall Sarrazin. Über 70% des "Volkes" stimmen ihm zu, aber das Medien- und Politkartell fallen über ihn her.
Da kannst du mal sehen, dass du mit deinem folgenden Satz:
Das "Volk" bestimmt zudem auch nicht darüber, was die Zeitungen schreiben und die Fernsehsender berichten.
...gar nicht mal so weit daneben liegst.
:-)
Mißliebige Meinungen werden z.B. in den Medien unterdrückt, ausgeklammert oder zerrissen. Wer hier hetzt, ist weiterhin noch die Frage!
In den Medien werden keine Meinungen unterdrückt. Was du wahrscheinlich meinst ist: Die Medien lassen sich nicht als Sprachrohr einer dubiosen, schweigenden Mehrheit vergewaltigen. Und betrachtet man das Leitmedium unserer Rechten, die Bild, dann kann sich Sarrazin wohl nicht über Unterstützung seitens der Medien beklagen.
:-)
Walter Hofer
09.11.10, 19:26
Sie verkürzen aber die Überzeugungsarbeit, vor allem bei Grünen (kleiner Scherz!):)
der Kleine wäre nicht der erste, der mich (Träger grünes Barett) abmurksen wollte,
hat bisher nicht geklappt und wird auch in Zukunft nicht passieren
Traut man dir gar nicht zu, Walter...
.... und Kampftruppen Kommandeur, wie viele grüne Realos
Dein nichtlegitimiertes GG/StGB, versuch doch beispielsweise mal diverse Bücher von Benjamin Freedman in der BRD käuflich zu erwerben
Wie hübsch, dass Du Deine Begründung mit einem themenfremden Beispiel schmücken musst. Gar nicht so leicht mit Zeitungen zu beantworten, die Frage nach den Zeitungen, hm?
:-)
NukNuk
In den Medien werden keine Meinungen unterdrückt. Was du wahrscheinlich meinst ist: Die Medien lassen sich nicht als Sprachrohr einer dubiosen, schweigenden Mehrheit vergewaltigen. Und betrachtet man das Leitmedium unserer Rechten, die Bild, dann kann sich Sarrazin wohl nicht über Unterstützung seitens der Medien beklagen.
Die Medien lassen sich als Sprachrohr des BRD-Systems selbst gebrauchen. Das gilt auch für die BILD. Diese "großartige" Zeitung ist nicht national, sondern macht sich jede populistische Welle zu Nutze. Sie hetzt genau so gegen "Nazis" (oder alles, was sie dafür hält), wie alle anderen Organe auch.
Weiterhin heben die Medien auch Politiker in den Sattel und stoßen sie auch wieder herunter. So läuft das eben in einer "Demokratie" - Medien und Wirtschaftslobby werden nicht gewählt und sie bestimmen, was ihre Marionettenpolitiker tun und wer aufsteigt.
Zugegeben: Demokratie ist die gerissenste Form der Diktatur! Das muss man ihr lassen...
Wie hübsch, dass Du Deine Begründung mit einem themenfremden Beispiel schmücken musst. Gar nicht so leicht mit Zeitungen zu beantworten, die Frage nach den Zeitungen, hm?
:-)
NukNuk
Na gut, dann eben die Anadolu'da Vakit :-)
Na gut, dann eben die Anadolu'da Vakit
Die Anadolu'da Vakit verbietet es Dir, Zeitungen zu kaufen, in denen geschrieben steht, was Du gern lesen möchtest? Dann hör doch einfach nicht auf sie.
:-)
NukNuk
Na gut, dann eben die Anadolu'da Vakit :-)
wiki (http://de.wikipedia.org/wiki/Anadolu%27da_Vakit)weiß:Das Verlagsverbot verhindert nicht, dass die in Deutschland lebenden Abonnenten der Vakit die türkische Originalausgabe der in der Türkei noch immer erscheinenden islamistischen Tageszeitung erhalten.:hang:
Die Anadolu'da Vakit verbietet es Dir, Zeitungen zu kaufen, in denen geschrieben steht, was Du gern lesen möchtest? Dann hör doch einfach nicht auf sie.
:-)
NukNuk
Nein mein kleines Nuckelchen, deine nichtlegitimierte BRD verbietet es mir die Vakit zu kaufen - und so unter Freunden rate ich dir deine Niederlage spätestens jetzt einzugestehen :-D
Nein mein kleines Nuckelchen, deine nichtlegitimierte BRD verbietet es mir die Vakit zu kaufen - und so unter Freunden rate ich dir deine Niederlage spätestens jetzt einzugestehen
Angesichts des Beitrags von Muad möchte ich Dich noch mal vollzitieren.
:cool:
NukNuk
wiki (http://de.wikipedia.org/wiki/Anadolu%27da_Vakit)weiß:
:hang:
Du wirst doch wohl die eindeutig rechtsextremen und fremdenfeindlichen Handlungen der BRD-Regierung nicht schönreden wollen ?
Das Verbot wurde von der Zeitung als „Hitlermethode“ bezeichnet.[10] Aufgrund des Verbots fand sich Innenminister Otto Schily in der Kritik der Zeitung wieder. Die Zeitung diffamierte ihn als „Hitlers Linken“ und karikierte Schily mit einem Hitlerbart und in einem Auto mit Rädern aus Hakenkreuzen sitzend. Auch Bundeskanzler Gerhard Schröder wurde in einer Ausgabe mit den Worten „Wie ein Nazi-Kopf“ verunglimpft und mit Hakenkreuzen als Fußstapfen abgebildet. Politiker aller Parteien sprachen sich für diplomatische Verhandlungen mit der Türkei aus, die dazu führen sollten, dass die Zeitung auch in der Türkei verboten werde. Außenminister Joschka Fischer entgegnete aber, dass dies Angelegenheit der türkischen Strafverfolgungsbehörden sei.[11] Die Schlagzeile „Merkel ist der zweite Hitler“ fand sich in der Sonntagsausgabe vom 2. September 2007 über einem Foto der Bundeskanzlerin, auf deren Arm ein rotes Hakenkreuz prangt.
wiki (http://de.wikipedia.org/wiki/Anadolu%27da_Vakit#Verbot_in_Deutschland)
Stell dir vor was der Nucke dazu sagen würde... skandalös wäre das ! :-D
Der Aufschrei würde beim Wälter einen Tinitus verursachen der im nachhinein noch als Symphonie durchkommt. Allein die Lichterkette müsste von Berlin bis nach Bonn und wieder zurückreichen, um auch nur Ansatzweise die Schuld Deutschlands abzutragen.
Geht ja wohl garnich... wo kämen wir dahin...
Die Zeitung scheint aber echt n Kracher zu sein - ich frage mich, wer nicht Hitler ist:verwirrt:
MdB Kristina Köhler (http://de.wikipedia.org/wiki/Kristina_K%C3%B6hler) berichtete 2004 im Bundestag von den rechtswidrigen und bis dahin unbeachteten Äußerungen der Vakit. Daraufhin bezeichnete die Zeitung sie als „Schachfigur der Zionisten (http://de.wikipedia.org/wiki/Zionismus)“. Nach einer Strafanzeige wegen Volksverhetzung (http://de.wikipedia.org/wiki/Volksverhetzung) gegen Vakit druckte diese ein Foto der Abgeordneten Köhler und schrieb: „Köhler startet dort, wo Hitler aufgehört hatte und sie nennt das Vorbeugen“.
Da freut sich bestimmt der eine oder andere, daß wir so eine fähige Ministerin haben...:hang:
Übrigens ist zumindest schon länger bekannt, wer schlimmer als Hitler (http://www.youtube.com/watch?v=cqwnWjPVae4) ist! :-D
rondo bavarese
09.11.10, 20:15
Sagen die nicht Öy, Muluk? :D
Schimpfwörter - für die "Anderen" - haben wohl alle.
Ein farbiger Amerikaner sagt mal sinngemäß:
Früher waren wir die Nigger,
dann die Schwarzen,
jetzt sind wir die Farbigen.
Damals und heute sind wir jedoch arme Schweine.
Da hat sich nichts geändert.
So erkläre sie mir doch was so schlimm daran ist einen Neger Neger zu nennen ?
Die Schwarzen selbst wünschen sich diesen Ausdruck für sie nicht von Weißen, da der Begriff mit Sklaverei, Unterdrückung und Rassenhass verbunden wurde und wird. Wir sollten das akzeptieren - außerdem gibt es doch das schöne, deutsche Wort Schwarze/r, was müssen wir uns unbedingt dafür aus dem Lateinischen bedienen?
Die Schwarzen selbst wünschen sich diesen Ausdruck für sie nicht von Weißen, da der Begriff mit Sklaverei, Unterdrückung und Rassenhass verbunden wurde und wird. Wir sollten das akzeptieren - außerdem gibt es doch das schöne, deutsche Wort Schwarze/r, was müssen wir uns unbedingt dafür aus dem Lateinischen bedienen?
Quelle ? Von einem Mann der für alle Neger spricht ?
Da gestern besser war als heute bleibe ich gerne ein Ewiggestriger.
Für die Afroamerikaner aber nicht.
Quelle ? Von einem Mann der für alle Neger spricht ?
Ich gebe dir mal wieder ein Stichwort zum Selbststudium :Blackpower
Und eine Quelle, in der eine Farbige zu Wort kommt:
http://www.bpb.de/themen/B89NS4,0,0,Das_NWort.html
Die Schwarzen selbst wünschen sich diesen Ausdruck für sie nicht von Weißen, da der Begriff mit Sklaverei, Unterdrückung und Rassenhass verbunden wurde und wird. Wir sollten das akzeptieren - außerdem gibt es doch das schöne, deutsche Wort Schwarze/r, was müssen wir uns unbedingt dafür aus dem Lateinischen bedienen?
Ein Kommilitone von mir war ein Jahr in Mali und sprach da diese Sprachregelung an. Und er bekam die Auskunft, daß sie nichts gegen Neger bzw Negro hätten, das wäre das Gleiche wie Schwarze/Blacks - eine Tatsache. Auch das unter Afroamerikanern ebenso verbreitete kumpelhafte "ey nigger" war üblich und akzeptiert - natürlich unter (guten) Bekannten und der Ton macht auch die Musik!
Welchen Ausdruck sie unter keinen Umständen akzeptieren wollen, wäre das schon erwähnte "Kaffer", da es ein Ausdruck der arabischen Sklavenjäger war, die vor den weißen Europäern dem Gewerbe nachgingen.
Meinem Kommilitonen wurde auch dazu gesagt, er solle sich mal locker machen, die Weißen wären immer so verkrampft, hätten 'n Stock im A... und könnten deshalb auch nicht tanzen. :-D
Das war auch wirklich sein Problem - dort als einziger Weißer in der Dancehall zu tanzen, alle Augen auf ihn gerichtet, grinsend, Finger zeigend "höhö, der Whitey versucht zu tanzen".
Aber er hat dort nur gute Erfahrungen gemacht, alle sehr freundlich und haben ihn unterstützt "ist doch egal, wie doof das aussieht, ihr Weißen könnt das halt nicht so - aber Hauptsache, es macht Spaß." :)
Unbelehrbar
09.11.10, 21:10
Meinem Kommilitonen wurde auch dazu gesagt, er solle sich mal locker machen, die Weißen wären immer so verkrampft, hätten 'n Stock im A... und könnten deshalb auch nicht tanzen. :-D
Das war auch wirklich sein Problem - dort als einziger Weißer in der Dancehall zu tanzen, alle Augen auf ihn gerichtet, grinsend, Finger zeigend "höhö, der Whitey versucht zu tanzen".
Miese Rassisten! :mad:
Ab 5.45 Uhr wird zurückgetanzt! :-D
Die Schwarzen selbst wünschen sich diesen Ausdruck für sie nicht von Weißen, da der Begriff mit Sklaverei, Unterdrückung und Rassenhass verbunden wurde und wird. Wir sollten das akzeptieren - außerdem gibt es doch das schöne, deutsche Wort Schwarze/r, was müssen wir uns unbedingt dafür aus dem Lateinischen bedienen?
Du meinst die Schwarzen, die sich gegenseitig "Nigger" nennen ?
Für die Afroamerikaner aber nicht.
Nicht alle Neger sind Afroamerikaner, liebste Runa.
Ich gebe dir mal wieder ein Stichwort zum Selbststudium :Blackpower
Damit ich das jetzt richtig verstehe... du willst Nazi-Neger als Garant für ein beleidigtes Selbstwertgefühl ins Spiel bringen ?
:haha:
Das wird ja immer besser...
Und eine Quelle, in der eine Farbige zu Wort kommt:
http://www.bpb.de/themen/B89NS4,0,0,Das_NWort.html
Ich bezweifle jetzt einfach mal das die Bundeszentrale für politische Bildung auch nur ansatzweise dazu in der Lage ist für Neger in Afrika und anderswo zu sprechen...
Du meinst die Schwarzen, die sich gegenseitig "Nigger" nennen ?
Dass das kommen wird, ist klar. Es ist ein qualitativer Unterschied, ob sich Schwarze gegenseitig so betiteln (meist dann noch im Scherz, lies Muads Beitrag) oder ob das Weiße, ihre ehemaligen (?) Peiniger, es tun.
Nicht alle Neger sind Afroamerikaner, liebste Runa.
nee, ich meinte die, die US-Bürger sind, liebster Kaffer.
Damit ich das jetzt richtig verstehe... du willst Nazi-Neger als Garant für ein beleidigtes Selbstwertgefühl ins Spiel bringen ?
:haha:
Das wird ja immer besser...
Ich bezweifle jetzt einfach mal das die Bundeszentrale für politische Bildung auch nur ansatzweise dazu in der Lage ist für Neger in Afrika und anderswo zu sprechen...
Bezweifel du mal:augenrollen:
Du meinst die Schwarzen, die sich gegenseitig "Nigger" nennen ?
Eines ist jedenfalls klar. Im Gegensatz zu den von den westlichen Medien gehirngewaschenen Weißen, gibt es kaum einen Schwarzen, der nicht zu seiner Rasse steht. Da ist das Verhältnis zur eigenen Abstammung völlig normal und unkompliziert.
(...)
Ich kann aus Gründen der sich möglicherweise aus diesem Umstand ergebenden negativen Rechtsfolgen für dieses Forum nur dringend empfehlen, dem User Vidscho aufgrund der begangenen Holocaust-Relativierung die Mitwirkungsrechte in diesem Forum mit sofortiger Wirkung dauerhaft zu entziehen.
Ganz davon abgesehen, dass ich den generellen Völkermordvergleich (sie sind alle einmalig) als leicht dämlich erachte, sehe ich nichts strafrechtlich relevantes, ein Wort in die Anführungszeichen zu setzen.
DreadfulGreat
10.11.10, 10:21
Ganz davon abgesehen, dass ich den generellen Völkermordvergleich (sie sind alle einmalig) als leicht dämlich erachte, sehe ich nichts strafrechtlich relevantes, ein Wort in die Anführungszeichen zu setzen.Dämlichkeit ist zum Glück wirklich nicht strafbar, da bei diesem Jewser (:haha:) im satten Überfluss vorhanden.
HC-Leugnung aber schon. Und eine Verharmlosung zählt als Leugnung.
Einen Begriff durch Einfügung von Anführungszeichen immanent in sein Gegenteil zu verkehren, ist gängige Praxis und wurde auch von mir weiter oben belegt. Die Intention ist also klar: Bei "Einmaligkeit" des HC gemessen an was auch immer ist die Einmaligkeit der Shoa revidiert.
Da dein Forum in den USA gehostet wird, sind die juristischen Auslegungen eh zweitrangig, aber ich würde mir an deiner Stelle so einen Scheißdreck nicht gefallen lassen.
Dämlichkeit ist zum Glück wirklich nicht strafbar, da bei diesem Jewser (:haha:) im satten Überfluss vorhanden.
HC-Leugnung aber schon. Und eine Verharmlosung zählt als Leugnung.
Einen Begriff durch Einfügung von Anführungszeichen immanent in sein Gegenteil zu verkehren, ist gängige Praxis und wurde auch von mir weiter oben belegt. Die Intention ist also klar: Bei "Einmaligkeit" des HC gemessen an was auch immer ist die Einmaligkeit der Shoa revidiert.
Da dein Forum in den USA gehostet wird, sind die juristischen Auslegungen eh zweitrangig, aber ich würde mir an deiner Stelle so einen Scheißdreck nicht gefallen lassen.
Du redest einen Haufen Scheiße, GfD, weiter nichts! Deine Absicht ist, hier etwas hineinzulegen, was schon dem ganzen Aufbau und Inhalt des Eingangsbeitrages nicht entspricht! Dass das genau so ist, zeigt doch schon die Tatsache, dass ich beide Menschheitsverbrechen, also den "Holocaust", wie auch die "Kongogräuel" - in letzterem Begriff steckt überdies echte Verharmlosung - in Anführungszeichen schrieb.
Ende der Debatte - was Dich betrifft!
Aber noch einmal - zum Mitschreiben:
Die "Einmaligkeit" des HC zu bezweifeln steht nicht unter Strafandrohung! Auch liegt darin keine "Verharmlosung" begründet! Einzig und allein die "Leugnung" bzw. die "Verharmlosung" sind mit Strafe bedroht!
Und wenn nun so ein Vollpfosten, wie dieser GfD sein Maul nicht halten kann, steht es ihm doch frei Strafantrag zu stellen! Dann sehen wir, was Sache ist, bzw. sehe ich diesen GfD im Zeugenstuhl!
Vielen Dank für die Aufmerksamkeit!
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.