Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Waren Gott und der Heilige Geist pädosexuell?
From the age at which Hebrew maidens became marriageable, it is possible that Mary gave birth to her Son when she was about thirteen or fourteen years of age.
Katholische Enzyklopädie (http://en.wikisource.org/wiki/Catholic_Encyclopedia_(1913)/The_Blessed_Virgin_Mary)
Bitte? Maria war möglicherweise erst 13 Jahre alt, als sie Jesus zur Welt brachte? Dann wäre sie mit 12 geschwängert worden und das wäre dann doch ein ziemlich fetter Skandal, oder?
Muss ich jetzt meine Konfession überdenken und realisieren, ich bin im Namen eines Mannes getauft, der auf fragwürdige Weise das Licht der Welt erblickte? Ich bin jetzt wirklich schockiert.
Kleines Mäuschen
26.08.09, 23:21
Soweit ich weiss, gilt für Euch Evangelische (als der Du Dich ja immer bezeichnest) auch das Apostolische Glaubensbekenntnis.
Dort heisst es:
qui conceptus est de Spiritu Sancto,
natus ex Maria Virgine,
Wo genau ist jetzt also Dein Problem?
Malta,mal ehrlich,ausgerechnet du,der sich (teils zurecht,teils zu unrecht) immer über Beleidigungen gegen Religionen und Provokationen Gläubiger beschwert,eröffnest so einen Strang? Du solltest dich fragen,ob das sein muss.
Selbst ich als Atheist finde das unnötig.
Katholische Enzyklopädie (http://en.wikisource.org/wiki/Catholic_Encyclopedia_(1913)/The_Blessed_Virgin_Mary)
Bitte? Maria war möglicherweise erst 13 Jahre alt, als sie Jesus zur Welt brachte? Dann wäre sie mit 12 geschwängert worden und das wäre dann doch ein ziemlich fetter Skandal, oder?
...
Wäre es, JM, wäre es, wenn es nicht die unbefleckte Empfängnis gegeben hätte.
:augenrollen:
Ich finde es immer wieder sehr unterhaltsam, wenn du deine intellektuellen Defizite über deine Provokationslust zur Schau stellst.
Weiter so.
:-)
Soweit ich weiss, gilt für Euch Evangelische (als der Du Dich ja immer bezeichnest) auch das Apostolische Glaubensbekenntnis.
Dort heisst es:
Wo genau ist jetzt also Dein Problem?
Er hat's nicht so mit Latein?
:-D
Kleines Mäuschen
26.08.09, 23:36
Malta,mal ehrlich,ausgerechnet du,der sich (teils zurecht,teils zu unrecht) immer über Beleidigungen gegen Religionen und Provokationen Gläubiger beschwert,eröffnest so einen Strang? Du solltest dich fragen,ob das sein muss.
Selbst ich als Atheist finde das unnötig.
Aber das musst Du verstehen. Er will uns, die wir dauernd gegen den Islam und Mohammed hetzen, doch nur den Spiegel vorhalten. :grin:
Malta,mal ehrlich,ausgerechnet du,der sich (teils zurecht,teils zu unrecht) immer über Beleidigungen gegen Religionen und Provokationen Gläubiger beschwert,eröffnest so einen Strang? Du solltest dich fragen,ob das sein muss.
Selbst ich als Atheist finde das unnötig.
Ja was denn? Wenn eine 12-Jährige geschwängert wird - über diese unbefleckte Empfängnis lachen wir dann mal später - muss ich das gut heißen? Oder ist die Amtskirche bei den Herrenmännleins sakrosankt und man darf sich NUR auf andere Religionen beziehen? Trifft es dann aber die eigene Religion, dann wird wie ein getroffener Köter sofort aufgejault, wo man sonst schön beidhändig gibt? Lächerlich.
Fakt ist, ich glaube ganz sicher NICHT an eine unbefleckte Empfängnis. Wie ich auch nicht daran glaube, dass Mohammed auf Feuerrädern Richtung Zukunft durch die Nacht entschwand. Das geht nur bei Nena und da musikalisch. Also ist es für mich logisch, da ich die Existenz eines Jesus nicht anzweifle und demnach seine Vita was Eltern angeht stimmig scheint, dass dort eine 12-Jährige vom Jupp geschwängert wurde. Ist das schicklich?
Ja was denn? Wenn eine 12-Jährige geschwängert wird - über diese unbefleckte Empfängnis lachen wir dann mal später - muss ich das gut heißen? Oder ist die Amtskirche bei den Herrenmännleins sakrosankt und man darf sich NUR auf andere Religionen beziehen? Trifft es dann aber die eigene Religion, dann wird wie ein getroffener Köter sofort aufgejault, wo man sonst schön beidhändig gibt? Lächerlich.
Fakt ist, ich glaube ganz sicher NICHT an eine unbefleckte Empfängnis. Wie ich auch nicht daran glaube, dass Mohammed auf Feuerrädern Richtung Zukunft durch die Nacht entschwand. Das geht nur bei Nena und da musikalisch. Also ist es für mich logisch, da ich die Existenz eines Jesus nicht anzweifle und demnach seine Vita was Eltern angeht stimmig scheint, dass dort eine 12-Jährige vom Jupp geschwängert wurde. Ist das schicklich?
Spielt das eine Rolle? Wann immer jemand mit all den widerlichen Geschichten im Koran anfängt,wird er darauf hingewießen,dass das eine andere Zeit war, das alles so nicht stimmen muss und überhaupt solche Sachen keinen Einfluß auf die heute lebenden Gläubigen haben.
Dieselben Leute,die diese netten Hinweise geben,sind aber seltsamerweise genau die,die nur allzu gerne das Christentum und seine Mythen in ihre Einzelheiten zerlegen. Das nur als Bemerkung.
Zum Thema: vor 2000 Jahren,ja,sogar noch vor 200,herrschte völlig andere moralische Maßstäbe und Vorstellungen. Aus heutiger Sicht mag es pervers klingen,eine Zwölfjährige zu schwängern,doch für die Leute damals muss das normal gewesen sein. Kinderehen gibt es übrigens noch heute,im Islam,bei den Mormonen und bei den Sinti und Roma in Rumänien. Dass man sich von der Vollziehung der Ehe im Kindesalter unter zivilisierten Menschen distanziert hat,ist sehr löblich,keine Frage.
Kleines Mäuschen
27.08.09, 00:28
Fakt ist, ich glaube ganz sicher NICHT an eine unbefleckte Empfängnis. Wie ich auch nicht daran glaube, dass Mohammed auf Feuerrädern Richtung Zukunft durch die Nacht entschwand. Das geht nur bei Nena und da musikalisch. Also ist es für mich logisch, da ich die Existenz eines Jesus nicht anzweifle und demnach seine Vita was Eltern angeht stimmig scheint, dass dort eine 12-Jährige vom Jupp geschwängert wurde. Ist das schicklich?
In Deiner Verblendung und Deinem Hass auf uns Christen hast Du natürlich den entscheidenden Satz aus Deiner eigenen Quelle überlesen, oder nicht verstanden.
No historical document tells us how old she actually was at the time of the Nativity.
Kritik an der Bibel ließe sich anhand anderer Themen übrigens viel niveauvoller und interessanter diskutieren. Man könnte beispielsweise damit anfangen,dass die wichtigsten Elemente der Weihnachtsgeschichte ausnahmslos von anderen zu dieser Zeit existierenden Religionen kopiert wurden.
Ja was denn? Wenn eine 12-Jährige geschwängert wird - über diese unbefleckte Empfängnis lachen wir dann mal später - muss ich das gut heißen? ...
Wenn du also an die Aussagen der Bibel glaubst, dann wirst du wohl auch nicht umhin kommen, an die unbefleckte Empfängnis zu glauben. Bzw. wenn du deine Belege auf die Bibel abstellst...
Verstehst?
Außerdem hatten die Christen den Anstand, Maria 12 Jahre alt werden zu lassen, während der geile Mohammed seine Finger nicht von 9jährigen lassen konnte...wie man hört...
:-D
Kleines Mäuschen
27.08.09, 00:36
Hier (http://nachrichten.t-online.de/c/19/78/40/72/19784072.html)mal ein Bericht über Pädoislamis aus der heutigen Zeit.
Spielt das eine Rolle? Wann immer jemand mit all den widerlichen Geschichten im Koran anfängt,wird er darauf hingewießen,dass das eine andere Zeit war, das alles so nicht stimmen muss und überhaupt solche Sachen keinen Einfluß auf die heute lebenden Gläubigen haben.
Ja natürlich wird er zartfühlend, mal mehr und mal weniger, darauf hingewiesen, dass dies auf den religionszauber keinerlei Einfluß hat. Und doch scheint es für Kleingeister, siehe hier PI-Stumpfsinn (http://www.pi-news.net/2009/08/10-jaehrige-muss-greis-weiter-zu-willen-sein/#more-80296), von elementarer Bedeutung zu sein. Und da muss statthaft sein zu fragen, was war mit ollen Dschieses seiner Mudder. Denn wer sicher, seine Glaubenskomiker sind ohne Fehl und Tadel, der werfe das erste Schwein.
Dieselben Leute,die diese netten Hinweise geben,sind aber seltsamerweise genau die,die nur allzu gerne das Christentum und seine Mythen in ihre Einzelheiten zerlegen. Das nur als Bemerkung.
Das Christentum als völlig homogene Einheit gibt es schon mal nicht. Und was willst du an einem Märchenbuch zerlegen, was es nicht selbst schon zerlegt?
Zum Thema: vor 2000 Jahren,ja,sogar noch vor 200,herrschte völlig andere moralische Maßstäbe und Vorstellungen. Aus heutiger Sicht mag es pervers klingen,eine Zwölfjährige zu schwängern,doch für die Leute damals muss das normal gewesen sein. Kinderehen gibt es übrigens noch heute,im Islam,bei den Mormonen und bei den Sinti und Roma in Rumänien. Dass man sich von der Vollziehung der Ehe im Kindesalter unter zivilisierten Menschen distanziert hat,ist sehr löblich,keine Frage.
Na siehst du, das ist ein Ansatz. Passiert, sollte nicht so sein, aber shit happens. Wer das religiös motivieren will, hat was an der Semmel und ab dafür.
Jede Religion ist, legst du die Lupe an, brüchig wie alter Keks. Und darum geht es. Sie haben ALLE sattsam Leichen im Keller.
In Deiner Verblendung und Deinem Hass auf uns Christen hast Du natürlich den entscheidenden Satz aus Deiner eigenen Quelle überlesen, oder nicht verstanden.
Weil es ja von Mohammed, seiner Frau und dem Beischlaf offizielle Dokumente gibt, nebst Videos, amtlichen Heiratsurkunden und den kompletten Firlefanz. Du hast dich eben selbst ins ko gehauen und das mit Spaß an der Freude. Mach weiter und ich schaue dir dabei amüsiert zu.
Da war vorher, bevor der Mohammed reinsteckte, ein Amtmann am Start und der setzte ein Schriftstück auf, dass die Muddi 9 war.
Ich kenne wen persönlich, der hat eine Kurdin geheiratet, die war offiziell Baujahr 1967. Real war sie aber Baujahr 1962, weil der Vater, der alte Schlappsack, 5 Jahre verpeilt hatte ihre Geburt anzumelden. Hat die theoretisch im Jahre 1979 wer gepimpert, hätte er nach den Papieren eine 12-Jährige genagelt, real aber eine 17-Jährige. So sieht die Realität aus. Im 20. Jahrhundert.
Ja natürlich wird er zartfühlend, mal mehr und mal weniger, darauf hingewiesen, dass dies auf den religionszauber keinerlei Einfluß hat. Und doch scheint es für Kleingeister, siehe hier PI-Stumpfsinn (http://www.pi-news.net/2009/08/10-jaehrige-muss-greis-weiter-zu-willen-sein/#more-80296), von elementarer Bedeutung zu sein. Und da muss statthaft sein zu fragen, was war mit ollen Dschieses seiner Mudder. Denn wer sicher, seine Glaubenskomiker sind ohne Fehl und Tadel, der werfe das erste Schwein.
Naja,beim dem verlinkten Fall muss man sagen,dass das mit der Kultur des jeweiligen Landes zu tun hat. Kultur wurde stark von Religion geprägt und besonders im Nahen Osten ist sie immer noch der wohl dominierendste Einfluss,noch vor Seifenopern und McDonalds wie bei uns. Von einem Fall,der ganz klar mit der Kultur eines Landes verwrzelt ist,auf die Religion zu kommen, ist also nicht immer der Weisheit letzter Schluss,aber gerade in einer Gegend,in der Religion einen deutlich höheren Stellenwert hat,als hier, nicht unlogisch.
Das Christentum als völlig homogene Einheit gibt es schon mal nicht. Und was willst du an einem Märchenbuch zerlegen, was es nicht selbst schon zerlegt?
Ich für meinen Teil halte rein gar nichts davon,sich Stücke herauszupicken, an die man "halt glaubt",und andere,die kritisch sind,als sinnbildlich abzutun, um der Diskussion zu entkommen,da hast du schon recht. Aber gerade im NT gibt es einiges,dass durch die Wissenschaft gestützt wird. Für mich ist es keine Frage,dass es Jesus wirklich gab. Dass er der Sohn Gottes war bezweifle ich mangels Glauben an die Existenz eines Gottes,doch dieser Aspekt ist mir,wie auch die Hintergründe seiner Zeugung,relativ egal.
Na siehst du, das ist ein Ansatz. Passiert, sollte nicht so sein, aber shit happens. Wer das religiös motivieren will, hat was an der Semmel und ab dafür.
Jede Religion ist, legst du die Lupe an, brüchig wie alter Keks. Und darum geht es. Sie haben ALLE sattsam Leichen im Keller.
Das will ich nicht bestreiten,doch würde ich beispielweise Buddhismus,Taoismus und Shintoismus nie auf eine Stufe mit dem Judentum stellen,dass ich nicht auf eine Stufe mit dem Christentum stellen würde,dass ich nicht ganz auf eine Stufe mit dem Islam stellen würde. Das nur bezüglich der Leichen im Keller.
Hier noch eine kleine Geschichte aus dem kurdischen Bergland:
Ein Mann hatte in den 50s einen Sohn. Der wurde nach der Geburt angemeldet. 2 oder 3 Jahre später kam ein weiterer Sohn auf die Welt und der wurde NICHT angemeldet, weil es sich nicht ergab zum Amt in die Stadt zu fahren. Kurz später starb der erste Sohn. Als der Mann dann zum Amt fuhr und den zweiten Sohn anmelden und den ersten Sohn tot melden wollte, sagte der Typ vom Amt, der keinen Bock auf Scheibkram hatte, der Vater solle einfach den zweiten Sohn als den ersten und verstorbenen Sohn nehmen und das wars dann.
Nun rennt da also ein Mann rum, der trägt nicht nur offiziell den Namen seines toten Bruders, sondern amtlich ist er sein toter Bruder.
Freibeuter
27.08.09, 00:54
Hier noch eine kleine Geschichte aus dem kurdischen Bergland:
Ein Mann hatte in den 50s einen Sohn. Der wurde nach der Geburt angemeldet. 2 oder 3 Jahre später kam ein weiterer Sohn auf die Welt und der wurde NICHT angemeldet, weil es sich nicht ergab zum Amt in die Stadt zu fahren. Kurz später starb der erste Sohn. Als der Mann dann zum Amt fuhr und den zweiten Sohn anmelden und den ersten Sohn tot melden wollte, sagte der Typ vom Amt, der keinen Bock auf Scheibkram hatte, der Vater solle einfach den zweiten Sohn als den ersten und verstorbenen Sohn nehmen und das wars dann.
Nun rennt da also ein Mann rum, der trägt nicht nur offiziell den Namen seines toten Bruders, sondern amtlich ist er sein toter Bruder.
Und die Moral von der Geschicht, böse Kurden humpeln nicht ????:hae:
Naja,beim dem verlinkten Fall muss man sagen,dass das mit der Kultur des jeweiligen Landes zu tun hat. Kultur wurde stark von Religion geprägt und besonders im Nahen Osten ist sie immer noch der wohl dominierendste Einfluss,noch vor Seifenopern und McDonalds wie bei uns. Von einem Fall,der ganz klar mit der Kultur eines Landes verwrzelt ist,auf die Religion zu kommen, ist also nicht immer der Weisheit letzter Schluss,aber gerade in einer Gegend,in der Religion einen deutlich höheren Stellenwert hat,als hier, nicht unlogisch.
Ich denke noch nicht einmal, dass es bei der kranken Verbindung um Geknatter geht, sondern es geht um Knete. Da hat ein Vater - ganz nach asiatischem Vorbild und damit meine ich Thais und Co - aus einer Not heraus sein Kind verscherbelt. Schlimme Sache das, aber nichts, was nicht täglich passiert. Sogar in Mexiko, wo Kinder in die USA verkauft werden, damit sie dort adoptiert werden können.
Kultur? Nein. Armut? Ja.
Ich für meinen Teil halte rein gar nichts davon,sich Stücke herauszupicken, an die man "halt glaubt",und andere,die kritisch sind,als sinnbildlich abzutun, um der Diskussion zu entkommen,da hast du schon recht. Aber gerade im NT gibt es einiges,dass durch die Wissenschaft gestützt wird. Für mich ist es keine Frage,dass es Jesus wirklich gab. Dass er der Sohn Gottes war bezweifle ich mangels Glauben an die Existenz eines Gottes,doch dieser Aspekt ist mir,wie auch die Hintergründe seiner Zeugung,relativ egal.
Nun, wenn aber eine bestimmte Gruppe fortwährend intellekt- und wissensresistent einen Punkt rauspickt, um sich da genüßlich dran zu delektieren, dann muss man ihnen auch mal zeigen, bei ihnen unterm Glaubensbette stinkt es fürchterlich nach totem Fisch. Das geschah hier mit Nachdruck. Und man sah, wie schnell sie aufjaulten.
Das will ich nicht bestreiten,doch würde ich beispielweise Buddhismus,Taoismus und Shintoismus nie auf eine Stufe mit dem Judentum stellen,dass ich nicht auf eine Stufe mit dem Christentum stellen würde,dass ich nicht ganz auf eine Stufe mit dem Islam stellen würde. Das nur bezüglich der Leichen im Keller.
Sie stinken alle. Im Namen jeder Religion ist Unrecht geschehen und es ist meerweise Blut geflossen.
Kleines Mäuschen
27.08.09, 01:12
Weil es ja von Mohammed, seiner Frau und dem Beischlaf offizielle Dokumente gibt, nebst Videos, amtlichen Heiratsurkunden und den kompletten Firlefanz. Du hast dich eben selbst ins ko gehauen und das mit Spaß an der Freude. Mach weiter und ich schaue dir dabei amüsiert zu.
Da war vorher, bevor der Mohammed reinsteckte, ein Amtmann am Start und der setzte ein Schriftstück auf, dass die Muddi 9 war.
Ich kenne wen persönlich, der hat eine Kurdin geheiratet, die war offiziell Baujahr 1967. Real war sie aber Baujahr 1962, weil der Vater, der alte Schlappsack, 5 Jahre verpeilt hatte ihre Geburt anzumelden. Hat die theoretisch im Jahre 1979 wer gepimpert, hätte er nach den Papieren eine 12-Jährige genagelt, real aber eine 17-Jährige. So sieht die Realität aus. Im 20. Jahrhundert.
Vorweg. Du hast einen unangenehmen, unappetitlichen und widerwärtigen Schreibstil. ... reinsteckte, Schlappsack, verpeilt, gepimpert, genagelt ... redest Du auch so mit deiner Frau?
Jetzt zum Thema.
Ich habe erstens noch nie behauptet, dass die Geschichte mit der neunjährigen Aisha wahr ist. Und zweitens, was hat denn Mohammed und fehlende Dokumentationen über sein Leben mit dem Empfängnisalter von Maria zu tun.
Du postest irgendwelche Quellen, deren Sinn Du offensichtlich mangels ausreichender Englischkenntnisse nicht erfassen kannst, lässt den wichtigsten Satz, nämlich, dass es keine historischen Dokumente über das Entbindungsalter gibt, weg, denkst Dir dann irgendein Alter aus, erklärst das auch noch als Faktum, und wunderst Dich, dass das halbe Forum sich vor Vergnügen über soviel Dummdreistigkeit, die Schenkel wundklopft.
Ich denke noch nicht einmal, dass es bei der kranken Verbindung um Geknatter geht, sondern es geht um Knete. Da hat ein Vater - ganz nach asiatischem Vorbild und damit meine ich Thais und Co - aus einer Not heraus sein Kind verscherbelt. Schlimme Sache das, aber nichts, was nicht täglich passiert. Sogar in Mexiko, wo Kinder in die USA verkauft werden, damit sie dort adoptiert werden können.
Kultur? Nein. Armut? Ja.
Es ist eine Sache wenn soetwas heimlich,still und leise passiert und zwar in Staaten,die soetwas per Gesetz untersagen. Eine völlig andere ist so ein Vorgang in einer Zeit und an einem Ort,an dem es als normal betrachtet wird und auch der Herrscher soetwas toleriert. In so einem Fall muss man das eben so als Teil der Kultur betrachten,wie die Opferungen der Maya. Unschön ist beides.
Nun, wenn aber eine bestimmte Gruppe fortwährend intellekt- und wissensresistent einen Punkt rauspickt, um sich da genüßlich dran zu delektieren, dann muss man ihnen auch mal zeigen, bei ihnen unterm Glaubensbette stinkt es fürchterlich nach totem Fisch. Das geschah hier mit Nachdruck. Und man sah, wie schnell sie aufjaulten.
Das halte ich für wenig effektiv. Wenn ein unreligiöser Mensch soetwas,was du anprangerst,täte,wäre ihm ein Querverweis zum Christentum egal. Tut es ein Neonazi,gibt er auf eine Religion,die die germanische Götterwelt abgelößt hat erst recht nichts. Und die meisten Christen nehmen das Zeug aus der Bibel sowieso nicht wörtlich. Mit solchen Maßnahmen triffst du also höchstens bibeltreue Christen wirklich,der rest ärgert sich eher darüber,dass eine Religion,die seit Jahrhunderten wichtiger Teil unseres Landes ist,mit einer Minderheitenreligion gleichgesetzt wird.
Sie stinken alle. Im Namen jeder Religion ist Unrecht geschehen und es ist meerweise Blut geflossen.
Das ist richtig,aber ich erlaube mir trotzdem,mich vor das Tote Meer zu stellen und zu sagen,wieviel kleiner es im Vergleich zum Pazifik doch ist.
Vorweg. Du hast einen unangenehmen, unappetitlichen und widerwärtigen Schreibstil. ... reinsteckte, Schlappsack, verpeilt, gepimpert, genagelt ... redest Du auch so mit deiner Frau?
Jetzt zum Thema.
Ich habe erstens noch nie behauptet, dass die Geschichte mit der neunjährigen Aisha wahr ist. Und zweitens, was hat denn Mohammed und fehlende Dokumentationen über sein Leben mit dem Empfängnisalter von Maria zu tun.
Du postest irgendwelche Quellen, deren Sinn Du offensichtlich mangels ausreichender Englischkenntnisse nicht erfassen kannst, lässt den wichtigsten Satz, nämlich, dass es keine historischen Dokumente über das Entbindungsalter gibt, weg, denkst Dir dann irgendein Alter aus, erklärst das auch noch als Faktum, und wunderst Dich, dass das halbe Forum sich vor Vergnügen über soviel Dummdreistigkeit, die Schenkel wundklopft.
Ich sollte mir hier zur Angewohnheit machen nur noch mit Leuten zu schreiben, siehe Tormentor, deren IQ man oberhalb der Zimmertemperatur verorten kann.
NATÜRLICH habe ich den Satz BEWUSST weggelassen, wie Islamhetzer die geschichtlichen Fakten eines Tabari hinsichtlich des Alters von Aischa bint Abu Bakr vorsätzlich weglassen. Denn Fakt ist, es gibt zu den damaligen Happenings KEINE beglaubigten Dokumente. Oder glaubt jemand, der auch nur ansatzweise bei Trost ist, dass ein Methusalem mit 187 Jahren noch Kinder zeugte und dann 969 Jahre alt wurde? Alleine das zeigt auf, es ist SCHWACHSINN was sich religiöse Bücher zusammenphantasten.
Ja, ich erkläre das als Faktum, wie es zum Faktum erklärt wird - oder als "man habe gehört" verquast in den Raum gebläht wurde - Mohammed habe ein Kind von 9 bestiegen.
Und nein, ich sage regulär nicht pimpern, sondern ficken.
Kleines Mäuschen
27.08.09, 01:34
NATÜRLICH habe ich den Satz BEWUSST weggelassen, wie Islamhetzer die geschichtlichen Fakten eines Tabari hinsichtlich des Alters von Aischa bint Abu Bakr vorsätzlich weglassen.
So, wie Du Leute, die von einer zum Zeitpunkt ihrer Hochzeit neunjährigen Aisha sprechen, als Islamhetzer bezeichnest, bezeichne ich Dich, der Du von einer zum Zeitpunkt ihrer Empfängnis zwölfjährigen Maria sprichst, als Christenhetzer.
mentecaptus
27.08.09, 01:38
Muss ich jetzt meine Konfession überdenken und realisieren, ich bin im Namen eines Mannes getauft, der auf fragwürdige Weise das Licht der Welt erblickte?
Auf jeden Fall! Wenn etwas "fragwürdig" ist, dann doch Marias unbefleckte Empfängnis! :-D
Auf jeden Fall! Wenn etwas "fragwürdig" ist, dann doch Marias unbefleckte Empfängnis! :-D
Naja, die Nummer mit der Dreiheiligkeit ist irgendwie auch...
:-D
Naja, die Nummer mit der Dreiheiligkeit ist irgendwie auch...
:-D
Du meinst sicher die Dreifaltigkeit,oder? ;-)
Die ist schlicht ein Relikt des Polytheismus,dessen Einflüsse auch im Christentum zu finden sind.
Wie alt war denn nun eigentlich Noahs Frau, als dieser sie ehelichte?
NukNuk
JuanCabrillo
27.08.09, 06:26
Auf jeden Fall! Wenn etwas "fragwürdig" ist, dann doch Marias unbefleckte Empfängnis! :-D
Leider ist es so das Hinterfragungen zu diesem Thema
meist in Krawall enden .
Wir reden hier von ETWAS das wir HEUTE als Kinderehen
bezeichnen ,das aber in der relevanten Zeit einfach
natürlich war .
Wie hoch war denn damals die Lebenserwartung ?
Ein Zwanzigjähriger galt schon als Mann im gesetzten
Alter , wie mag das wohl dann erst bei Frauen gewesen
sein .
Aber zur Unbeflecktheit der Maria selbst :
Keiner von uns war dabei ,war als Übersetzer von Worten
tätig ,die seinerzeit eine ganz andere Bedeutung gehabt
haben können ,mit Sicherheit hatten .
Was wissen wir ,was dürfen wir heute wissen über
die verschiedenen Stammescodexe etc .
Es gibt Literatur zu diesen Themen ,in welcher auch
zu finden ist , das es nicht um die Virgo Intacta geht ,
sondern um einem Zustand für die Öffentlichkeit ,
der es aus dynastisch-religösen Gründen möglich macht sogar eine mehrfache Mutter immer wieder in den Stand der
Jungfrau zu versetzen .
In diesem Falle gehörte Maria zu einer Priesterkaste ,
in der nur Priester ( die in ihrer damaligen Funktion
Ränge trugen ,die wir heute als Namen für Engel
akzeptieren )Schwängerungen ( aus dynastischen )
Gründen vornehmen durften .
Übrigens wurde Caroline von Monaco ebenfalls
nach ihrer Auflösung der Ehe mit Philippe Junot
durch den obersten katholischen Priester wieder
in den Zustand der Jungfrau versetzt .
JuanCabrillo
27.08.09, 06:35
Oder glaubt jemand, der auch nur ansatzweise bei Trost ist, dass ein Methusalem mit 187 Jahren noch Kinder zeugte und dann 969 Jahre alt wurde? Alleine das zeigt auf, es ist SCHWACHSINN was sich religiöse Bücher zusammenphantasten.
--------------------------------------------------------------------
Nehmen wir mal an das es eine Familie gab in der
alle erstgeborenen Männer Methusalem heissen
mussten .
Nehmen wir mal an das es diese Familie über 50
Generationen a 20 Lebensjahre gab .
Nehmen wir mal an das es in der 9 Generation ein
Ereignis gab ,das einen Methusalem(den aus der 8)
älter als 20 Jahre alt werden liess und das dieser in dem
damaligen hohen Alter von über 20 noch einen
Sohn zeugte ....dann wissen wir wie Legenden
geboren werden .
Im übrigen wurde das Alte Testament während der
Babylonischen Gefangenschaft zusammen getragen,
um einem seit Generationen gefangenen Volk
eine Identität zu erhalten ( oder auch erst zu schaffen )
Es zu motivieren .
JuanCabrillo
27.08.09, 06:42
Du meinst sicher die Dreifaltigkeit,oder? ;-)
Die ist schlicht ein Relikt des Polytheismus,dessen Einflüsse auch im Christentum zu finden sind.
Die Dreifaltigkeit der Christen beruht auf den 3 tragenden
Elementen des jüdischen Volkes
Dem Land , die Menschen und dem Shalom ( was hier als
geistige Kraft ,Inspiration gilt )
Man muss sich das als 2 Säulen vorstellen ( Boas und Jachin)
verbunden über ein beide bedeckendes Dachelement
Wie alt war denn nun eigentlich Noahs Frau, als dieser sie ehelichte?
NukNuk
Die war bekanntlich noch nicht einmal gezeugt. :augenrollen:
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.