Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 5.5 Jahren für ein Miststück von Mutter
Kind vernachlässigt: Haft für Leas Mutter
22-Jährige muss fünfeinhalb Jahre ins Gefängnis
Das Kleinkind hatte schwere Erkrankungen, trotzdem war die Mutter mit ihrer Tochter mehr als zwei Jahre nicht beim Arzt. Das Kind starb. Jetzt ist die 22-Jährige zu fünfeinhalb Jahren Gefängnis verurteilt worden.
Das Landgericht Weiden verurteilte die Frau aus dem oberpfälzischen Tirschenreuth am Dienstag wegen schwerer Misshandlung von Schutzbefohlenen, Verletzung der Fürsorgepflicht und gefährlicher Körperverletzung. Die 22-Jährige sitzt seit dem Frühjahr in Untersuchungshaft.
Lea war im März 2010 kurz vor ihrem dritten Geburtstag an den Folgen einer viralen Lungenentzündung gestorben. Das Mädchen war stark unterernährt und ausgetrocknet, litt zudem an einer doppelseitigen eitrigen Mittelohrentzündung und einem Wasserkopf, da eine Hirnhautentzündung bei ihr nicht behandelt worden war.
Quelle (http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/14/0,3672,8116398,00.html)
Nach 5.5 Jahren ist das ... Ding ... wieder fry, im gebärfähigen Alter, kann sich ein neues Kind machen und es dann wieder vergammeln lassen. Es wird doch alles wieder gut, oder?
:ddr:
DreadfulGreat
28.09.10, 10:42
Steinigung ist keine Lösung (http://de.wikipedia.org/wiki/Resozialisierung_als_Vollzugsziel)
Die Mutter könne nicht für den Tod des Mädchens verantwortlich gemacht werden, weil es möglicherweise auch bei einer rechtzeitigen ärztlichen Behandlung gestorben wäre. Sonst hätte die Angeklagte eine Gefängnisstrafe im zweistelligen Bereich - also von mindestens zehn Jahren - erhalten, betonte der Landgerichtspräsident.
ebd. (http://www.heute.de/ZDFheute/inhalt/14/0,3672,8116398,00.html)
Die Frau ist 22, ihr Sohn 4. Mal drüber nachgedacht, ob das mit 17 oder 18 geschwängerte "Miststück" möglicherweise völlig überfordert war? Tragödie im familiären Bereich? Selber Opfer?
(...)Die Frau ist 22, ihr Sohn 4. Mal drüber nachgedacht, ob das mit 17 oder 18 geschwängerte "Miststück" möglicherweise völlig überfordert war? Tragödie im familiären Bereich? Selber Opfer?
Sorry, da reißen mir alle Hutschnüre. Mit BEINEBREITMACHEN war das Weibswesen mit 17/18 aber nicht "VÖLLIG ÜBERFORDERT" ?!
:mad:
PS: ... dass die "Mutti" ein Pali-Tuch auf allen Fotos auf ihrer Kopfähnlichen Schminkmurmel hat, passt ja auch wie ein Arsch aufn Eimer. Free Palästina !
:ddr:
Sorry, da reißen mir alle Hutschnüre. Mit BEINEBREITMACHEN war das Weibswesen mit 17/18 aber nicht "VÖLLIG ÜBERFORDERT" ?!
:mad:
:augenrollen:
Ja, die gute alte Hutschnur. Soll dein Beitrag so etwas wie eine Argumentation darstellen? Offensichtlich war dieses arme, reifeverzögerte Wesen nicht damit überfordert die Beine breit zu machen. Gehört ja auch nicht viel dazu. Ich würde sogar soweit gehen, zu sagen, dass das jede Frau kann.
:)
rondo bavarese
28.09.10, 10:55
Naja, das eigene Kind verhungern lassen, weil man selber den Arsch vom PC nicht weg bekommt und gleichzeitig selber verfressen ist, ist schon heftig.
Mit dem obligatorischen Straferlass von einem Drittel der Gesamtstrafe kommt sie bereits nach 4 Jahren frei.
Meiner Meinung ist diese Strafe zu kurz.
Viel zu kurz.
:augen rollen:
Ja, die gute alte Hutschnur. Soll dein Beitrag so etwas wie eine Argumentation darstellen? Offensichtlich war dieses arme, reifeverzögerte Wesen nicht damit überfordert die Beine breit zu machen. Gehört ja auch nicht viel dazu. Ich würde sogar soweit gehen, zu sagen, dass das jede Frau kann.
:)
Wer soweit ist, ist auch soweit, ein Kind regelmäßig zum Arzt zu bringen. Mit 18 ist man mündig und wahlberechtigt. Oder werden an den deutschen Schulen keine biologischen Zusammenhänge erläutert :mad: ?!
Sorry - sie hätte auch abtreiben können, statt ein Kind in die Welt zu setzen, um es qualvoll sterben zu lassen! Dem Mädchen ein Kissen auf den Kopf zu drücken wäre auch irgendwie humaner gewesen!
Countryjoe
28.09.10, 11:11
Die Strafe erscheint mir ebenfalls zu gering, alleine wenn man die lange Vernachlässigung des Kindes betrachtet. Auch stellt sich mir die Frage, warum Eltern die ihre Kinder nicht wollen, diese nicht in ein Heim geben, oder zur Adoption freigeben? Aber wahrscheinlich ist denen auch das zuviel. :(
Vielleicht sind gesetzlich vorgeschriebene, regelmäßige ärztliche Kontrolluntersuchungen ein Mittel um derartige Taten zu verhindern.
(...) Die fast drei Jahre alte Lea hatte vor ihrem Tod bereits eine Hirnhautentzündung. Diese wurde – ebenso wie die tödliche Lungenentzündung – nicht behandelt. Bei seinem Tod wog das Mädchen nur 8,2 Kilogramm, normal wären nach Angaben eines Rechtsmediziners etwa 14 Kilo gewesen. Die Mutter, die ansonsten stundenlang im Internet spielte oder sich in Chats mit Bekannten unterhielt, hatte ebenso wie bei ihrem ein Jahr älteren Sohn die Vorsorgeuntersuchungen ausfallen lassen. Das Untersuchungsheft des Jungen hatte die Frau gefälscht [!!!] , damit das Kind in den Kindergarten gehen konnte.
„Sie fühlte sich von Lea abgelehnt“, sagte Heindl zum Motiv der Mutter. (...) Der Schwerpunkt der Taten habe nach dem 21. Geburtstag gelegen. (...)
Quelle (http://www.focus.de/panorama/welt/misshandlung-mutter-der-toten-lea-muss-ins-gefaengnis_aid_556638.html)
Da ... bleibt ... einem ... einfach ... die Spucke ... weg
:ddr:
Countryjoe
28.09.10, 11:15
Quelle (http://www.focus.de/panorama/welt/misshandlung-mutter-der-toten-lea-muss-ins-gefaengnis_aid_556638.html)
Da ... bleibt ... einem ... einfach ... die Spucke ... weg
:ddr:
Die hats drauf angelegt, da ist dann gesetzlich kaum was zu machen. Ich hätte ihr locker 10 Jahre aufgebrummt und eine Sterilisation um solches Leiden zu vermeiden sollte man in solchen Fällen in Betracht ziehen.
rondo bavarese
28.09.10, 11:18
http://bilder.bild.de/BILD/news/2010/09/28/prozess-gegen-dicke-mutter/dicke-mutter-gericht-17822915-mfbq,templateId=renderScaled,property=Bild,height= 349.jpg
Man sollte diese fette Schlampe auch hungern lassen.
Zumindest die 4 lächerlichen Jahre, die sie einsitzt.
Fleisch, zum zehren, hat sie ja reichlich.
DreadfulGreat
28.09.10, 11:23
PS: ... dass die "Mutti" ein Pali-Tuch auf allen Fotos auf ihrer Kopfähnlichen Schminkmurmel hat, passt ja auch wie ein Arsch aufn Eimer. Free Palästina ! Ja, dazu hatte ich auch einen Kommentar vorbereitet, wollte aber warten, bis du damit kommst. Kufiya ist latürnich ganz böse, der Name "Lea" der Tochter offensichtlich nur Tarnung.
(...) Sorry - sie hätte auch abtreiben können, statt ein Kind in die Welt zu setzen, um es qualvoll sterben zu lassen! (1) Dem Mädchen ein Kissen auf den Kopf zu drücken wäre auch irgendwie humaner gewesen! (2)
(1) die junge Frau kommt aus dem ländlichen Bereich der Oberpfalz. Zonenrandgebiet. Da herrscht die ZEHESSUH und die Kirche. Abtreiben? :haha:
(2) ex post Betrachtungen sind meist Mist. Und juristisch wäre ein solches Tötungsdelikt zwar für die Frau nachteilig (und deswegen in deinem Sinne), aber möglicherweise bildet das die möglicherweise gegebene Überforderung nicht ab.
tabasco, du weißt wieder nichts über die Hintergründe, aber BILD-mäßig losprügeln kannst du trotzdem. Was ist los? Kai Diekmann zum Frühstück dagewesen? :D
Menschlicher Abfall.
Einfach nur menschlicher Abfall-
@DG - Umstände und Hintergründe sind in solchen Fällen scheissegal... und in wie fern kann man damit "überfordert" sein mit seinem Kind wenigstens einmal im Leben zum Arzt zu gehen ? Evtl hätte dieser dann schon sofort erkannt was dem Kind blüht, und der Mutter einfach das Sorgerecht entzogen - was diese ja anscheinend auch nicht weiter gestört hätte ?
In solchen Sachen sind uns die Islamisten halt doch noch weit voraus... ich hätte den ersten Stein gleich 2mal geworfen, wenn diese Justiz noch Eier unterm Mantel hätte.
Ja, dazu hatte ich auch einen Kommentar vorbereitet, wollte aber warten, bis du damit kommst. Kufiya ist latürnich ganz böse, der Name "Lea" der Tochter offensichtlich nur Tarnung. Der Name "Lea" der Tochter ist ein Hohn: wer nennt schon die eigene Tochter "(Wild)Kuh" (!) :augenrollen:
(...)
(1) die junge Frau kommt aus dem ländlichen Bereich der Oberpfalz. Zonenrandgebiet. Da herrscht die ZEHESSUH und die Kirche. Abtreiben? (...)
Klar. ZEHESSUH ist schuld und Oberpfalz gehört ja bekanntlich nicht zu Bundesrepublik. Werden die Stimmen von dort überhaupt bei den Wahlen berücksichtigt
(...)
tabasco, du weißt wieder nichts über die Hintergründe, aber BILD-mäßig losprügeln kannst du trotzdem. Was ist los? Kai Diekmann zum Frühstück dagewesen? : D
Wird es bei einem Vergewaltiger als mildernder Umstand angesehen, dass er seit Jahren wegen seinem schlechten Mundgeruch keine Frau mehr abbekam?
Wird bei einem Dieb als mildernder Umstand angesehen, dass seine alte Playstation nicht mehr die neuen Spiele abspielen konnte?
Wird bei einem Mörder als mildernder Umstand angesehen, dass sein Opfer die Haferflocken nicht ausstehen konnte, die er am liebsten mochte?
Man braucht Hintergründe zu wissen, die relevant sind, solche wie psychische Krankheit, geistige Behinderung oder Drogensucht. Der Rest an Hintergründen wie "die Muddi fühlte sich von dem 3.Jährigen Mädchen (!!!) abgewiesen und deswegen ließ sie es qualvoll verhungern und dahin siechen" können echt erspart bleiben!
Unser Rechtssystem zielt auf Rehabilitation ab, nicht auf Rache. Und das ist auch gut so. Ihr kleinen Schreihälse.
:)
rondo bavarese
28.09.10, 11:45
(1) die junge Frau kommt aus dem ländlichen Bereich der Oberpfalz. Zonenrandgebiet. Da herrscht die ZEHESSUH und die Kirche. Abtreiben? :haha:
tabasco, du weißt wieder nichts über die Hintergründe, aber BILD-mäßig losprügeln kannst du trotzdem. Was ist los? Kai Diekmann zum Frühstück dagewesen? :D
Mit den Hintergründen ist es so eine Sache,
bei Deinen Aussagen zur Oberpfalz muss man davon ausgehen,
dass Dein letzter Oberpfalz-Besuch - zeitlich - mit der Kubakrise zusammen gefallen ist.
rondo bavarese
28.09.10, 11:47
Unser Rechtssystem zielt auf Rehabilitation ab, nicht auf Rache. Und das ist auch gut so. Ihr kleinen Schreihälse.
:)
Laut schreit der Theoretiker,
noch lauter schreit er,
wenn er selber betroffen ist.
Laut schreit der Theoretiker,
noch lauter schreit er,
wenn er selber betroffen ist.
Deshalb hat man ja objektive Instanzen damit beschäftigt, solche Fälle abzuurteilen. Ganz schön schlau. Gell?
:)
(...)
Nach 5.5 Jahren ist das ... Ding ... wieder fry, im gebärfähigen Alter, kann sich ein neues Kind machen und es dann wieder vergammeln lassen. Es wird doch alles wieder gut, oder?
:ddr:
22Jährige muss fünfeinhalb Jahre ins Gefängnis…wer so wie die 22Jährige ihr eigenes Kind vernachlässigt…mit Todesfolge…für so eine Unterlassung, finde ich keine strafmildernden Gründe.
Mit Verlaub, ich wäre in diesem Fall für eine weit härtere Bestrafung.
Unser Rechtssystem zielt auf Rehabilitation ab, nicht auf Rache. Und das ist auch gut so. Ihr kleinen Schreihälse.
:)
Ist dir schonmal in den Sinn gekommen, das vielleicht genau hier der Fehler liegt ?
Ist dir schonmal in den Sinn gekommen, das vielleicht genau hier der Fehler liegt ?
Nö.
Ihr Kind lies sie hungern:
http://666kb.com/i/bn20vsa8lbt4jqywu.jpg
Bildquelle (http://www.bild.de/BILD/news/2010/09/28/prozess-gegen-dicke-mutter/urteil-birgit-w-liess-lea-hungern-sterben-haft.html)
DreadfulGreat
28.09.10, 12:02
@DG - Umstände und Hintergründe sind in solchen Fällen scheissegal... Nein, ist es nie. Beurteilung ≠ Ergebnisbetrachtung.
DreadfulGreat
28.09.10, 12:09
Mit den Hintergründen ist es so eine Sache,
bei Deinen Aussagen zur Oberpfalz muss man davon ausgehen,
dass Dein letzter Oberpfalz-Besuch - zeitlich - mit der Kubakrise zusammen gefallen ist.Falsch. 2009. Weiden. (die Häuser kosten da weniger als Autos :D)
Alienamazone
28.09.10, 12:12
Bei solchen Nachrichten bekomme ich echt Gänsehaut.
Egal ob die Mutter überfordert war oder welche Nationalität sie hatte, es gibt überall Hilfe, wenn man mit seinem Kind nicht klar kommt.
Anscheinend war sie nicht dumm genug, um Vorsorgehefte zu fälschen, damit der 1 Jahr ältere Bruder von Lea in den Kindergarten gehen kann. :mad:
Die Mutter, die ansonsten stundenlang im Internet spielte oder sich in Chats mit Bekannten unterhielt, hatte ebenso wie bei ihrem ein Jahr älteren Sohn die Vorsorgeuntersuchungen ausfallen lassen. Das Untersuchungsheft des Jungen hatte die Frau gefälscht, damit das Kind in den Kindergarten gehen konnte.
An dieser Stelle frage ich mich auch, warum bemerkt sowas niemand?
Wie können Großeltern und auch der Vater so blind sein, die Unterernährung des Mädchens nicht zu sehen?
Manche Leute sollten sich lieber über einen Abruch Gedanken machen,
als ihre Kinder dermaßen zu quälen und zu vernachlässigen.
In einem Zeitalter von Adoption oder Pflegefamilie sollte sowas nicht vorkommen, nur weil eine junge Frau überfordert ist, bedeutet das nicht, dass diese Tat entschuldbar ist.
rondo bavarese
28.09.10, 12:18
Falsch. 2009. Weiden. (die Häuser kosten da weniger als Autos :D)
Richtig. Auch bei den Preisen für Häuser irrst Du.
look hier (http://www.immowelt.de/immobilien/immoliste.aspx?geoid=10809363&etype=2&esr=1&sort=createdate+desc)
wenn Du allerdings Austin Martin-Fahrer bist, hast Du recht.
zumindest teilweise
DreadfulGreat
28.09.10, 12:38
Richtig. Auch bei den Preisen für Häuser irrst Du.
look hier (http://www.immowelt.de/immobilien/immoliste.aspx?geoid=10809363&etype=2&esr=1&sort=createdate+desc)
wenn Du allerdings Austin Martin-Fahrer bist, hast Du recht.
zumindest teilweiseAston Martin. Aber du hast Recht, ich habe übertrieben. Hierfür (http://www.immowelt.de/immobilien/immodetail.aspx?id=19200844) kriegst du bei uns kein Reihenhaus. Das wollte ich nur sagen.
Ländlich-sittlich, keine großen Städte, keine großen Firmen, deutsches Milieu wie in den 50er Jahren. Und diese Frau gehört, vom Leibesumfang her geschlossen, zur Unterschicht. Die soll dann ihr Wunschkind, die 3 Jahre spätere Trennung vom Partner und die damit einhergehende Entfremdung vom Kind antizipierend, nach der erfolgten Überzeugung der Jungs von domum vitae mal eben abtreiben lassen?
Absurd. Höchstens ein weiterer Beleg dafür, dass ex post Blödzinn ist.
el spartaco
28.09.10, 18:21
Sorry, da reißen mir alle Hutschnüre. Mit BEINEBREITMACHEN war das Weibswesen mit 17/18 aber nicht "VÖLLIG ÜBERFORDERT" ?!
:mad:
PS: ... dass die "Mutti" ein Pali-Tuch auf allen Fotos auf ihrer Kopfähnlichen Schminkmurmel hat, passt ja auch wie ein Arsch aufn Eimer. Free Palästina !
:ddr:Also, wenn ich dich richtig verstehe, sprichst du von
promiskuitiven, hemmungslosen Schlampen. denen die Frucht ihrer Lust völlig egal ist und die das Ganze auch noch politisch angehaucht betreiben(Pallituch)?
Arsch auf Eimer kann ich jetzt in diesem Zusammenhang nicht richtig unterbringen.
Wenn ich dazu mal aus meinem Erfahrungsschatzkästlein mit meinen Schülerinnen dieses Alters etwas sagen darf, so erschreckt mich immer, wie wenig Ahnung die von den einfachsten Verhütungsvorgängen haben und wie kindlich die mal abgesehen von ihrem Körper sind. Wenn ich mir vorstelle, dass einige von denen Mütter wären, ach du lieber Gott, mein Vater. Ich würde behaupten, einige kommen wirklich wie die Jungfrau zum Kind und wären als Mütter völlig überfordert.
Also, wenn ich dich richtig verstehe, sprichst du von
promiskuitiven, hemmungslosen Schlampen. denen die Frucht ihrer Lust völlig egal ist und die das Ganze auch noch politisch angehaucht betreiben(Pallituch)?
Arsch auf Eimer kann ich jetzt in diesem Zusammenhang nicht richtig unterbringen.
Wenn ich dazu mal aus meinem Erfahrungsschatzkästlein mit meinen Schülerinnen dieses Alters etwas sagen darf, so erschreckt mich immer, wie wenig Ahnung die von den einfachsten Verhütungsvorgängen haben und wie kindlich die mal abgesehen von ihrem Körper sind. Wenn ich mir vorstelle, dass einige von denen Mütter wären, ach du lieber Gott, mein Vater. Ich würde behaupten, einige kommen wirklich wie die Jungfrau zum Kind und wären als Mütter völlig überfordert.
Dumm nur, El Spartaco, dass die LINKE (Links ... als Weltanschauung verstanden) von der Aufgeklärtheit der Menschen spricht, die sie, die LINKE, seit 1968 vorangetrieben habe. Aber sieh nur: Es sind seitdem über vierzig Jahre vergangen, das Alter von zwei Generationen - und geändert hat sich nichts.
Sie vögeln in den Tag hinein und hängen die Früchte ihres "aufgeklärten" Tuns der Gesellschaft ans Bein!
Mit anderen Worten:
Die LINKE hat nichts verändert - zumindest nichts zum Guten hin!
Wo ist eigentlich der treusorgende ud sich kümmernde liebevolle Vater in dieser ganzen Geschichte?
Wo ist eigentlich der treusorgende ud sich kümmernde liebevolle Vater in dieser ganzen Geschichte?
Wenn er so etwas schwängert, wird er wohl im Suff verreckt sein...
Wo ist eigentlich der treusorgende ud sich kümmernde liebevolle Vater in dieser ganzen Geschichte?
Eine sehr gute Frage, Azrael!
Und hier die Antwort:
Der - 'Vater' - wurde in den 68igern begraben!
Überdies: Den 'Frauen' wurde ja ins Hirn geschissen, dass der Bauch ihnen gehöre - dazu braucht's zwangsläufig keinen 'Vater' im Sinne von Verantwortung für die Leibesfrucht!
Und: Die 'dummen' Weiber haben's - gerne - geglaubt!
Quelle (http://www.focus.de/panorama/welt/misshandlung-mutter-der-toten-lea-muss-ins-gefaengnis_aid_556638.html)
Da ... bleibt ... einem ... einfach ... die Spucke ... weg
:ddr:
Großeltern und Erzeuger gehören meiner Meinung nach auch auf die Anklagebank!
Ist dir schonmal in den Sinn gekommen, das vielleicht genau hier der Fehler liegt ?
Wieso? In Ländern mit Todesstrafe zum Beispiel sinkt die schwere Kriminalitätsrate keinen Deut.
Wieso? In Ländern mit Todesstrafe zum Beispiel sinkt die schwere Kriminalitätsrate keinen Deut.
Was ist eine "schwere Kriminalitätsrate"?
Wieso? In Ländern mit Todesstrafe zum Beispiel sinkt die schwere Kriminalitätsrate keinen Deut.
Welches Land hat denn die Todesstrafe wieder eingeführt, so dass man vergleichen kann? :-)
Wieso? In Ländern mit Todesstrafe zum Beispiel sinkt die schwere Kriminalitätsrate keinen Deut.
Weil die Todesstrafe mit kriminalitätsbekämpfung/minderung auch nichts zu tun hat. Du scheinst den Begriff Gerechtigkeit irgendwie misszuverstehen, es geht dabei um das Gleichgewicht. Den Ausgleich. Und letzten Endes natürlich auch um Bestrafung.
Abschreckung ist nicht das Ziel.
Abschreckung ist nicht das Ziel.
Ein durchaus überlegenswerter Gedanke!
Welches Land hat denn die Todesstrafe wieder eingeführt, so dass man vergleichen kann? :-)
In diversen Bundesstaaten der USA zB.
Was ist eine "schwere Kriminalitätsrate"?
Ja, das ist Blödsinn, ich meinte schwere Delikte. Und die sind in diesen Ländern trotz härtester Strafen nicht weniger - eher mehr.
Welches Land hat denn die Todesstrafe wieder eingeführt, so dass man vergleichen kann? :-)
Habe ich von "Wiedereinführen" geschrieben?
Ja, das ist Blödsinn, ich meinte schwere Delikte. Und die sind in diesen Ländern trotz härtester Strafen nicht weniger - eher mehr.
Noch einmal: in welchem Land kann man mit/ohne Todesstrafe-Verhältnisse miteinander vergleichen?
Habe ich von "Wiedereinführen" geschrieben?
Wie kann man dann sagen, dass die Straftaten nicht sanken?
Weil die Todesstrafe mit kriminalitätsbekämpfung/minderung auch nichts zu tun hat. Du scheinst den Begriff Gerechtigkeit irgendwie misszuverstehen, es geht dabei um das Gleichgewicht. Den Ausgleich. Und letzten Endes natürlich auch um Bestrafung.
Abschreckung ist nicht das Ziel.
Ich habe ein anderes Weltbild als du. Auge um Auge ist mir zuwider. eine Strafe soll den Menschen bessern - und wenn das wirklich nicht möglich ist, so muss man die Menschen vor ihm schützen, indem man ihn festhält.
Abschreckung ist nicht das Ziel.
Ach, habe ich überlesen. Todesstrafe schreckt nicht ab.
Wissenschaftliche Untersuchung konnte bisher nicht belegen, dass die Todesstrafe eine abschreckende Wirkung hat. Im Gegenteil: In US-Staaten, die die Todesstrafe abgeschafft haben, ist die Rate hinsichtlich Mord-und Totschlag niedriger als in Staaten, in denen sie noch angewandt wird..
Noch einmal: in welchem Land kann man mit/ohne Todesstrafe-Verhältnisse miteinander vergleichen?
Noch einmal: http://www.politikarena.net/showpost.php?p=151763&postcount=39
Noch einmal: http://www.politikarena.net/showpost.php?p=151763&postcount=39
Sorry, nicht gesehen.
Wir wollen doch mal klarstellen:
Selbstjustiz und Todestrafe sind unterschiedliche Schuhpaare!
Ach, habe ich überlesen. Todesstrafe schreckt nicht ab.
Wissenschaftliche Untersuchung konnte bisher nicht belegen, dass die Todesstrafe eine abschreckende Wirkung hat. Im Gegenteil: In US-Staaten, die die Todesstrafe abgeschafft haben, ist die Rate hinsichtlich Mord-und Totschlag niedriger als in Staaten, in denen sie noch angewandt wird..
aus Wiki:
Gegner weisen auf empirische Untersuchungen hin, wonach Morde in vielen Staaten, die die Todesstrafe abschafften, danach statistisch nicht merklich zugenommen, oft sogar abgenommen haben und anteilig vergleichsweise niedriger liegen als in Staaten mit Todesstrafe. Ferner verweisen sie darauf, dass die weitaus meisten Morde im Zustand eines emotionalen Affektes begangen werden, bei dem ruhiges Überlegen und Bedenken der Tatfolgen ausgeschaltet ist. In diesen Zustand könne grundsätzlich jeder Mensch geraten. Nicht bestimmte Tätereigenschaften, sondern Gewalt fördernde Umstände und ihre Verkettung seien meist dafür verantwortlich. Würden diese im Strafrecht angemessen berücksichtigt, entfiele das Abschreckungsargument, da dann viel eher die Reduktion gesellschaftlicher Gewaltursachen in den Vordergrund rücken müsse. Gerade kühl und intelligent planende Mörder dagegen glaubten oft, nicht gefasst werden zu können, und seien unter Umständen eher bereit, weitere Straftaten zu begehen – etwa Zeugen zu ermorden –, da sie nichts mehr zu verlieren hätten.
Wir wollen doch mal klarstellen:
Selbstjustiz und Todestrafe sind unterschiedliche Schuhpaare!
Inwiefern?
Ist die Todesstrafe nicht legitimierte Selbstjustiz?
Inwiefern?
Ich hoffe doch sehr, dass Du Dich hier nicht als geistig unterentwickelt zelebrieren möchtest?
Ich habe ein anderes Weltbild als du. Auge um Auge ist mir zuwider. eine Strafe soll den Menschen bessern - und wenn das wirklich nicht möglich ist, so muss man die Menschen vor ihm schützen, indem man ihn festhält.
Das mit "schützen" ist ein guter gGedanke. Die Frau gehört zwangssterilisiert, damit kein weiteres Kind bei ihr zu Schaden kommt.
rondo bavarese
28.09.10, 20:29
Sorry, nicht gesehen.
1976 wurde die Todesstrafe wieder in Kraft gesetzt.
Von Juli 1967 bis Dezember 1976, also neuneinhalb Jahre lang, fanden in den USA keine Vollstreckungen von Todesurteilen statt. Die Hinrichtungen wurden am 17. Januar 1977 wieder aufgenommen. Gary Gilmore wurde im Staatsgefängnis Utah durch ein Peloton exekutiert. Am 7. Dezember 1982 wurde mit Charles Brooks in Texas erstmals ein Verurteilter per Giftspritze getötet. Am 2. Dezember 2005 wurde in den USA Kenneth Lee Boyd als der 1000. Häftling seit Wiedereinführung der Todesstrafe hingerichtet. Zurzeit warten über 3.300 Verurteilte auf ihre Hinrichtung.
Hier (http://de.wikipedia.org/wiki/Todesstrafe_in_den_Vereinigten_Staaten) nochmals im Detail
Alienamazone
28.09.10, 21:00
Wo ist eigentlich der treusorgende ud sich kümmernde liebevolle Vater in dieser ganzen Geschichte?
Der Treusorgende Vater hatte sich damals von der Frau getrennt.
Dieser und auch die Großmutter, fiel jedoch nicht auf, dass das Kind unterernährt ist .... irgendwo hab ich das gelesen.
Der Treusorgende Vater hatte sich damals von der Frau getrennt.
Dieser und auch die Großmutter, fiel jedoch nicht auf, dass das Kind unterernährt ist .... irgendwo hab ich das gelesen.
Ich sags noch einmal: Er gehört auch zur Rechenschaft gezogen, er ist der Vater.
Alienamazone
28.09.10, 21:16
Ich sags noch einmal: Er gehört auch zur Rechenschaft gezogen, er ist der Vater.
Natürlich gehört auch der Vater zur Rechenschaft gezogen,
ganz deiner Meinung.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.