Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Weiblicher(!) Feldzug gegen die Natur oder Erfindung des "Stillzwanges"
(...) SPIEGEL: Sie lehnen sich besonders gegen das Stillen auf, das den Frauen mit sanftem Druck nahegelegt wird.
Badinter: Mit sanftem Druck? Mit Hilfe eines massiven Einsatzes von Schuldgefühlen: "Sie wollen nicht stillen? Aber Madame, Sie wollen doch sicherlich das Beste für Ihr Baby", wird die Krankenschwester Ihnen sagen, der Sie erklären, dass Sie lieber die Flasche geben wollen. Wissen Sie, wann ich das erste Mal die Idee hatte zu diesem Buch? Als der damalige Gesundheitsminister Bernard Kouchner 1998 entsprechend einer EU-Richtlinie nicht nur die Werbung für Baby-Milchpulver, sondern auch die Ausgabe von kostenlosem Milchpulver auf den Geburtsstationen verbot.
SPIEGEL: Was ist so schlimm am Stillen?
Badinter: Überhaupt nichts, aber ich glaube, es gibt kaum eine intimere und persönlichere Entscheidung. Wenn eine Frau das möchte, wunderbar, wenn sie es nicht möchte, auch gut. Das geht Politiker gar nichts an. Frankreich aber hat die Direktiven der Weltgesundheitsorganisation übernommen, die da heißen: Sechs Monate sollte das Kind ausschließlich gestillt werden, nach Möglichkeit dann noch weitere zwölf Monate mit ergänzender Nahrung. Diese Leitlinien sind sinnvoll für Entwicklungsländer, in denen man traurige Erfahrungen mit Milchpulver und verseuchtem Wasser gemacht hat. Warum aber in Gottes Namen muss man sie auch auf Pariserinnen und Berlinerinnen anwenden? Das katapultiert uns zurück in die Zeit unserer Großmütter.
SPIEGEL: Sie empfinden schon die Empfehlung zu stillen als Rückschritt für die Emanzipation der Frau?
Badinter: Noch mal, ich finde es wunderbar, wenn sich eine Frau dafür entscheidet. Aber das sollte freiwillig geschehen. Ich beobachte hier in Frankreich seit einigen Jahren mit großer Sorge eine Bewegung, die ein Zurück zur Natur einfordert und sich dabei als Avantgarde der Moderne empfindet. Frauen sollten ohne Peridural-Anästhesie entbinden, so lange wie möglich bei ihrem Baby bleiben, das ist gut für das Mutter-Kind-Bonding. Sie sollten das Kind stillen, das bewahrt es vor Allergien, Asthma und die Mutter selbst vor Brustkrebs.(...)
Quelle (http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,713292,00.html)
Ich schlage vor, den "Nicht-Stillen-Wollenden modernen" Frauen, die sich durchs eigenes blödes hungriges Baby nicht "eingeschränkt" fühlen wollen, einfach mal die Brüste zu amputieren. Denn sie wissen ja eher nicht, wofür diese von der Natur eigentlich vorgesehen sind.
(...)einfach mal die Brüste zu amputieren. Denn sie wissen ja eher nicht, wofür diese von der Natur eigentlich vorgesehen sind.
…Recht hast du, so lag stillen wie möglich, dann wird er ein Kerl dank…=)
Es gibt definitiv zuviele Menschen mit zuviel Freizeit auf dieser Welt... eins von beiden sollte man in jedem Fall drastisch verringern.
Ernsthaft: diese Emanzen sind die schlimmsten und frauenfeindlichsten Neofaschisten welche die Menschheit derzeit im Angebot hat. Sie nehmen den Frauen auch noch das letzte bisschen "Frausein", statt an Heim & Herd werden sie heute an missachtete Berufe und völlig überzogene Gesellschaftsideale gekettet. Es ist immer das gleiche, alte Scheisse in neuem Gewand - der rote Faden in der Menschheitsgeschichte.
Es gibt definitiv zuviele Menschen mit zuviel Freizeit auf dieser Welt... eins von beiden sollte man in jedem Fall drastisch verringern.
Ernsthaft: diese Emanzen sind die schlimmsten und frauenfeindlichsten Neofaschisten welche die Menschheit derzeit im Angebot hat. Sie nehmen den Frauen auch noch das letzte bisschen "Frausein", statt an Heim & Herd werden sie heute an missachtete Berufe und völlig überzogene Gesellschaftsideale gekettet. Es ist immer das gleiche, alte Scheisse in neuem Gewand - der rote Faden in der Menschheitsgeschichte.
Wer redet hier vom Anketten? Freie Entscheidung einer jeden Frau über die Art und Weise, wie sie leben möchte, reicht völlig aus. Ist es Heim und Herd, o.k., ist es der Beruf, auch gut.
PS.: Das gilt auch für den Mann.
Wer redet hier vom Anketten? Freie Entscheidung einer jeden Frau über die Art und Weise, wie sie leben möchte, reicht völlig aus.(...).
Natürlich.
Wenn aber eine Frau sich bereits für ein Kind entschieden hat, obliegt ihr die Entscheidung "stillen" oder "nicht stillen" nicht mehr, genau eigentlich wie die Entscheidung weiterhin zu rauchen und Alkohol zu trinken. Nur redet aber keine(r) vom "Nüchternheitszwang in der Schwangerschaft" und eine Schwangere mit einer Kippe in Mund wird auch zurecht schief angeschaut. Nur beim Stillen scheint die Logik ja genau die verdrehte zu sein. Wer hat denn die Frauen verwirrt und ihnen erzählt, sie hätten bei der Frage eine Wahl? Künstliche Milch soll überhaupt aufs Rezept zu erhalten sein, für die Frauen, die aufgrund bestimmter Erkrankungen oder Missbildungen nicht stillen können.
Natürlich.
Wenn aber eine Frau sich bereits für ein Kind entschieden hat, obliegt ihr die Entscheidung "stillen" oder "nicht stillen" nicht mehr, genau eigentlich wie die Entscheidung weiterhin zu rauchen und Alkohol zu trinken. Nur redet aber keine(r) vom "Nüchternheitszwang in der Schwangerschaft" und eine Schwangere mit einer Kippe in Mund wird auch zurecht schief angeschaut. Nur beim Stillen scheint die Logik ja genau die verdrehte zu sein. Wer hat denn die Frauen verwirrt und ihnen erzählt, sie hätten bei der Frage eine Wahl? Künstliche Milch soll überhaupt aufs Rezept zu erhalten sein, für die Frauen, die aufgrund bestimmter Erkrankungen oder Missbildungen nicht stillen können.
Es klappt auch aus harmloseren Gründen häufig nicht.
Es klappt auch aus harmloseren Gründen häufig nicht.
Ja, diese "harmlosere Gründe" führen sich fast alle auf das Irrtum zurück, es gäbe eine Wahl. Die vermeintliche "Wahlfreiheit" wedelt mit dem "Problem&Schmerzlosem Fläschchen". Pulver hupft jeden täglich an - aus der Glotze, in budni/dm, überall. Wozu dann sich durch das natürliche Lernprozess "Stillen" durch quälen? Ab, Pulverchen.
el spartaco
28.08.10, 21:42
Quelle (http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,713292,00.html)
Ich schlage vor, den "Nicht-Stillen-Wollenden modernen" Frauen, die sich durchs eigenes blödes hungriges Baby nicht "eingeschränkt" fühlen wollen, einfach mal die Brüste zu amputieren. Denn sie wissen ja eher nicht, wofür diese von der Natur eigentlich vorgesehen sind.Naja, ein paar von der Natur vorgesehenen Dinge bleiben ja noch, aus meiner Sicht eine ganze Menge. Ihr müsst das Kind doch nicht mit der Muttermilch auskippen.:D
Ja, diese "harmlosere Gründe" führen sich fast alle auf das Irrtum zurück, es gäbe eine Wahl. Die vermeintliche "Wahlfreiheit" wedelt mit dem "Problem&Schmerzlosem Fläschchen". Pulver hupft jeden täglich an - aus der Glotze, in budni/dm, überall. Wozu dann sich durch das natürliche Lernprozess "Stillen" durch quälen? Ab, Pulverchen.
Du machst es dir wirklich zu einfach, genauso so wie die Frauen, die aus Bequemlichkeit nicht stillen wollen.
Du machst es dir wirklich zu einfach, genauso so wie die Frauen, die aus Bequemlichkeit nicht stillen wollen.
Wirklich? Was ist denn da im Kontext "kompliziert" ? Welche tief liegende Aspekte berücksichtige ich nicht?
Quelle (http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,713292,00.html)
Ich schlage vor, den "Nicht-Stillen-Wollenden modernen" Frauen, die sich durchs eigenes blödes hungriges Baby nicht "eingeschränkt" fühlen wollen, einfach mal die Brüste zu amputieren. Denn sie wissen ja eher nicht, wofür diese von der Natur eigentlich vorgesehen sind.
Und Männer, die ihren Dödel nicht zum Nachwuchs erzeugen benutzen wollen, werden kastriert, aber schwuppdiwupp!
Wirklich? Was ist denn da im Kontext "kompliziert" ? Welche tief liegende Aspekte berücksichtige ich nicht?
Es gibt tatsächlich Frauen, die wollen stillen und können es nicht.
el spartaco
28.08.10, 22:19
Und Männer, die ihren Dödel nicht zum Nachwuchs erzeugen benutzen wollen, werden kastriert, aber schwuppdiwupp!Da klemme ich aber schon mal hurtig die Beine zusammen. :cool:
Es gibt tatsächlich Frauen, die wollen stillen und können es nicht.
Habe ich nicht geschrieben, dass die künstliche Milch für Frauen, die aufgrund bestimmter Erkrankungen oder Missbildungen nicht stillen können aufs Rezept geben muss? Hinzu kommen natürlich bestimmte Krankheiten/Missbildungen bei den Neugeboren, wie die Gaumenspalte (Saugen unmöglich). Was nicht geht, geht halt nicht und so aufs beste versorgt werden. Der Rest soll sich die "Wahlfeinheit" in diesem Kontext aus dem Kopp schlagen.
Und Männer, die ihren Dödel nicht zum Nachwuchs erzeugen benutzen wollen, werden kastriert, aber schwuppdiwupp!Wieso? Ich schlage ja auch nicht vor, den frauen, die auf Kinder verzichten, die Gebärmutter zu entfernen :). Oder entspricht es nicht Deinen Konzept der Gleichstellung der Geschchechter, dass es bei den Männern leider keinen körperlichen Vorgang gibt, der als Äquivalent zu weiblichen Stilen für Dein Beispiel herhalten könnte ?
Man beachte - es geht hier weder um das Recht auf Abtreibung noch um das Recht sich generell für oder gegen das Kind zu entscheiden.
Da klemme ich aber schon mal hurtig die Beine zusammen. :cool:
Zeugungszwang! Wofür habt ihr ihn denn!!!:old:
PS.: Gebärzwang, Stillzwang, Zeugungszwang, wofür haben wir schließlich die notwendigen Utensilien!
Zeugungszwang! Wofür habt ihr ihn denn!!!:old:
Magst Du a'bissl trollen?
(...)
PS.: Gebärzwang, Stillzwang, Zeugungszwang, wofür haben wir schließlich die notwendigen Utensilien!Nein, um G'ttes Willen! Dann doch lieber Pillenzwang (http://www.politikarena.net/showthread.php?t=184&highlight=pille)! Der Zwang wird als eine große Freiheit verkauft. Wie die Freiheit des Fläschchengebens, gelle?
Magst Du a'bissl trollen?
Das Thema heißt "Stillzwang", und einige, auch du, scheinen einen Sinn darin zu sehen, Frauen dazu zwingen zu wollen - meiner meinung nach können wir ja dann noch einen Schritt weiter gehen und die komplette Fortpflanzungsmaschinerie unter Zwang stellen.
Es geht mir nicht um den Sinn des Stillen, der ist auf jeden Fall gegeben. Es geht mir darum, dass man Frauen zwingen will. Das geht zu weit. Man kann es ihnen raten, sie aufklären, helfen, dafür werben - aber das ist auch schon alles.
Stimmt es wenn man das Kind unter Wasser stillt,das es denn gesünder ist und nicht wasserscheu ist?
...
Wieso? Ich schlage ja auch nicht vor, den frauen, die auf Kinder verzichten, die Gebärmutter zu entfernen :). ...
....
Nö, du willst nur nichtstillenden Frauen die Titten abschneiden. Bist heute ein wenig krass drauf, ne?
:-D
Was die Natur für den Menschen vorgesehen hat dient den Menschen in unserer Gesellschaft eher als Richtlinie, was es gilt nicht zu tun.
Die Menschen glauben nicht mehr an Gott, nicht mehr an die Gesetze der Natur.
Woran denn dann noch ?
An das goldene Kalb des Konsums ?
Lasst die Beleidigungen und das Provogespamme, sonst gibts mal wieder Post vom Onkel.
Zu herbergers Theorie zum Unterwasser stillen.
Verhaltensbiologisch könnte das gut sein.
Müsste man aber wohl durch eine Versuchsreihe testen und abschätzen, ob das vielleicht nicht ein wenig gefährlich ist.
el spartaco
29.08.10, 07:08
Das Thema heißt "Stillzwang", und einige, auch du, scheinen einen Sinn darin zu sehen, Frauen dazu zwingen zu wollen - meiner meinung nach können wir ja dann noch einen Schritt weiter gehen und die komplette Fortpflanzungsmaschinerie unter Zwang stellen.
Es geht mir nicht um den Sinn des Stillen, der ist auf jeden Fall gegeben. Es geht mir darum, dass man Frauen zwingen will. Das geht zu weit. Man kann es ihnen raten, sie aufklären, helfen, dafür werben - aber das ist auch schon alles. Wie wäre es denn mit "Lebensborn", anstatt dem neuerdings angedachten sozialen Jahr für junge Erwachsene, schenken die jungen Frauen der Bundesrepublik ein Kind, garantiert ethnisch einwandfrei, von biologisch-dynamisch ernährten Männern gezeugt und natürlich nur mit Muttermilch ernährt - bis zur Einschulung(Ich kann mich noch an den Psychoterror mit Stillzwang aus den 80ern erinnern, als wirklich einige Öko-Alternativ-Frauen dafür plädierten - und auch noch ernst genommen wurden).:)
el spartaco
29.08.10, 07:19
Was die Natur für den Menschen vorgesehen hat dient den Menschen in unserer Gesellschaft eher als Richtlinie, was es gilt nicht zu tun.
Die Menschen glauben nicht mehr an Gott, nicht mehr an die Gesetze der Natur.
Woran denn dann noch ?
An das goldene Kalb des Konsums ?...und an das Geld als Wert an sich.
Wie wäre es denn mit "Lebensborn", anstatt dem neuerdings angedachten sozialen Jahr für junge Erwachsene, schenken die jungen Frauen der Bundesrepublik ein Kind, garantiert ethnisch einwandfrei, von biologisch-dynamisch ernährten Männern gezeugt und natürlich nur mit Muttermilch ernährt - bis zur Einschulung(Ich kann mich noch an den Psychoterror mit Stillzwang aus den 80ern erinnern, als wirklich einige Öko-Alternativ-Frauen dafür plädierten - und auch noch ernst genommen wurden).:)
Sonst alles gut :out: ?
Es ist übrigens keine Schande, sich an einem Thema auch mal nicht zu beteiligen, zu dem man nicht zu vermelden hat.
Das Thema heißt "Stillzwang", und einige, auch du, scheinen einen Sinn darin zu sehen, Frauen dazu zwingen zu wollen - meiner meinung nach können wir ja dann noch einen Schritt weiter gehen und die komplette Fortpflanzungsmaschinerie unter Zwang stellen.Ein Zwang wird nur dann als solcher empfunden, wenn es eine leichte Alternative gibt. In diesem Fall spreche ich von der "Erfindung des Stillzwanges" ab dem Zeitpunkt, an dem die künstliche Muttermich nicht eine Notlösung wurde, sondern eine ... ja bessere, schickere Alternative. Ab diesem Zeitpunkt entstand der Begriff "Zwang".
Es geht mir nicht um den Sinn des Stillen, der ist auf jeden Fall gegeben. Es geht mir darum, dass man Frauen zwingen will. Das geht zu weit. Man kann es ihnen raten, sie aufklären, helfen, dafür werben - aber das ist auch schon alles. Raten, sie aufklären, helfen, dafür werben - da ist alles bereits jetzt der Fall, mit dem einzigen Ergebnis - dort, wo es kein sauberes Wasser gibt, sterben die nicht gestillten Kinder und dort, wo es Latte Machiatto gibt, verlor das selbstverständlichste der Welt ihren Sinn (trotz "Raten, sie aufklären, helfen, dafür werben" ) zugunsten der "Ungebundenheit" an das Kind, zugunsten der "Wahlfreiheit". Daher muss diese wieder weg. Natürlich nicht Brüste abschneiden - aber der Vorschlag, die künstliche Muttermilch ausschließlich auf Rezept zu geben mit einer hohen Selbstbeteiligung, ist doch schon was, oder? Jede Werbung wird verboten, die Produkte aller Hersteller werden in die gleiche Dosen abgefüllt, die mit den maschinell erstellten Etiketten versehen sind, keine Farben, keine Gestaltung, keine frohen mit künstlicher Milch ernährten Babys im Fernsehen und auf den Plakaten. Dazu kommt noch gesellschaftliche Ächtung des Fläschchens - mit der Ächtung der rauchenden und trinkenden Schwangeren zu vergleichen. Milchpumpen werden kostenlos zu Verfügung gestellt und jede Frau, die nach der Geburt früher als 6 Monaten wieder in den Job zurückkehrt, soll die Rechenschaft über die Ernährung ihres Kindes abgeben.
Wie findsch :) ?
el spartaco
29.08.10, 08:05
Raten, sie aufklären, helfen, dafür werben - da ist alles bereits jetzt der Fall, mit dem einzigen Ergebnis - dort, wo es kein sauberes Wasser gibt, sterben die nicht gestillten Kinder und dort, wo es Latte Machiatto gibt, verlor das selbstverständlichste der Welt ihren Sinn (trotz "Raten, sie aufklären, helfen, dafür werben" ) zugunsten der "Ungebundenheit" an das Kind, zugunsten der "Wahlfreiheit". Daher muss diese wieder weg. Natürlich nicht Brüste abschneiden - aber der Vorschlag, die künstliche Muttermilch ausschließlich auf Rezept zu geben mit einer hohen Selbstbeteiligung, ist doch schon was, oder? Jede Werbung wird verboten, die Produkte aller Hersteller werden in die gleiche Dosen abgefüllt, die mit den maschinell erstellten Etiketten versehen sind, keine Farben, keine Gestaltung, keine frohen mit künstlicher Milch ernährten Babys im Fernsehen und auf den Plakaten. Dazu kommt noch gesellschaftliche Ächtung des Fläschchens - mit der Ächtung der rauchenden und trinkenden Schwangeren zu vergleichen. Milchpumpen werden kostenlos zu Verfügung gestellt und jede Frau, die nach der Geburt früher als 6 Monaten wieder in den Job zurückkehrt, soll die Rechenschaft über die Ernährung ihres Kindes abgeben.
Wie findsch :) ?Ich wusste es doch, du lebst auf einem künstlichen Planeten, soviel Realitätsferne in einem Beitrag habe ich selbst hier selten erlebt. Aber die typische Blubo-Romantizismus-Verklärung. Wir leben in einer Welt, in der das Natürliche immer mehr durch künstliche, gefährlich manipulierte oder gar giftige Lebensmittel ersetzt werden, wie die natürliche Bewegung durch WII-Zappeln vor einem bunten Rechteck. Ganze Medienkonzerne arbeiten für viel Geld daran uns dumm und dusselig zu machen. Wer ginge noch freiwillig zu MC Würg, wenn er wüsste, was er da so zu sich nimmt, an krankmachenden Stoffen? Und da kommst du mit einem solchen Vorschlag, wo in Niedersachsen den Landesvätern selbst die von der EU empfohlene kostenlose Abgabe von Obst an Schulkinder zu teuer ist. Ich finde des nicht einmal witzig, sondern entlarvt dein Menschenbild.
Übrigens, mir geht es prima, danke der Nachfrage, tabasco.:)
Ich wusste es doch, du lebst auf einem künstlichen Planeten, soviel Realitätsferne in einem Beitrag habe ich selbst hier selten erlebt. Aber die typische Blubo-Romantizismus-Verklärung. Wir leben in einer Welt, in der das Natürliche immer mehr durch künstliche, gefährlich manipulierte oder gar giftige Lebensmittel ersetzt werden, wie die natürliche Bewegung durch WII-Zappeln vor einem bunten Rechteck. Ganze Medienkonzerne arbeiten für viel Geld daran uns dumm und dusselig zu machen. Wer ginge noch freiwillig zu MC Würg, wenn er wüsste, was er da so zu sich nimmt, an krankmachenden Stoffen? Und da kommst du mit einem solchen Vorschlag, wo in Niedersachsen den Landesvätern selbst die von der EU empfohlene kostenlose Abgabe von Obst an Schulkinder zu teuer ist. Ich finde des nicht einmal witzig, sondern entlarvt dein Menschenbild.Ich weiß nicht ,in welcher Welt Du lebst. da wo ich lebe, gibt es nicht mal ein McDoof in der Nähe. Vermutlich, weil nicht genug Kunden da sind. Dafür sprießen die Biolöden wie blöd aus dem Boden. Vermutlich auch , weil die Kunden da sind.
Ein McDonalds ist übrigens nicht zu verteufeln - aus den allen Möglichkeiten, Zucker, Farbstoffe und Fett zu sich zu nehmen, ist McDonalds die gepflegteste und die gesündeste. In Deiner weißen samenflüssigkeitartigen Döner-Sauce steckt mehr Gift und Konservierungsstoffe drin, als in dem ganzen McBig-Menü, da nebenbei erwähnt. Ist hier aber nicht der Gegenstein der diskussion.
Übrigens wissen Menschen sehr wohl, was sie da zu sich nehmen - die Raucher wissen ja auch, was in der Zigarette steckt. Und die Frauen, die sich ohne Zwang aus dem "freien Willen" für das Fläschchengeben entscheiden, wissen ja auch sehr wohl , was Muttermilch das konkurrenzlos beste ist.
Übrigens, mir geht es prima, danke der Nachfrage, tabasco.:)Das Selbstbild täuscht Dich ~~~ ...
...
Wie findsch :) ?
Das willst du nicht wirklich wissen.
:-)
Aber Tabby, nun klär uns mal auf, ich meine heutzutage laufen Millionen gesunde, intelligente Flaschenkinder durch die Welt. Was macht denn nun die Muttermilch so unersetzlich?
(...)
Aber Tabby, nun klär uns mal auf, ich meine heutzutage laufen Millionen gesunde, intelligente Flaschenkinder durch die Welt. Echt? Wo?
Oder meinst Du die Millionen verhaltensauffälliger schwach gebundener zu Adipositas neigender Allergiker ?
Ah so.
(...) Was macht denn nun die Muttermilch so unersetzlich?Das Prozess des Verabreichens und die Zusammensetzung.
Ist doch easy :).
Lasst die Beleidigungen und das Provogespamme, sonst gibts mal wieder Post vom Onkel.
Zu herbergers Theorie zum Unterwasser stillen.
Verhaltensbiologisch könnte das gut sein.
Müsste man aber wohl durch eine Versuchsreihe testen und abschätzen, ob das vielleicht nicht ein wenig gefährlich ist.
Danke VF aber das war nicht ernst gemeint,denn theoretisch würde ein unterwasser stillendes Kind ertrinken und braucht wohl nie wieder gestillt werden weil es denn still ist.
Echt? Wo?
Oder meinst Du die Millionen verhaltensauffälliger schwach gebundener zu Adipositas neigender Allergiker ?
Ah so.
Das Prozess des Verabreichens und die Zusammensetzung.
Ist doch easy :).
Tja, so ist das mit den Muttertieren, alles Instinkt,
keine Logik, keine Argumentation. Hannibal Lecter
fragte einst in "Das Schweigen der Lämmer" eine
Senatorin deren Kind er entführt hatte:
"Sagen Sie mir Senatorin...haben Sie Catherine die
Brust gegeben?"
"Wie?"
"Haben Sie sie selbst gestillt?"
"Ja! Das tat ich."
"Hat Ihre Nippel verhärtet, nicht?"
"Verdammtes Schwein!"
"Wenn einem Mann das Bein amputiert wurde,
spürt er immer noch Schmerzen.
Sag mal Ma’am, wenn dein kleines Mädchen
das Zeitliche segnen muss,
wo wird es dann bei dir jucken?"
:)
Wie wäre es denn mit "Lebensborn", anstatt dem neuerdings angedachten sozialen Jahr für junge Erwachsene, schenken die jungen Frauen der Bundesrepublik ein Kind, garantiert ethnisch einwandfrei, von biologisch-dynamisch ernährten Männern gezeugt und natürlich nur mit Muttermilch ernährt - bis zur Einschulung(Ich kann mich noch an den Psychoterror mit Stillzwang aus den 80ern erinnern, als wirklich einige Öko-Alternativ-Frauen dafür plädierten - und auch noch ernst genommen wurden).:)
Kleine Familienanekdote dazu. Mein Mann war zwischen drei und vier Jahre alt und wurde tatsächlich noch gestillt. Als das Schwesterchen kam, wollte er es mit einem Kissen umbringen, da er eifersüchtig auf sie war, sie durfte und er nicht mehr. Er wurde für einige Zeit zur Oma verfrachtet.
el spartaco
29.08.10, 21:19
In Deiner weißen samenflüssigkeitartigen Döner-Sauce Woher willst du wissen, in welche Flüssigkeit meine Spermien eingebettet sind? Ich esse übrigens niemals Döner, ist das gleiche wie MC Würg.
Andere türkische Gerichte, wie cacık, Imam bayıldı und Adana Kebab, mag ich sehr, besonders aber alle vegetarischen Gerichte.
Woher willst du wissen, in welche Flüssigkeit meine Spermien eingebettet sind? keine Ahnung. Habe ich je von Deiner Samenflüssigkeit geredet?
Ich esse übrigens niemals Döner, ist das gleiche wie MC Würg.O, verzeihe. Ich dachte, ein Döner ist ein Muss für alle Linken.
Andere türkische Gerichte, wie cacık, Imam bayıldı und Adana Kebab, mag ich sehr, besonders aber alle vegetarischen Gerichte.Die Sauce ist ja überall die gleiche ... egal.
Ging es hier nicht um Stillen?
Tja, so ist das mit den Muttertieren, alles Instinkt,
keine Logik, keine Argumentation.(...)
Ich -> Muttertier :eek: ?
Glaubste selbst dran :haha: ?
Unbelehrbar
29.08.10, 21:37
Es geht mir darum, dass man Frauen zwingen will. Das geht zu weit. Man kann es ihnen raten, sie aufklären, helfen, dafür werben - aber das ist auch schon alles.
Ähm, das ist doch genau der "Zwang" von dem im Eingangsbeitrag gesprochen wird. Es will doch keiner die Frauen in Beugehaft,... nehmen, wenn sie nicht stillen.
Quelle (http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,713292,00.html)
Ich schlage vor, den "Nicht-Stillen-Wollenden modernen" Frauen, die sich durchs eigenes blödes hungriges Baby nicht "eingeschränkt" fühlen wollen, einfach mal die Brüste zu amputieren. Denn sie wissen ja eher nicht, wofür diese von der Natur eigentlich vorgesehen sind.
Emanzipation oder besser die Emanzen dieser Bewegung haben schon des öfteren seltsames von sich gegeben. Das jetzt das Stillen als Zwang abgestempelt wird - trifft eigentlich den Kern. Denn das Kind hat Kohldampf und man wird dadurch gezwungen seinen Euter der Wohlformung zu opfern. Welch Katastrophe in einer Welt, wo ewige Jugend das non-plus-ultra ist. :augenrollen:
Und noch schlimmer ist, man kann als Emanze das ganz und gar nicht auf den Mann abwälzen. Ergo ist man auch wieder gezwungen, wenn man die Karriere nicht opfern will, auf künstliche Ernährung das Kind rechtzeitig einzustellen, denn in der Welt von Fast-Food und keine Zeit zu haben, wird es sowieso nicht wissen wie ein Kohlrabi (gestern beim Einkauf erlebt, das der Kassierer nicht wußte, was für ein Gemüse das ist) aussieht.
Meine Güte eine Welt voller Zwang.... wie shreklich :schock:
el spartaco
30.08.10, 06:54
keine Ahnung. Habe ich je von Deiner Samenflüssigkeit geredet?
O, verzeihe. Ich dachte, ein Döner ist ein Muss für alle Linken.
Die Sauce ist ja überall die gleiche ... egal.
Ging es hier nicht um Stillen?Du hast doch die spermaähnliche Dönersoße ins Spiel gebracht - missverständlich, wie man sieht.:D
Gott erhalte dir deine Vorurteile und versuche mal Nachhilfe in türkischer Küche, bzw. Restaurants zu vbekommen. In weiten Teilen ist die türkische eine arabische Küche und ähnelt wiederum der israelischen, der Küche des Landes, in der du ja irgendwie deine genetischen Wurzeln siehst.
(...)missverständlich, wie man sieht.(...)Nicht für einen aufmerksamen Leser.
(...) der Küche des Landes, in der du ja irgendwie deine genetischen Wurzeln siehst.
Muss ich die dann auch mögen :eek:?
Ach da fällt mir ein früher in der Kaiserzeit haben die reichen Leute in Berlin sorb.Spreewälderinnen zum stillen ihrer Kinder genommen,warum weiß ich nicht aber das ist sehr bekannt.
Könnte auch in den Stillstrang rein. [Erledigt. - M'D]
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.