Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Integrationsdebatte Ost
Die Ausgrenzung der Ausländer vor dem Mauerfall setzt sich heute fort
Die Schuld der DDR
Anfang Juli 2009 wurde Marwa el-Sherbini im Dresdner Landgericht von dem Rassisten Alex W. erstochen. Die schreckliche Tat machte viele Verantwortliche sprachlos, zu lange sprachlos. Erst die Proteste gegen diesen Mord in Ägypten und die Trauerfeier in Dresden entfachten eine kurze, aber nicht anhaltende Diskussion. In der Kritik stand die zögerliche Reaktion der Stadtspitze, aber es wurde auch die Frage nach der alltäglichen Diskriminierung von Migrantinnen und Migranten aufgeworfen.
Immer wieder fiel in der Folgezeit ein Begriff: „Integration“, „Integration der Ausländer in Dresden“, „Integration der muslimischen Frauen“ und und und... Angesichts der realen Situation muss das für Migrantinnen und Migranten hierzulande wie Hohn klingen.
Zu wenig wurde darüber diskutiert, dass das Hauptproblem in Sachsen nicht in der fehlenden Integrationsbereitschaft der Migrantinnen und Migranten liegt, sondern in der zu geringen Aufnahmebereitschaft der angestammten Bevölkerung.
Dieses Manko liegt zu einem guten Teil auch im Umgang mit den Migrantinnen und Migranten in der früheren DDR begründet.
...
Ein Miteinander zwischen einheimischer und eingewanderter Bevölkerung, das über demonstrative Gastfreundschaft hinausging, war nicht vorgesehen. Bestehende Ressentiments und fremdenfeindliche Übergriffe, die es sehr wohl gab, wurden tabuisiert und geheim gehalten. Im Gegensatz zur Bundesrepublik gab es keine Normalisierungsprozesse zwischen Eingeborenen und Eingewanderten.
Integration für Ostzonale (http://www.taz.de/1/debatte/kommentar/artikel/1/die-schuld-der-ddr/)
Ja hurra. Schon 20 Jahre nach der Wende wird man sich endlich darüber bewusst, was ich seit 20 predige? Super gemacht. Und dafür mussten erst Menschen sterben und die Gefahr drohen, dass dieser Extremismus (ausgehend von in manchen Bevölkerungsteilen und -regionen vorhandenen ostzonalen Hinterwäldlern) auf den Westen überbordet?
Wie geil. Plötzlich werden sich die Ostzonalen, die sich selbst als Herrenmännleins und Lordsiegelbewahrer des echten Deutschtums verstehen, auf einer Ebene mit Migranten wiederfinden. Ich könnte mich abrollen vor Lachen.
Einige der wenigen positiven Eigenschaften der DDR war es, kein Multikultistaat zu werden.
Die Deutschen haben eben die (für nicht angepasste) Ausländer unangenehme Angewohnheit, sich ihre Freude selbst auszusuchen!
Daher ist es auch egal, ob eine Regierung fordert, daß Ausländer in die (eigene) Gesellschaft aufgenommen werden sollen oder nicht. Dazu kommt noch, daß ein großer Teil der Einwanderer darauf besteht, sich durch für den normalen Deutschen unverständliche Kleidungs- und Nahrungsvorschriften streng von den (aus ihrer Sicht) minderwertigen Eingeborenen abzusetzen.
Da ist es dann auch relativ gleichgültig, ob diese mangelnde Integrationsbereitschaft von Ausländern in den alten oder den neuen Bundesländern die Integration verhindert.
Wenn auf dem Gebiet der früheren DDR auch nur annähernd die Ausländerdichte wie hier herrschen würde, könnte ich mir sehr gut vorstellen, daß rechtsextreme Parteien dort die absolute mehrheit erringen würden.
Die Deutschen haben eben die (für nicht angepasste) Ausländer unangenehme Angewohnheit, sich ihre Freude selbst auszusuchen!
Daher ist es auch egal, ob eine Regierung fordert, daß Ausländer in die (eigene) Gesellschaft aufgenommen werden sollen oder nicht. Dazu kommt noch, daß ein großer Teil der Einwanderer darauf besteht, sich durch für den normalen Deutschen unverständliche Kleidungs- und Nahrungsvorschriften streng von den (aus ihrer Sicht) minderwertigen Eingeborenen abzusetzen.
Da ist es dann auch relativ gleichgültig, ob diese mangelnde Integrationsbereitschaft von Ausländern in den alten oder den neuen Bundesländern die Integration verhindert.
Wenn auf dem Gebiet der früheren DDR auch nur annähernd die Ausländerdichte wie hier herrschen würde, könnte ich mir sehr gut vorstellen, daß rechtsextreme Parteien dort die absolute mehrheit erringen würden.
Meine Güte, es ernähren sich Menschen vegetarisch oder vegan und es juckt kein Schwein. Es kleiden sich Menschen nur mit bestimmten Stoffen und es juckt kein Schwein. Ich wuchs zu einer Zeit auf, da musste man einen Natoparka tragen und in der Brusttasche eine Bürste stecken haben. Das war noch lächerlicher als ein Kopftuch und so liefen Millionen rum.
Dieses Gejammer auf höchstem Niveau und die zwanghafte Suche nach dem Haar in der Suppe stinkt mich an.
Meine Güte, es ernähren sich Menschen vegetarisch oder vegan und es juckt kein Schwein. Es kleiden sich Menschen nur mit bestimmten Stoffen und es juckt kein Schwein. Ich wuchs zu einer Zeit auf, da musste man einen Natoparka tragen und in der Brusttasche eine Bürste stecken haben. Das war noch lächerlicher als ein Kopftuch und so liefen Millionen rum.
Dieses Gejammer auf höchstem Niveau und die zwanghafte Suche nach dem Haar in der Suppe stinkt mich an.
Dann schreit bitte nicht bei jeder Gelegenheit nach Integration, während ihr gleichzeitig versucht, euch mit aller Gewalt von den pösen Dhimmis abzugrenzen!
Dann schreit bitte nicht bei jeder Gelegenheit nach Integration, während ihr gleichzeitig versucht, euch mit aller Gewalt von den pösen Dhimmis abzugrenzen!
Das Jammer-Michel in der Opferrolle, da suhlt er sich. Tut das gut, war die arme Sau doch seit 45 stets der Täter und jetzt besetzt er, sogar noch sich selbst über die Wortwahl "Dhimmi" kasteiend, endlich mal die Position des Armen oder Gepeinigten.
Sich an Kleidung oder an an Fresserei aufzuhängen ist eine wirklich armselige Nummer. Was auf dem Teller liegt als Integrationsmesser ranzuziehen ist vom Beschränkungsgrad verdammt nah am Hirntod.
Kleines Mäuschen
20.08.09, 18:16
Sich an Kleidung oder an an Fresserei aufzuhängen ist eine wirklich armselige Nummer. Was auf dem Teller liegt als Integrationsmesser ranzuziehen ist vom Beschränkungsgrad verdammt nah am Hirntod.
So wie ihr einen Gott zu verehren, der vor allem Wert auf bestimmte Kleidung und bestimmtes Essen legt, das ist beschränkt.
So wie ihr einen Gott zu verehren, der vor allem Wert auf bestimmte Kleidung und bestimmtes Essen legt, das ist beschränkt.
Ich glaube , es steht keiner Religion gut zu Gesicht,
über andere Religionen zu urteilen !
Mal abgesehen davon,
daß man über den Glauben anderersowieso nicht spotten sollte,
kann ich der christlich-naiven Drohreligion auch nicht viel Gutes abgewinnen.......
So wie ihr einen Gott zu verehren, der vor allem Wert auf bestimmte Kleidung und bestimmtes Essen legt, das ist beschränkt.
Bikini, Jeans und Fast Food?
Ach halt - das war ja unsere Kultur. Die überlegene westliche sozusagen.
Aber kurze Zwischenfrage:
Wenn Du nach Fernost reist, in die Levante oder nach Zentralafrika - passt Du Dich dann den dortigen Leitkulturen ohne Murren und Mühen an?
NukNuk
Freibeuter
20.08.09, 18:31
Bikini, Jeans und Fast Food?
Ach halt - das war ja unsere Kultur. Die überlegene westliche sozusagen.
Aber kurze Zwischenfrage:
Wenn Du nach Fernost reist, in die Levante oder nach Zentralafrika - passt Du Dich dann den dortigen Leitkulturen ohne Murren und Mühen an?
NukNuk
Zwischen "Urlaub machen" für eine kurze Zeit und den hier lebenden Ausländern, die sich nicht anpassen ,ist ja wohl ein Unterschied.
Kleines Mäuschen
20.08.09, 18:37
Bikini, Jeans und Fast Food?
Ach halt - das war ja unsere Kultur. Die überlegene westliche sozusagen.
Aber kurze Zwischenfrage:
Wenn Du nach Fernost reist, in die Levante oder nach Zentralafrika - passt Du Dich dann den dortigen Leitkulturen ohne Murren und Mühen an?
NukNuk
Das Tragen von Bikini und Jeans, und der Verzehr von Fastfood wird mir von meiner Religion vorgeschrieben?
Meine Güte, es ernähren sich Menschen vegetarisch oder vegan und es juckt kein Schwein. Es kleiden sich Menschen nur mit bestimmten Stoffen und es juckt kein Schwein. Ich wuchs zu einer Zeit auf, da musste man einen Natoparka tragen und in der Brusttasche eine Bürste stecken haben. Das war noch lächerlicher als ein Kopftuch und so liefen Millionen rum.
Dieses Gejammer auf höchstem Niveau und die zwanghafte Suche nach dem Haar in der Suppe stinkt mich an.
Vielleicht ist Dein "Haar in der Suppe" allein die Tatsache, daß die Mohammedaner bei jeder Gelegenheit von der hiesigen Urbevölkerung Toleranz fordern, aber selbst als die überlegenen Gläubigen nicht bereit sind, den armen Dhimmis auch nur das geringste bisschen Toleranz entgegenzubringen!
So wie ihr einen Gott zu verehren, der vor allem Wert auf bestimmte Kleidung und bestimmtes Essen legt, das ist beschränkt.
a) Ich verehre keinen Gott, bin nicht besonders gläubig und habe selbstbekennend 9 von 10 christlichen Geboten schon gebrochen, die für mich lt. Bibel gelten. Nein, ich bin nicht stolz darauf, aber ich bin zumindest kein bigotter Heuchler.
b) Kein Kirchenfürst könnte mir je meine Kleidung vorschreiben, auch wenn ich eingestehe, dass ich mich mit 13 zu meiner Konformation dem Diktat meinen Großeltern und Eltern zuliebe unterworfen habe.
c) Ich würde auch keinem Himmelskomiker gestattet mir mein Fressen vorzuschreiben. Auch in der Türkei habe ich einen Scheiß auf Ramadan gegeben und normal gegessen.
Was wolltest du noch sagen?
Zwischen "Urlaub machen" für eine kurze Zeit und den hier lebenden Ausländern, die sich nicht anpassen ,ist ja wohl ein Unterschied.
Finde ich nicht.
NukNuk
Das Tragen von Bikini und Jeans, und der Verzehr von Fastfood wird mir von meiner Religion vorgeschrieben?
Beantworte mir doch bitte meine zweite Frage, ja?
NukNuk
Vielleicht ist Dein "Haar in der Suppe" allein die Tatsache, daß die Mohammedaner bei jeder Gelegenheit von der hiesigen Urbevölkerung Toleranz fordern, aber selbst als die überlegenen Gläubigen nicht bereit sind, den armen Dhimmis auch nur das geringste bisschen Toleranz entgegenzubringen!
Was Muslime fordern, und das berechtigt, ist, dass man sie normalmenschlich behandelt. Ein Großteil der Spannungen wäre nicht existent, würde man mit Muslimen völlig normal umgehen.
Das Tragen von Bikini und Jeans, und der Verzehr von Fastfood wird mir von meiner Religion vorgeschrieben?
Wir sollten doch einfach mal verstehen, daß der Verfasser der Koran offensichtlich ganz genau wusste, was er von seinen (leicht erregbaren) Gläubigen zu halten hat.
Denn er hat sich bestimmt ganz genau überlegt, daß der Anblick einer unverschleierten Frau bei seinen leicht erregbaren Gläubigen wohl irgendwelche nicht angemessene Reaktionen hervorrufen würde!
Wir sollten doch einfach mal verstehen, daß der Verfasser der Koran offensichtlich ganz genau wusste, was er von seinen (leicht erregbaren) Gläubigen zu halten hat.
Denn er hat sich bestimmt ganz genau überlegt, daß der Anblick einer unverschleierten Frau bei seinen leicht erregbaren Gläubigen wohl irgendwelche nicht angemessene Reaktionen hervorrufen würde!
Da platzt mir als kirchensteuerzahlendem Christen der Sack, wenn ich so einen uninformierten Mist lese. Du hast keinerlei Ahnung, was und wieso ein Mann namens Mohammed diese Regeln so erlassen hat, schwallst aber drauf los, als wären die vergleichenden Religionswissenschaften dein Parkett, auf dem du sich sattelfest bewegst. Jeder normale Muslim würde dir an den Kopf zeigen, was für einen Bullcrap du absonderst und ich kenne nicht einen Moslem, der über meine Religion eine ähnlich gequirlte Kacke sabbelt.
Ich schäme mich dafür, mit dir eine Religion teilen zu müssen und hoffe, du bist wenigstens Katholik, was es mir als "Lutheraner" etwas leichter gestalten würde.
V.V.S.O.P.
20.08.09, 18:51
a) Ich verehre keinen Gott, bin nicht besonders gläubig und habe selbstbekennend 9 von 10 christlichen Geboten schon gebrochen, die für mich lt. Bibel gelten. Nein, ich bin nicht stolz darauf, aber ich bin zumindest kein bigotter Heuchler.
b) Kein Kirchenfürst könnte mir je meine Kleidung vorschreiben, auch wenn ich eingestehe, dass ich mich mit 13 zu meiner Konformation dem Diktat meinen Großeltern und Eltern zuliebe unterworfen habe.
c) Ich würde auch keinem Himmelskomiker gestattet mir mein Fressen vorzuschreiben. Auch in der Türkei habe ich einen Scheiß auf Ramadan gegeben und normal gegessen.
Was wolltest du noch sagen?
Dann mußt du entweder Ehebrecher, Morder oder ein Dieb sein.
Ich schäme mich dafür, mit dir eine Religion teilen zu müssen und hoffe, du bist wenigstens Katholik, (...)
…Opppa hat immer das fröhliche Liedchen auf den Lippen…trinkfest und arbeitsscheu, aber der Kirche treu…:grin:
Ich glaube , es steht keiner Religion gut zu Gesicht,
über andere Religionen zu urteilen !
Mal abgesehen davon,
daß man über den Glauben anderersowieso nicht spotten sollte,
kann ich der christlich-naiven Drohreligion auch nicht viel Gutes abgewinnen.......
Kleines Mäuschen, bist du eine Religion :verwirrt:
Dann mußt du entweder Ehebrecher, Morder oder ein Dieb sein.
Ich habe als Kind mal etwas geklaut, ja und ich habe eine Ehe gebrochen, auch ja. "Du sollst nicht töten" (bezogen auf Menschen) ist das Gebot, welches ich nicht gebrochen habe.
Kleines Mäuschen
20.08.09, 19:08
Beantworte mir doch bitte meine zweite Frage, ja?
NukNuk
Wie lautete nochmal die zweite Frage?
V.V.S.O.P.
20.08.09, 20:07
und ich kenne nicht einen Moslem, der über meine Religion eine ähnlich gequirlte Kacke sabbelt.
Auch wenn du sie nicht persönlich kennst, es gibt sie, und zwar mehr als uns alle lieb sein kann.
V.V.S.O.P.
20.08.09, 20:08
Ich habe als Kind mal etwas geklaut, ja und ich habe eine Ehe gebrochen, auch ja. "Du sollst nicht töten" (bezogen auf Menschen) ist das Gebot, welches ich nicht gebrochen habe.
DAs hab ich, ehrlich gesagt, nicht vermutet.
DAs hab ich, ehrlich gesagt, nicht vermutet.
Doch, die Frau war verheiratet und ich gestehe, ich bin auch da nicht stolz drauf, mit ihr ihre Ehe gebrochen zu haben. War aber eben so.
Was Muslime fordern, und das berechtigt, ist, dass man sie normalmenschlich behandelt. Ein Großteil der Spannungen wäre nicht existent, würde man mit Muslimen völlig normal umgehen.
Das wäre vielleicht sogar möglich, wenn gerade die Mohammedaner ohne Vorbedingungen von ihrer Art, alles zu fordern, ohne auch nur auf irgendeine ihrer Forderungen abrücken würden.
Aber im Zweifelsfall geht das ja nicht, weil das alles ja - nach der heutigen Auslegung - im Koran festgeschrieben ist.
Da platzt mir als kirchensteuerzahlendem Christen der Sack, wenn ich so einen uninformierten Mist lese. Du hast keinerlei Ahnung, was und wieso ein Mann namens Mohammed diese Regeln so erlassen hat, schwallst aber drauf los, als wären die vergleichenden Religionswissenschaften dein Parkett, auf dem du sich sattelfest bewegst. Jeder normale Muslim würde dir an den Kopf zeigen, was für einen Bullcrap du absonderst und ich kenne nicht einen Moslem, der über meine Religion eine ähnlich gequirlte Kacke sabbelt.
Ich schäme mich dafür, mit dir eine Religion teilen zu müssen und hoffe, du bist wenigstens Katholik, was es mir als "Lutheraner" etwas leichter gestalten würde.
Ich erstarre in Ehrfurcht vor Deiner fundierten Argumentation!
:grin:
…Opppa hat immer das fröhliche Liedchen auf den Lippen…trinkfest und arbeitsscheu, aber der Kirche treu…:grin:
Ich muß Dich da ein bisschen korrigieren:
1) "Trinkfest" trifft auf mich wohl nicht zu; ich trinke zwar gerne mal ein Bierchen, weiß aber genau, wann ich aufhören muß.
2) "Arbeitsscheu" kann ich mir als Rentner inzwischen leisten!
3) "Der Kirche treu" trifft insoweit nicht zu, weil ich zwar den christlichen Glauben besser finde, als andere Glaubensrichtungen, aber die Intitution Kirche - jedenfalls in der heutigen Form - nicht so richtig prickelnd finde.
(Das Quiz kann weitergehen!)
:)
Einige der wenigen positiven Eigenschaften der DDR war es, kein Multikultistaat zu werden.
So ist es.
Und nur deswegen ist Mitteldeutschland heute noch kein multikrimineller Saustall wie Westdeutschland.
Die Deutschen in den neuen Bundesländern haben noch ein gesundes Selbstbewußtsein. Das liegt auch daran, daß sie nicht der zionistischen Gehirnwäsche und Umerziehung zum Opfer gefallen sind.
Der Sozialismus der DDR hatte natürlich auch seine Schattenseiten, aber das ist einer der wenigen guten Ergebnisse kommunistischer Politik.
Es fällt auf, daß der gesamte ehemalige Ostblock noch ein gesundes nationales Selbstbewußtsein hat und noch nicht multikriminell verseucht ist, wie z.B. Polen.
Allerdings wollen die Berliner Volkszertreter auch das ändern. Leipzig ist nachts bereits heute eine No Go-Area für Deutsche, wie alle westdeutschen Großstädte. Ich denke da mal an den Türsteherkrieg, denn die Dissen und der Drogenhandel sind fest in arabischer Hand bzw. libanesischer.
Geht es nach dem Willen des Strangerstellers, will er auch in Mitteldeutschland überall Ghettos und No Go-Areas für Deutsche einführen, worunter die Deutschen in Westdeutschland ja heute bereits furchtbar leiden.
Aber die Mitteldeutschen wehren sich dagegen. Sehr schön! :)
Das wäre vielleicht sogar möglich, wenn gerade die Mohammedaner ohne Vorbedingungen von ihrer Art, alles zu fordern, ohne auch nur auf irgendeine ihrer Forderungen abrücken würden.
Aber im Zweifelsfall geht das ja nicht, weil das alles ja - nach der heutigen Auslegung - im Koran festgeschrieben ist.
Jemanden so leben zu lassen wie er möchte, wenn er damit nicht gegen Gesetze verstösst, ist keine Forderung, sondern eine verdammte Selbstverständlichkeit. Es gibt in diesem Land, was dir nicht bewusst zu sein scheint, eine festgeschriebene Religionsfreiheit. Die beinhaltet, dass Menschen sich ihren Kopp aus Religionsgründen mit 12-lagigem Scheißhauspapier umwickeln können, ohne dass man sie dafür zu diskriminieren hat.
Nicht "die Mohammedaner" sind das Problem, Leute wie du sind das Problem. Leute, die Menschen basierend auf ihren Phobien oder Aversionen an die Karre pissen wollen, nur weil diese Menschen nicht in ein bestimmtes und verkrustetes Idelbild passen.
Gut; dann verneige ich mich eben vor Deiner Weisheit!
:rollo:
Schwätz nicht, sondern bringe mal Fakten auf den Tisch. Auf was basiert der Koran und welche waren die gesellschaftlichen Gründe für diesen ominösen Mohammed, diese Regeln, die man Koran nennt, zu erlassen? Steuer doch mal mehr bei als dein fortwährendes "Düsbürg"-, "Fahnen abnehmen"-, "Millî Görüş"- und "Mohammedaner"-Geseier. Zeig mal, dass du zumindest den Hauch einer geschichtlichen Ahnung hast, was du hier in einer Tour sabbelst.
Igni et ferro
21.08.09, 09:04
Nicht "die Mohammedaner" sind das Problem
Und Hamas und Fatah sind, ebenso wie Hisbollah, die Friedenspartei'n schlechthin....
So ist es.
Und nur deswegen ist Mitteldeutschland heute noch kein multikrimineller Saustall wie Westdeutschland.
Dafür ist Mitteldeutschland ein wirtschaftlich toter und latent rechtsextremistischer Sausstall. Ein Luxus und ein Faß ohne Boden, der dieses Land in den letzten 20 Jahren fast 2 BILLIONEN (!!) Euro kostete. Hast du den Hauch einer Ahnung, was 2 BILLIONEN an Knete darstellen?
Die Deutschen in den neuen Bundesländern haben noch ein gesundes Selbstbewußtsein. Das liegt auch daran, daß sie nicht der zionistischen Gehirnwäsche und Umerziehung zum Opfer gefallen sind.
Der Osten hat in erster Linie das Talent Gelder zu vernichten. Der Osten verprasst mein Erbe und das Erbe meiner Kinder, für das meine Eltern und Großeltern geschuftet haben. Da herrscht eine Nehmerqualität und das meine ich in finanzieller Hinsicht.
Es fällt auf, daß der gesamte ehemalige Ostblock noch ein gesundes nationales Selbstbewußtsein hat und noch nicht multikriminell verseucht ist, wie z.B. Polen.
Wer NICHTS hat und sich dann auf das Wenige konzentriert, was er kostenlos und debil vor sich her tragen kann, ist überflüssig. Sollen sie gesellschaftsinzestös unter sich bleiben - aber nicht zu meinen Lasten, wie das jetzt seit 20 Jahren läuft.
Geht es nach dem Willen des Strangerstellers, will er auch in Mitteldeutschland überall Ghettos und No Go-Areas für Deutsche einführen, worunter die Deutschen in Westdeutschland ja heute bereits furchtbar leiden.
Geht es nach dem Strangersteller, hat sich der 15-Millionen-Osten dem 65-Millionen-Westen anzupassen oder man muss sich Gedanken machen, passt dieser Volksschlag zu einem Land wie Deutschland. Was in Teilen nicht passt, macht man passend oder man trennt sich davon.
Aber die Mitteldeutschen wehren sich dagegen. Sehr schön! :)
Sie sollen mal fein aufpassen, dass nicht der Westen eines schönen Tages "Wir sind das Volk" skandiert.
Und Hamas und Fatah sind, ebenso wie Hisbollah, die Friedenspartei'n schlechthin....
Stupides Gerede. Das sind Randerscheinungen und die willst du zu einem Allgemeinbild verquasen?
In Irland wurden durch katholische Einrichtungen Tausende und Abertausende Kinder sexuell, seelisch und körperlich mißbraucht. Ist das ein Grund, dass man die ganze Kirche brandmarkt? Oder sind das Auswüchse, die eher durch menschliches Fehlverhalten motiviert sind?
Igni et ferro
21.08.09, 09:16
Stupides Gerede. Das sind Randerscheinungen und die willst du zu einem Allgemeinbild verquasen?
In Irland wurden durch katholische Einrichtungen Tausende und Abertausende Kinder sexuell, seelisch und körperlich mißbraucht. Ist das ein Grund, dass man die ganze Kirche brandmarkt? Oder sind das Auswüchse, die eher durch menschliches Fehlverhalten motiviert sind?
Du relativierst und verniedlichst (mal wieder) den Moslem-Terror, ist dies deine Art zu sagen, das Islam gut ist?
Du relativierst und verniedlichst (mal wieder) den Moslem-Terror, ist dies deine Art zu sagen, das Islam gut ist?
Red keinen Unsinn. Ich zeige dir Realitäten auf, die du aus sehr unappetitlichen und offensichtlichen Gründen nicht sehen willst. Wäre ich katholischen Glaubens und würde für die Taten katholischer Geistlicher gebrandmarkt oder unter Generalverdacht gestellt, wäre aber Polen offen.
Der Islam ist genau so gut oder schlecht wie jede andere Religion dieser Welt. Moslems sind exakt so gut oder so schlecht wie Menschen anderen Glaubens.
Igni et ferro
21.08.09, 09:28
Red keinen Unsinn. Ich zeige dir Realitäten auf, die du aus sehr unappetitlichen und offensichtlichen Gründen nicht sehen willst. Wäre ich katholischen Glaubens und würde für die Taten katholischer Geistlicher gebrandmarkt oder unter Generalverdacht gestellt, wäre aber Polen offen.
Der Islam ist genau so gut oder schlecht wie jede andere Religion dieser Welt. Moslems sind exakt so gut oder so schlecht wie Menschen anderen Glaubens.
weißt du, du bist nichts weiter als El Enano Saltarín.
Spinnst Gold und redest Schei**e...
Ich sprach nicht von den Moslems und auch nicht von dem Islam... das ist deine Auslegung.
Wenn du mal nachlesen würdest, solltest du des Lesens denn mächtig sein, würdest du wissen von was ich sprach.
Aber wo wir schon dabei sind, Moslems und Islam sind im Christentum die Axt im Walde. Und du bist dazu noch der Brandstifter, der selbst die scheußlichste Bluttat noch schön redet und als Kulturelle Bereicherung und als Schuld des Christentums zu verkaufen versuchst.
weißt du, du bist nichts weiter als El Enano Saltarín.
Spinnst Gold und redest Schei**e...
Ich sprach nicht von den Moslems und auch nicht von dem Islam... das ist deine Auslegung.
Wenn du mal nachlesen würdest, solltest du des Lesens denn mächtig sein, würdest du wissen von was ich sprach.
Aber wo wir schon dabei sind, Moslems und Islam sind im Christentum die Axt im Walde. Und du bist dazu noch der Brandstifter, der selbst die scheußlichste Bluttat noch schön redet und als Kulturelle Bereicherung und als Schuld des Christentums zu verkaufen versuchst.
Nochmals: Die Hamas oder andere Terrororganisationen sind gesellschaftliche Auswüchse, die auf territorialen Gegebenheiten beruhen.
Die IRA war und ist durch die Bank katholisch. Und jetzt? Was sagt das aus? Die IRSP besteht aus Katholiken, und? Die UFF besteht aus Protestanten - so what?
Kind, ich zeige dir mehr christliche Terrorbanden als du mir mulsimische Terrorbanden wirst zeigen können. Und? Was sagt das über Christen aus? Richtig, nicht das, was du gerne generalverdächtigend über Muslime aussagen möchtest.
Igni et ferro
21.08.09, 09:35
Nochmals: Die Hamas oder andere Terrororganisationen sind gesellschaftliche Auswüchse, die auf territorialen Gegebenheiten beruhen.
Die IRA war und ist durch die Bank katholisch. Und jetzt? Was sagt das aus? Die IRSP besteht aus Katholiken, und? Die UFF besteht aus Protestanten - so what?
Kind, ich zeige dir mehr christliche Terrorbanden als du mir mulsimische Terrorbanden wirst zeigen können. Und? Was sagt das über Christen aus? Richtig, nicht das, was du gerne generalverdächtigend über Muslime aussagen möchtest.
Nur machen die christen weniger Terror als deine Muslim-Terroristen.
Nur machen die christen weniger Terror als deine Muslim-Terroristen.
Blablabla. Nein, der christliche Terror ist nicht so medial beachtet. 45 Jahre haben sich in Irland Christenmenschen gegenseitig getötet. Terrorbanden christlicher Coleur marodierten durchs Land, brachten Tod und Schrecken. Und das zu einer Zeit, da hat man von Muslim-Terror noch gar nicht geredet.
Mädchen, hinter dem Tellerrand findet auch Leben statt. Das solltest du mal zur Kenntnis nehmen.
Jemanden so leben zu lassen wie er möchte, wenn er damit nicht gegen Gesetze verstösst, ist keine Forderung, sondern eine verdammte Selbstverständlichkeit. Es gibt in diesem Land, was dir nicht bewusst zu sein scheint, eine festgeschriebene Religionsfreiheit. Die beinhaltet, dass Menschen sich ihren Kopp aus Religionsgründen mit 12-lagigem Scheißhauspapier umwickeln können, ohne dass man sie dafür zu diskriminieren hat.
Nicht "die Mohammedaner" sind das Problem, Leute wie du sind das Problem. Leute, die Menschen basierend auf ihren Phobien oder Aversionen an die Karre pissen wollen, nur weil diese Menschen nicht in ein bestimmtes und verkrustetes Idelbild passen.
Das sehe ich eben ganz anders; wenn sich mohammedanische Eltern weigern, ihre (weiblichen) Kinder am Schwimmunterricht oder an Klassenfahrten teilnehmen zu lassen, grenzen sie sich (für mich jedenfalls) aus unserer Gesellschaft aus.
Schwätz nicht, sondern bringe mal Fakten auf den Tisch. Auf was basiert der Koran und welche waren die gesellschaftlichen Gründe für diesen ominösen Mohammed, diese Regeln, die man Koran nennt, zu erlassen? Steuer doch mal mehr bei als dein fortwährendes "Düsbürg"-, "Fahnen abnehmen"-, "Millî Görüş"- und "Mohammedaner"-Geseier. Zeig mal, dass du zumindest den Hauch einer geschichtlichen Ahnung hast, was du hier in einer Tour sabbelst.
Wie offenbar Deiner Aufmerksamkeit entgangen ist, war dieser Kommentar einfach nur meine Stellungnahme auf Deine unqualifizierte und nicht begründete Beschimpfung!
:grin:
Und Hamas und Fatah sind, ebenso wie Hisbollah, die Friedenspartei'n schlechthin....
Du hast eben offensichtlich keinerlei Ahnung von der Friedensliebe dieser Mohammedaner!
(Übrigens, auf unserem Friedhof herrscht auch so ein Friede!)
Das sehe ich eben ganz anders; wenn sich mohammedanische Eltern weigern, ihre (weiblichen) Kinder am Schwimmunterricht oder an Klassenfahrten teilnehmen zu lassen, grenzen sie sich (für mich jedenfalls) aus unserer Gesellschaft aus.
Oh ja, für Düsseldorf sind das bespielsweise 0.01 % aller Schülerinnen/Schüler und wenn sich 0.01 % bestusst ausgrenzen, sind das echte Probleme. Hölle, Hölle, Hölle.
Herr Bratbäcker
21.08.09, 09:59
Das sehe ich eben ganz anders; wenn sich mohammedanische Eltern weigern, ihre (weiblichen) Kinder am Schwimmunterricht oder an Klassenfahrten teilnehmen zu lassen, grenzen sie sich (für mich jedenfalls) aus unserer Gesellschaft aus.
Wenn jemand seiner Religion nachgeht und das tut, was seiner Religion entspricht, grenzt er sich also aus.
Hallo, werde wach, wir leben nicht mehr im Mittelalter und die Zeit der Kreuzzüge ist lang vorbei. Heute ist TOLERANZ angesagt, auch wenn es vielen BRDlern deutscher Herkunft noch sehr schwer fällt.
Wie offenbar Deiner Aufmerksamkeit entgangen ist, war dieser Kommentar einfach nur meine Stellungnahme auf Deine unqualifizierte und nicht begründete Beschimpfung!
:grin:
Beschimpfung? Weil ich mit dir Phrasendrescher mal Tacheles spreche? Also, kommt da noch was oder willst du weiter als sich entlüftender Phrasenluftballon durchs Forum geistern?
Wenn jemand seiner Religion nachgeht und das tut, was seiner Religion entspricht, grenzt er sich also aus.
Hallo, werde wach, wir leben nicht mehr im Mittelalter und die Zeit der Kreuzzüge ist lang vorbei. Heute ist TOLERANZ angesagt, auch wenn es vielen BRDlern deutscher Herkunft noch sehr schwer fällt.
Siehste, genau weil wir hier nicht mehr im Mittelalter leben, möchte ich nicht, daß wir durch eine Religion mit archaischen Vorschriften wieder dahin befördert werden.
Ich will hier weder eine Heilige Inquisition noch eine mohammedanische Religionspolizei! Und eine TOLERANZ als EINBAHNSTRASSE will ich auch nicht!
Beschimpfung? Weil ich mit dir Phrasendrescher mal Tacheles spreche? Also, kommt da noch was oder willst du weiter als sich entlüftender Phrasenluftballon durchs Forum geistern?
Wenn Du mit jemandem Tacheles reden willst, ruf doch einfach mal den Friseur Deines Vertrauens an!
Ace of Spades
21.08.09, 15:04
Wenn jemand seiner Religion nachgeht und das tut, was seiner Religion entspricht, grenzt er sich also aus.
Hallo, werde wach, wir leben nicht mehr im Mittelalter und die Zeit der Kreuzzüge ist lang vorbei. Heute ist TOLERANZ angesagt, auch wenn es vielen BRDlern deutscher Herkunft noch sehr schwer fällt.
Toleranz ist nichts zu essen. Also die Religion der Ausländer abschaffen. Hier wird schon genug Mist gebaut, da brauchen wir keine Türmchen.
Toleranz ist nichts zu essen. Also die Religion der Ausländer abschaffen. Hier wird schon genug Mist gebaut, da brauchen wir keine Türmchen.
Dass du Verstöße gegen geltendes Grundrecht forderst, das ist dir schon klar, oder?
V.V.S.O.P.
21.08.09, 15:42
Dass du Verstöße gegen geltendes Grundrecht forderst, das ist dir schon klar, oder?
Gegen dieses Grundrecht wird aber irgendwann einmal verstoßen werden müssen, es kann nicht angehen das Religions pinner, egal welchen Couleurs, den Fortschtitt behindern. Zumindest nicht in Europa. Dort hat man es mit Müh und Not geschafft, die ärgsten dieser Narren in die Idiotenecke zu verweisen, deshalb kann es nicht sein, das man Millionen neuer Narren importiert und diesen noch "Kulturelle Vorrechte" einräumt.
Gegen dieses Grundrecht wird aber irgendwann einmal verstoßen werden müssen, es kann nicht angehen das Religions*******, egal welchen Couleurs, den Fortschtitt behindern.
Jeder der es versuchen sollte, ist für jeden Bürger so gesehen Freiwild. Das weißt du?
V.V.S.O.P.
21.08.09, 15:52
Jeder der es versuchen sollte, ist für jeden Bürger so gesehen Freiwild. Das weißt du?
Und was bedeutet das im Klartext?
Und was bedeutet das im Klartext?
Du darfst das mit Gewalt verhindern.
V.V.S.O.P.
21.08.09, 16:03
Du darfst das mit Gewalt verhindern.
Das bedeutet, das man sich Religiösen Pöbel, der mit Gewalt droht, unterwerfen muss? Das kann es aber nicht sein. Das muß eben die Staatsgewalt mit der stärkerer Gewalt zurückschlagen. Und das ist auch genau der Grund, warum ich den Massenhaften Import, geistig behinderter Religionsfanatiker für einen Fehler halte.
Das bedeutet, das man sich Religiösen Pöbel, der mit Gewalt droht, unterwerfen muss? Das kann es aber nicht sein. Das muß eben die Staatsgewalt mit der stärkerer Gewalt zurückschlagen. Und das ist auch genau der Grund, warum ich den Massenhaften Import, geistig behinderter Religionsfanatiker für einen Fehler halte.
Wollen diese Leute umstürzen, hat JEDER ein Recht gegen sie vorzugehen. Tun sie das nicht, bewegen sie sich innerhalb der Gesetze, musst du das aushalten - um den Terminus mal zu benutzen.
V.V.S.O.P.
21.08.09, 16:10
Wollen diese Leute umstürzen, hat JEDER ein Recht gegen sie vorzugehen. Tun sie das nicht, bewegen sie sich innerhalb der Gesetze, musst du das aushalten - um den Terminus mal zu benutzen.
Und damit befinden wir uns wieder am Anfang der Diskussion. Die Gesetze gehören so verändert, das Religionen absolut keine staatlichen Unterstützungen mehr erhalten. Finanzielle und auch Rhetorische Unterstützungen durch Politiker haben zu unterbleiben. Sie müssen in die Narrenecke gedrängt werden, in die sie auch hingehören.
Und Gesetze die Religionen einen besonderen Schutz gewähren haben aufgelassen zu werden.
Religionsfreiheit hat aber staatliche Rückendeckung und wird sie immer haben, da an diesen Grundrechten nichts verändert werden darf.
V.V.S.O.P.
21.08.09, 16:25
Religionsfreiheit hat aber staatliche Rückendeckung und wird sie immer haben, da an diesen Grundrechten nichts verändert werden darf.
Selverständlich darf und muss man, im Laufe der Zeit, etwas an diesen Rechten ändern, das Problem ist nur die "Wählermacht". Ich bin aber zuversichtlich, dass Religionsnarren im Laufe der Zeit, genauso wie Hitlergläubige, ihren Platz als "gesellschaftlicher Aussatz" zugewiesen bekommen.
Selverständlich darf und muss man, im Laufe der Zeit, etwas an diesen Rechten ändern, das Problem ist nur die "Wählermacht". Ich bin aber zuversichtlich, dass Religionsnarren im Laufe der Zeit, genauso wie Hitlergläubige, ihren Platz als "gesellschaftlicher Aussatz" zugewiesen bekommen.
Nein, auch mit "verschobener Wählermacht" änderst du daran nix. Nicht einmal mit 100 %, willst du diese Staatsform beibehalten. Artikel 1 - 18 kannst du nicht ändern.
V.V.S.O.P.
21.08.09, 16:31
Nein, auch mit "verschobener Wählermacht" änderst du daran nix. Nicht einmal mit 100 %, willst du diese Staatsform beibehalten. Artikel 1 - 18 kannst du nicht ändern.
Man kann alles ändern, sonst würden wir ja auch noch Hexen verbrennen.
Man kann alles ändern, sonst würden wir ja auch noch Hexen verbrennen.
Dann hört aber automatisch dieses Land in der aktuellen Form auf zu existieren.
V.V.S.O.P.
21.08.09, 16:42
Dann hört aber automatisch dieses Land in der aktuellen Form auf zu existieren.
Das wird es ohnehin einmal, oder glaubst du ernsthaft, die BRD hat als erster den Stein der Waisen erfunden, der ewiges "Staatsleben" ermöglicht?
Die Gesetze gehören so verändert, das Religionen absolut keine staatlichen Unterstützungen mehr erhalten.
Erst, wenn Du den logischen Beweis zu liefern in der Lage bist, dass Gott NICHT existiert.
:-)
NukNuk
V.V.S.O.P.
21.08.09, 16:52
Erst, wenn Du den logischen Beweis zu liefern in der Lage bist, dass Gott NICHT existiert.
:-)
NukNuk
Beweislastumkehr??????
Ne, zuerst müssen die Religionsfanatiker beweisen, das Gott exestiert, dann welcher der richtige ist und erst dann dürfen sie den Staatssäckel leeren. Bis dahin sollen sie Eintrittsgelder für ihre Kirchen verlangen.
Wieso Beweislastumkehr?
Ich behaupte jetzt einfach mal, dass Du eine anerkannte Tatsache bestreitest. Diese Negation willst Du zusätzlich noch nutzen, um Menschen in ihren allgemeinen Grundrechten einzuschränken.
Und nun frage ich nach dem Fundament für Deinen Affront der aufgeklärten und demokratischen Menschheit gegenüber.
Also - wieso kann Gott nicht existieren?
NukNuk
Ace of Spades
21.08.09, 17:28
Dass du Verstöße gegen geltendes Grundrecht forderst, das ist dir schon klar, oder?
Kann doch geändert werden, wo liegt das Problem?
Kann doch geändert werden, wo liegt das Problem?
Nein, kann nicht. Da liegt dein Problem.
Kann doch geändert werden
Das möchten wir aber nicht.
:-)
Und nun erzähl doch bitte: Was ist denn nun diese ''Religion der Ausländer''?
NukNuk
Nuk, das was dazu geändert werden müsste, KANN NICHT verändert werden. Siehe Artikel 19.
Die Ewigkeitsklausel ist in Artikel 79 eingebaut, nicht in Artikel 19.
Das änder aber auch nichts an meinen Ausführungen.
;-)
NukNuk
Die Ewigkeitsklausel ist in Artikel 79 eingebaut, nicht in Artikel 19.
Das änder aber auch nichts an meinen Ausführungen.
;-)
NukNuk
Artikel 19
(1) Soweit nach diesem Grundgesetz ein Grundrecht durch Gesetz oder auf Grund eines Gesetzes eingeschränkt werden kann, muß das Gesetz allgemein und nicht nur für den Einzelfall gelten. Außerdem muß das Gesetz das Grundrecht unter Angabe des Artikels nennen.
(2) In keinem Falle darf ein Grundrecht in seinem Wesensgehalt angetastet werden.
(3) Die Grundrechte gelten auch für inländische juristische Personen, soweit sie ihrem Wesen nach auf diese anwendbar sind.
(4) Wird jemand durch die öffentliche Gewalt in seinen Rechten verletzt, so steht ihm der Rechtsweg offen. Soweit eine andere Zuständigkeit nicht begründet ist, ist der ordentliche Rechtsweg gegeben. Artikel 10 Abs. 2 Satz 2 bleibt unberührt.
Mädels, wann fangt ihr endlich an nur noch zu nicken wenn ich was schreibe? :D
Eine Änderung dieses Grundgesetzes, durch welche die Gliederung des Bundes in Länder, die grundsätzliche Mitwirkung der Länder bei der Gesetzgebung oder die in den Artikeln 1 und 20 niedergelegten Grundsätze berührt werden, ist unzulässig.
:rolleyes:
NukNuk
Liebes, im Gegensatz zu Inuit sagte der Eroberer nicht, 79 sei trallala. :D
V.V.S.O.P.
21.08.09, 18:13
Wieso Beweislastumkehr?
Ich behaupte jetzt einfach mal, dass Du eine anerkannte Tatsache bestreitest. Diese Negation willst Du zusätzlich noch nutzen, um Menschen in ihren allgemeinen Grundrechten einzuschränken.
Und nun frage ich nach dem Fundament für Deinen Affront der aufgeklärten und demokratischen Menschheit gegenüber.
Also - wieso kann Gott nicht existieren?
NukNuk
Es gibt keinen Beweis das Gott exestiert, das kannst du drehen und wenden wie du willst. Und solange du mir nicht das Gegenteil beweisen kannst sehe ich nicht ein, warum religiöse Idioten Vorteile auf Kosten der Allgemeinheit genießen sollen. Und das sage ich dir als Marsmensch. Und jetzt beweis einmal das ich keiner bin.
V.V.S.O.P.
21.08.09, 18:15
Nocheinma, scheiß aufs GG, scheiß auf alle Artikeln dies gibt, wer glaubt, das Deutschland im Jahre 2100 noch immer so ausschaut wie heute, lebt in einer Traumwelt.
religiöse Idioten
Etwa 95 Prozent der Menschheit sind von der Existenz Gottes überzeugt und gehören einer Religion an. Nicht diese Leute, Du gehörst einer Minderheit an. Und als solche hast Du die Füsse stillzuhalten und der Mehrheit nicht vorzuschreiben, wie diese gern leben oder denken möchte.
NukNuk
V.V.S.O.P.
21.08.09, 18:27
Etwa 95 Prozent der Menschheit sind von der Existenz Gottes überzeugt und gehören einer Religion an. Nicht diese Leute, Du gehörst einer Minderheit an. Und als solche hast Du die Füsse stillzuhalten und der Mehrheit nicht vorzuschreiben, wie diese gern leben oder denken möchte.
NukNuk
Blödsinn, in Europa hat das Christentum, schon von der Mehrheit der Menschen, den Platz zugewiesen bekommen, den es verdient. Und in den Staaten steht es auch schon 50:50. Je unzivilisierter und hinterwäldnerischer, umso gläubiger sind die Menschen. Und irgendeinmal wird es der Intelligenz zu blöd sein, sich schwachsinnigen Regeln beugen zu müssen , nur weil ein Depp beleidigt sein kann. Und das ich kein Anhänger der Pseudodemokratie bin, die derzeit die Menschen als Geiseln hält, hab ich ebenfalls schon oft betont.
Nochmals, ich bin sicher, das es zu meiner Lebzeit zu keinen gravierenden Änderungen mehr kommen wird, in 100 Jahren schauts aber mit Sicherheit anders aus.
Blödsinn, in Europa hat das Christentum, schon von der Mehrheit der Menschen, den Platz zugewiesen bekommen, den es verdient. Und in den Staaten steht es auch schon 50:50.
Faszinierend.
Weisst Du zufällig etwas, was die CIA nicht weiss? Die schreibt schliesslich in ihrem World Fact Book:
Roman Catholic 83%-88%, Protestant 2%, Jewish 1%, Muslim 5%-10%, unaffiliated 4%
overseas departments: Roman Catholic, Protestant, Hindu, Muslim, Buddhist, pagan
Roman Catholic 90% (approximately; about one-third practicing), other 10% (includes mature Protestant and Jewish communities and a growing Muslim immigrant community)
Protestant 34%, Roman Catholic 34%, Muslim 3.7%, unaffiliated or other 28.3%
Roman Catholic 89.8% (about 75% practicing), Eastern Orthodox 1.3%, Protestant 0.3%, other 0.3%, unspecified 8.3% (2002)
Roman Catholic 94%, other 6%
Roman Catholic 41.8%, Protestant 35.3%, Muslim 4.3%, Orthodox 1.8%, other Christian 0.4%, other 1%, unspecified 4.3%, none 11.1% (2000 census)
Und zu den Vereinigten Staaten schreibt die CIA:
Protestant 51.3%, Roman Catholic 23.9%, Mormon 1.7%, other Christian 1.6%, Jewish 1.7%, Buddhist 0.7%, Muslim 0.6%, other or unspecified 2.5%, unaffiliated 12.1%, none 4% (2007 est.)
In was auch immer für einer Welt zu leben Du meinst; Dein Bewusstsein kongruiert nicht mit der Realität.
:-)
NukNuk
V.V.S.O.P.
21.08.09, 18:37
Faszinierend.
Weisst Du zufällig etwas, was die CIA nicht weiss? Die schreibt schliesslich in ihrem World Fact Book:
Und zu den Vereinigten Staaten schreibt die CIA:
In was auch immer für einer Welt zu leben Du meinst; Dein Bewusstsein kongruiert nicht mit der Realität.
:-)
NukNuk
eher deines, oder glaubst du ernsthaft die Taufchristen sind alles Gläubige. Die leeren Kirchen beweisen das Gegenteil.
Und der Papst kann ebenfalss lallen was er will, Kondom, Pille, Schwule usw. Das findet in der Praxis, weder in der Bevölkerung, noch in der Politik, Gehör.
Zu Recht.
eher deines, oder glaubst du ernsthaft die Taufchristen sind alles Gläubige. Die leeren Kirchen beweisen das Gegenteil.
Hättest Du auf den Begriff ''Census'' geachtet, welcher in den Quellen auftaucht, hättest Du Dir dieses Fettnäpfchen ersparen können. Denn auch wenn viele der dort angegebenen Gläubigen nicht jeden Sonntag in die Kirche gehen - so haben sie doch nicht ''none'' angegeben, sondern zumindest einen Grundglauben an Gott.
Die paar Atheisten auf unserer Welt kann man schon fast an einer Hand abzählen.
:-)
Wen juckt das, was Du möchtest?
Wusste ich doch, dass Dein Beitrag nur inhaltsleeres Geschwafel von Tiefbraun war.
:-D
NukNuk
V.V.S.O.P.
21.08.09, 19:00
Hättest Du auf den Begriff ''Census'' geachtet, welcher in den Quellen auftaucht, hättest Du Dir dieses Fettnäpfchen ersparen können. Denn auch wenn viele der dort angegebenen Gläubigen nicht jeden Sonntag in die Kirche gehen - so haben sie doch nicht ''none'' angegeben, sondern zumindest einen Grundglauben an Gott.
Die paar Atheisten auf unserer Welt kann man schon fast an einer Hand abzählen.
:-)
Wusste ich doch, dass Dein Beitrag nur inhaltsleeres Geschwafel von Tiefbraun war.
:-D
NukNuk
In Österreich gaben vor der letzten Wahl rund 10% der Menschen zu, FPÖ zu wählem.....und wieviele waren es tatsächlich. Tatsache ist, das sich viele Menschen, bei Befragen nicht trauen, ihren Glauben oder ihre Überzeugung, gegen den Trend zuzugeben. Und nocheinmal, in 100 Jahren schaut das bei zivilisierten Menschen ganz anders aus. In Europa haben wir diesbezüglich schon viel Vorarbeit geleistet, deshalb bin ich auch gegen diese Muslüberflutung, die dieses Problem nochmals verlängert und verschärft.
Nur 30 % der Jugendlichen bekennen sich in einem kirchennahen Sinn als religiös, indem sie an einen persönlichen Gott glauben. Weitere 19 % glauben an eine unpersönliche höhere Macht. Viele Jugendliche, besonders die jüngeren sind glaubensunsicher (23 %). Weitere 28 % meinen, dass es weder einen Gott noch eine höhere Macht gibt.
http://www.dija.de/wai1/showcontent.asp?ThemaID=2229
Und der Trend wird weitergehen.
In Österreich gaben vor der letzten Wahl rund 10% der Menschen zu, FPÖ zu wählem.....und wieviele waren es tatsächlich.
--->
Die zwischen 21. Juni und 16. August 2008 erhobenen Umfragen zeigten starke Differenzen in den prognostizieren Stimmanteilen der Parteien. Bei den Befragungen belegte die ÖVP durchwegs den ersten Platz, nur zwei Umfragen sahen ÖVP und SPÖ gleichauf. Der ÖVP wurde nach dem 7. Juli 2008 ein Ergebnis zwischen 28 % und 35 % prognostiziert, die SPÖ lag zwischen 25 % und 33 %. Die FPÖ stand klar an dritter Position, wobei die Ergebnisse der Meinungsforscher zwischen 16 % und 22 % schwankten. Die Grünen, bei der Wahl 2006 noch drittstärkste Fraktion, lagen auf dem vierten Platz, wobei der Abstand zur FPÖ mehrere Prozent betrug. Die Meinungsforscher sahen die Grünen seit dem 8. Juli bei 11 % bis 16 %. Das BZÖ lag zumeist über der für den Einzug relevanten 4 %-Hürde, wobei die Bandbreite zwischen 2 % und 6 % lag.
Quelle (http://de.wikipedia.org/wiki/Nationalratswahl_in_%C3%96sterreich_2008#Verlauf_o hne_Kleinparteien)
Aber erzähl ruhig weiter...
:-)
NukNuk
V.V.S.O.P.
21.08.09, 19:10
--->
Quelle (http://de.wikipedia.org/wiki/Nationalratswahl_in_%C3%96sterreich_2008#Verlauf_o hne_Kleinparteien)
Aber erzähl ruhig weiter...
:-)
NukNuk
falsch, aber wenn du dich von der Argumentation verabschiedest, dann beende ich hiermit unser Gespräch.
Nur zur Erklärung, die Meinungsforschung der letzten Nationalratswahl, sah anders aus, und hat außerdem nix mit dem zu tun was ich sagte.
falsch, aber wenn du dich von der Argumentation verabschiedest, dann beende ich hiermit unser Gespräch.
Ich verabschiede mich von der Argumentation, indem ich Deine Geschichten anhand von Quellen widerlege?
:-D
die Meinungsforschung der letzten Nationalratswahl, sah anders aus
Wie sah sie denn aus?
NukNuk
V.V.S.O.P.
21.08.09, 19:23
Ich verabschiede mich von der Argumentation, indem ich Deine Geschichten anhand von Quellen widerlege?
:-D
NukNuk
WAS HAST DU WIEDERLEGT; NIX HAST DU WIDERLEGT:
Ich red von Befragengen, du von Meinungsforschungsinstituten:augenrollen:
Ich red von Befragengen, du von Meinungsforschungsinstituten
Ich habe Soziologie leider nur als Nebenfach studiert und die Vorlesungen zu ''Methoden der empirischen Sozialforschung'' lediglich zwei Semester besucht (Pflichtveranstaltung, ich brauchte die Scheine). Von daher kann ich Dir leider nicht ganz folgen.
Wer sonst veranstaltet Wahlumfragen, wenn nicht Meinungsforschungsinstitute? Bei wem genau trauten sich nur zehn Prozent der Österreicher zuzugeben, sie würden FPÖ wählen wollen?
NukNuk
V.V.S.O.P.
21.08.09, 19:35
Ich habe Soziologie leider nur als Nebenfach studiert und die Vorlesungen zu ''Methoden der empirischen Sozialforschung'' lediglich zwei Semester besucht (Pflichtveranstaltung, ich brauchte die Scheine). Von daher kann ich Dir leider nicht ganz folgen.
Wer sonst veranstaltet Wahlumfragen, wenn nicht Meinungsforschungsinstitute? Bei wem genau trauten sich nur zehn Prozent der Österreicher zuzugeben, sie würden FPÖ wählen wollen?
NukNuk
Nocheinmal, Her Student, das auch du es begreifst.
Meinungsforschungsinstitute haben dieses "Nichtbekennen" zur FPÖ schon seit 2 Wahlen in ihre Berechznungen mit einbezogen, nachdem bei den vorherigen Wahlen, ihre Vorhersagen, bezüglich der FPÖ, im Schnitt um 5% nicht gestimmt haben. Hast jetzt den Unterschied verstanden?
Und das ganze wurde lang und breit in den Österreichischen Medien diskutiert.
Nocheinmal, Her Student, das auch du es begreifst.
Mein Studium ist bereits abgeschlossen. Ich bitte daher, diese herabsetzenden Vertraulichkeiten zu unterlassen.
Meinungsforschungsinstitute haben dieses "Nichtbekennen" zur FPÖ schon seit 2 Wahlen in ihre Berechznungen mit einbezogen
Soso...
Und von welchen Umfragekohorten hat man quantitativ entsprechende Daten abgezogen, um das Realergebnis wieder einhalten zu können?
Und das ganze wurde lang und breit in den Österreichischen Medien diskutiert.
Dann wird es Dir ja auch nicht schwer fallen, mir entsprechende Quelle zu liefern.
:-)
NukNuk
V.V.S.O.P.
21.08.09, 19:41
vergiss es, glaubs oder glaubs net, des ist mir doch wurscht. Manche Leute wollen halt nix dazulernen:augenrollen:
Gut, haken wir das Thema ab und kommen zur nächsten Deiner Lügengeschichten. In Europa traut man sich Deiner Meinung nach also nicht zuzugeben, man sei Atheist.
Hast Du dafür irgendwelche Belege?
:-)
NukNuk
V.V.S.O.P.
21.08.09, 19:49
Gut, haken wir das Thema ab und kommen zur nächsten Deiner Lügengeschichten. In Europa traut man sich Deiner Meinung nach also nicht zuzugeben, man sei Atheist.
Hast Du dafür irgendwelche Belege?
:-)
NukNuk
Mit Leuten die mich Lügengeschichten bezichtigen diskutiere ich nicht mehr.
Mit Leuten die mich Lügengeschichten bezichtigen diskutiere ich nicht mehr.
Dein panischer Rückzug wurde zur Kenntnis genommen.
Schlimmer noch (für Dich) - er bleibt der Welt für alle Zeiten und von überall zugänglich erhalten.
:cool:
NukNuk
V.V.S.O.P.
21.08.09, 19:52
Dein panischer Rückzug wurde zur Kenntnis genommen.
Schlimmer noch (für Dich) - er bleibt der Welt für alle Zeiten und von überall zugänglich erhalten.
:cool:
NukNuk
Falsch, du hast einfach unrecht, was ich gesagt habe ist Tatsache, Aber mit frechen, besserwisserischen Läusen diskutiere ich nicht, und aus.
was ich gesagt habe ist Tatsache
Beweis es mir mit einer Quelle.
:-)
NukNuk
V.V.S.O.P.
21.08.09, 19:56
Beweis es mir mit einer Quelle.
:-)
NukNuk
Schau es hat ja keinen Sinn, ich möchte diskutieren und nicht gugln, aber auf die schnelle.....
Spannender Kampf um Platz 3
Spannend dürfte auf jeden Fall der Kampf um Platz drei werden: Die FPÖ habe dabei "gute Karten", meint Werner Beutelmeyer (market). Zwar seien die Blauen in den Umfragen nicht vorne, viele Wähler würden sich aber nicht deklarieren, FPÖ zu wählen. Auch Fritz Karmasin (Gallup) sieht die FPÖ auf dem "aufsteigenden Ast".
http://www.news.at/articles/0639/11/152380/kann-spoe-wahlergebnis-meinungsforscher-chancen-platz-1
Im übrigen hab ich die Diskussionen, über das "WArum", wochenlang im Fernsehen mitverfolgt.
Zu Deiner Quelle ein paar Fragen:
Du sagtest:
Ich red von Befragengen, du von Meinungsforschungsinstituten
Was genau sind eigentlich Gallup und market?
Und wo wir eben dabei waren:
In Österreich gaben vor der letzten Wahl rund 10% der Menschen zu, FPÖ zu wählem
Wo ist denn nun die Quelle für diese Behauptung? Aus Deinem Artikel kann ich weder dies herauslesen noch konntest Du mir bislang erklären, von welchen Parteien man denn nun Stimmen abzog, um sie in den ''Einberechnungen'', von denen Du erzähltest, der FPÖ zuzuschlagen.
Also?
NukNuk
V.V.S.O.P.
21.08.09, 20:10
vergiss es, mach dich weiter lächerlich, unsere Diskussion ist entgültig beendet.
vergiss es, mach dich weiter lächerlich, unsere Diskussion ist entgültig beendet.
...nicht ER hat sich lächerlich gemacht...
Dein Problem: Du diskutierst (oder versuchst es) aus der "hohlen Hand heraus". Das geht so nach dem Motto "sowas weiss man doch automatsch".
So läuft das aber nicht...
V.V.S.O.P.
21.08.09, 20:22
...nicht ER hat sich lächerlich gemacht...
Dein Problem: Du diskutierst (oder versuchst es) aus der "hohlen Hand heraus". Das geht so nach dem Motto "sowas weiss man doch automatsch".
So läuft das aber nicht...
Er stellt mir die Frage, wie die Meinungsforschungsinstitute dieses "nichtdeklarieren" der FPÖ Wähler berechnet haben, wie soll ich das wissen? Und meine Behauptung, FPÖ Wähler deklarieren sich bei Meinungsumfragen nicht, hab ich durch einen Link bewiesen. Und mehr hab ich nicht behauptet.
Meinungsforschungsinstitute haben dieses "Nichtbekennen" zur FPÖ schon seit 2 Wahlen in ihre Berechznungen mit einbezogen, nachdem bei den vorherigen Wahlen, ihre Vorhersagen, bezüglich der FPÖ, im Schnitt um 5% nicht gestimmt haben.
Spannend dürfte auf jeden Fall der Kampf um Platz drei werden: Die FPÖ habe dabei "gute Karten", meint Werner Beutelmeyer (market). Zwar seien die Blauen in den Umfragen nicht vorne, viele Wähler würden sich aber nicht deklarieren, FPÖ zu wählen. Auch Fritz Karmasin (Gallup) sieht die FPÖ auf dem "aufsteigenden Ast".
Ich habe neulich die verwegene Vermutung geäußert, dass die ossis eigentlich nicht integrierbar sind. Nicht nur, dass die keiner haben will, sondern dass sie absolut inkompatibel zur BRD sind. Man darf sich durch die ähnliche Sprachfamilie nicht täuschen lassen, denn die psychosozialen und intellektuellen Unterschied sind gravierend. Ossis und Wessis passen einfach nicht zusammen. Das muß man jetzt endlich so hinnehmen (und die armen Ausländer in Ruhe lassen, denn sind gegen ´nen echt integrationsunwilligen Zoni regelrechte Weicheier).
Wenn man denn in Schubladen denken möchte:
Die Wessis werden es den Ossis wohl niemals verzeihen, dass sie final demokratischer waren, mutiger waren, ja, auch verzweifelter waren, als die Wessis. Sie haben gekämpft. Sie haben gewonnen.
Diesen Kampf.
:-)
http://www.news.at/articles/0639/11/152380/kann-spoe-wahlergebnis-meinungsforscher-chancen-platz-1
Im übrigen hab ich die Diskussionen, über das "WArum", wochenlang im Fernsehen mitverfolgt.
Es wundert mich direkt, dass ausgerechnet im NEWS das zugegeben wurde.
Zum Archie @Nuk, ... es ist erwiesen, dass Rechte bei Telefonumfragen eher die Aussagen allgemein ablehnen, weil man sich grossteils "verarscht" vorkommt. Es ist aber kein Wunder, bei diesen europaweiten Schmuddelkampagnen. Bei den Grünen ist es umgekehrt, die versprechen am Telefon Alles, und gehen dann nicht wählen.
Ich hab teilweise diese von VVSOP erwähnten ORF Diskussionen gesehen, und kenne diese Umfragen - und Telefonisten auch. Erkundige dich mal genauer ;-) Es ist in DL genau das Selbe !
Er stellt mir die Frage, wie die Meinungsforschungsinstitute dieses "nichtdeklarieren" der FPÖ Wähler berechnet haben, wie soll ich das wissen? Und meine Behauptung, FPÖ Wähler deklarieren sich bei Meinungsumfragen nicht, hab ich durch einen Link bewiesen. Und mehr hab ich nicht behauptet.
Es ist ja äusserst schwierig, über den correcten Werdegang der Medien zu diskutieren, wenn man einer derartigen Propagandamaschinerie gegenübersteht.
... Alleine bei WIKI verschwanden einfach Links, nachdem sie in Foren eingestellt wurden.
Mir ging es letztes Jahr so, mit der Bevölkerungsgruppe der Belutschen im Iran.
Da bescherte sich mein Gegner bei WIKI, und schon war mein Link leer.
Man hat es nicht leicht mit dieser Propagandawalze, aber das muss man durchtauchen, wie letztens Fischer/ Schröder :angry:
Etwa 95 Prozent der Menschheit sind von der Existenz Gottes überzeugt und gehören einer Religion an. Nicht diese Leute, Du gehörst einer Minderheit an. Und als solche hast Du die Füsse stillzuhalten und der Mehrheit nicht vorzuschreiben, wie diese gern leben oder denken möchte.
NukNuk
Da ihr euch hier ja um den Beweis streitet, kann ich zu diesem Kommentar nur sagen: Leute fresst Scheiße!
Blödsinn, in Europa hat das Christentum, schon von der Mehrheit der Menschen, den Platz zugewiesen bekommen, den es verdient.
Und das, nachdem das Christentum versucht hat, den Menschen ihren Platz in der Welt zuzuweisen.
Wenn jetzt der Islam (Übersetzung "Islam" = "Unterwerfung") versucht, diese mittelalterliche Regelung wieder durchzusetzen, sträuben sich bei mir nun mal alle Nackenhaare.
Beweis es mir mit einer Quelle.
:-)
NukNuk
Manche Quelle bewahrt manche Leute vor selbständigem Denken!
Wenn man denn in Schubladen denken möchte:
Die Wessis werden es den Ossis wohl niemals verzeihen, dass sie final demokratischer waren, mutiger waren, ja, auch verzweifelter waren, als die Wessis. Sie haben gekämpft. Sie haben gewonnen.
Diesen Kampf.
:-)
Was haben sie denn gewonnen? Offiziell Westfernsehen schauen zu können? Schneller Telefone und Autos zu kriegen? Nach Malle fliegen zu dürfen? Das alles hätten sie auch gehabt, wäre nur die SED-Regierung "getonnt" worden und man hätte in einem Staat DDR mit Reisefreiheit gelebt.
Fakt ist, hätten sie SELBST den Staat DDR aufgebaut - mit internationaler Hilfe - hätten sich selbst strukturiert und irgendwann wären dann zwei gleich gestellte Staaten verschmolzen, hätte die Nummer laufen können. So war es aber eben NICHT und wenn Firmen "übernommen" werden, beißt in 9,9 von 10 Fällen die alte Mannschaft ins Gras. So auch hier.
V.V.S.O.P.
22.08.09, 16:49
Ich habe neulich die verwegene Vermutung geäußert, dass die ossis eigentlich nicht integrierbar sind. Nicht nur, dass die keiner haben will, sondern dass sie absolut inkompatibel zur BRD sind. Man darf sich durch die ähnliche Sprachfamilie nicht täuschen lassen, denn die psychosozialen und intellektuellen Unterschied sind gravierend. Ossis und Wessis passen einfach nicht zusammen. Das muß man jetzt endlich so hinnehmen (und die armen Ausländer in Ruhe lassen, denn sind gegen ´nen echt integrationsunwilligen Zoni regelrechte Weicheier).
Das ist tatsächlich eine verwegene Vermutung, wenn nicht sogar eine gequirlte Scheiße. Die psychosozialen Unterschiede zwischen Ossis und Wessis sollen größer sein als zwischen Musls und Wessis? :augenrollen:
Ich sehe es eher so, das sich die Ossis von Bevormundung befreit haben, die Wessis noch nicht.
Das ist tatsächlich eine verwegene Vermutung, wenn nicht sogar eine gequirlte Scheiße. Die psychosozialen Unterschiede zwischen Ossis und Wessis sollen größer sein als zwischen Musls und Wessis? :augenrollen:
Ich sehe es eher so, das sich die Ossis von Bevormundung befreit haben, die Wessis noch nicht.
Da kannst du deinen Arsch drauf verwetten, ja.
(...)
Ich sehe es eher so, das sich die Ossis von Bevormundung befreit haben, die Wessis noch nicht.
…bitte wo lebst DU, sicher nicht in der Realität…:grin:
Unbelehrbar
22.08.09, 17:11
Da kannst du deinen Arsch drauf verwetten, ja.
Dann wäre er aber weg! :-D
Der Mauerfall ist 20 Jahre her. Die Unterschiede sind entsprechend gering geworden und uns stehen keine wesentlichen Hindernisse im Weg im Gegenteil zu uns und den Migranten.
Sorry, aber die Rechnung machst du ohne den Wirt.
Das ist reines Wunschdenken!
Dann wäre er aber weg! :-D
Der Mauerfall ist 20 Jahre her. Die Unterschiede sind entsprechend gering geworden und uns stehen keine wesentlichen Hindernisse im Weg im Gegenteil zu uns und den Migranten.
Sorry, aber die Rechnung machst du ohne den Wirt.
Das ist reines Wunschdenken!
Sind sie in Teilen, ja. In anderen Teilen sind die Unterschiede weitaus größer geworden.
Du findest bei ehemaligen DDR-Bürgern, wie bei allen anderen Migrantengruppen auch, Integration und Integrationsverweigerung. Schon die Wahl der SED-Nachfolger oder deren rechtsextreme Gegenspieler sehe ich als Integrationsverweigerung an.
…bitte wo lebst DU, sicher nicht in der Realität…:grin:
Doch, er lebt in SEINER Realität. In dieser ist das Wählen rechtsextremer Parteien "eine Befreiung von Bevormundung".
Das ist ähnlich, als würde ein Lebenslänglicher den Staat wegen "Freiheitsberaubung" verklagen. Alles nur eine Sache der Sichtweise, egal, wie schräg diese sein mag.
Unbelehrbar
22.08.09, 17:27
Sind sie in Teilen, ja. In anderen Teilen sind die Unterschiede weitaus größer geworden.
Du findest bei ehemaligen DDR-Bürgern, wie bei allen anderen Migrantengruppen auch, Integration und Integrationsverweigerung. Schon die Wahl der SED-Nachfolger oder deren rechtsextreme Gegenspieler sehe ich als Integrationsverweigerung an.
( :haha: ) Ich mag die "Linke" ja nun auch nicht und mein Wohlwollen für NPD und DVU hält sich doch sehr in Grenzen, daraus aber eine Ablehnung des Systems oder gar der Bürger aus den alten Bundesländern herzuleiten ist doch sehr "kreativ".
Die alte Ost/West Rivalität ist zwar leider noch geringfügig vorhanden, auch weil einige Idioten sie bewusst oder unbewusst am Leben erhalten, aber die Probleme die sich aus dieser, fast ausschießlich in der Unterschichten noch auftreten Haltung, ergeben sind äußerst gering. Und zwar weil die dort bleiben, wo sie schon immer waren und daher nur bedingt mit Anderen in Kontakt kommen. Im Gegenteil natürlich zu den Migranten aus der selben Schicht, welche hier eine viel zu hohe Prozentzahl ausmacht.
Im Übrigen brauchen sich die "Ossis" nicht zu integrieren, denn sie sind hier zu Hause!
Für sie hat sich nur das System geändert und nicht die Heimat, die Sprache, das religiöse und gesellschaftliche Umfeld,... .
Du findest bei ehemaligen DDR-Bürgern, wie bei allen anderen Migrantengruppen auch, Integration und Integrationsverweigerung. Schon die Wahl der SED-Nachfolger oder deren rechtsextreme Gegenspieler sehe ich als Integrationsverweigerung an.
Das ist sogar richtig.
Ich kann aus NPD-Kreisen eine hübsche Anekdote erzählen. Dort wurde vor der letzten LTW versucht, gegen Apfel und Gansel zu putschen, weil man unzufrieden war, dass Wessis die Kandidatenliste dominierten. Begründung: ''Die von drüben sind eh alle korrupt.'' Wer Namen braucht: Leichsenring, Paul und die drei Aussteiger.
Und natürlich wählt man sowohl SED als auch NPD v.a. aufgrund ostalgischer Gefühle.
NukNuk
Kleines Mäuschen
22.08.09, 18:09
Im Übrigen brauchen sich die "Ossis" nicht zu integrieren, denn sie sind hier zu Hause!
Für sie hat sich nur das System geändert und nicht die Heimat, die Sprache, das religiöse und gesellschaftliche Umfeld,... .
Genau, das sind Deutsche, die sind wie wir.
Im Übrigen brauchen sich die "Ossis" nicht zu integrieren, denn 1. sie sind hier zu Hause!
Für sie hat sich nur das System geändert und nicht die Heimat, die Sprache, 2. das religiöse und gesellschaftliche Umfeld,... .
1. Das sehen viele Ossis aber anders. Und das sag ich Dir als Ossi so.
2. Den Teil würde ich nochmal überdenken.
;-)
NukNuk
Unbelehrbar
22.08.09, 18:44
1. Das sehen viele Ossis aber anders. Und das sag ich Dir als Ossi so.
2. Den Teil würde ich nochmal überdenken.
;-)
NukNuk
Du meinst es gibt "Ostdeutsche" die sich nicht als Deutsche fühlen und sich in ihren Bundesländern plötzlichen wegen einer Systemänderung nicht mehr zu Hause fühlen und ihre Mitmenschen nicht mehr mögen?
Glaube ich nicht!
Ich glaube eher, dass du meinen Beitrag nicht ganz verstanden hast.
Hast den Bezug falsch hergestellt. ;-)
Ich meine, es gibt Ostdeutsche, die sich in der Bundesrepublik nicht zuhause fühlen und lieber auswandern denn hier verweilen würden. Oder ihre DDR wiederhaben möchten.
Im Übrigen betrachtet diese Riege an Ostdeutschen Deutschland generell nicht als ihre Heimat. Es sind Internationalisten.
NukNuk
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.