Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : [Iran] Wahlen - Demonstrationen - Prozesse
Hamburg (dpa/lno) - Rund 900 Menschen haben am Samstag in Hamburg gegen Gewalt und Unterdrückung im Iran demonstriert. «Es ist alles friedlich geblieben», sagte ein Polizeisprecher in der Hansestadt. Die Kundgebung war Teil eines weltweiten Aktionstags, den Amnesty International, die Schriftstellervereinigung P.E.N. und Reporter ohne Grenzen unterstützen. Iranische Studenten an den Hamburger Universitäten hatten die Aktion angemeldet. Die iranische Gemeinde in Hamburg zählt zu den größten in Europa. Nach Angaben des Statistikamts Nord lebten im Jahr 2008 mehr als 7000 iranische Staatsbürger in der Hansestadt.
Quelle (http://newsticker.welt.de/?module=dpa&id=21906548)
Typisch Gutmenschen.
Jaulen wieder, wenn irgend ein Diktator am Arsch der Welt paar Leute verkloppen lässt, aber kapieren es selbst nicht, was im eigenen Land los ist und dass in jeder Ameisenkolonie mehr Demokratie herrscht als hier.
Wenn das iranische Volk stark genug ist und die Freiheit wirklich will wird es die Freiheit auch erlangen.
Genau so verhält es sich mit dem Deutschen Volk, da können keine Ausländer helfen, das wäre der Sprung von einer Bevormundung in die nächste.
Der Iran hat ein junges Volk. Es spricht für den Iran, daß Iraner auf die Straße gehen und demonstrieren, auch wenn es gegen die aktuelle Regierung geht.
In Deutschland würden wohl kaum 10.000 junge Deutsche auf die Straße gehen und demonstrieren, außer natürlich es geht gegen rechts. Das ist aber eher ein Reflex, der alliierten Umerziehung und Gehirnwäsche geschuldet und entspricht wohl kaum ihrer eigenen Überzeugung.
Ich frage mich, ob, wenn die große Wirtschaftskrise kommt und die Multikultiidylle zusammenbricht, auch wie bereits 1989 viele Deutsche auf die Straße gehen und für ein Ende des Systems demonstrieren.
Wohl kaum. Die Angst, für eigene, deutsche Interessen einzutreten, sitzt zu tief im deutschen Volk. Man will halt kein "Nazi" sein.
Würden diese 900 Menschen auch im Iran auf die Straße gehen, ich glaube kaum.
Hier bei uns können sie ohne Represalien auf die Straße geen und finden auch noch ein paar Deutsche Idioten die das gutheißen und mitgehen.
da Masse bestand aus Ausländer aller art.
Das sollten wir Deutsche mal im Ausland bringen, wir wären schneller aus dem land befördert als wir dorthin kamen.
Bei uns glaubt oder weis man, das wir alles möglich machen, solange es nicht von Deutschen kommt, außer man steht " Links ":grin:
Berlin/Paris/Teheran (dpa) - Tausende Menschen haben bei Kundgebungen weltweit das Vorgehen der Staatsmacht im Iran gegen Anhänger der Opposition kritisiert.
In Berlin und anderen deutschen Städten sowie in London, Paris, Rom, Amsterdam, Wien oder New York folgten zahlreiche Demonstranten am Samstag dem Aufruf zu einem weltweiten Aktionstag gegen Gewalt in der islamischen Republik. Der weltweite Aktionstag wurde von Amnesty International, Reporter ohne Grenzen und der Autorenvereinigung P.E.N. unterstützt.
Quelle (http://www.zeit.de/newsticker/2009/7/26/BILDERGALERI-SONNTAG-iptc-bdt-20090726-179-21907584xml)
Einerseits die Bürgerrechte immer weiter einschränken und friedlichen Demonstranten jeden nur möglichen Stein in den Weg legen (oder schmeissen), und andererseits über pöhse "Schurkenstaaten" und deren völlig identische Mittel herziehen.
Diese Doppelmoral ist wirklich nur noch zum lachen...
nein,
nicht zum lachen, sondern zum Kotzen.
Typisch Gutmenschen.
Jaulen wieder, wenn irgend ein Diktator am Arsch der Welt paar Leute verkloppen lässt, aber kapieren es selbst nicht, was im eigenen Land los ist und dass in jeder Ameisenkolonie mehr Demokratie herrscht als hier.
Wenn das iranische Volk stark genug ist und die Freiheit wirklich will wird es die Freiheit auch erlangen.
Genau so verhält es sich mit dem Deutschen Volk, da können keine Ausländer helfen, das wäre der Sprung von einer Bevormundung in die nächste.
Freiheit erlangen heißt, gegen einen hochgerüsteten Machtapparat aufnehmen und sehr viel Blut vergießen. Jeder Mensch der heute auf die iranischen Straßen geht, setzt sein Leben aufs Spiel. Die Exil-Iraner und auch andere Völker, die sich mit der Protestbewegung solidarisieren können die Iraner vom Ausland sehr wohl unterstützen, indem sie im Ausland Demos veranstalten, in denen sie ihre Solidarität öffentlich zur Schau stellen und ihnen somit ein positives Feedback geben und ihnen emotional beistehen. Das hilft sehr wohl! Das motiviert, das schafft Mut, weiterhin auf die Straßen zu gehen und nicht aufzugeben.
Ganz egal für wie böse ihr diesen Staat haltet und wie vielen Verschwörungstheorien ihr anhänglich seid, aber die Tatsache, dass ihr die BRD mit der islamischen Republik Iran vergleicht, zeigt mir, dass ihr recht wenig Ahnung davon habt, unter welchen Umständen die Menschen im Iran leben und wie es wirklich ist, unter solchen Umständen leben zu müssen. Ob ihr es wollt oder nicht, seid ihr doch dem wirtschaftlichen Wohlstand, der Freiheit im Westen ziemlich verfallen und ich bezweifle es, dass irgendjemand von euch bereit wäre, für auch nur einige Wochen in solcher Unfreiheit und Unterdrückung wie im Iran leben zu wollen. Auch wenn ihr Nazis seid, die hier nicht die volle Meinungsfreiheit genießen.
Freiheit erlangen heißt, gegen einen hochgerüsteten Machtapparat aufnehmen und sehr viel Blut vergießen. Jeder Mensch der heute auf die iranischen Straßen geht, setzt sein Leben aufs Spiel. Die Exil-Iraner und auch andere Völker, die sich mit der Protestbewegung solidarisieren können die Iraner vom Ausland sehr wohl unterstützen, indem sie im Ausland Demos veranstalten, in denen sie ihre Solidarität öffentlich zur Schau stellen und ihnen somit ein positives Feedback geben und ihnen emotional beistehen. Das hilft sehr wohl! Das motiviert, das schafft Mut, weiterhin auf die Straßen zu gehen und nicht aufzugeben.
Ganz egal für wie böse ihr diesen Staat haltet und wie vielen Verschwörungstheorien ihr anhänglich seid, aber die Tatsache, dass ihr die BRD mit der islamischen Republik Iran vergleicht, zeigt mir, dass ihr recht wenig Ahnung davon habt, unter welchen Umständen die Menschen im Iran leben und wie es wirklich ist, unter solchen Umständen leben zu müssen. Ob ihr es wollt oder nicht, seid ihr doch dem wirtschaftlichen Wohlstand, der Freiheit im Westen ziemlich verfallen und ich bezweifle es, dass irgendjemand von euch bereit wäre, für auch nur einige Wochen in solcher Unfreiheit und Unterdrückung wie im Iran leben zu wollen. Auch wenn ihr Nazis seid, die hier nicht die volle Meinungsfreiheit genießen.
Das sagst du zu jemandem, dessen Volk in zwei Kriegen Millionen von tapferen Söhnen verlor, dessen Land zu scheiße gebombt wurde und dessen nationale Identität vielleicht für immer verloren geht.
Werdet ihr ja sehen, was ihr mit eurer Demokratisierung kriegt.
Ahmedinedschad ist vielleicht ein Tyrann, aber diese "Demokraten" werden eure Kultur zerstören.
Und niemand vergleicht den Iran mit Deutschland, die Situation in Deutschland ist anders.
Die Iraner müssen nur einen Mann loswerden, die Deutschen ein ganzes System.
Mit dem Wohlstand hast du Recht.
Doch Geld macht weder glücklich, noch macht es frei.
Und es ging darum, dass diese dummen Leute sich um ihr eigenes Land kümmern sollten.
Wann gehen sie schon auf die Strasse, wenn alte Leute wieder von irgendwelchen Wilden auf offener Straße niedergeschlagen werden, wenn wieder eine Welle Ausländer zu uns schwappt und den Schuldenberg steigen lässt ?
TEHERAN: Im Iran geht die Führung ein Stück auf die Oppositionsbewegung zu. Das geistliche Oberhaupt Ayatollah Ali Chamenei ordnete die Schließung des umstrittenen Gefängnisses Kahrisak im Süden der Hauptstadt Teheran an. Als Grund gab ein Parlamentssprecher an, dort fehle es an den Standards, um die Rechte von Gefangenen zu garantieren. In Kahrisak wurden die meisten der Demonstranten inhaftiert, die bei den Protesten gegen die Präsidentenwahl festgenommen worden waren. Nach Agenturberichten wurden an diesem Dienstag im Iran bereits 140 Oppositionelle freigelassen, darunter angeblich auch die prominente Frauenrechtlerin und Anwältin Shadi Sadr.
Quelle (http://www.dw-world.de/dw/function/0,,12356_cid_4524479,00.html)
mentecaptus
01.08.09, 11:50
Warnung vor Schauprozessen
Iran klagt Regimekritiker an
Im Iran hat ein Prozess gegen Dutzende regierungskritische Demonstrationsteilnehmer begonnen. Die Menschenrechtsorganisation Amnesty International warnt vor Schauprozessen und fordert faire Verfahren.
Mehr... (http://www.n-tv.de/politik/Iran-klagt-Regimekritiker-an-article443474.html)
Dutzende Regierungskritiker vor Gericht
Kurz vor der Vereidigung von Irans Staatschef Mahmud Ahmadineschad sind etwa hundert Teilnehmer der regierungskritischen Proteste vor Gericht gestellt worden. Zu den Angeklagten zählen auch einflussreiche Persönlichkeiten des Reformlagers.
mehr... (http://www.faz.net/s/Rub868F8FFABF0341D8AFA05047D112D93F/Doc~EE18F310359934CCB85913F9BC466FE9F~ATpl~Ecommon ~Scontent.html)
mentecaptus
01.08.09, 21:26
GEFANGEN IN IRAN
US-Touristen ignorierten Warnungen der Sicherheitskräfte
Neue Belastungsprobe für die Beziehungen zu den USA: Eine iranische Patrouille hat im Grenzgebiet zum Irak drei US-Rucksacktouristen festgenommen. Die Urlauber - zwei Männer und eine Frau - waren trotz ausdrücklicher Warnung von Kurdistan aus in die Berge der Region geklettert.
Mehr... (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,639815,00.html)
mentecaptus
02.08.09, 12:19
"LÄCHERLICHE SHOW"
Iranische Reformpartei weist Protest-Anklage zurück
Den ersten Regierungskritikern in Iran wird der Prozess gemacht. Die wichtigste Oppositionspartei hält die Anklage für "politisch motiviert und illegal". Ex-Präsident Ali Akbar Haschemi Rafsandschani bestreitet, mit den Regimegegnern einen Pakt geschlossen zu haben.
Teheran - Nach Beginn der Prozesse gegen Regierungskritiker in Iran hat die wichtigste Oppositionspartei die Anklagepunkte zurückgewiesen. "Die Anklage ist politisch motiviert und illegal", erklärte die Teilnahmefront am Samstag. Das Verfahren sei "eine lächerliche Show, die selbst von einem gekochten Huhn ausgelacht werden würde". Die Front wurde von dem ehemaligen Präsidenten Mohammed Chatami ins Leben gerufen.
Mehr... (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,639831,00.html)
mentecaptus
03.08.09, 14:32
Wahlen in Iran: Merkel verzichtet auf Glückwunsch an Ahmadinedschad
Diplomatischer Fingerzeig aus Deutschland: Kanzlerin Angela Merkel wird Irans Präsidenten nicht zur Wiederwahl gratulieren - das erklärte ihr Sprecher kurz nach Ahmadinedschads offizieller Bestätigung im Amt. Noch immer sitzen Dutzende Regierungsgegner in Teheran in Haft.
Mehr... (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,640042,00.html)
Wahlen in Iran: Merkel verzichtet auf Glückwunsch an Ahmadinedschad
Diplomatischer Fingerzeig aus Deutschland: Kanzlerin Angela Merkel wird Irans Präsidenten nicht zur Wiederwahl gratulieren - das erklärte ihr Sprecher kurz nach Ahmadinedschads offizieller Bestätigung im Amt. Noch immer sitzen Dutzende Regierungsgegner in Teheran in Haft.
Mehr... (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,640042,00.html)
Da wird der Iran aber tief betroffen sein. :augenrollen:
War das dann die einzige Konsequenz für den Wahlbetrug?
mentecaptus
03.08.09, 18:14
Da wird der Iran aber tief betroffen sein. :augenrollen:
War das dann die einzige Konsequenz für den Wahlbetrug?
Was soll Merkel mehr machen? Die Bundeswehr Einmarschieren lassen? Man muss zur Kenntnis nehmen, dass es völkerrechtlich um ein internes Problem des Iran handelt.
Was soll Merkel mehr machen? Die Bundeswehr Einmarschieren lassen?
Wäre doch eine Alternative. :-D
Igni et ferro
03.08.09, 19:11
Was soll Merkel mehr machen? Die Bundeswehr Einmarschieren lassen? Man muss zur Kenntnis nehmen, dass es völkerrechtlich um ein internes Problem des Iran handelt.
Außerdem verlangt der Iran ja gegen Deutschland von der UNO Sanktionen - wegen des Mordes in Dresden - , wenn Merkel die Feierabendtruppe in den Iran entsenden würde, würde sich Ahmadinedings sich auch noch bestätigt fühlen.
mentecaptus
04.08.09, 00:59
Kein Kuss von Ahmadinedschad
Chamenei zieht die Hand weg
Irans geistlicher Führer Ayatollah Chamenei hat die Wiederwahl von Präsident Ahmadinedschad offiziell bestätigt. Nur wenige Stunden danach protestieren wieder tausende Iraner gegen Ahmadinedschad.
Der Kuss ging ins Leere: Der iranische Präsident Mahmud Ahmadinedschad hat bei der feierlichen Bestätigung seiner Wiederwahl vergeblich versucht, dem geistlichen Führer Ayatollah Ali Chamenei die Hand zu küssen. Fernsehbilder zeigten, wie Chamenei einen Schritt nach hinten ging, als Ahmadinedschad sich zum Handkuss vorbeugte. Einen Kuss des alten und neuen Staatschefs auf seine Schulter ließ Chamenei hingegen lächelnd zu. Der Handkuss gilt im Iran als eine der höchsten Bekundungen von Respekt.
Mehr... (http://www.n-tv.de/politik/Chamenei-zieht-die-Hand-weg-article445267.html)
Das sagst du zu jemandem, dessen Volk in zwei Kriegen Millionen von tapferen Söhnen verlor, dessen Land zu scheiße gebombt wurde und dessen nationale Identität vielleicht für immer verloren geht.
Werdet ihr ja sehen, was ihr mit eurer Demokratisierung kriegt.
Ahmedinedschad ist vielleicht ein Tyrann, aber diese "Demokraten" werden eure Kultur zerstören.
Und niemand vergleicht den Iran mit Deutschland, die Situation in Deutschland ist anders.
Die Iraner müssen nur einen Mann loswerden, die Deutschen ein ganzes System.
Mit dem Wohlstand hast du Recht.
Doch Geld macht weder glücklich, noch macht es frei.
Und es ging darum, dass diese dummen Leute sich um ihr eigenes Land kümmern sollten.
Wann gehen sie schon auf die Strasse, wenn alte Leute wieder von irgendwelchen Wilden auf offener Straße niedergeschlagen werden, wenn wieder eine Welle Ausländer zu uns schwappt und den Schuldenberg steigen lässt ?
Also erstens mal, ist die Situation im Iran um einiges schlechter als hier, soweit stimmst du mir zu, oder nicht? Der Diktator lässt nicht einfach nur "paar Leute verkloppen", er lässt sie steinigen, vergewaltigen, ermorden und unterdrückt auf unmenschlicher Weise das komplette Volk. Hier liegen deutliche Verstöße gegen die Menschenrechte vor, was in der BRD nicht der Fall ist. Die Mehrheit des deutschen Volkes ist sich zu 100% bewusst, dass sie eben nicht in einer Demokratie im klassischen Sinne leben und die Politik in der BRD eigentlich gar nicht oder kaum mitgestalten. Übrigens bin ich der Meinung, dass das der Mehrheit in Wahrheit ziemlich egal ist, ob sie Mitbestimmungsrechte haben oder von wem sie regiert werden: Würde in Deutschland jeder einen Job haben und gut bezahlt werden, nur mal so angenommen, wäre es 80-90% vollkommen gleich, ob sie von einem Diktator regiert werden oder oder in einer Basisdemokratie leben. Nur einige idealistische Menschen würden Mitbestimmung fordern, das einfache Volk will eigentlich nur in Wohlstand leben.
Desweiteren hast du keinen Bezug zu den deutschen Demonstranten, wer weiß, vielleicht sind sie auch politisch für ihr eigenes Vaterland aktiv - das muss aber nicht heißen, dass man sich nur für sein eigenes Vaterland einsetzen muss oder sollte.
Die Iraner müssen nur einen Mann loswerden, die Deutschen ein ganzes System.
Das ist Quatsch, der Opposition geht es lange nicht mehr nur um Mousavi - Ahmadinedschad sondern einen Systemwechsel - das ist auch die einzige Lösung, denn unter der islamischen Republik wird ein Präsidentenwechsel sie nicht von dem Schrecken befreien. Die Protestanten schreien "Tod der islamischen Republik". Die BRD erlaubt keinen Bundeswehr-Einsatz für die innere Sicherheit, die BRD arbeitet auch nicht mit Folter, daher ist sie leichter zu bekämpfen. Wer hat schon Angst, das System der BRD zu kritisieren, selbst wenn die Kritik auf das Fundament des Systems geht? Sehr wenige, dazu gibt es auch keinen Anlass. In der IRI sieht das anders aus.
Interessanter Artikel.
Die Bedingungen für einen Umsturz im Iran sind günstig – es sei denn, der Atomstreit eskaliert weiter.
Wann ist eine Revolution eine Revolution? Samuel Huntington lieferte 1968 in seinem Buch „Political Order in Changing Societies“ folgende Revolutionsdefinition: „Eine Revolution ist ein rapider, fundamentaler und gewaltsamer Wandel der dominierenden Werte und Mythen einer Gesellschaft, ihrer politischen Institutionen, sozialen Strukturen, Führung und Aktivitäten und Politik der Regierung.“
Welche Faktoren begünstigen Revolutionen?
(...)
[MOD: Zitat gekürzt]
http://diepresse.com/home/meinung/kommentare/leitartikel/500472/index.do
mentecaptus
05.08.09, 11:30
Ahmadinedschad vereidigt: In Teheran tobt ein Bruderkampf
Irans alter und neuer Präsident Mahmud Ahmadinedschad hat seinen Amtseid abgelegt. Doch weder dessen markige Drohgebärden noch der Schauprozess gegen Oppositionelle können verdecken: In Teheran ist ein Machtkampf unter den Hardlinern ausgebrochen, in den auch der Präsident verstrickt ist. Auch Washington gerät dadurch in Zugzwang.
"Lasst mich nur meinen Amtseid ablegen und die neue Regierung zu arbeiten beginnen. Danach packen wir sie am Kragen und lassen ihre Köpfe unter der Decke zappeln." Mit dieser Drohung gegen all jene, die immer noch Zweifel an seinem Wahlsieg äußern, hat Irans Präsident Mahmud Ahmadinedschad kürzlich einen Vorgeschmack auf seine zweite Amtszeit gegeben, die heute beginnt. Die Kader der gefürchteten Bassidsch-Miliz, deren Schlägertrupps die Demonstrationen der Opposition niedergeknüppelt haben, spendeten ihm dafür begeisterten Beifall.
Mehr... (http://www.stern.de/politik/ausland/:Ahmadinedschad-In-Teheran-Bruderkampf/708116.html)
Das ist Quatsch, der Opposition geht es lange nicht mehr nur um Mousavi - Ahmadinedschad sondern einen Systemwechsel - das ist auch die einzige Lösung, denn unter der islamischen Republik wird ein Präsidentenwechsel sie nicht von dem Schrecken befreien. Die Protestanten schreien "Tod der islamischen Republik". .
Und 1979 haben sie doch alle geschrien: "Her mit der islamischen Republik".
Mußten erst 30 Jahre vergehen, bis die Leute dort klug werden?
Stehen solche 30 Jahre Erfahrung mit dem Islam jetzt Staaten wie der Türkei bevor?
Die BRD hat sich von einem ursprünglich demokratischem Ansatz zu einem Überwachungsstaat mit Zensur und Meinungskontrolle gewandelt. Hier kann man mit Jahren Gefängnis bestraft werden, wenn man an gewisse historische Vorgänge nicht glaubt. Und es wird immer schlimmer. Im Iran dagegen kann es nur besser werden. Und schon heute herrscht in vielen Hinsichten mehr Meinungsfreiheit.
Das ist wohl auch der Grund, warum der Westen das jetzige iranische Regime zum Weltfeind und Bösewicht Nr.1 nach Hussein auserkoren hat. Und warum die Demonstrationen dort in westlichen Medien so hochgespielt werden.
mentecaptus
05.08.09, 12:08
Und 1979 haben sie doch alle geschrien: "Her mit der islamischen Republik".
Das ist so nicht wirklich richtig. Die Menschen wollten damals das Ende des Schah-Regimes, die Studenten und die Frauen gingen für die Freiheit und ein Ende der Tyrannei auf die Straße. Khomeni war der Hoffnungsträger, weil er als gegenpart zum Schah gesehen wurde, als Machtfaktor, der den Schah vertreiben konnte. Das war das Primärziel. Was danach kam, die Revolutionsgerichte, das Ausschalten jeder andersdenkenden Opposition, haben sich die eigentlichen Revolutionäre nicht gewünscht und das war auch nicht ihr Ziel. Die Ayatollahs und Mullahs haben dem iranischen Volk seine Revolution gestohlen und ein Terrorregime durch ein anderes ersetzt. Insofern sind die heutigen Demonstrationen in westlicher Sprache sowas wie die "Iranische Revolution reloaded".
Das ist so nicht wirklich richtig. Die Menschen wollten damals das Ende des Schah-Regimes, die Studenten und die Frauen gingen für die Freiheit und ein Ende der Tyrannei auf die Straße. Khomeni war der Hoffnungsträger, weil er als gegenpart zum Schah gesehen wurde, als Machtfaktor, der den Schah vertreiben konnte. Das war das Primärziel. Was danach kam, die Revolutionsgerichte, das Ausschalten jeder andersdenkenden Opposition, haben sich die eigentlichen Revolutionäre nicht gewünscht und das war auch nicht ihr Ziel. Die Ayatollahs und Mullahs haben dem iranischen Volk seine Revolution gestohlen und ein Terrorregime durch ein anderes ersetzt. Insofern sind die heutigen Demonstrationen in westlicher Sprache sowas wie die "Iranische Revolution reloaded".
So wie Du das beschreibst, ist es aber, vorsichtig ausgedrückt, auch nicht ganz richtig. Es waren damals zigtausende im Iran auf der Straße, die ausdrücklich den islamischen Gottesstaat wünschten, möglicherweise ohne zu wissen, was sie sich damit einhandelten.
Unter dem Schah war das Land weltoffen, modern und zukunftsgewandt, sicher keine Demokratie, aber auch nicht das Zerrbild, was damalig 68er verbreiteten.
Aber sehen wir doh mal auf heute: was haben denn die Moslems gelernt aus 30 Jahren Gottesstaat im Iran? Kein einziges islamisches Land auf der Erde ist eine Demokratie. Christen werden verfolgt und ermordet, Menschenrechte überall mit Füßen getreten, Kinder hingerichtet und Dieben die Hand abgehackt. Und wer von der gebildeten intellektuellen Oberschicht der Moslems irgendwo auf der Welt demonstriert dagegen? Oder wer von denen demonstriert gegen die Mordanschläge auf westliche Länder? Es herrscht wohl eher eine klammheimliche Freude darüber in diesen Kreisen. Ich habe den Eindruck, daß Moslems sich überall auf der Welt Unterdrückung und Terror gegen Andere wünschen, nur nicht dann, wenn es sie selber trifft.
Kein einziges islamisches Land auf der Erde ist eine Demokratie.
Ich verstehe deinen Tenor und gehe sogar einigermaßen d´accord, aber dennoch gibt es da die Türkei, Indonesien, sogar Pakistan schimpft sich Demokratie and what about Bangla Desh? (Da sind übrigens einige der bevölkerungsreichsten muslimischen Nationen schon erwähnt. Imho ist es eher ein "arabisches" Problem und weniger ein "muslimisches" Problem.)
Khomeni war der Hoffnungsträger, weil er als gegenpart zum Schah gesehen wurde, als Machtfaktor, der den Schah vertreiben konnte. Das war das Primärziel.
Bingo!
You got it! Du hast es getroffen.
Und nun ziehe man die Parallelen zu Moussavi.
So wie Du das beschreibst, ist es aber, vorsichtig ausgedrückt, auch nicht ganz richtig. Es waren damals zigtausende im Iran auf der Straße, die ausdrücklich den islamischen Gottesstaat wünschten, möglicherweise ohne zu wissen, was sie sich damit einhandelten.
Sorry no, aber das ist falsch.
Wer hat denn die "islamische Revolution" gemacht? Neeeeeeiiiin, nicht die Ayatollahs, nicht die Mullahs. Da waren alle bei, Kommunisten (Tudeh), Demokraten, werweißwas. Es waren letzten Endes die Islamisten unter Khomeini, die das blutig an sich gerissen haben. BLUTIG!
mentecaptus
06.08.09, 10:45
PROTESTE IN IRAN
"Mein Sohn ist nicht umsonst gestorben"
Die Massenproteste in Iran flammen immer wieder auf - und werden brutal niedergeschlagen. Die Teheraner Regime-Gegnerin Parvin Fahimi spricht im SPIEGEL-ONLINE-Interview über die Trauermärsche, die Schauprozesse gegen verhaftete Demonstranten und die Ermordung ihres 19-jährigen Sohnes.
Mehr... (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,640700,00.html)
Ich verstehe deinen Tenor und gehe sogar einigermaßen d´accord, aber dennoch gibt es da die Türkei, Indonesien, sogar Pakistan schimpft sich Demokratie and what about Bangla Desh? (Da sind übrigens einige der bevölkerungsreichsten muslimischen Nationen schon erwähnt. Imho ist es eher ein "arabisches" Problem und weniger ein "muslimisches" Problem.)
Wenn jeder Staat demokratisch wäre, der sich so nennt, dann müßten Nordkorea oder die seelige DDR auch Demokratien gewesen sein.
Ich vermute nicht daß es ein arabisches, sondern eben eher ein islamisches Problem ist. Islam bedeutet "Unterwerfung" und hat einen Gottesstaat zur Folge, der eine Demokratie von vornherein ausschließt.
Wir können aber auch anders fragen: gibt es irgendeinen islamisch geprägten Staat, der fortschrittlich ist?
Nein.
Sorry no, aber das ist falsch.
Wer hat denn die "islamische Revolution" gemacht? Neeeeeeiiiin, nicht die Ayatollahs, nicht die Mullahs. Da waren alle bei, Kommunisten (Tudeh), Demokraten, werweißwas. Es waren letzten Endes die Islamisten unter Khomeini, die das blutig an sich gerissen haben. BLUTIG!
Das bezweifele ich. Das iranische Volk wollte damals zum größten Teil den islamischen Gottesstaat. Es war das Gefühl, unter dem Schahregime von westlichen Traditionen überrollt zu werden, welches dahintersteckte.
mentecaptus
06.08.09, 19:53
TODESSTRAFE
Massenexekution in Iran empört Menschenrechtler
Exiliraner und Menschenrechtler sind schockiert: Zum zweiten Mal innerhalb eines Monats hat Teheran eine Massenhinrichtung verkündet. Offiziell wurden die 24 Gefangenen wegen Drogenhandels exekutiert - doch Regimekritiker vermuten einen politischen Hintergrund.
Hamburg - Sie waren bereits fast eine Woche tot, als die Nachricht am Mittwoch - dem Tag der Amtseinführung Präsident Ahmadinedschads - von der iranischen Reformzeitung "Eternad" verbreitet wurde: 24 Gefängnisinsassen sind im Morgengrauen des vergangenen Donnerstags in Karaj, einer Stadt nahe Teheran, gehängt worden. Es ist eine der größten Massenhinrichtungen seit Jahrzehnten und bereits die zweite innerhalb eines Monats. Erst Anfang Juli war bei 20 Delinquenten gleichzeitig die Todesstrafe vollstreckt worden, unter Protest von Menschenrechtsorganisationen und heftiger Kritik aus Brüssel.
Mehr... (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,640686,00.html)
Wenn jeder Staat demokratisch wäre, der sich so nennt, dann müßten Nordkorea oder die seelige DDR auch Demokratien gewesen sein.
Ich vermute nicht daß es ein arabisches, sondern eben eher ein islamisches Problem ist. Islam bedeutet "Unterwerfung" und hat einen Gottesstaat zur Folge, der eine Demokratie von vornherein ausschließt.
Wir können aber auch anders fragen: gibt es irgendeinen islamisch geprägten Staat, der fortschrittlich ist?
Nein.
Mir ging es nicht um den Namen oder wie sich der jeweilige Staat nennt.
Die von mir aufgezählten Staaten mögen vielleicht keine Vorzeigedemokratien sein, aber immerhin gibt es dort mehr als nur demokratische "Elemente" und es gibt dort sehr wohl demokratische Wahlen, die diesen Namen auch einigermaßen verdienen. Es sind alles mehrheitlich muslimische Staaten.
Eine solche Demokratie gibt es hingegen in keinem einzigen arabischen Staat.
Der Islam ist zwar unter anderem auch ein Politikentwurf, er muss aber längst nicht zwingend zum Gottesstaat führen. Gerade Persien/Iran war jahrhundertelang eben NICHT Gottesstaat sondern ist es erst seit 30 Jahren und selbst dort sind nicht wenige Mullahs gegen das klerikale System (übrigens auch einige Ayatollahs).
Das bezweifele ich. Das iranische Volk wollte damals zum größten Teil den islamischen Gottesstaat. Es war das Gefühl, unter dem Schahregime von westlichen Traditionen überrollt zu werden, welches dahintersteckte.
Nein. Die Revolution wurde durch alle Gesellschaftsschichten und quer durch alle Parteien, Interessenvereinigungen und anderen Organisationen getragen und durchgeführt. Die Revolution war in ihren Anfängen keinesfalls islamisch. Das hat erst Khomeini daraus gemacht, der die anderen dann ausgebootet hat. Der erste Ministerpräsident beispielsweise entstammte einer gänzlich anderen Richtung als Khomeini.
Übrigens sind die Parallelen zu 1978/79 heute teils frappierend.
Mir ging es nicht um den Namen oder wie sich der jeweilige Staat nennt.
Die von mir aufgezählten Staaten mögen vielleicht keine Vorzeigedemokratien sein, aber immerhin gibt es dort mehr als nur demokratische "Elemente" und es gibt dort sehr wohl demokratische Wahlen, die diesen Namen auch einigermaßen verdienen. Es sind alles mehrheitlich muslimische Staaten.
Eine solche Demokratie gibt es hingegen in keinem einzigen arabischen Staat.
Der Islam ist zwar unter anderem auch ein Politikentwurf, er muss aber längst nicht zwingend zum Gottesstaat führen. Gerade Persien/Iran war jahrhundertelang eben NICHT Gottesstaat sondern ist es erst seit 30 Jahren und selbst dort sind nicht wenige Mullahs gegen das klerikale System (übrigens auch einige Ayatollahs).
Ob diese "Wahlen" den Namen tatsächlich verdienen, sei einmal dahingestellt. Aber ich gebe Dir recht, daß "Demokratie" immer ein relativer Zustand ist, und daß sich die Welt nicht einfach in demokratische und nicht-demokratische Staaten einteilen läßt.
Ich vermute auch, daß diese Staaten, die Du meinst, ihre demokratischen Züge nur deswegen behalten haben, weil sie den Islam eben nicht konsequent verwirklichen, daß sie also nicht mit, sondern gegen die islamische Lehre noch teildemokratisch sind.
Wenn ich sagen würde: das ist ein Problem der Araber, nicht des Islam, dann könntest Du mir mit einem gewissen Recht sogar Rassismus unterstellen. Das würde mich zwar auch nicht weiter stören und ich glaube absolut an genetische Unterschiede zwischen Menschenrassen.
Nur bin ich grundsätzlich auch von der Erziehbarkeit des Menschen überzeugt und zwar egal, welcher Ethnie er angehört. Ob Araber oder nicht: Menschen wollen überall auf der Erde gut und frei leben und haben auch ein Recht dazu. Man sieht es ja geade an den Demonstrationen im Irak: der Islam ist auf längere Sicht überall unbeliebt, weil er die Menschen nicht frei macht, sondern unterdrückt.
Nein. Die Revolution wurde durch alle Gesellschaftsschichten und quer durch alle Parteien, Interessenvereinigungen und anderen Organisationen getragen und durchgeführt. Die Revolution war in ihren Anfängen keinesfalls islamisch. Das hat erst Khomeini daraus gemacht, der die anderen dann ausgebootet hat. Der erste Ministerpräsident beispielsweise entstammte einer gänzlich anderen Richtung als Khomeini.
Übrigens sind die Parallelen zu 1978/79 heute teils frappierend.
Das nehme ich jetzt mal so hin. Ich erinnere mich zwar an gewisse Fernsehbilder, die mir den Eindruck vermittelten, die Menschen wollten damals tatsächlich den islamischen Gottesstaat, aber ich gehe mal davon aus, daß Du das besser beurteilen kannst als ich.
Wenn ich sagen würde: das ist ein Problem der Araber, nicht des Islam, dann könntest Du mir mit einem gewissen Recht sogar Rassismus unterstellen.
Nein, würde ich nicht tun. Ich glaube selbst, dass das ein Problem der Araber ist: Werden häufig regiert von Kleptokraten (was hat denn so ein Durchschnittssaudi vom Ölexport?) oder unfähigen Despoten. Würde man in Saudi-Arabien oder Ägypten morgen eine Wahl abhalten, die den Titel "demokratisch" wirklich verdient hätte, man hätte schlagartig Islamisten oder die Muslimbruderschaft an der Macht.
Das würde mich zwar auch nicht weiter stören und ich glaube absolut an genetische Unterschiede zwischen Menschenrassen.
Das wäre ein interessantes Thema, würde aber an dieser Stelle wahrscheinlich etwas zu weit führen. Vielleicht kommen wir an passender Stelle wieder darauf zurück.
Man sieht es ja geade an den Demonstrationen im Irak: der Islam ist auf längere Sicht überall unbeliebt, weil er die Menschen nicht frei macht, sondern unterdrückt.
Korrekt. Zustimmung. Zumindest die Form des politischen Islamismus salafistischer oder wahhabistischer Ausprägung, die grade "en vogue" ist.
(Es gibt beispielsweise auch die Ausrichtung der 7er-Schiiten, die sehr moderat und tolerant ist (aber eben auch eine winzig kleine Minderheit darstellt) oder den Sufismus.)
mentecaptus
08.08.09, 11:27
SCHAUPROZESSE IN TEHERAN
Ahmadinedschad steigert die Repression
Der iranische Präsident ist seit wenigen Tagen offiziell vereidigt - schon erhöht er den Druck auf die Opposition. Mehr als hundert Menschen wurden vor Schautribunale gezerrt, nun sitzt auch eine Französin im Gefängnis.
Teheran - Die erste Runde von Schauprozessen gegen etwa hundert prominente Oppositionelle in Iran läuft seit einer Woche, nun werden weitere Regierungskritiker vor Gericht gestellt. Unter den Angeklagten sei auch eine französische Staatsbürgerin und ein einheimischer Mitarbeiter der französischen Botschaft in Teheran, meldete die halbamtliche Nachrichtenagentur Fars. Der Frau werde vorgeworfen, Informationen gesammelt und Demonstranten aufgehetzt zu haben.
Mehr... (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,641240,00.html)
SCHAUPROZESSE IN TEHERAN
Ahmadinedschad steigert die Repression
Der iranische Präsident ist seit wenigen Tagen offiziell vereidigt - schon erhöht er den Druck auf die Opposition. Mehr als hundert Menschen wurden vor Schautribunale gezerrt, nun sitzt auch eine Französin im Gefängnis.
Teheran - Die erste Runde von Schauprozessen gegen etwa hundert prominente Oppositionelle in Iran läuft seit einer Woche, nun werden weitere Regierungskritiker vor Gericht gestellt. Unter den Angeklagten sei auch eine französische Staatsbürgerin und ein einheimischer Mitarbeiter der französischen Botschaft in Teheran, meldete die halbamtliche Nachrichtenagentur Fars. Der Frau werde vorgeworfen, Informationen gesammelt und Demonstranten aufgehetzt zu haben.
Mehr... (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,641240,00.html)
Ist ja schon fast so schlimm wie bei uns! :)
Aber 10.000 verfolgte Menschenrechtler und Dissidenten wie in der BRD sind halt schwer zu toppen...
Ist ja schon fast so schlimm wie bei uns! :)
Aber 10.000 verfolgte Menschenrechtler und Dissidenten wie in der BRD sind halt schwer zu toppen...
Wieso beschwerst Du Dich? Schmeckt Dir die Medizin, die Du anderen gerne verabreichen würdest, etwas selbst nicht?
mentecaptus
08.08.09, 20:11
REPRESSION IN IRAN
Erst die Folter, dann der Prozess
Die Vorwürfe könnten sie jahrelang hinter Gitter bringen: Die französische Staatsbürgerin Clotilde Reiss gehört zu den Regimekritikern, die in einem Massenprozess in Teheran vor Gericht stehen. Derweil scheint auch der politische Druck auf Präsident Ahmadineschad zu wachsen.
Ja, so räumte die Angeklagte vor Gericht ein, sie habe an Protesten teilgenommen. Ja, sie habe der Kultur-Abteilung der französischen Botschaft einen Bericht über die Demonstrationen übergeben. So zumindest zitiert die halbstaatliche iranische Nachrichtenagentur Fars die Aussagen von Clotilde Reiss vor dem Revolutionsgericht in Teheran.
Mehr... (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,641315,00.html)
mentecaptus
08.08.09, 21:11
"PROVOKATION"
EU verurteilt Schauprozess in Iran
Die Europäische Union ist "tief besorgt" über den Prozess gegen Hunderte Regierungsgegner in Teheran. Die schwedische Ratspräsidentschaft verurteilte das Verfahren in einer Erklärung, Großbritanniens spricht von einer "Provokation"
Teheran - Der Prozess gegen Teilnehmer der regierungskritischen Proteste in Iran sorgt international für Proteste. Der britische Außenminister David Miliband bezeichnete den Prozess als "Provokation". Das Verfahren trage nur dazu bei, dass sich "das iranische Regime immer weiter diskreditiert".
Mehr... (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,641319,00.html)
Wieso beschwerst Du Dich? Schmeckt Dir die Medizin, die Du anderen gerne verabreichen würdest, etwas selbst nicht?
Du wirst überrascht sein, aber ich lehne totalitäre Regime ab. Ich bevorzuge (rechte) autoritäre Regime. Im Dritten Reich hätte ich als Freidenker auch so meine Probleme gehabt. Aber ich hätte halt meine Klappe gehalten, da die Politik in die richtige Richtung ging.
Aufgabe der Rechtsextremisten von heute ist es, aus den Fehlern des Dritten Reiches zu lernen.
mentecaptus
08.08.09, 21:44
Aufgabe der Rechtsextremisten von heute ist es, aus den Fehlern des Dritten Reiches zu lernen.
Die Lehre ist: wehret den Anfängen.
Freibeuter
08.08.09, 21:47
Die Lehre ist: wehret den Anfängen.
Na doll, dann kann ich auch sagen "traut nicht den Demokraten", dass ist auch eine Lehre der Geschichte.
Aufgabe der Rechtsextremisten von heute ist es, aus den Fehlern des Dritten Reiches zu lernen.
....und eben weil der Rest der Gesellschaft diese Lehren gezogen hat, ist der Rest der Gesellschaft offensichtlich nicht bereit, jemanden zu wählen, der auch nach 60 Jahren nicht zu einer ordentlichen Fehleranalyse kam.
Die Lehre ist: wehret den Anfängen.
Die Lehre kann nur sein: Nie wieder.
mentecaptus
09.08.09, 12:30
MASSENPROZESSE IN TEHERAN
EU wirft Iran Provokation vor
Europa zeigt Härte: Schwedens Außenminister Bildt als Ratschef wirft dem iranischen Regime vor, mit "Scheinprozessen" gegen die Opposition "die gesamte EU" zu brüskieren. Denn unter den Angeklagten sind auch drei Mitarbeiter europäischer Botschaften - ihre sofortige Freilassung wird gefordert.
http://www.spiegel.de/img/0,1020,1621877,00.jpg
Die EU verschärft wegen des Massenprozesses gegen Oppositionelle in Teheran ihren Kurs gegenüber Iran. Für die schwedische Ratspräsidentschaft sagte Schwedens Außenminister Carl Bildt am Sonntag, die iranische Führung müsse begreifen, dass sie mit den Anklagen gegen zwei Mitarbeiter der britischen und französischen Botschaft sowie eine Französin "die gesamte EU herausfordert".
In seinem Internet-Blog nannte Bildt das Verfahren gegen insgesamt mehr als hundert Beteiligte an Straßenprotesten nach den Präsidentschaftswahlen einen "Scheinprozess".
Zu der am Samstag erhobenen Forderung der EU nach sofortiger Freilassung der Angeklagten sagte er: "In dieser Frage müssen wir deutlich sein." Man werde dazu am Sonntag neue diplomatische Kontakte in Teheran aufnehmen. Bildt nannte die Lage in Iran "ziemlich unsicher". Sie könne sich schnell ändern. Es gebe verschiedene Fraktionen in der iranischen Führung. "Die Lage verlangt große Aufmerksamkeit".
Mehr... (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,641336,00.html)
mentecaptus
09.08.09, 17:32
ATTACKEN GEGEN OPPOSITION
Irans Hardliner schalten auf stur
Allen Protesten zum Trotz: Die iranischen Revolutionsgarden fordern jetzt Gerichtsprozesse sogar gegen die unterlegenen Präsidentschaftskandidaten Mussawi, Karrubi sowie Ex-Präsident Chatami. Ein Militärkommandeur will jetzt außerdem ausländische Medien "stärker kontrollieren".
Teheran - Irans Regime wagt sich immer weiter aus der Deckung. Schon hundert prominente Oppositionelle stehen in dem Land schon vor Gericht. In einem Massenprozess vor dem Teheraner Revolutionsgericht sind sie wegen der Proteste gegen den Ausgang der iranischen Präsidentenwahl am 12. Juni angeklagt - darunter auch zwei Mitarbeiter der britischen und französischen Botschaft sowie eine französische Lektorin.
Mehr... (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,641357,00.html)
Die Lehre ist: wehret den Anfängen.
Genauso gut kannst Du auch sagen :
Die Geschichte der Zeppeline war eine hochexplosive gefährliche Epoche !
Also : Nie wieder Zeppeline...... :grin:
Nicht die Zeppeline waren schlecht,
sondern das Wissen der damaligen Zeit !
Die " Grünen " müssten, wenn sie bei Verstande wären,
förmlich nach Wiederaufnahme des Zeppelinprogrammes schreien !
Nicht : Wehret den Anfängen sollte es heissen,
sondern : Fangt es diesmal richtiger an !
mentecaptus
10.08.09, 11:15
IRAN
Oppositionspolitiker beklagt Vergewaltigungen von Gefangenen
Der unterlegene Präsidentschaftskandidat Mahdi Karrubi erhebt schwere Vorwürfe gegen Irans Behörden: Zahlreiche Regierungskritiker seien im Gefängnis vergewaltigt worden. Er beruft sich dabei auf Aussagen ranghoher Behördenvertreter.
Teheran - Karrubi hat auf der Webseite seiner Partei die Vergewaltigung von politischen Gefangenen beklagt, der Politiker zitierte entlassene Häftlinge, die erklärten, junge weibliche Gefangene seien missbraucht worden. Auch junge männliche Häftlinge seien "brutal vergewaltigt" worden. Der sexuelle Missbrauch habe zu Depressionen und schwerwiegenden psychologischen Problemen bei den Opfern geführt. Karrubi berief sich dabei auch auf Aussagen ranghoher Behördenvertreter.
Mehr... (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,641399,00.html)
Duc de Blangis
11.08.09, 13:32
Aufgabe der Rechtsextremisten von heute ist es, aus den Fehlern des Dritten Reiches zu lernen.
:D
Ja, das kann ich mir denken...
mentecaptus
21.08.09, 17:19
Repressionen in Iran: Wächterrat will Oppositionsführer wegsperren
Sie waren die Gegenkandidaten Ahmadinedschads, nun will der mächtige Wächterrat Mussawi und Karubi den Prozess machen: Der hohe Geistliche Dschannati fordert die Festnahme der Oppositionellen - sie seien "korrupt" und hätten die Aufstände im Land angestachelt.
mehr... (http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,644289,00.html)
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.