Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Menschenrechte im BRD Regime
Lieber Junge
03.03.10, 08:29
Hier im Forum wird behauptet, dass Nationalisten in der BRD die Menschenrechte nicht achten. Das ist selbstverständlich totaler Blödsinn. Nationalisten treten für Volksentscheide ein und achten sehr wohl die Menschenrechte. Dazu zählen auch die Versammlungs- und Meinungsfreiheit.
M. Selim Suermeli, europäischer Hochkommissar für Menschenrechte und Präsident des Zentralrates Europäischer Bürger, überraschte schon im Herbst des Jahres 2007 mit seiner Feststellung der nicht vorhandenen Möglichkeit Menschrechtsverletzungen in der Bundesrepublik Deutschland geltend machen zu können. Seine brillanten fortführenden Recherchen ergeben eine Menge mehr. M.Selim Suermeli bringt nun wasserdichte Daten und Fakten.
DIE BRD GmbH (Video)
http://brd-schwindel.com/die-brd-gmbh-video/
Die Unterstützer des BRD Regimes achten die Menschenrechte nicht. Dazu zählen die Anhänger der Versagerparteien von SED bis CDU und deren Wähler.
Hier im Forum wird behauptet, dass Nationalisten in der BRD die Menschenrechte nicht achten. Das ist selbstverständlich totaler Blödsinn. Nationalisten treten für Volksentscheide ein und achten sehr wohl die Menschenrechte. Dazu zählen auch die Versammlungs- und Meinungsfreiheit.
DIE BRD GmbH (Video)
http://brd-schwindel.com/die-brd-gmbh-video/
Die Unterstützer des BRD Regimes achten die Menschenrechte nicht. Dazu zählen die Anhänger der Versagerparteien von SED bis CDU und deren Wähler.
Oh, ein selbst ernannter, hochkarätiger Hochkommissar als Unterstützer? Donnerwetter, ihr habt es ja weit gebracht. Aber der Mann ist Türke und lebt in Deutschland. Diskreditiert er euch denn damit nicht?
http://www.esowatch.com/ge/index.php?title=Mustafa_Selim_S%C3%BCrmeli
Lieber Junge
03.03.10, 12:17
Es geht um die Aussage und nicht um den Verfasser. Die Menschenrechte werden hier mit Füßen getreten!
Wie souverän ist Deutschland?
km. Einige unserer Leser haben uns dankenswerterweise auf Unkorrektheiten in einer von Zeit-Fragen in den vergangenen Wochen abgedruckten Mitteilung des österreichischen Informationsdienstes inter-info hingewiesen. In der Tat gibt es bis heute kein öffentliches Dokument, das beweist, dass es einen Geheimen Staatsvertrag vom 21. Mai 1949 gibt, in dem deutsche Vertreter zwei Tage vor der Verabschiedung des Grundgesetzes auf deutsche Souveränitätsrechte verzichtet haben sollen. Das Faksimile eines Schreibens des Bundesnachrichtendienstes aus dem Jahr 1996, auf das in diesem Zusammenhang immer mal wieder verwiesen wird, ist eine Fälschung. Entsprechendes gilt für die Behauptung, es gebe ein geheimes Zusatzabkommen zum 2-Plus-4-Vertrag vom 12. September 1990.
Richtig ist allerdings, dass die Bundesrepublik Deutschland nach dem 23. Mai 1949 auf Grund zahlreicher öffentlich zugänglicher Verträge und alliierter Verordnungen in vielerlei Hinsicht tatsächlich nicht souverän war. Und auch nach der Unterzeichnung des 2-Plus-4-Vertrags vom 12. September 1990 und dem Beitritt der DDR zum Geltungsbereich des Grundgesetzes am 3. Oktober 1990 haben Nato-Staaten nach wie vor Sonderrechte innerhalb der Bundesrepublik, die sich aus dem 1993 revidierten Nato-Truppenstatut aus dem Jahr 1951 plus Zusatzabkommen aus dem Jahr 1959 ergeben. Diese Sonderrechte könnten heute allerdings jederzeit mit einer Zweijahresfrist gekündigt werden.
Tatsache ist weiterhin, dass Deutschland und insbesondere seine politischen, militärischen und anderen «Eliten» durch die Mitgliedschaft in der Europäischen Union, in der Nato und in anderen internationalen «Verbindungen» so eingebunden sind, dass schon von daher ein Wesensmerkmal der freiheitlich-demokratischen Grundordnung, so wie sie vom deutschen Bundesverfassungsgericht selbst umschrieben wurde, nämlich die Volkssouveränität, von der politischen Klasse in Deutschland permanent übergangen wird. Der fehlt es ganz offensichtlich am politischen Willen, das Demokratiegebot des Grundgesetzes zu beachten.
http://www.zeit-fragen.ch/index.php?id=2462
Es geht um die Aussage und nicht um den Verfasser. Die Menschenrechte werden hier mit Füßen getreten!
Nö, mit den Füßen getreten wird wohl eher die Diskussionskultur. Das Abschreiben und Einstellen fremdverfaßter Beiträge und das Springen von Menschenrechten zu Fragen der Souveränität dient wohl eh nur der Progaganda.
Graf v. d. Kotzen-Kacken
03.03.10, 17:23
Wer bei der Bundeswehr war und seinen Eid auf die Verfassung abgelegt hat, sollte eigentlich wissen, was in der Verfassung drin steht. Verboten sind nur verfassungswidrige Parteien, das Verbreiten verfassungswidriger Propaganda. Wie könnte also ein Demokrat, der für die Menschenrechte und die Meinungsfreiheit ist, sogar einen Eid auf die Verfassung abgelegt hat, es beklagen, wenn Bestrebungen, diese Grundrechte abzuschaffen, unter Strafe gestellt sind?
Sonst könnte ja auch jeder Pädophile daherkommen und im Namen der Meinungsfreiheit seine Schmuddelseiten verbreiten wollen. Geht aber nicht, weil der Rechtsstaat sich nicht für dumm verkaufen läßt.
Sonst könnte ja auch jeder Pädophile daherkommen und im Namen der Meinungsfreiheit seine Schmuddelseiten verbreiten wollen. Geht aber nicht, weil der Rechtsstaat sich nicht für dumm verkaufen läßt.
Whow tolles Beispiel,mit diesem Argument könnte man jede Partei und jeden Verein verbieten,und fast jeden Menschen hinter Gitter bringen.
Graf v. d. Kotzen-Kacken
03.03.10, 17:39
Nein, kann man nicht. Die Einzelheiten, wann dies doch möglich ist, stehen im Strafgesetzbuch. Wer die Gesetze befolgt, hat nichts zu befürchten.
Nein, kann man nicht. Die Einzelheiten, wann dies doch möglich ist, stehen im Strafgesetzbuch. Wer die Gesetze befolgt, hat nichts zu befürchten.
Ich weiß,wer Al Capones Gesetze befolgt,hat auch nichts zu befürchten.
Nö, mit den Füßen getreten wird wohl eher die Diskussionskultur. Das Abschreiben und Einstellen fremdverfaßter Beiträge und das Springen von Menschenrechten zu Fragen der Souveränität dient wohl eh nur der Progaganda.
...deine Erwartungen hast du bei diesem Knaller, zu hoch angesetzt...Copy and Paste ist deren Leben...;-)
Nö, mit den Füßen getreten wird wohl eher die Diskussionskultur. Das Abschreiben und Einstellen fremdverfaßter Beiträge und das Springen von Menschenrechten zu Fragen der Souveränität dient wohl eh nur der Progaganda.
Na dann tritt wohl der grossteil der Arena die "Diskussionskultur" mit Füssen.
Das Kopieren von Quellen ist wohl doch unvermeidlich.:augenrollen:
Wikipedia wird wohl von fast jedem User hier genutzt und auch Textreihen rauskopiert.
Ich denke, dass ein Staat, der seinen Bürgern nicht zutraut selbst das richtige Oberhaupt zu wählen, der Menschen wegen Holocaustleugnung und "Volksverhetzung" einsperrt und bestimme Meinungen verbietet und sein eigenes Volk einem Riesenstaat und einer Neuwährung ohne Umfrage zuführt sich garnicht erdreisten kann über Menschenrechte zu sprechen.
Wir leben in einer Demokratur.
Wahre Demokratie hatte unser Volk nur 15 Jahre.
Walter Hofer
03.03.10, 19:52
Nein, kann man nicht. Die Einzelheiten, wann dies doch möglich ist, stehen im Strafgesetzbuch. Wer die Gesetze befolgt, hat nichts zu befürchten.
denk dran, Herr Berger hat keinen Eid auf die Verfassung ablegt!
Er versteht deine Aussagen nicht!
Walter Hofer
03.03.10, 19:53
Wir leben in einer Demokratur.
wir nicht, aber du
Ich denke, dass ein Staat, der seinen Bürgern nicht zutraut selbst das richtige Oberhaupt zu wählen, der Menschen wegen Holocaustleugnung und "Volksverhetzung" einsperrt und bestimme Meinungen verbietet und sein eigenes Volk einem Riesenstaat und einer Neuwährung ohne Umfrage zuführt sich garnicht erdreisten kann über Menschenrechte zu sprechen.
Wir leben in einer Demokratur.
Wahre Demokratie hatte unser Volk nur 15 Jahre.
Entschuldige das ich als Ossi nachfrage ; von wann bis wann war das ?
Walter Hofer
03.03.10, 20:13
[/COLOR]
Entschuldige das ich als Ossi nachfrage ; von wann bis wann war das ?
er meint 1918 bis 1933, obwohl das nur 14 Jahre waren,
Dez. 1918 bis Dez. 1932 :rolleyes:
[/COLOR]
Entschuldige das ich als Ossi nachfrage ; von wann bis wann war das ?
Na, von 1210 bis 1225, ist doch klar. Nur sind leider alle Zeitzeugen schon tot. Tja. Aber es war bestimmt'ne tolle Zeit!
Na, von 1210 bis 1225, ist doch klar. Nur sind leider alle Zeitzeugen schon tot. Tja. Aber es war bestimmt'ne tolle Zeit!
Ähm gabs da eigentlich schon die BRD ? Und vor allem die vielbeschworene Demokratie ?
er meint 1918 bis 1933, obwohl das nur 14 Jahre waren,
Dez. 1918 bis Dez. 1932 :rolleyes:
1871-1914 war auch eine Demokratie nur nicht nach US Art, und ganz ohne Volksbetrug.
Walter Hofer
03.03.10, 21:52
1871-1914 war auch eine Demokratie nur nicht nach US Art, und ganz ohne Volksbetrug.
Das Preuss. Drei-Klassen-Wahlrecht ist nicht demokratie-kompatibel
Graf v. d. Kotzen-Kacken
04.03.10, 05:31
Dafür aber die NS-Zeit mit ihren unzähligen Plebisziten und vor allem Goebbels, dem eigentlichen Erfinder der Meinungsfreiheit schlechthin. LMAO
Ich denke, dass ein Staat, der seinen Bürgern nicht zutraut selbst das richtige Oberhaupt zu wählen, der Menschen wegen Holocaustleugnung und "Volksverhetzung" einsperrt und bestimme Meinungen verbietet und sein eigenes Volk einem Riesenstaat und einer Neuwährung ohne Umfrage zuführt sich garnicht erdreisten kann über Menschenrechte zu sprechen.
Wir leben in einer Demokratur.
Wahre Demokratie hatte unser Volk nur 15 Jahre.
Dann muß ich doch mal ganz scheinheilig fragen, wann denn?
:)
Lieber Junge
04.03.10, 21:28
Die BRD ist eine GmbH, und wir leben in einer Oligarchie.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.