PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Dummheit oder Infamie?


Blue Max
12.08.09, 10:13
"Jeder Zensur entgegentreten"

Gedenkveranstaltung zum 60. Jahrestag der Bücherverbrennungen

Der 60. Jahrestag der Bücherverbrennung vom 10. Mai 1933 durch die Nazis ist am Montag mit zahlreichen Gedenkveranstaltungen in ganz Deutschland begangen worden. Vielerorts, darunter Berlin und Weimar, gab es Lesungen. In Kiel war am Abend ein Schweigemarsch angesetzt. […]
An Tausenden von Buchhandlungen hatte der Börsenverein des Deutschen Buchhandels Plakate verteilt zum Aushängen in den Schaufenstern: „Das war ein Vorspiel nur, dort wo man Bücher verbrennt, verbrennt man am Ende auch Menschen" (Heinrich Heine). […]
Berlins Kultursenator Ulrich Roloff-Momin erinnerte an das Schicksal Salman Rushdies. […]
„Das nationalsozialistische Verbrechen mahnt uns, jeder Zensur entgegenzutreten und das Recht auf freie Meinungsäußerung überall zu verteidigen", sagte der Kultursenator. […]
Der PEN-Präsident [Gert Heidenreich] betonte die Bedeutung des Jahrestages gerade in Zeiten, in denen Fremdenhaß und Rechtsextremismus wieder aufkeimten.«

Neue Osnabrücker Zeitung, 11.5.1993

Herzog würdigt Freiheit bei Denken und Reden

Potsdam, 7.6. (ddp/AND)

Roman Herzog hat in seiner ersten Rede als designierter Bundespräsident in Ostdeutschland ein Plädoyer für die Freiheit des Denkens und Redens gehalten. Ohne freie Rede und Information gebe es keinen Meinungsbildungsprozeß, der dem demokratischen Staat auch nur halbwegs zu einer realistischen Politik verhilft, sagte Herzog am Dienstag auf einer Festveranstaltung der Universität Potsdam. Wo frei gedacht, geredet und auch projektiert werde, verringere sich die Gefahr, daß Probleme nicht rechtzeitig erkannt werden. Von der bestehenden Gedanken- und Redefreiheit müßten die Menschen aber auch tatsächlich Gebrauch machen.«

Neue Osnabrücker Zeitung, 8.6.1994

Wie süß. Was passiert, wenn man von der Gedanken- und Redefreiheit Gebrauch macht, kann man an folgendem Artikel sehen:

Bücherverbrennung in Deutschland heute

Bekanntlich gibt es in der Bundesrepublik Deutschland Zensur. Daß diese zweistufig ist, ist schon weniger bekannt. Die bekannte erste Stufe, die Indizierung z.B. eines Druckwerkes durch die Bundesprüfstelle für Jugendgefährdende Schriften (BPjS) auf Antrag etwa eines Jugendamtes, führt dazu, daß für das indizierte Druckwerk nicht mehr geworben werden darf und daß es nicht an Jugendliche unter 18 Jahren veräußert oder ihnen sonstwie zugänglich gemacht werden darf. Dies führt praktisch dazu, daß das Buch in der Öffentlichkeit aufhört zu existieren, da man auf legale Weise nur über private Kanäle von dessen Existenz erfahren kann – abgesehen von der durch die BPjS regelmäßig in ihrem Bericht publizierte Liste indizierter Werke.

Eckhard Jesse schrieb in seinem Beitrag »Streitbare Demokratie und "Vergangenheitsbewältigung"«, erschienen im vom Bundesamt für Verfassungsschutz herausgegebenen Sammelband Verfassungsschutz in der Demokratie, (Carl Heymanns Verlag, Köln 1990) über die Indizierung folgendes:

»Mit den Prinzipien einer freiheitlichen Gesellschaft ist die Vorgehensweise der Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Schriften jedenfalls nur schwer vereinbar, weil das geschriebene und gesprochene Wort in einer offenen Gesellschaft prinzipiell nicht unter Kuratel gestellt werden darf.« (S. 287)

»Die freiheitliche Gesellschaft darf den freien Austausch der Ideen und Standpunkte nicht ersticken oder unterdrücken.« (S. 303)

Daß in unserer Gesellschaft das geschriebene Wort unter Kuratel gestellt wird, sei zwar bedauerlich, aber, so Jesse:

»Immerhin ist durch den Verzicht auf die Geheimhaltung der [Indizierungs-]Entscheidungen deren Überprüfung durch die Öffentlichkeit und die Wissenschaft möglich.« (S. 286)

Auch kritisiert er, daß lediglich als rechts eingestufte Publikationen der Zensur unterworfen seien:

»Die Bundesprüfstelle hat sich in mancher Hinsicht als Einfallstor eines einseitigen Antifaschismus erwiesen.« (S. 304, vgl. S. 289)

Die zweite Stufe der Zensur ist die sogenannte Einziehung oder Beschlagnahme, um die es meist in den Prozessen um revisionistische Publikationen geht. Sie erfolgt auf Beschluß irgendeines Gerichtes. Im Gegensatz zu den indizierten Werken gibt es in der ganzen Bundesrepublik Deutschland keine Stelle, die eine Liste der eingezogenen Werke publiziert, und auch die Beschlagnahmebeschlüsse der Gerichte werden nirgends publiziert. Oftmals kann man lediglich aus dem Umstand, daß bestimmte Werke von der Staatsanwaltschaft grundsätzlich beschlagnahmt werden, wenn sie sie auffindet, schließen, daß es sich um ein eingezogenes Druckwerk handelt.

Was für die Indizierung gilt, gilt also nicht für die Einziehung. Hier wird die Öffentlichkeit bewußt im Unklaren gelassen. Es herrscht also quasi ein rechtsfreier Raum, der der Kontrolle der Öffentlichkeit gänzlich entzogen ist. Merkwürdigerweise erwähnt Dr. Jesse diese Praxis in seinem Beitrag nicht, wie überhaupt die gesamte bundesdeutsche Publizistik einen großen Bogen um die Tatsache schlägt, daß in Deutschland jährlich ungezählte Schriften fast ausnahmslos rechter Provenienz eingezogen werden.

Zudem werden aufgrund solcher Beschlagnahmebeschlüsse nicht nur die Verleger, Herausgeber, Autoren, Drucker und Händler dieser Bücher, sondern auch ihre Bezieher unter Umständen hart bestraft, selbst wenn die Bücher zu einem Zeitpunkt bezogen wurden, als die Bücher noch nicht verboten waren.

In einem Land, in dem es offiziell keine Zensur gibt, werden also jährlich Hunderte von Menschen in Strafverfahren verwickelt und Tausende von Bänden aus dem Verkehr gezogen, ohne daß davon die Öffentlichkeit Notiz nimmt. Rechtskräftig eingezogene Bücher werden übrigens durch bundesdeutsche Behörden verbrannt.

Link kann ich hier nicht reinstellen (§130)

ThiloS
12.08.09, 10:23
Schau mal: Du hast jetzt Material einer obskuren Quelle gepostet, deren link Du angeblich nicht einstellen darfst.

Anscheinend gibt es jedoch diese Quelle. Ergo: sie ist für jedermann frei zugänglich. Ergo: Deine "Zensur" greift nicht.

So viele Leute haben sich schon die Mühe gegeben, Dir zu erklären, dass beileidigende und verlogene Pamphlete, die nur den Sinn haben, Menschen zu beleidigen oder gegeneinander aufzuhetzen, in diesem Lande verboten sind.

Das betrifft die Hetzschriften Deiner Kameraden ebenso wie Hasspredigten an Moscheen, um mal nur zwei Beispiele zu nennen.

Und ebenso wie Du (und auch ich) Hassprediger gerne wieder in ihrem präferierten Gottesstaat oder wahlweise im Knast sehen möchten, ebenso möchte ich sehr gerne Vollspacken, die mit Lügen gespicktes Halbwissen unters Volk streuen, gesiebte Luft atmen sehen.

"Heil Hitler" zu gröhlen beispielsweise ist eben KEINE freie Meinungsäußerung, sondern dient der Einschüchterung und Bedrohung. Deswegen ist es ebensoweng erwünscht wie "Tod den Ungläubigen" oder "Ausländer raus".

Wenn Du Dich besser fühlst, dann kannst Du ja zu Hause den Deutschen Gruß vorm Htlerbild üben, aber bitte, Max - verschon die Öffentlichkeit.

Und hör auf zu weinen. Ihr Kameraden wäret die ersten, die Meinungsäußerungen verbieten. Ihr bekommt nur ein Tröpfchen der Medizin, die Ihr gerne dem gesamten deutschen Volk verpassen würdet. Und das auch noch in homöopathischen Dosen.

Freibeuter
12.08.09, 10:37
Schau mal: Du hast jetzt Material einer obskuren Quelle gepostet, deren link Du angeblich nicht einstellen darfst.

Anscheinend gibt es jedoch diese Quelle. Ergo: sie ist für jedermann frei zugänglich. Ergo: Deine "Zensur" greift nicht.

So viele Leute haben sich schon die Mühe gegeben, Dir zu erklären, dass beileidigende und verlogene Pamphlete, die nur den Sinn haben, Menschen zu beleidigen oder gegeneinander aufzuhetzen, in diesem Lande verboten sind.

Das betrifft die Hetzschriften Deiner Kameraden ebenso wie Hasspredigten an Moscheen, um mal nur zwei Beispiele zu nennen.

Und ebenso wie Du (und auch ich) Hassprediger gerne wieder in ihrem präferierten Gottesstaat oder wahlweise im Knast sehen möchten, ebenso möchte ich sehr gerne Vollspacken, die mit Lügen gespicktes Halbwissen unters Volk streuen, gesiebte Luft atmen sehen.

"Heil Hitler" zu gröhlen beispielsweise ist eben KEINE freie Meinungsäußerung, sondern dient der Einschüchterung und Bedrohung. Deswegen ist es ebensoweng erwünscht wie "Tod den Ungläubigen" oder "Ausländer raus".

Wenn Du Dich besser fühlst, dann kannst Du ja zu Hause den Deutschen Gruß vorm Htlerbild üben, aber bitte, Max - verschon die Öffentlichkeit.

Und hör auf zu weinen. Ihr Kameraden wäret die ersten, die Meinungsäußerungen verbieten. Ihr bekommt nur ein Tröpfchen der Medizin, die Ihr gerne dem gesamten deutschen Volk verpassen würdet. Und das auch noch in homöopathischen Dosen.

"Heil Hitler " und "Ausländer raus" sind natürlich Meinungsäußerungen, was denn sonst, und dürften in einem Staat der von Meinungsfreihiet fasselt eben nicht unter Strafe stehen.
Jeder hat doch das recht , der Meinung zu sein , alle Ausländer müßten raus.
Das ist eine Meinung ,wie die Forderung alle Busse müßten grün bemalt sein, eine Meinung halt und nicht mehr.
So ThiloS und nun geh wieder die Nazis beobachten, die im Internet funktionieren :grin:

ThiloS
12.08.09, 10:49
"Heil Hitler " und "Ausländer raus" sind natürlich Meinungsäußerungen, was denn sonst, und dürften in einem Staat der von Meinungsfreihiet fasselt eben nicht unter Strafe stehen.
Jeder hat doch das recht , der Meinung zu sein , alle Ausländer müßten raus.
Das ist eine Meinung ,wie die Forderung alle Busse müßten grün bemalt sein, eine Meinung halt und nicht mehr.
So ThiloS und nun geh wieder die Nazis beobachten, die im Internet funktionieren :grin:

Dass meine Aussagen gerade Deinen Intellekt übersteigen, war mir klar.

Busse haben keine Gefühle und keine Angehörigen im "Tausendjährigen Reich" verloren. Von daher ist Dein Vergleich schlichter Nonsens.

Aber für Dich ein Vorschlag: wandere in den Iran aus, da kannst Du "Heil Hitler" schreien bis der Arzt kommt und bekommst dafür sogar noch Applaus. Da hst Du dann Deine "Meinungsfreiheit", die Du ja anscheinend so ganz dringendst benötigst.

Lobo
12.08.09, 10:57
Dass meine Aussagen gerade Deinen Intellekt übersteigen, war mir klar.

Busse haben keine Gefühle und keine Angehörigen im "Tausendjährigen Reich" verloren. Von daher ist Dein Vergleich schlichter Nonsens.

Aber für Dich ein Vorschlag: wandere in den Iran aus, da kannst Du "Heil Hitler" schreien bis der Arzt kommt und bekommst dafür sogar noch Applaus. Da hst Du dann Deine "Meinungsfreiheit", die Du ja anscheinend so ganz dringendst benötigst.

Also mich störts nicht wenn irgendwelche Deppen "Heil Hitler" durch die Gegend brüllen, im Gegenteil ist sehe etwas als eine Gelegenheit an mich gar köstlich zu amüsieren. Ich habs früher auch selber geschrien zu Versuchszwecken.

Gruß
:lobo:

Walter Hofer
12.08.09, 11:14
"Jeder Zensur entgegentreten"

Gedenkveranstaltung zum 60. Jahrestag der Bücherverbrennungen

Der 60. Jahrestag der Bücherverbrennung vom 10. Mai 1933 durch die Nazis ist am Montag mit zahlreichen Gedenkveranstaltungen in ganz Deutschland begangen worden. Vielerorts, darunter Berlin und Weimar, gab es Lesungen. In Kiel war am Abend ein Schweigemarsch angesetzt. […]

An Tausenden von Buchhandlungen hatte der Börsenverein des Deutschen Buchhandels Plakate verteilt zum Aushängen in den Schaufenstern: „Das war ein Vorspiel nur, dort wo man Bücher verbrennt, verbrennt man am Ende auch Menschen" (Heinrich Heine). […]



Bücherverbrennung in Deutschland heute

Bekanntlich gibt es in der Bundesrepublik Deutschland Zensur....

und wieder Bücherverbrennungen durch NeoNazis, was zeigt,
dass sich dieser Verein als Nachfolger der NSDAP sieht,
dass braune geistige Einzeller aus der Geschichte nicht gelernt haben
dass dieser Führernachwuchs intollerant gegenüber Andersdenken ist

http://www.hagalil.com/archiv/2006/07/buecherverbrennung.htm

Herr Bratbäcker
12.08.09, 11:23
Merkwürdigerweise erwähnt Dr. Jesse diese Praxis in seinem Beitrag nicht, wie überhaupt die gesamte bundesdeutsche Publizistik einen großen Bogen um die Tatsache schlägt, daß in Deutschland jährlich ungezählte Schriften fast ausnahmslos rechter Provenienz eingezogen werden.

[B]Zudem werden aufgrund solcher Beschlagnahmebeschlüsse nicht nur die Verleger, Herausgeber, Autoren, Drucker und Händler dieser Bücher, sondern auch ihre Bezieher unter Umständen hart bestraft,.....

Wenn solches Nazi-Geschreibsel, in welchem der Holocaust verleugnet und der Rassentheorie das Wort geredet wird eingezogen und verbrannt wird, so ist das konform zur und Folge der Gesetzgebung. Wenn sich die braunen Lumpen also gegen das Gesetz stellen, müssen sie sich nicht wundern, wenn sie ordentlich auf´s Maul bekommen und das Volk vor ihren braunen Güllebüchern geschützt wird.

Und was spricht bitteschön dagegen, wenn die Verteiler solchen güllebraunen Gedankenguts hart verknackt werden. Ein Adolf reicht. Und "Keine Toleranz der Intoleranz" sollte keine Phrase sein, sondern mit Leben, sprich Verknacken von Braunen, erfüllt werden. Die Justizpraxis ist da ausnahmsweise mal zu loben.

Mr. Smith
12.08.09, 11:23
Anscheinend gibt es jedoch diese Quelle.

Seine Quellen sind die Vierteljahreshefte für freie Geschichtsforschung; in diesem Beispiel Band eins. Deren Verleger ist im Übrigen Germar Rudolf.

Das sollte alles bezüglich der Reputationen der Quellen Blue Max' bzw. seiner eigenen besagen.

Blue Max sieht sich nicht mehr in der Lage, die Widersprüche, welche sich in seinen älteren Strängen auftraten, zu lösen, er kann keine anfallenden Fragen mehr beantworten und meint nun, seinen Revisionistenmüll threadweise durchs Forum spamen zu müssen,da er damit rechnet, hier eh nicht mehr lange Fuss fassen zu können.

Blue Max hat sich auf ganzer Linie selbst demontiert;
dies hier ist nur das letzte Zucken.

:-)

NukNuk

Gandolf
12.08.09, 11:29
Zensur ist wichtig und richtig. Zumindest dann, wenn die Informationskontrolle dem Ziel dient, dass geltende Gesetze nicht verletzt werden.

:-)

Freibeuter
12.08.09, 11:37
Dass meine Aussagen gerade Deinen Intellekt übersteigen, war mir klar.

Busse haben keine Gefühle und keine Angehörigen im "Tausendjährigen Reich" verloren. Von daher ist Dein Vergleich schlichter Nonsens.

Aber für Dich ein Vorschlag: wandere in den Iran aus, da kannst Du "Heil Hitler" schreien bis der Arzt kommt und bekommst dafür sogar noch Applaus. Da hst Du dann Deine "Meinungsfreiheit", die Du ja anscheinend so ganz dringendst benötigst.

Du hast dich wieder völlig unnötig aufgeregt, ich habe es gar nicht nötig "Heil Hitler" zu schreien , der ist mir schon viel zu lange tot, der Führer.
Ich bleibe da lieber beim "Heil Deutschland" , dass ist aktueller und auch noch legal, da können dann solche wie du heuelen und heulen...:banana:

Blue Max
12.08.09, 13:12
Seine Quellen sind die Vierteljahreshefte für freie Geschichtsforschung; in diesem Beispiel Band eins. Deren Verleger ist im Übrigen Germar Rudolf.

Das sollte alles bezüglich der Reputationen der Quellen Blue Max' bzw. seiner eigenen besagen.

Blue Max sieht sich nicht mehr in der Lage, die Widersprüche, welche sich in seinen älteren Strängen auftraten, zu lösen, er kann keine anfallenden Fragen mehr beantworten und meint nun, seinen Revisionistenmüll threadweise durchs Forum spamen zu müssen,da er damit rechnet, hier eh nicht mehr lange Fuss fassen zu können.

Blue Max hat sich auf ganzer Linie selbst demontiert;
dies hier ist nur das letzte Zucken.

:-)

NukNuk

Keine Angst, du kriegst schon noch deine Antworten! :)

Und ich muß dich enttäuschen. Ich werde dem Forum noch lange erhalten bleiben. Ich spamme es auch nicht mit Revisionismus zu, denn Revisionismus ist verboten. ;)

Gideon
12.08.09, 13:18
Schau mal: Du hast jetzt Material einer obskuren Quelle gepostet, deren link Du angeblich nicht einstellen darfst.

Anscheinend gibt es jedoch diese Quelle. Ergo: sie ist für jedermann frei zugänglich. Ergo: Deine "Zensur" greift nicht.



Die Bücher, wurden nicht alle verbrannt. Da gab es auch noch Exemplare.
Ergo: Deine "Bücherverbrennung" greift nicht.

Mr. Smith
12.08.09, 13:19
Ich spamme es auch nicht mit Revisionismus zu, denn Revisionismus ist verboten.

Revisionismus ist NICHT verboten.
Andernfalls zeige mir bitte entsprechende Paragraphen des StGB.

Und auf die Beantwortung meiner Fragen werde ich auch weiterhin warten.
Da wirst Du nicht herum kommen.

NukNuk

Blue Max
13.08.09, 23:12
Revisionismus ist NICHT verboten.
Andernfalls zeige mir bitte entsprechende Paragraphen des StGB.

Und auf die Beantwortung meiner Fragen werde ich auch weiterhin warten.
Da wirst Du nicht herum kommen.

NukNuk

Du bist echt nicht einfach. Schmiert dir Mami immer noch die Brote? :)

§ 130

Volksverhetzung

(3) Mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer eine unter der Herrschaft des Nationalsozialismus begangene Handlung der in § 6 Abs. 1 des Völkerstrafgesetzbuches bezeichneten Art in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, öffentlich oder in einer Versammlung billigt, leugnet oder verharmlost.

(4) Mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer öffentlich oder in einer Versammlung den öffentlichen Frieden in einer die Würde der Opfer verletzenden Weise dadurch stört, dass er die nationalsozialistische Gewalt- und Willkürherrschaft billigt, verherrlicht oder rechtfertigt.

http://dejure.org/gesetze/StGB/130.html

Mr. Smith
13.08.09, 23:15
Da steht nichts bezüglich eines Revisionismusverbots. Schliesslich ist die Billigung einer Handlung subjektiv, während historische Forschung doch objektiv zu sein sich verpflichtet.

Oder wolltest Du hiermit nur gestehen, revisionistische Geschichtsschreibung sei nicht objektiv?

:-)

NukNuk

Freibeuter
13.08.09, 23:18
Revisionismus ist NICHT verboten.
Andernfalls zeige mir bitte entsprechende Paragraphen des StGB.

Und auf die Beantwortung meiner Fragen werde ich auch weiterhin warten.
Da wirst Du nicht herum kommen.

NukNuk

Na Nuknuk versuchst du jetzt hier Leute zu strafbaren Äußerungen zu provozieren, da es woanders nicht so ganz klappt ?:grin:

Blue Max
13.08.09, 23:19
Da steht nichts bezüglich eines Revisionismusverbots. Schliesslich ist die Billigung einer Handlung subjektiv, während historische Forschung doch objektiv zu sein sich verpflichtet.

Oder wolltest Du hiermit nur gestehen, revisionistische Geschichtsschreibung sei nicht objektiv?

:-)

NukNuk

Sach mal, bist du so dumm, oder stellst du dich nur so?

Mr. Smith
13.08.09, 23:19
Na Nuknuk versuchst du jetzt hier Leute zu strafbaren Äußerungen zu provozieren

Nö.
Warum sollte ich das tun wollen?

:-)

NukNuk

Freibeuter
13.08.09, 23:20
Nö.
Warum sollte ich das tun wollen?

:-)

NukNuk

Deine Motive erschließen sich mir noch nicht ganz, das gebe ich zu .

Mr. Smith
13.08.09, 23:21
Sach mal, bist du so dumm, oder stellst du dich nur so?

Jemand, der selbst bei seiner Biographie schwindeln muss, um überhaupt nur ansatzweise glaubhaft zu wirken, sollte sich bei der Beurteilung des Intellekts seiner Mitmenschen arg zurückhalten.

Aber da Du ja vorgabst, mal Jura studiert zu haben - kommentier doch bitte mal den 130er im Zusammenhang mit Art. 5 GG bezüglich des Begriffes ''Revisionismus'' im juristischen Habitus. Dürfte für Dich doch kein Problem sein, hm?

:-)

NukNuk

Freibeuter
13.08.09, 23:25
Jemand, der selbst bei seiner Biographie schwindeln muss, um überhaupt nur ansatzweise glaubhaft zu wirken, sollte sich bei der Beurteilung des Intellekts seiner Mitmenschen arg zurückhalten.

Aber da Du ja vorgabst, mal Jura studiert zu haben - kommentier doch bitte mal den 130er im Zusammenhang mit Art. 5 GG bezüglich des Begriffes ''Revisionismus'' im juristischen Habitus. Dürfte für Dich doch kein Problem sein, hm?

:-)

NukNuk

Hartnääckissscch ich ist ees ja das Nuknuk .
Ne das nennt man penetrant...:grin:

Don
13.08.09, 23:29
Hartnääckissscch ich ist ees ja das Nuknuk .
Ne das nennt man penetrant...:grin:

Neinnein, er will dir nur möglichst häufig die Gelegenheit geben, den Link seiner Signatur zu drücken.:banana::banana::banana:

Blue Max
13.08.09, 23:49
Jemand, der selbst bei seiner Biographie schwindeln muss, um überhaupt nur ansatzweise glaubhaft zu wirken, sollte sich bei der Beurteilung des Intellekts seiner Mitmenschen arg zurückhalten.

Aber da Du ja vorgabst, mal Jura studiert zu haben - kommentier doch bitte mal den 130er im Zusammenhang mit Art. 5 GG bezüglich des Begriffes ''Revisionismus'' im juristischen Habitus. Dürfte für Dich doch kein Problem sein, hm?

:-)

NukNuk

Ich habe 2 Semester Jura studiert und bin dann zu Medizin gewechselt, du [Beleidigung - Janus]. Da macht man nur den kleinen Strafrechtsschein. Der §130 wird da nur kurz angerissen.

Da mir die Rechtsbeugung im freiesten Staat der deutschen Geschichte am Arsch vorbeigeht, empfehle ich dir mal, in eine juristische Bibliothek zu gehen und sich dort zu informieren. Dort wirst du bestimmt einen juristischen Kommentar zu diesem Gummiparagraphen finden. :)

Mr. Smith
13.08.09, 23:53
Ich habe 2 Semester Jura studiert

Also nach zwei Semestern Studium sollte man doch zumindest das Handwerkszeug besitzen, einen Paragraphen zu interpretieren. Sei ehrlich: Warst Du einfach nur zu [stichelei - Janus] für die Uni? Oder traust Du Dich nur nicht, weil Du bereits jetzt schon weisst, dass ich Deine Interpretation laut lachend und vor aller Leute Augen verreissen werde?

:-)

NukNuk