Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Was macht den Rechtsextremismus aus?
Der Begriff "Rechtsextemismus" wird von Parteien & Medien häufig als Totschlagsvokabel gebraucht, mit deren Hilfe man politische Positionen jenseits der Unionsparteien zu diskreditieren beabsichtigt. Dennoch gibt es Rechtsextremisten und auch einen Rechtsextemismus. Wodurch zeichnet sich der RE aus?
Der Begriff "Rechtsextemismus" wird von Parteien & Medien häufig als Totschlagsvokabel gebraucht, mit deren Hilfe man politische Positionen jenseits der Unionsparteien zu diskreditieren beabsichtigt. Dennoch gibt es Rechtsextremisten und auch einen Rechtsextemismus. Wodurch zeichnet sich der RE aus?
Sie vertreten ihre Meinung oeffentlich ohne um den heißen Brei herum zu reden.
Stolzdeutscher
04.02.10, 18:27
Sie vertreten ihre Meinung oeffentlich ohne um den heißen Brei herum zu reden.
Rechtsextremisten sind für mich die randalierenden,Bierflaschenhaltenden,hohlköpfigen und Haarlosen Skinheads!
Quasi,die Menschen,die das anständige,normale nationale Gedankengut bei der Bevölkerung in den Dreck ziehen!
Totalitarismus, Ausgrenzung aus Willkür, Etatismus, die Pathetisierung des Plebs, pseudoarchaischer Maskulismus und der dumpfe Drang, die Augen zu verschliessen, wenn die Sonne durch die Wolken bricht.
Die Pseudoarchaik ist hierbei der einzige Punkt, der die Rechtsextremisten von ihren Glaubensbrüdern am fernlinken Rand unterscheidet.
:-)
NukNuk
Totalitarismus, Ausgrenzung aus Willkür, Etatismus, die Pathetisierung des Plebs, pseudoarchaischer Maskulismus und der dumpfe Drang, die Augen zu verschliessen, wenn die Sonne durch die Wolken bricht.
Die Pseudoarchaik ist hierbei der einzige Punkt, der die Rechtsextremisten von ihren Glaubensbrüdern am fernlinken Rand unterscheidet.
:-)
NukNuk
kurzum: du meinst das gedankengut der ehemaligen ddr-bürger............was hier ja nicht verwundert.
da denken wir oberen aus dem westen aber ganz anders drüber. soll sogar kurse in der VHS geben, die zahlt aber der sozialdienst leider nicht..........
du meinst das gedankengut der ehemaligen ddr-bürger
Unfug.
NukNuk
Totalitarismus, Ausgrenzung aus Willkür, Etatismus, die Pathetisierung des Plebs, pseudoarchaischer Maskulismus und der dumpfe Drang, die Augen zu verschliessen, wenn die Sonne durch die Wolken bricht.
Die Pseudoarchaik ist hierbei der einzige Punkt, der die Rechtsextremisten von ihren Glaubensbrüdern am fernlinken Rand unterscheidet.
:-)
NukNuk
Wie würdest Du in diesem Zusammenhang G. Maschke bewerten? Kann man ihn schon zu den RE zählen?
Totalitarismus, Ausgrenzung aus Willkür, Etatismus, die Pathetisierung des Plebs, pseudoarchaischer Maskulismus und der dumpfe Drang, die Augen zu verschliessen, wenn die Sonne durch die Wolken bricht.
Die Pseudoarchaik ist hierbei der einzige Punkt, der die Rechtsextremisten von ihren Glaubensbrüdern am fernlinken Rand unterscheidet.
:-)
NukNuk
Du redest von Rechtsradikalen oder?
Ist es denn nicht so das andere einen als Extrem bezeichnen um ihn damit auszugrenzen?
Die BRD Besatzung macht das ganz gut.
Unfug.
NukNuk
.............sagt ein ossi........wie treffend.
kurzum: du meinst das gedankengut der ehemaligen ddr-bürger............was hier ja nicht verwundert.
da denken wir oberen aus dem westen aber ganz anders drüber. soll sogar kurse in der VHS geben, die zahlt aber der sozialdienst leider nicht..........
Ach ja und was wäre denn das Gedankengut der ehemaligen DDR Bürger?? Ich denke die Amerikanische Besatzung hat dich durch und durch zum Wessi gemacht. Somit würd für jeden Rechtsdenkenden die Rückführung der Deutschen Ostgebiete (Schlesien, Ostpressen) schwierig, solange du die neuen Bundesländer ausgrenzt.
Ach ja und was wäre denn das Gedankengut der ehemaligen DDR Bürger?? Ich denke die Amerikanische Besatzung hat dich durch und durch zum Wessi gemacht.
Es wäre deutlich unfair, jetzt auf Westdeutsche zu verallgemeinern !
Tacker ist einfach ganz derb plemplem, das ist sein Problem und keiner kann etwas dafür.
Du redest von Rechtsradikalen oder?
Ist es denn nicht so das andere einen als Extrem bezeichnen um ihn damit auszugrenzen?
Die BRD Besatzung macht das ganz gut.
du triffst genau ins schwarze ! die brd ist eine besatzung !! wir alle hätten gerne gewollt, daß die ddr selbstständig/eigenständig bleibt.
aber die fette birne wollte ja in die geschichte eingehen (als der fetteste "einheitskanzler").
ich denke doch, daß ihr alle im osten die herabwürdigenden worte von kohl noch im ohr habt ("die haben ja keinerlei ahnung von demokratie"....etc)
aber auch du mußt zugeben: im osten haben sich die glatzen schneller vermehrt, als im westen (wobei der westen nicht ganz unschuldig ist).
Ach ja und was wäre denn das Gedankengut der ehemaligen DDR Bürger?? Ich denke die Amerikanische Besatzung hat dich durch und durch zum Wessi gemacht. Somit würd für jeden Rechtsdenkenden die Rückführung der Deutschen Ostgebiete (Schlesien, Ostpressen) schwierig, solange du die neuen Bundesländer ausgrenzt.
irrtum: ich wurde nicht zum wessi gemacht, ich wurde da geboren...........meine eltern sind da schuld, ich kann nix dafür, ehrenwort !!!! ich schwör`s !!!!
Stolzdeutscher
04.02.10, 18:55
du triffst genau ins schwarze ! die brd ist eine besatzung !! wir alle hätten gerne gewollt, daß die ddr selbstständig/eigenständig bleibt.
aber die fette birne wollte ja in die geschichte eingehen (als der fetteste "einheitskanzler").
ich denke doch, daß ihr alle im osten die herabwürdigenden worte von kohl noch im ohr habt ("die haben ja keinerlei ahnung von demokratie"....etc)
aber auch du mußt zugeben: im osten haben sich die glatzen schneller vermehrt, als im westen (wobei der westen nicht ganz unschuldig ist).
Nochmal:Im Osten kann es allenfalls polnische oder russische "Glatzen"geben!
Es wäre deutlich unfair, jetzt auf Westdeutsche zu verallgemeinern !
Tacker ist einfach ganz derb plemplem, das ist sein Problem und keiner kann etwas dafür.
20 Jahre nach der Wende redet jemand über DDR Gedankengut.......ich mein wenn es sowas gibt dann bei den noch lebenden Roten Ratten der SED, und den Stasischweinen die jetzt mit Platzeck Brandenburg regieren.
Man sollte aber nicht vergessen das diese nur einen kleinen Teil darstellen.
Hätten "Die Wessis" nach der Wende diese Menschen an den Strang gestellt würden sie jetzt nicht Brandenburg reigieren......aber neeiiiiiiiin was macht Westdeutschland??? Pickt sich noch die gutausgebildeten Stasischweinchen raus und gibt ihnen nen Job beim BND......schöne neue Welt.....
20 Jahre nach der Wende redet jemand über DDR Gedankengut.......ich mein wenn es sowas gibt dann bei den noch lebenden Roten Ratten der SED, und den Stasischweinen die jetzt mit Platzeck Brandenburg regieren.
Man sollte aber nicht vergessen das diese nur einen kleinen Teil darstellen.
Hätten "Die Wessis" nach der Wende diese Menschen an den Strang gestellt würden sie jetzt nicht Brandenburg reigieren......aber neeiiiiiiiin was macht Westdeutschland??? Pickt sich noch die gutausgebildeten Stasischweinchen raus und gibt ihnen nen Job beim BND......schöne neue Welt.....
mit den stasischweinen hat du zu 100% recht !
du triffst genau ins schwarze ! die brd ist eine besatzung !! wir alle hätten gerne gewollt, daß die ddr selbstständig/eigenständig bleibt.
aber die fette birne wollte ja in die geschichte eingehen (als der fetteste "einheitskanzler").
ich denke doch, daß ihr alle im osten die herabwürdigenden worte von kohl noch im ohr habt ("die haben ja keinerlei ahnung von demokratie"....etc)
aber auch du mußt zugeben: im osten haben sich die glatzen schneller vermehrt, als im westen (wobei der westen nicht ganz unschuldig ist).
Die Sowjetunion wollte Deutschland als Neutrale Grenze in Europa.....Usrael hatte wohl was gegen ein neutrales Deutschland.
Du redest von Rechtsradikalen oder?
Ja.
Ist es denn nicht so das andere einen als Extrem bezeichnen um ihn damit auszugrenzen?
Extremisten grenzen sich durch ihre Ideologie aktiv selbst aus.
Ethnien, soziale Schichten usw. hingegen werden aufgrund ihrer Herkunft - also passiverweise - von Extremisten ausgegrenzt. Darin liegt der Unterschied. Niemand zwingt Extremisten, Extremisten zu sein. Hingegen können Indianer nicht gezwungen werden, keine Indianer mehr zu sein.
Die BRD Besatzung macht das ganz gut.
Die Bundesrepublik Deutschland ist nicht besetzt.
Wie würdest Du in diesem Zusammenhang G. Maschke bewerten?
Dafür kenne ich ihn leider zu wenig.
Wobei ich mir überlege: Wäre er konstatierter Rechtsextremist, dürfte er mit Sicherheit nicht für die Junge Freiheit schreiben.
;-)
NukNuk
Zitat NukNuk: Extremisten grenzen sich durch ihre Ideologie aktiv selbst aus.
Also könnte sich genausogut ein Liberalextremist mit seiner Ideologie ausgrenzen. So wie Politische Gesinnungen aller Richtungen.
Die Sowjetunion wollte Deutschland als Neutrale Grenze in Europa.....Usrael hatte wohl was gegen ein neutrales Deutschland.
die ganz bestimmt nicht.........das waren die usa.
Also könnte sich genausogut ein Liberalextremist mit seiner Ideologie ausgrenzen. So wie Politische Gesinnungen aller Richtungen.
und genau damit hast du wiederum recht !
J
Dafür kenne ich ihn leider zu wenig.
Wobei ich mir überlege: Wäre er konstatierter Rechtsextremist, dürfte er mit Sicherheit nicht für die Junge Freiheit schreiben.
Er ist jedenfalls ein kluger Kopf und seine Zeitschrift "etappe" gehört wohl zu den anspruchsvollsten im rechten Lager. Leider kommt man nur schwer daran, denn die etappentypische Schlamperei (Theo Homann, Hg.) sorgt schon gelegentlich dafür, daß Bestellungen verschwinden.
Freibeuter
04.02.10, 19:15
Also könnte sich genausogut ein Liberalextremist mit seiner Ideologie ausgrenzen. So wie Politische Gesinnungen aller Richtungen.
Zumindest werden schwule Libertäre ausgegrenzt,die nimmt niemand ernst.:yesnod:
Stolzdeutscher
04.02.10, 19:18
Also könnte sich genausogut ein Liberalextremist mit seiner Ideologie ausgrenzen. So wie Politische Gesinnungen aller Richtungen.
Extremisten jedweder politischen Richtung sind für mich nicht aktzeptabel!
Also könnte sich genausogut ein Liberalextremist mit seiner Ideologie ausgrenzen. So wie Politische Gesinnungen aller Richtungen.
Klar, warum auch nicht?
NukNuk
Er ist jedenfalls ein kluger Kopf und seine Zeitschrift "etappe" gehört wohl zu den anspruchsvollsten im rechten Lager.
Wo der Kalle Weissmann schreibt, da kann kein Verdacht auf rechtsextreme Tendenzen fallen.
:-D
NukNuk
Wo der Kalle Weissmann schreibt, da kann kein Verdacht auf rechtsextreme Tendenzen fallen.
:-D
NukNuk
Das sagst Du so leichthin. Sämtliche Zeitschriften für die K. W. schreibt oder geschrieben hat, gelten den Zunftkollegen gemeinhin als re, sogar Criticon.
(Gibt´s die eigentlich noch?)
Wo der Kalle Weissmann schreibt, da kann kein Verdacht auf rechtsextreme Tendenzen fallen.
:-D
NukNuk
aha.............die neuen RECHTEN des hr. weissmann bezeichnest du dann als die, für welche wir die ganze zeit stehen..............wie interessant und aufschlußreich.
du hast das lager gewechselt...........willkommen
Criticon
Keine Ahnung, ob die noch existiert. Hab ich nie gelesen. Ich komm im Allgemeinen ja nicht mal dazu, meine EF zu lesen.
:(
die neuen RECHTEN
Das dieser Begriff inhaltlich wie kategorial unsinnig ist, weiss ausser den Gefolgsleuten des Benoist so ziemlich jeder.
:augenrollen:
für welche wir die ganze zeit stehen
Du?
Mit Sicherheit nicht.
du hast das lager gewechselt
Wie kommst Du denn auf das schmale Brett?
willkommen
Noch entscheide ich persönlich, mit wem ich mich solidarisiere.
Rechtsextremisten und Islamophobe fallen gewiss nicht in meinen Herzensbereich.
NukNuk
Klar, warum auch nicht?
NukNuk
Ok dann hätten wir das. Nun wäre nur zu klären ab wann man die Grenze zum Extremismus überschreitet.
Es ist doch so das andere entscheiden und verbreiten ob man nun Extremist seiner Idiologie ist oder nicht, so betreiben Politiker und Medien in der BRD gern Meinungsmache jeglicher Art.
Man selbst würde sich ja nie als Extremist bezeichnen (ausgenommen jemand Jagt sich für Allah in einer Fussgängerzone in die Luft).
Wer also darf denn nun festlegen ob man Extremist ist?
Ok dann hätten wir das. Nun wäre nur zu klären ab wann man die Grenze zum Extremismus überschreitet.
Guckst Du hier (http://de.wikipedia.org/wiki/Extremismus); Stichwort FDGO.
:-)
NukNuk
Guckst Du hier (http://de.wikipedia.org/wiki/Extremismus); Stichwort FDGO.
:-)
NukNuk
Als Extremismus bezeichnen Behörden und politische Parteien in Deutschland seit etwa 1973 politische Einstellungen....Quelle Nuks Wiki
Ach schau mal an.....wer hätte das gedacht.:-D
Keine Ahnung, ob die noch existiert. Hab ich nie gelesen. Ich komm im Allgemeinen ja nicht mal dazu, meine EF zu lesen.
Geht mir nicht anders mit ef, obwohl darin immer wieder gute Artikel zu lesen sind (auch wenn ich dort schon lange nichts mehr geschrieben habe).
Ach schau mal an.....wer hätte das gedacht.
Wer hätte was gedacht?
auch wenn ich dort schon lange nichts mehr geschrieben habe
Eigenlöbler!
:-D
NukNuk
Eigenlöbler!
:-D
NukNuk
"Eigenlob" trifft es nicht ganz. Nennen wir es besser "ein gewisses Maß an Unbescheidenheit".:-D
"ein gewisses Maß an Unbescheidenheit"
Ein gutes Stichwort sowie eine der angenehmen Abgrenzungen des Konservativismus zum Rechtsextremismus. Denn während ersterer sich als elitär-intellektuelle Bewegung - sozusagen der vorauseilende Think Tank der politisierten Masse - versteht, richtet sich letzterer nicht an gesellschaftlichen Leuchttürmen aus, sondern gegenteilig - allein, um diese nicht aus seiner Mitte auszugrenzen - an den untersten Schichten seiner Gefolgschaft. Der Rechtsextremismus sowie der Nationalsozialismus als dessen Krönung führt sich somit selbst ad absurdum, indem er zwar vorgibt, eine völkische Evolution fördern zu wollen, hingegen mit seinem Denken und Handeln lediglich die biogenetische Degeneration seiner Gesellschaft protegiert.
Das ist einerseits natürlich auf Dauer gesehen schlecht für's Volk;
andererseits ist das Konzept der Nichtausgrenzung gewisser Schichten ob ihres Intellekts wiederum interessant für Freibeuter und Co., die sich rechtsextremen Bewegungen somit gern und bereitwillig anschliessen.
:-)
NukNuk
Keine Ahnung, ob die noch existiert. Hab ich nie gelesen. Ich komm im Allgemeinen ja nicht mal dazu, meine EF zu lesen.
:(
Das dieser Begriff inhaltlich wie kategorial unsinnig ist, weiss ausser den Gefolgsleuten des Benoist so ziemlich jeder.
:augenrollen:
Du?
Mit Sicherheit nicht.
Wie kommst Du denn auf das schmale Brett?
Noch entscheide ich persönlich, mit wem ich mich solidarisiere.
Rechtsextremisten und Islamophobe fallen gewiss nicht in meinen Herzensbereich.
NukNuk
danke für die breite und herzliche zustimmung...........endlich sind wir mal einer meinung.
man sieht: auch ein ossi-nuckler kann einsicht zeigen........
Zitat NukNuk: Freibeuter und Co., die sich rechtsextremen Bewegungen somit gern und bereitwillig anschliessen.
Welcher rechtsextremen Bewegung hat sich denn Freibeuter und Co., angeschlossen?
danke für die breite und herzliche zustimmung
Du weisst schon, dass sich Deine Tabletten nicht mit Alkohol vertragen?
:augenrollen:
NukNuk
Welcher rechtsextremen Bewegung hat sich denn Freibeuter und Co., angeschlossen?
http://de.wikipedia.org/wiki/Neonazismus
NukNuk
[QUOTE=NukNuk;97189](...) richtet sich letzterer nicht an gesellschaftlichen Leuchttürmen aus, sondern gegenteilig - allein, um diese nicht aus seiner Mitte auszugrenzen - an den untersten Schichten seiner Gefolgschaft.[QUOTE]
Damit ähnelt er schon sehr der Demokratie, die ja nichts so sehr fürchtet wie den "Eselstritt des Demos" (E.J.). Beziehen wir deshalb noch die Frage mit ein, inwieweit der RE seine Wurzeln auch in der Aufklärung hat, mit der ja erstmalig die "Masse" in Erscheinung tritt und mit der FR politisch ins Gewicht fällt.
http://de.wikipedia.org/wiki/Neonazismus
NukNuk
Aja das scheinst du ja sehr sicher zu wissen, und die Rechten die sich keiner Bewegung anschliessen? Weder Partei noch Kameradschaft noch Lokaler SA?
Sind das dann freidenkende Neonazis?
Aja das scheinst du ja sehr sicher zu wissen
Das sagt er selber von sich.
:augenrollen:
Damit ähnelt er schon sehr der Demokratie
Die Demokratie muss ihre Eigenansprüche nicht nach unten normieren, um soziopolitisch konsensfähig zu bleiben. Wer nicht in ihr wirken will (oder aufgrund reifetechnischer Fakten nicht kann), braucht das schliesslich auch nicht. Die Nichterreichbarkeit des Allumfassens der Gesellschaft delegitimiert die Demokratie jedoch nicht. Sie kann schliesslich auch mit knappen Mehrheiten leben. Anders hingegen totalitäre Modelle wie der NS. Wer dort nicht partizipiert, wer nicht als integrationsfähig gilt, ist per se Systemgegner. Darauf begründen sich schlussendlich auch die Euthanasie sowie die innere und äussere Emigration.
Beziehen wir deshalb noch die Frage mit ein, inwieweit der RE seine Wurzeln auch in der Aufklärung hat, mit der ja erstmalig die "Masse" in Erscheinung tritt und mit der FR politisch ins Gewicht fällt.
Ja, dann mach mal bitte.
Ich geb hier schliesslich kein Interview zum Besten, sondern lediglich meine zwei Cent.
:-D
NukNuk
Freibeuter
04.02.10, 20:52
Aja das scheinst du ja sehr sicher zu wissen, und die Rechten die sich keiner Bewegung anschliessen? Weder Partei noch Kameradschaft noch Lokaler SA?
Sind das dann freidenkende Neonazis?
"Neonazi" ist nichts weiter , als ein primitiver Kampfbegriff der BRD.
"Neonazi" ist nichts weiter , als ein primitiver Kampfbegriff der BRD.
"Neo" bedeutet einfach nur neu. Es ist ein Kunstbegriff. Auf gut Deutsch halt Neue Nationalsozialisten.
UUUU wie einfallsreich....!
Damits etwas spektakulär klingt übersetzt man "Neu" einfach und völlig sinnloserweise ins Griechische "Neo". UUUUUU noch einfallsreicher!
Lateinisch wäre besser gewesen: modernusnazismus:-D
Ich kann mich auch kaum erinnern ob es im Linken Lager Neostalinisten, Neomaoisten, oder Neomarxisten gibt.
Es ist ein Begriff der zur Hetze und Ausgrenzung benutzt wird.
Man könnte fast sagen die BRD Besatzung bedient sich Nationalsozialistischer Ausgrenztaktiken.:-D
Ich kann mich auch kaum erinnern ob es im Linken Lager Neostalinisten, Neomaoisten, oder Neomarxisten gibt.
Neostalinismus (http://de.wikipedia.org/wiki/Neostalinismus)
Neomaoismus (http://www.google.de/#hl=de&q=neomaoismus&meta=&aq=&oq=neomaoismus&fp=c197c8645cc215d6)
Neomarxismus (http://de.wikipedia.org/wiki/Neomarxismus)
Tja, da wirst Du wohl Deine letzten Thesen wieder über Bord werfen müssen, Mathias.
:-)
NukNuk
Neostalinismus (http://de.wikipedia.org/wiki/Neostalinismus)
Neomaoismus (http://www.google.de/#hl=de&q=neomaoismus&meta=&aq=&oq=neomaoismus&fp=c197c8645cc215d6)
Neomarxismus (http://de.wikipedia.org/wiki/Neomarxismus)
Tja, da wirst Du wohl Deine letzten Thesen wieder über Bord werfen müssen, Mathias.
:-)
NukNuk
Naja sonderlich gebräuchlich sind diese Begriffe aber nicht.
Naja sonderlich gebräuchlich sind diese Begriffe aber nicht.
Doch, sind sie.
Was ist nun mit Deiner obigen These: Hast Du die bereits über Bord geworfen?
NukNuk
Doch, sind sie.
Was ist nun mit Deiner obigen These: Hast Du die bereits über Bord geworfen?
NukNuk
Nein die These ist völlig I.O. "Neonazi" ist ein Hetzwort was zur Ausgrenzung dient.
So wie man Schwarze als Nigger ausgrenzt oder Chinesen als Schlitzaugen.
Freibeuter
04.02.10, 21:22
NEIN !! das ist eine erfindung der linken !
ansonsten kenne ich nur neonleuchten.
Die Linken sind ja die Antideutschen und dieses Pack hat seit 1945 in Deutschland bedauerlicherweise das Sagen.:cool:
Freibeuter
04.02.10, 21:25
Nein die These ist völlig I.O. "Neonazi" ist ein Hetzwort was zur Ausgrenzung dient.
So wie man Schwarze als Nigger ausgrenzt oder Chinesen als Schlitzaugen.
In der BRD sind auch Nationaldemokraten Neonazis, da kann man doch sehen , was von diesem "Begriff" zu halten ist : absolut nichts, man kann diese Nulpen , die mit diesem Begriff nur so um sich werfen , einfach nur auslachen.:haha::tudu::tudu:
"Neonazi" ist ein Hetzwort was zur Ausgrenzung dient.
Neonazi ist erstmal lediglich eine Kategorisierung und besitzt keinen wertenden Charakter. Von daher Neonazi mit Nigger zu vergleichen kommt einem absoluten Fehlgriff gleich. Und komm mir jetzt bitte nicht mit dem Stuss, Neonazis seien eigentlich Konservative, die von den Linken als Neonazi bezeichnet würden, um sie politisch inakzeptabel zu gestalten. Diesen Müll hab ich schon vor mehreren Seiten falsifiziert.
:augenrollen:
NukNuk
Neonazi ist erstmal lediglich eine Kategorisierung und besitzt keinen wertenden Charakter. Von daher Neonazi mit Nigger zu vergleichen kommt einem absoluten Fehlgriff gleich. Und komm mir jetzt bitte nicht mit dem Stuss, Neonazis seien eigentlich Konservative, die von den Linken als Neonazi bezeichnet würden, um sie politisch inakzeptabel zu gestalten. Diesen Müll hab ich schon vor mehreren Seiten falsifiziert.
:augenrollen:
NukNuk
nun: besser ein neonazi als ein neolinker wie du..............aber dir als ossi muß man das erst noch erklären..........wozu du deinen erklär-bär anrufen solltest :)
Freibeuter
04.02.10, 21:39
nun: besser ein neonazi als ein neolinker wie du..............aber dir als ossi muß man das erst noch erklären..........wozu du deinen erklär-bär anrufen solltest :)
...jetzt kommt bestimmt wieder sein Gejammer , er wäre ein Rechter ...:penner::penner::penner::penner:
besser ein neonazi als ein neolinker wie du
Neolinker, ja?
:grin:
NukNuk
Neonazi ist erstmal lediglich eine Kategorisierung und besitzt keinen wertenden Charakter. Von daher Neonazi mit Nigger zu vergleichen kommt einem absoluten Fehlgriff gleich. Und komm mir jetzt bitte nicht mit dem Stuss, Neonazis seien eigentlich Konservative, die von den Linken als Neonazi bezeichnet würden, um sie politisch inakzeptabel zu gestalten. Diesen Müll hab ich schon vor mehreren Seiten falsifiziert.
:augenrollen:
NukNuk
Im zusammenhang mit Ausgrenzung ist der Vergleich sicher kein Fehlgriff.
Und egal was du mehrere Seiten vom Stapel gelassen hast, ändert das doch nichts daran das der Begriff zur Ausgrenzung dient.
Zitat NukNuk: Neonazis seien eigentlich Konservative, die von den Linken als Neonazi bezeichnet würden, um sie politisch inakzeptabel zu gestalten.
Das Zitat stimmt schon soweit, aber ich glaube kaum das nur die Linken von dieser Taktik gebrauch machen.
Im zusammenhang mit Ausgrenzung ist der Vergleich sicher kein Fehlgriff.
Na das beweise mir mal.
Das Zitat stimmt schon soweit
Deine den Sinn entstellende Zitatfälschung machst Du bitte augenblicklich rückgängig!
NukNuk
Zitat NukNuk: Die Bundesrepublik Deutschland ist nicht besetzt.
Ja ne is klar und das die Bundeswehr kuscht wenn Usrael befiehlt ist natürlich reiner zufall.
Träumer........Ja Nuk und die DDR war natürlich auch nie von den Sowjets gelenkt.....:augenrollen:
Zitat NukNuk: Deine den Sinn entstellende Zitatfälschung machst Du bitte augenblicklich rückgängig!
Ist Orginal Kopiert süsser. Nix dran gebastelt:cool:
und das die Bundeswehr kuscht wenn Usrael befiehlt
Und weil Bush damals von uns forderte, mit in den Irak zu ziehen, stehen unsere Soldaten jetzt im Irak und kämpfen tapfer gegen die... oh, wait! Warum genau hatte der Wähler damals mehr zu sagen als der "Besatzer"?
:augenrollen:
NukNuk
Ist Orginal Kopiert süsser. Nix dran gebastelt
Wie ich sehe, hast Du in den letzten Wochen nichts dazu gelernt.
Braucht man das in Deiner Gegend nicht - Bildung?
NukNuk
Und weil Bush damals von uns forderte, mit in den Irak zu ziehen, stehen unsere Soldaten jetzt im Irak und kämpfen tapfer gegen die... oh, wait! Warum genau hatte der Wähler damals mehr zu sagen als der "Besatzer"?
:augenrollen:
NukNuk
Vielleicht weil sich beim Irak Überfall, anders als beim Afghanistan Einmarsch, die USA sich selbst uneinig war über die Rechtmässigkeit.
Ausserdem hatte USA bestimmt keine Lust von dem Öl des Irak etwas an die EU abzutreten.
Wie ich sehe, hast Du in den letzten Wochen nichts dazu gelernt.
Braucht man das in Deiner Gegend nicht - Bildung?
NukNuk
An dem Zitat ist nichts gefälscht. Ja Nuk lass dich erstmal mit deinem Pseudoakademischen gefasel aus. Als ob das hier noch einen beeindruckt.
Vielleicht weil sich beim Irak Überfall, anders als beim Afghanistan Einmarsch, die USA sich selbst uneinig war über die Rechtmässigkeit.
Nö.
Selbst das Abgeordnetenhaus votierte geschlossen dafür.
Ausserdem hatte USA bestimmt keine Lust von dem Öl des Irak etwas an die EU abzutreten.
Ah, richtig. Deswegen also besitzen Polen und England dort auch keine eigenen Militärzonen... Oh, wait again!
Mit fachkundigen Argumenten hast Du's nicht wirklich, oder?
Also - warum hat man den Willen der deutschen Wähler damals höher gewertet als die Forderung unserer "Besatzer"?
:augenrollen:
NukNuk
... Die Nichterreichbarkeit des Allumfassens der Gesellschaft delegitimiert die Demokratie jedoch nicht. ...
Watt?
Watt?
Totaleinbindung der Individuen.
:-)
NukNuk
totaleinbindung der individuen.
:-)
nuknuk
!
:-)
Unbelehrbar
04.02.10, 22:51
An das Thema halten!
Ja, dann mach mal bitte.
Mo-mo-mostrich!
:grin:
NukNuk
Mo-mo-mostrich!
:grin:
NukNuk
Ja.
Ja.
Kommen wir mal zu dem Punkt, wie Du den Rechtsextremismus definieren würdest. An gängige Konventionen hältst Du Dich ja vermutlicherweise weniger.
;-)
NukNuk
Kommen wir mal zu dem Punkt, wie Du den Rechtsextremismus definieren würdest. An gängige Konventionen hältst Du Dich ja vermutlicherweise weniger.
;-)
NukNuk
Im wesentlichen unterscheidet sich meine Definition nicht von gängigen Auffassungen, wohl wissend, wie schwer eine griffige Begriffsbestimmung angesichts der unterschiedlichen Strömungen zu finden ist.
Konzeption:
- völkisch fundierter, ethnozentristischer Nationalismus
- gegen Liberalismus
- Hierarchische Gliederung der Gesellschaft
- Etatismus
- Autoritäre Führungsstrukturen
- Ablehnung der Marktwirtschaft
Im wesentlichen unterscheidet sich meine Definition nicht von gängigen Auffassungen, wohl wissend, wie schwer eine griffige Begriffsbestimmung angesichts der unterschiedlichen Strömungen zu finden ist.
Konzeption:
- völkisch fundierter, ethnozentristischer Nationalismus
- gegen Liberalismus
- Hierarchische Gliederung der Gesellschaft
- Etatismus
- Autoritäre Führungsstrukturen
- Ablehnung der Marktwirtschaft
Das muß wohl aus einem hoch intellektuellen Blättchen stammen.
Das muß wohl aus einem hoch intellektuellen Blättchen stammen.
Dann zeig mir doch, was daran nicht stimmt oder kritikwürdig ist.
Ich definiere Rechtsextremismus darüber, daß er ihm fremdes Gedankengut verbietet und verfolgt!
Jetzt könnt ihr euch ausrechnen, wen ich hier alles zu den Rechtextremen zähle!
:)
Dann zeig mir doch, was daran nicht stimmt oder kritikwürdig ist.
Kann ich nicht,das ist so hoch gestochen,und abstrakt.Das jedes Volk für sich selber sorgen muß und das eine Überfremdung ein Land zerstören kann,und das nennt sich ethnodingsbums
Kann ich nicht,das ist so hoch gestochen,und abstrakt.Das jedes Volk für sich selber sorgen muß und das eine Überfremdung ein Land zerstören kann,und das nennt sich ethnodingsbums
Der Ethnozentrismus stellt die eigene Ethnie über alle anderen. Vgl. hierzu unter anderem die ns Rassenlehre.
Ich definiere Rechtsextremismus darüber, daß er ihm fremdes Gedankengut verbietet und verfolgt!
Ein Alleinstellungsmerkmal des RE ist das nicht. Die linksgestrickten sozialistischen Diktaturen schränken Meinungsfreiheit genauso ein wie auch theokratische Systeme Meinungsbeschränkungen durchführen. Aber auch traditionelle Herrschaftssysteme schränkten unliebsame Meinungen ein.
Der Ethnozentrismus stellt die eigene Ethnie über alle anderen. Vgl. hierzu unter anderem die ns Rassenlehre.
Na gut,nur diese Anhänger sind genau so zahlreich,wie die Erde ist eine Scheibe Anhänger.
Stolzdeutscher
05.02.10, 17:48
Und weil Bush damals von uns forderte, mit in den Irak zu ziehen, stehen unsere Soldaten jetzt im Irak und kämpfen tapfer gegen die... oh, wait! Warum genau hatte der Wähler damals mehr zu sagen als der "Besatzer"?
:augenrollen:
NukNuk
Hätte damals die Amerikafreundliche Ferkelregierung das Sagen gehabt,würde unsere Bundeswehr sehr wohl im Irak stehen und mit den Amis "dem bedrohten irakischem Volk helfen"!
Hätte damals die Amerikafreundliche Ferkelregierung das Sagen gehabt,würde unsere Bundeswehr sehr wohl im Irak stehen und mit den Amis "dem bedrohten irakischem Volk helfen"!
Mit diesem Versprechen hat die CDU damals auch die Wahl verloren.
Was meine These untermauert, dass der Wille des deutschen Wählers immer noch höher zählt als die Forderungen Eurer ''Besatzer''.
:augenrollen:
NukNuk
Mit diesem Versprechen hat die CDU damals auch die Wahl verloren.
Was meine These untermauert, dass der Wille des deutschen Wählers immer noch höher zählt als die Forderungen Eurer ''Besatzer''.
:augenrollen:
NukNuk
Aja der Deutsche Wähler der jemand vorgesetzten wählen kann der dann wiederrum in seinem Sinne wählt. Interresantes System.
Aja der Deutsche Wähler der jemand vorgesetzten wählen kann der dann wiederrum in seinem Sinne wählt. Interresantes System.
Tja,
dass Abgeordnete allein ihrem Gewissen verantwortlich sind und nicht mehr dem Druck der Schwarzhemden von der Strasse, das ist eine der tollen Errungenschaften des Nachkriegssystems. So hält man zumindest den Pöbel von der Politik fern.
:-)
NukNuk
Aja der Deutsche Wähler der jemand vorgesetzten wählen kann der dann wiederrum in seinem Sinne wählt. Interresantes System.
in der ddr gab es aber nun mal nur die sed......
eben gerade in hostory (3sat) gesehen: die stasi (also nichts anderes als die sed) mit ihren machenschaften, unliebsame bürger verschwinden zu lassen !
damit kannte sich die ddr offenbar SEHR gut aus..........ich ziehe da schon paralellen zur nazi-diktatur, viel anders war es dort "drüben" auch nicht, nur eben in der "neuzeit" des neuen reiches.
Stolzdeutscher
05.02.10, 18:40
Mit diesem Versprechen hat die CDU damals auch die Wahl verloren.
Was meine These untermauert, dass der Wille des deutschen Wählers immer noch höher zählt als die Forderungen Eurer ''Besatzer''.
:augenrollen:
NukNuk
Das stimmt,wenn auch nur bedingt!
Du kannst nicht leugnen,dass unsere Politik unter amerikanischer Kontrolle steht!
Was meinst du,würde passieren ,wenn in Deutschland tatsächlich der Funke des Nationalsozialismus wieder aufflammt?
Ich meine jetzt einen ernstzunehmenden Funken,nicht NPD,DVU oder Reps!
Das stimmt,wenn auch nur bedingt!
Du kannst nicht leugnen,dass unsere Politik unter amerikanischer Kontrolle steht!
Was meinst du,würde passieren ,wenn in Deutschland tatsächlich der Funke des Nationalsozialismus wieder aufflammt?
Ich meine jetzt einen ernstzunehmenden Funken,nicht NPD,DVU oder Reps!
geduld, der funke wird schon noch überspringen, sobald wir alle in moscheen gehen müssen und der ramadan für alle deutschen bindend sein wird.......
in der ddr gab es aber nun mal nur die sed......
eben gerade in hostory (3sat) gesehen: die stasi (also nichts anderes als die sed) mit ihren machenschaften, unliebsame bürger verschwinden zu lassen !
damit kannte sich die ddr offenbar SEHR gut aus..........ich ziehe da schon paralellen zur nazi-diktatur, viel anders war es dort "drüben" auch nicht, nur eben in der "neuzeit" des neuen reiches.
Der Vergleich hinkt,die NS hatten so etwas wie die Stasi nicht nötig,denn das deutsche Volk stand zu 95%zum Deutschen Reich,und sie standen zu ihrer Regierung weil sie das Deutsche Reich war.
Der Vergleich hinkt,die NS hatten so etwas wie die Stasi nicht nötig,denn das deutsche Volk stand zu 95%zum Deutschen Reich,und sie standen zu ihrer Regierung weil sie das Deutsche Reich war.
Boah... das trieft ja so richtig...
Wie frisch vom Volksempfänger (sic: Goebbelsschnauze) abgelauscht
:D
Hier noch einer für Dich, herbie:
"UND SIE, MEIN FÜHRER SIND DEUTSCHLAND ; WIE DEUTSCHLAND HITLER IST !"
R. Heß; Nürnberg '34
:haha:
Die Nazis hatten Gestapo und allerorten ihre Denunzianten und Aufpasser - genannt Blockwarte.
Du kannst nicht leugnen,dass unsere Politik unter amerikanischer Kontrolle steht!
Doch, genau das leugne ich.
Was meinst du,würde passieren ,wenn in Deutschland tatsächlich der Funke des Nationalsozialismus wieder aufflammt?
Ich denke, die Deutschen wissen sich dagegen recht schnell zu erwehren.
Ein nationalsozialistischer Aufstand oder Putsch würde keine 72 Stunden dauern. Dann wäre er niedergeschlagen. Von Deutschen.
denn das deutsche Volk stand zu 95%zum Deutschen Reich
War das auch der Grund, warum es nach 1933 keine freien Wahlen mehr gab, alle anderen Parteien verboten oder aufgelöst werden mussten und Millionen von Deutschen das innere Exil oder gar die Auswanderung als Alternative zur NSDAP wählten?
:augenrollen:
NukNuk
Das stimmt,wenn auch nur bedingt!
Du kannst nicht leugnen,dass unsere Politik unter amerikanischer Kontrolle steht!
Was meinst du,würde passieren ,wenn in Deutschland tatsächlich der Funke des Nationalsozialismus wieder aufflammt?
Ich meine jetzt einen ernstzunehmenden Funken,nicht NPD,DVU oder Reps!
natürlich steht die deutsche politik unter usa-kontrolle..........das war seit ende des krieges so ! die wollen nämlich nicht nochmal ein solches desaster erleben, wo sie mit anderen ländern zusammen EIN LAND (deutschland) angreifen müssen, um es zu besiegen.
solch eine blamage wäre doch schlecht für die cowboys, oder ??
Tja,
dass Abgeordnete allein ihrem Gewissen verantwortlich sind und nicht mehr dem Druck der Schwarzhemden von der Strasse, das ist eine der tollen Errungenschaften des Nachkriegssystems. So hält man zumindest den Pöbel von der Politik fern.
:-)
NukNuk
Nun ist es denn nicht so das der Druck auf das Gewissen der Abgeordneten mehr aus der Geldbörse kommt als das sie den Willen des Volkes vertreten?
Es gibt keine Wahl in der BRD, allerhöchstens die Meinungsumfragen die als Wahlen ausgerufen werden.
Und wem darf man da Wählen? Die Besatzertreuen Volksparteien die Israel von Steuergeldern U-Boote inden Zionistischen Arsch schieben und Bundeswehr Soldaten in einen Krieg schicken der nicht der unsrige ist. Somit werden Deutsche Soldaten als Söldner Missbraucht.
Naja ich schweife schonwieder ab, kurz gesagt an alle: Geht bloß immer zur Wahl, auch wenn es nie was ändern wird.
Stolzdeutscher
05.02.10, 18:55
Der Vergleich hinkt,die NS hatten so etwas wie die Stasi nicht nötig,denn das deutsche Volk stand zu 95%zum Deutschen Reich,und sie standen zu ihrer Regierung weil sie das Deutsche Reich war.
Stimmt,Stasi gabs nicht,aber das Reichssicherheitshauptamt,die mit der Gestapo diesen Aufgabenbereich übernahm!
Nuk,es war nicht nur das Wahlrecht,sondern mit dem Ermächtigungsgesetz wurde fast alle Menschenrechte abgeschafft!
Und wem darf man da Wählen?
Jeden, den Du gern wählen magst. Von fernrechts bis fernlinks stehen Dir sämtliche Optionen offen. Ich meine: Was vermisst Du eigentlich an Parteien in der bundesdeutschen Parteienlandschaft? Mehr Auswahl als heute hatte man doch nicht mal in Weimar.
:-)
NukNuk
Stimmt,Stasi gabs nicht,aber das Reichssicherheitshauptamt,die mit der Gestapo diesen Aufgabenbereich übernahm!
Nuk,es war nicht nur das Wahlrecht,sondern mit dem Ermächtigungsgesetz wurde fast alle Menschenrechte abgeschafft!
Das RSHA war in seinen Aufgaben viel weitgehender. Planung des Völkermordes und Vertreibungen (Rasse- und Siedlungshauptamt).
und vieles mehr.... das rsha - schlechter vergleich mit der stasi
Stolzdeutscher
05.02.10, 19:04
natürlich steht die deutsche politik unter usa-kontrolle..........das war seit ende des krieges so ! die wollen nämlich nicht nochmal ein solches desaster erleben, wo sie mit anderen ländern zusammen EIN LAND (deutschland) angreifen müssen, um es zu besiegen.
solch eine blamage wäre doch schlecht für die cowboys, oder ??
Wenn es zu einer ernstzunehmenden Nationalsozialistischen Revolution kommen sollte,würde diese bestimmt nicht von Deutschen niedergeschlagen werden,ausser von der Bundeswehr,die für den Fall eines Bürgerkrieges ausgebildet ist!
Nein,über Nacht würde die US-Army der armen bedrängten Restbevölkerung zu Hilfe eilen,und die Revolution niederschlagen!
Bei einer Entamerikanisierung unserer Politik würde es nämlich bei den Amis sehr grosse Kapitaleinbussen geben!
Deswegen sind unsere Meinungen,die wir hier im Forum kundtun reine Utopie und leider nicht durchführbar,Träume halt!
über Nacht würde die US-Army der armen bedrängten Restbevölkerung zu Hilfe eilen
Damit hätte ich keine Probleme.
Du etwa?
NukNuk
Stolzdeutscher
05.02.10, 19:06
Das RSHA war in seinen Aufgaben viel weitgehender. Planung des Völkermordes und Vertreibungen (Rasse- und Siedlungshauptamt).
und vieles mehr.... das rsha - schlechter vergleich mit der stasi
Nun sag mir,wen hat denn der Stasi alles verschleppt?
Solltest du das damals in der SBZ-zeit nicht gemerkt haben!
Damals Z.B.17.Juni 1953!
Diese beiden menschenrechtsverachtenden Institutionen kann man sehr wohl vergleichen!
Freibeuter
05.02.10, 19:08
Jeden, den Du gern wählen magst. Von fernrechts bis fernlinks stehen Dir sämtliche Optionen offen. Ich meine: Was vermisst Du eigentlich an Parteien in der bundesdeutschen Parteienlandschaft? Mehr Auswahl als heute hatte man doch nicht mal in Weimar.
:-)
NukNuk
Es fehlt eine offen nationalsozialistische Partei, oder gibt es die NSDAP auf dem Stimmzettel ? Zu Weimarerzeiten gab es diese .
Stimmt,Stasi gabs nicht,aber das Reichssicherheitshauptamt,die mit der Gestapo diesen Aufgabenbereich übernahm!
Nuk,es war nicht nur das Wahlrecht,sondern mit dem Ermächtigungsgesetz wurde fast alle Menschenrechte abgeschafft!
Stasi war zahlreich wie Mücken,Gestapo war so selten wie der australische Beutelwolf.
Es fehlt eine offen nationalsozialistische Partei
Einer Partei, die millionenfachen Mord auf dem Gewissen und mehreren hundert Millionen Europäern tiefstes Leid eingebracht hat, bedarf es in Deutschland nicht. Aber Du kannst Dich ja mit den Anhängern der ebenfalls verbotenen stalinistischen KPD/West solidarisieren - falls Du das Rückgrat dazu hast.
:cool:
NukNuk
Einer Partei, die millionenfachen Mord auf dem Gewissen und mehreren hundert Millionen Europäern tiefstes Leid eingebracht hat, bedarf es in Deutschland nicht. Aber Du kannst Dich ja mit den Anhängern der ebenfalls verbotenen stalinistischen KPD/West solidarisieren - falls Du das Rückgrat dazu hast.
:cool:
NukNuk
Aber du weisst schon das "Die Linke" die Nachfolgepartei der "SED" ist die wiederrum der KPdSU folgte. So und die KPdSU hatte mehr Menschen auf dem Gewissen als Adi:-D
Eine kurze Textzeile eines Stasi Opfers,über ein Verhör.
Bei dem Verhör sagte der Vernehmer zu mir "Es ist mir egal was sie gemacht haben,wenn sie nicht unterschreiben bekommen sie 20 Jahre"!
Stasi war zahlreich wie Mücken,Gestapo war so selten wie der australische Beutelwolf.
stimmt..........da hat jeder jeden verraten, sogar familienangehörige......
Einer Partei, die millionenfachen Mord auf dem Gewissen und mehreren hundert Millionen Europäern tiefstes Leid eingebracht hat, bedarf es in Deutschland nicht. Aber Du kannst Dich ja mit den Anhängern der ebenfalls verbotenen stalinistischen KPD/West solidarisieren - falls Du das Rückgrat dazu hast.
:cool:
NukNuk
wie bezeichnend: ein ossi empfiehlt eine rußlandtreue "partei".........
na, wenn das nicht sed-nationaltreue ist :)
Aber du weisst schon das "Die Linke" die Nachfolgepartei der "SED" ist die wiederrum der KPdSU folgte. So und die KPdSU hatte mehr Menschen auf dem Gewissen als Adi:-D
Das hat weder Logik in sich noch finde ich den Smiley am Ende Deines Beitrags wirklich lustig.
:augenrollen:
NukNuk
Aber du weisst schon das "Die Linke" die Nachfolgepartei der "SED" ist die wiederrum der KPdSU folgte. So und die KPdSU hatte mehr Menschen auf dem Gewissen als Adi:-D
dem schließe ich mich an !
wie bezeichnend: ein ossi empfiehlt eine rußlandtreue "partei".
Ich habe gar nichts empfohlen.
Du bist einfach nur zu doof zum Lesen.
:-)
NukNuk
Das hat weder Logik in sich noch finde ich den Smiley am Ende Deines Beitrags wirklich lustig.
:augenrollen:
NukNuk
Findste nicht, ich schon. Doch "Die Linke" könnte man als Stalins Saat bezeichnen. Oder Stalins letzte Rache.....:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D
Stolzdeutscher
05.02.10, 19:30
Findste nicht, ich schon. Doch "Die Linke" könnte man als Stalins Saat bezeichnen. Oder Stalins letzte Rache.....:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D:-D
Stalins Rache ist seit jeher der LADA,jenes russische Auto,welches bei Erschütterung in Einzelteile zerfällt!
Findste nicht, ich schon.
Nein, finde ich nicht.
Allein schon ob der Millionen von Stalin Ermordeten - unter anderem auch Teile meiner eigenen Familie. Generell lache ich wenig über Ermordete; diese spezielle Art von Humor überlasse ich gern anderen Kreisen, ohne dass es mir dadurch an etwas mangeln würde.
:augenrollen:
NukNuk
stimmt..........da hat jeder jeden verraten, sogar familienangehörige......
Blödsinn,in der deutschen Kultur,auch vor dem NS war es in der Bevölkerung üblich,wenn einem die Meinung eines anderen nicht gepasst hat,dann machte man ihm Aufmerksam das man seine Meinung in seiner Gegenwart nicht hören möchte.Auch bei Familien Angehörige machte man darauf aufmerksam das man solche Meinungen in seinem Haus nicht duldet.Aber das war eher selten.Noch ein Unterschied zur Stasi war,es gab keine Spitzel(IMs)wenn jemand zur Gestapo vorgeladen wurde,dann wurde einem gesagt "Es liegt gegen sie ein Anzeige vor von Herrn Frau xy.
Einer Partei, die millionenfachen Mord auf dem Gewissen und mehreren hundert Millionen Europäern tiefstes Leid eingebracht hat, bedarf es in Deutschland nicht. Aber Du kannst Dich ja mit den Anhängern der ebenfalls verbotenen stalinistischen KPD/West solidarisieren - falls Du das Rückgrat dazu hast.
:cool:
NukNuk
na.........wenn DAS keine empfehlung ist..........
wieso sollte ich zu doof zum lesen sein ?? kann es sein, daß du zu doof zum schreiben bist ??
wurde das bei euch in der sed nicht gelehrt ?
Nein, finde ich nicht.
Allein schon ob der Millionen von Stalin Ermordeten - unter anderem auch Teile meiner eigenen Familie. Generell lache ich wenig über Ermordete; diese spezielle Art von Humor überlasse ich gern anderen Kreisen, ohne dass es mir dadurch an etwas mangeln würde.
:augenrollen:
NukNuk
Das du das Smily darauf beziehst kann natürlich keiner nachvollziehen. Aber danke für die erklärung deiner abstrakten Gedankengänge.
Hat Stalin Inuiten gejagt?
Das du das Smily darauf beziehst kann natürlich keiner nachvollziehen. Aber danke für die erklärung deiner abstrakten Gedankengänge.
Hat Stalin Inuiten gejagt?
laß gut sein, matze, du weißt doch: manche sind hier eben unbelehrbar :)
Stolzdeutscher
05.02.10, 20:07
Blödsinn,in der deutschen Kultur,auch vor dem NS war es in der Bevölkerung üblich,wenn einem die Meinung eines anderen nicht gepasst hat,dann machte man ihm Aufmerksam das man seine Meinung in seiner Gegenwart nicht hören möchte.Auch bei Familien Angehörige machte man darauf aufmerksam das man solche Meinungen in seinem Haus nicht duldet.Aber das war eher selten.Noch ein Unterschied zur Stasi war,es gab keine Spitzel(IMs)wenn jemand zur Gestapo vorgeladen wurde,dann wurde einem gesagt "Es liegt gegen sie ein Anzeige vor von Herrn Frau xy.
Ja,ja,die Blockwarte haben dann,wenn sie jemanden beim Feindsenderhören ertappten, mit denen Murmeln gespielt!
Du warst einmal in der Kneipe und hast im Brand was gegen das Regime gesagt,dann konnte es sein ,dass du Morgens nackt in einer Gestapozelle aufgewacht bist!
Es gab genauso Bespitzelungen wie bei der Stasi,es gab genügend,die mit der Politik nicht einverstanden waren ,sie mussten mundtot gemacht werden,genau wie im gelobten Arbeiter und Bauernparadies!
Man muß unterscheiden zwischen Kriegs und Friedenszeit,denn im Krieg ist es nicht so wie auf einer Arbeitsstelle "Wenn es ihnen nicht passt dann können sie ja kündigen"!Nur in der DDR und Ostblock durfte man auch nicht in Friedenszeiten kündigen,ich meine damit natürlich den Staat.
Man muß unterscheiden zwischen Kriegs und Friedenszeit
Die Konzentrationslager für politisch Andersdenkende wurden von den Nazis also erst zu Kriegszeiten errichtet?
:augenrollen:
NukNuk
Die Konzentrationslager für politisch Andersdenkende wurden von den Nazis also erst zu Kriegszeiten errichtet?
:augenrollen:
NukNuk
Ich kenne jetzt keine Zahlen,aber die überwiegende Mehrheit der Insassen bis 1939 waren Kriminelle und Assoziale.
Blödsinn,in der deutschen Kultur,auch vor dem NS war es in der Bevölkerung üblich,wenn einem die Meinung eines anderen nicht gepasst hat,dann machte man ihm Aufmerksam das man seine Meinung in seiner Gegenwart nicht hören möchte.Auch bei Familien Angehörige machte man darauf aufmerksam das man solche Meinungen in seinem Haus nicht duldet.Aber das war eher selten.Noch ein Unterschied zur Stasi war,es gab keine Spitzel(IMs)wenn jemand zur Gestapo vorgeladen wurde,dann wurde einem gesagt "Es liegt gegen sie ein Anzeige vor von Herrn Frau xy.
ich hatte das lediglich auf die stasi bezogen...................
Ich kenne jetzt keine Zahlen,aber die überwiegende Mehrheit der Insassen bis 1939 waren Kriminelle und Assoziale.
für schutzhaftgefangene wurden die dinger errichtet und schutzhaft war das mittel, politische gegner zu entsorgen. möglicherweise sind das ja deine kriminellen und asozialen.:augenrollen:
für schutzhaftgefangene wurden die dinger errichtet und schutzhaft war das mittel, politische gegner zu entsorgen. möglicherweise sind das ja deine kriminellen und asozialen.:augenrollen:
Nein Wiederholungstäter aller Art.
Rechtsextreme sind extrem im Recht.
Sie streben die Rechtssicherheit für das Deutsche Volk an.
Ein Alleinstellungsmerkmal des RE ist das nicht. Die linksgestrickten sozialistischen Diktaturen schränken Meinungsfreiheit genauso ein wie auch theokratische Systeme Meinungsbeschränkungen durchführen. Aber auch traditionelle Herrschaftssysteme schränkten unliebsame Meinungen ein.
Und genau deswegen bezeichne ich auch die als rechtextremistisch!
:yesnod:
Tja,
dass Abgeordnete allein ihrem Gewissen verantwortlich sind und nicht mehr dem Druck der Schwarzhemden von der Strasse, das ist eine der tollen Errungenschaften des Nachkriegssystems. So hält man zumindest den Pöbel von der Politik fern.
:-)
NukNuk
Die deutsche Politik ergibt sich doch schon dem Druck des (selbst aufgehetzten) Pöbels, wenn sie - widerrechtlich - die Massen aufhetzt, um Pro-Kongresse verhindern zu lassen!
Nein Wiederholungstäter aller Art.
Diese Behauptung ist schlicht und ergreifend falsch!
Die deutsche Politik ergibt sich doch schon dem Druck des (selbst aufgehetzten) Pöbels, wenn sie - widerrechtlich - die Massen aufhetzt, um Pro-Kongresse verhindern zu lassen!
stimmt !! aber so etwas erkennen nur wir, als ungeblendete........
für schutzhaftgefangene wurden die dinger errichtet und schutzhaft war das mittel, politische gegner zu entsorgen. möglicherweise sind das ja deine kriminellen und asozialen.:augenrollen:
Also so, wie in der Sowjetunion bis 1992 ?
Also so, wie in der Sowjetunion bis 1992 ?
du meinst, die gulags gibt es nicht mehr ??? ich denke, es gibt sie immer noch......
du meinst, die gulags gibt es nicht mehr ??? ich denke, es gibt sie immer noch......
Aber die Sowjetunion gibt es zum Glück nicht mehr.
Einrichtungen wie Gulags wird es immer geben. Siehe: Nordkorea, Iran (ist erst im Kommen) .... usw.
Ich kenne jetzt keine Zahlen,aber die überwiegende Mehrheit der Insassen bis 1939 waren Kriminelle und Assoziale.
Ich schon:
Zwischen 1933 und 1935 wurden ca. 26.000 Menschen in ''Schutzhaft'' genommen - allesamt aus politischen Gründen.
NukNuk
frag mich bitte nicht, was du bist................
Daran mußt Du gewöhnen, Tacker. Für einige Leute ist jeder, der zwischen 1933 und 45 einer Oma die Handtasche geklaut hat, ein politisch Verfolgter.
Daran mußt Du gewöhnen, Tacker. Für einige Leute ist jeder, der zwischen 1933 und 45 einer Oma die Handtasche geklaut hat, ein politisch Verfolgter.
hast recht, es scheint so..........
Daran mußt Du gewöhnen, Tacker. Für einige Leute ist jeder, der zwischen 1933 und 45 einer Oma die Handtasche geklaut hat, ein politisch Verfolgter.
Man müsste halt auch wissen, wie viele Leute sassen vor der Machtergreifung der NationalSOZIALISTEN in den diversen Gefängnissen und Anhaltelagern.
Die muß man natürlich von diesen Zahlen abziehen, und schon wird ein Mäntelchen daraus.
:)
Man müsste halt auch wissen, wie viele Leute sassen vor der Machtergreifung der NationalSOZIALISTEN in den diversen Gefängnissen und Anhaltelagern.
Falls Du mit ''Anhaltelager'' Konzentrationslager meinst: Das erste seiner Art wurde am 3. März - also NACH der Machtergreifung Deines Führers - eröffnet; und zwar im thüringischen Nohra.
Kein Grund also zum Zynismus, Kamerad! Auf deutschem Boden bleiben Konzentrations- und Vernichtungslager die stolze Errungenschaft von Euch Nazis.
:augenrollen:
NukNuk
Totalitarismus, Ausgrenzung aus Willkür, Etatismus, die Pathetisierung des Plebs, pseudoarchaischer Maskulismus und der dumpfe Drang, die Augen zu verschliessen, wenn die Sonne durch die Wolken bricht.
Die Pseudoarchaik ist hierbei der einzige Punkt, der die Rechtsextremisten von ihren Glaubensbrüdern am fernlinken Rand unterscheidet.
:-)
NukNuk
Wo du recht hast, hast du recht!
... und du vergißt achtenswerterweise nicht, die Parallelen zum linken Rand zu benennen!
und du vergißt achtenswerterweise nicht, die Parallelen zum linken Rand zu benennen!
Rechts- und Linksextremisten sind allesamt ein Abschaum.
;-)
NukNuk
Falls Du mit ''Anhaltelager'' Konzentrationslager meinst: Das erste seiner Art wurde am 3. März - also NACH der Machtergreifung Deines Führers - eröffnet; und zwar im thüringischen Nohra.
Kein Grund also zum Zynismus, Kamerad! Auf deutschem Boden bleiben Konzentrations- und Vernichtungslager die stolze Errungenschaft von Euch Nazis.
:augenrollen:
NukNuk
http://de.wikipedia.org/wiki/S%C3%BCdafrikanische_Republik
Hier kann man (im letzten Absatz) nachlesen, wer die Konzentrationslager "erfunden" hat.
Also bitte hier keinen falschen Stolz zeigen!
:-D
Hier kann man (im letzten Absatz) nachlesen, wer die Konzentrationslager "erfunden" hat.
Ich wollte damit lediglich zum Ausdruck bringen, dass es entgegen Conys Behauptung in Deutschland vor der Machtübernahme der Nazis keine Konzentrationslager gab.
NukNuk
http://de.wikipedia.org/wiki/S%C3%BCdafrikanische_Republik
Hier kann man (im letzten Absatz) nachlesen, wer die Konzentrationslager "erfunden" hat.
Also bitte hier keinen falschen Stolz zeigen!
:-D
Antworte doch solchen gehirnweichen Verdrehungen nicht gar so nobel :cool:
Manche Zivilversager haben es halt nicht so drauf *plemplem**
Angehalten wurden Polizeihäftlinge Jugendliche und Schwererziehbare.
Hier nur ein Beispiel:
.... so dass das Gebäude wieder Waisenhaus wurde. 1818 kaufte es das Königreich Hannover zur Einrichtung einer so genannten Korrektionsanstalt. Ab 1838 wurden dort Polizeigefangene untergebracht. Ab 1866 unter preußischer Herrschaft wurde es Werkhaus, d. h. Arbeitshaus für „Nachhaft/Korrektionshaft“. Ab 1871 diente es als Provinzialwerkhaus. 1901–1907 wurde eine Abteilung für schwererziehbare Fürsorgezöglinge angegliedert. Im 1. Weltkrieg wurden hier feindliche, zum Austausch bestimmte Ausländer zusammengefasst. ...
Wiki: http://de.wikipedia.org/wiki/Moringen#Geschichte
Das ist nur ein willkürliches, auf die Schnelle-Beispiel.
MfG Cony
Ps.: Achte besser auf den Umgang, und stecke dich möglichst nicht an !
:schock: --- :-D:-D
[B]Was habe ich behauptet ?????
Anhaltelager
Achja, richtig:
Anhaltelager ist ein Euphemismus für rechtswidrige Gefangenenlager, ähnlich den deutschen Konzentrationslagern.
[...]
Anhaltelager waren in Österreich während der Zeit des austrofaschistischen Ständestaats Gefangenenlager, in das politische Gegner, zuerst illegale Nationalsozialisten, nach dem Februaraufstand auch Sozialdemokraten und Kommunisten entgegen kodifiziertem Recht eingewiesen wurden.
[...]
Sie existierten bis zum Anschluss im Jahr 1938 nach dem Muster der bereits in Deutschland unter den Nazis errichteten Konzentrationslager.
Faszinierend, was Ihr Nazis alles so faszinierend findet.
:-)
NukNuk
.... Faszinierend, was Ihr Nazis alles so faszinierend findet.
WEN MEINST DU MIT: "IHR NAZIS" ?????
:schock:
Cony
WEN MEINST DU MIT: "IHR NAZIS" ?
Dich und Deine Braunhemdkumpels, Cpt. Capslock.
:-)
Wärst Du kurz so frei, uns mal zu erklären, was denn nun der Unterschied zwischen Konzentrations- und Anhaltelager ist?
NukNuk
Falls Du mit ''Anhaltelager'' Konzentrationslager meinst: Das erste seiner Art wurde am 3. März - also NACH der Machtergreifung Deines Führers - eröffnet; und zwar im thüringischen Nohra.
Kein Grund also zum Zynismus, Kamerad! Auf deutschem Boden bleiben Konzentrations- und Vernichtungslager die stolze Errungenschaft von Euch Nazis.
:augenrollen:
NukNuk
Das Kommunisten ab 1933 in KLs gesperrt wurden,war vollkommen zu recht,und war auch nicht ungesetzlich.Die Kommunisten waren Agenten einer fremden Macht.Von 1918 an versuchten die Kommunisten mal mit offener Gewalt oder subtil,den Weimacher Staat zu beseitigen.
Das Kommunisten ab 1933 in KLs gesperrt wurden,war vollkommen zu recht
Welches rechtstaatliche Gesetz sollte da zum Einsatz gekommen sein?
war auch nicht ungesetzlich
Benenne mir bitte das Gesetz, welches die Handlung, Kommunisten in Konzentrationslager zu sperren, gesetzlich werden liess.
Von 1918 an versuchten die Kommunisten mal mit offener Gewalt oder subtil,den Weimacher Staat zu beseitigen.
So wie die Nazis auch.
Ich hab indes nie gehört, dass in der Weimarer Republik Nazis deswegen in Konzentrationslager eingewiesen wurden. Was vielleicht auch daran lag, dass es vor den Nazis keine Konzentrationslager in Deutschland gab.
:augenrollen:
NukNuk
EDIT: Wäre es also Deiner bescheidenen Meinung nach auch gesetzlich und rechtens, heutzutage Menschen in Konzentrationslager zu stecken, die die FDGO abschaffen wollen?
WEN MEINST DU MIT: "IHR NAZIS" ?????
:schock:
Cony
nicht aufregen, cony.......einfach nuknuk`s ava angucken, besonders die KINNFORM, sagt schon alles :banana:
Ermächtigungsgesetz ist mit Stimmenmehrheit im Reichstag verabschiedet worden.
Die NSDAP versuchte nur 1923 einen Marsch auf Berlin,während die Kommunisten ständig mit Unterstützung der Sowjetunion den Staat beseitigen wollten.
Übrigens wurde Deutschland seit 1930 nicht mehr demokratisch regiert,sondern nur noch mit Notverordnungen.
Das Kommunisten ab 1933 in KLs gesperrt wurden,war vollkommen zu recht,und war auch nicht ungesetzlich.Die Kommunisten waren Agenten einer fremden Macht.Von 1918 an versuchten die Kommunisten mal mit offener Gewalt oder subtil,den Weimacher Staat zu beseitigen.
Anhaltelager:
http://de.wikipedia.org/wiki/W%C3%B6llersdorfer_Werke#Anhaltelager_des_.C3.96st erreichischen_St.C3.A4ndestaates
Im Oktober 1933 wurden die ersten Häftlinge – neun National*sozialisten und ein Kommunist – nach Wöllersdorf gebracht
Weiters: http://www.ak-regionalgeschichte.de/html/zwangsarbeit_in_lehrte.html
Das nur für ganz Belämmerte, notfalls vorlesen lassen.
:)
Cony
:banana:
:schock:
nicht aufregen, cony.......einfach nuknuk`s ava angucken, besonders die KINNFORM, sagt schon alles :banana:
Eigentlich rege ich mich nicht auf.
Aber ich frage mich, warum sich Leute in Foren herumtreiben, welche für "ein" Studium 21 Jahre brauchen.
Die müssten doch Millionäre sein, und nur mit etwas Intelligenz dem Zivilversagertum entfliehen können.
Was solls, ganz Deutschland züchtet Assis :cool:
Gruß Cony
:schock:
Anhaltelager
Wir müssen aber auch weiterlesen!
Am 1. Mai 1934 befanden sich 831 politische Gefangene im Lager – 508 Sozialdemokraten und Kommunisten, sowie 323 National*sozialisten. Nach dem Juliputsch vom Juli 1934 füllte sich das Anhaltelager Wöllersdorf wiederum mit tausenden Neu*ankömmlingen; im Oktober 1934 war mit über 5.000 Personen der Höchststand erreicht.
Und nach dem Anschluss:
Die verbliebenen österreichischen Gefangenen verlegte man in das KZ Dachau.
Ob da wohl noch Nazis darunter waren?
:schock:
@Herberger: Wie ist das nun - dürfte man Deiner Meinung nach heutzutage auch Feinde der FDGO in KZ sperren?
:-)
NukNuk
Aber ich frage mich, warum sich Leute in Foren herumtreiben, welche für "ein" Studium 21 Jahre brauchen.
Wer hat denn hier im Forum für sein Studium 21 Jahre gebraucht?
:schock:
NukNuk
Wer hat denn hier im Forum für sein Studium 21 Jahre gebraucht?
:schock:
NukNuk
Fühlst du dich etwa angesprochen ?
:banana:
Cony
Wir müssen aber auch weiterlesen!
Und nach dem Anschluss:
Ob da wohl noch Nazis darunter waren?
:schock:
@Herberger: Wie ist das nun - dürfte man Deiner Meinung nach heutzutage auch Feinde der FDGO in KZ sperren?
:-)
NukNuk
So lange sie das nicht konkret versuchen,den Staat zu beseitigen,und es nur Parolen sind,dann nein.Also wenn keine Substanz dahinter ist,dann nein.Denn man kann ja,willkürlich alle Menschen zu Feinde machen,wie in der,DDR,SU oder sonst wo es geschah.
Fühlst du dich etwa angesprochen ?
Nein, das war reine Neugierde.
Knaubelst Du etwa schon 21 Jahre an Deinem Studium herum?
=)
So lange sie das nicht konkret versuchen,den Staat zu beseitigen,und es nur Parolen sind,dann nein.
Und wenn es ein dementsprechendes Gesetz gegen diese Parolen gäbe - wäre es dann rechtstaatlich und legal, FDGO-Gegner in KZ zu sperren?
NukNuk
Nein, das war reine Neugierde.
Knaubelst Du etwa schon 21 Jahre an Deinem Studium herum?
=)
Und wenn es ein dementsprechendes Gesetz gegen diese Parolen gäbe - wäre es dann rechtstaatlich und legal, FDGO-Gegner in KZ zu sperren?
NukNuk
Warum nicht!Aber dann müßten die halbe SPD,Grüne und Linke schon längst im KL verfaulen.
Warum nicht!
Und wenn es nun ein Gesetz gäbe, dass Herbergers und Conys aufgrund ihres Gedankenguts in KZ einweisen lässt - wär das dann immer noch rechtstaatlich?
NukNuk
Weiters: http://www.ak-regionalgeschichte.de/html/zwangsarbeit_in_lehrte.html
Das nur für ganz Belämmerte, notfalls vorlesen lassen. ....
@ Nuckel !
Das kommt daher, da du scheinbar nicht zusammenhängend lesen kannst.
Zuvor war von "Vor den Nationalsozialisten" die Rede.
Du verdrehst schon wieder auf "nach der Machtergreifung" in Österreich 1938 !
Arbeitslager und Arbeitshäuser (Anhalten zur Arbeit im obigen Link):
Schon Ende des 18. Jahrhunderts, zu Beginn der Industrialisierung, wurden in Deutschland Menschen, die sich der Arbeit in den Manufakturen und Fabriken verweigerten in Korrekturanstalten und Arbeitshäuser eingewiesen. In den deutschen Kolonien wurden Ende des 19. Jahrhunderts, Menschen unter massiver Gewaltanwendung zur Arbeit auf den Plantagen gezwungen. Wanderarbeiter aus Polen und Russland wurden während des Ersten Weltkrieges in Deutschland festgehalten und zur Arbeit gezwungen.
Extra herauskopiert für PC-Schwächlinge ....
....... KEINE ERFINDUNG HITLERS !!!!!
:)
Cony
Und wenn es nun ein Gesetz gäbe, dass Herbergers und Conys aufgrund ihres Gedankenguts in KZ einweisen lässt - wär das dann immer noch rechtstaatlich?
NukNuk
Wie sehr war denn die DDR rechtsstaatlich?Also du brauchst nicht extra anführen,was wäre wenn.
Und wenn es nun ein Gesetz gäbe, dass Herbergers und Conys aufgrund ihres Gedankenguts in KZ einweisen lässt - wär das dann immer noch rechtstaatlich?
NukNuk
Kein Bedarf lieber Nuckel.
Ich war von April 1943 bis Mai 1944 mit meinem Vater im KZ Groß Rosen und Stutthof !
http://info.kopp-verlag.de/news/muendliche-anweisung-vom-justizministerium-migranten-nur-im-ausnahmefall-zu-inhaftieren.html
Zufällig gefunden,wie das konkret aussieht,wenn im Land die Rechtsstaatlichkeit verschwindet.
»Nordrhein-Westfalen: Mündliche Anweisung vom Justizministerium, Migranten nur im Ausnahmefall zu inhaftieren«
Deutschland ist eine Bananenrepublik. Diesen Eindruck muss bekommen, wer hinter die Kulissen der Verlautbarungen unserer Politiker schaut. Nun haben wir Post bekommen von einem Schöffen, der diesen Eindruck mit schier unglaublichen Angaben untermauert.
KEINE ERFINDUNG HITLERS !
Jetzt erklär mir doch mal bitte die Gemeinsamkeit bei der Auswahl der Eingewiesenen in Erziehungslager und KZ.
:-)
Wie sehr war denn die DDR rechtsstaatlich?
Beantworte mir doch bitte einfach meine Frage.
Ich war von April 1943 bis Mai 1944 mit meinem Vater im KZ Groß Rosen und Stutthof !
Ach, das kann ja jeder erzählen, Elie.
Du hast doch noch nie ein KZ von innen gesehen!
:-)
NukNuk
.... Jetzt erklär mir doch mal bitte die Gemeinsamkeit bei der Auswahl der Eingewiesenen in Erziehungslager und KZ.
Warum ich ?
Dieser Schwachsinn stammt doch von dir !
Ich schrieb von Anhaltung, du verdrehtest .... T.... !
:schock:
Cony
..... Ach, das kann ja jeder erzählen, Elie.
Du hast doch noch nie ein KZ von innen gesehen!
:-)
NukNuk
Wer sagt, dass du der Mufti am Foto bist ?
:schock:
Cony
Was habe ich behauptet ?????
Anhaltelager .... lerne endlich lesen, Möchtegernintelligenzbolzen !
Cony
:cool:
Eigentlich solltest Du aber wissen, daß sich Österreicher und Deutsche deutlich durch die gemeinsame Sprache unterscheiden!
:yesnod:
Dieser Schwachsinn stammt doch von dir !
Nein, das kann jeder hier im Strang nachlesen:
Du vergleichst die ganze Zeit Erziehungs- mit Anhalts- und diese wiederum mit Konzentrationslagern. Du willst uns doch hier erzählen, dass damals alles ganz normal war.
:-)
Wer sagt, dass du der Mufti am Foto bist ?
Ich bin doch gar kein Mufti, Elie.
=)
NukNuk
Nein, das war reine Neugierde.
Knaubelst Du etwa schon 21 Jahre an Deinem Studium herum?
=)
Und wenn es ein dementsprechendes Gesetz gegen diese Parolen gäbe - wäre es dann rechtstaatlich und legal, FDGO-Gegner in KZ zu sperren?
NukNuk
ein ossi will uns was von rechtstaatlichkeit und legalität erzählen..........wäre was für den witz-strang.................
ein ossi will uns was von rechtstaatlichkeit und legalität erzählen.
Klar!
Dafür sind wir ja schliesslich damals auf die Strasse gegangen und haben Leben, Gesundheit und Freizügigkeit riskiert.
:-)
NukNuk
Stolzdeutscher
10.02.10, 17:30
Klar!
Dafür sind wir ja schliesslich damals auf die Strasse gegangen und haben Leben, Gesundheit und Freizügigkeit riskiert.
:-)
NukNuk
Das zeigt wieder,das du nicht auf die Strasse gegangen bist!
Die unterdrückten Menschen der Muschkotisch besetzten Zone ginge für ihre Freiheit und Menschenrechte auf die Strasse!
Verfälsche hier nicht den Heldenmut der von mir verehrten Freiheitsdemonstranten!Sie waren das Volk,nicht du!
Klar!
Dafür sind wir ja schliesslich damals auf die Strasse gegangen und haben Leben, Gesundheit und Freizügigkeit riskiert.
:-)
NukNuk
Und heute seht ihr, was ihr davon habt!
(Wen fängt man nochmal mit Bananen?)
Rechts- und Linksextremisten sind allesamt ein Abschaum.
;-)
NukNuk
Meine Rede seit Leipzig/Einundleipzig!:cool:
Die unterdrückten Menschen der Muschkotisch besetzten Zone ginge für ihre Freiheit und Menschenrechte auf die Strasse!
Und jetzt erkläre mir mal, wie sich Rechtsstaatlichkeit und Menschenrechte gegenseitig ausschliessen...
:augenrollen:
Junge, gibst Du manchmal Scheisse von Dir.
NukNuk
Klar!
Dafür sind wir ja schliesslich damals auf die Strasse gegangen und haben Leben, Gesundheit und Freizügigkeit riskiert.
:-)
NukNuk
du warst mit sicherheit nicht dabei !!!
du warst mit sicherheit nicht dabei!
Hast mich damals nicht im Fernseh'n gesehen?
:cool:
NukNuk
Stolzdeutscher
11.02.10, 16:02
Und jetzt erkläre mir mal, wie sich Rechtsstaatlichkeit und Menschenrechte gegenseitig ausschliessen...
:augenrollen:
Junge, gibst Du manchmal Scheisse von Dir.
NukNuk
Es ist immer die Frage,was Menschen wie du unter"Rechtsstaatlichkeit" verstehen!
Die unterdrückten Bürger des Arbeiter und Bauernparadieses,die durch diese Demonstrationen gegen die "staatlichen"Institutionen ihre Freiheit durchsetzen wollten,waren bestimmt nicht deiner Meinung!
Menschen wie dir, mit deiner Hochnäsigkeit,die übrigends gut zum alten,totalitären Muschkotenregime passt,wäre es nie gelungen etwas zu bewegen!
Wiedertäufer
11.02.10, 20:32
Totalitarismus, Ausgrenzung aus Willkür, Etatismus, die Pathetisierung des Plebs, pseudoarchaischer Maskulismus und der dumpfe Drang, die Augen zu verschliessen, wenn die Sonne durch die Wolken bricht.
Die Pseudoarchaik ist hierbei der einzige Punkt, der die Rechtsextremisten von ihren Glaubensbrüdern am fernlinken Rand unterscheidet.
:-)
NukNuk
Ich finde diese Auslegung des Begriffes Rechtsextremismus viel zu eng gefasst. Würdest du beispielsweise jemanden, der eine Militärdiktatur nach lateinamerikanischem Modell des kalten Krieges errichten will, nicht als Rechtsextremisten bezeichnen?
Dein Beitrag passt angewendet auf die Nazis, mit einem Zudrücken beider Augen auch noch weitgehend auf die faschistischen Bewegungen dieser Zeit. Der Begriff Rechtsextremismus umfasst m.E. nach mehr, auch wenn das die Hauptströmungen in Europa sein mögen.
Ich finde diese Auslegung des Begriffes Rechtsextremismus viel zu eng gefasst. Würdest du beispielsweise jemanden, der eine Militärdiktatur nach lateinamerikanischem Modell des kalten Krieges errichten will, nicht als Rechtsextremisten bezeichnen?
Dein Beitrag passt angewendet auf die Nazis, mit einem Zudrücken beider Augen auch noch weitgehend auf die faschistischen Bewegungen dieser Zeit. Der Begriff Rechtsextremismus umfasst m.E. nach mehr, auch wenn das die Hauptströmungen in Europa sein mögen.
Da der Zitierte in nächster Zeit wohl nicht antworten kann, nehme ich mich Deiner an, obwohl es mich eigentlich nur zu der Frage drängt, wie Du den Begriff "Rechtsextremismus" deutest.
Theodor von der Pfordten
13.02.10, 00:07
Rechtsextremismus ist ein Wort, dass benutzt wird, wenn einige Leute mal wieder Geld brauchen oder eine Moschee gebaut werden soll oder die Uhr mal wieder Montag, Dienstag, Mittwoch oder Donnerstag geschlagen hat. Freitag, Samstag und Sonntag wird über Nazis schwadroniert....., aber Ausnahmen haben die Regel und so weiter und so fort. Rechtsextremismus ist wenn Jemandem die Haarfollikel verrecken und Er dann Jemandem wehtut. Rechtsextremismus ist das Argument der Argumentationslosen.......
WEN MEINST DU MIT: "IHR NAZIS" ?????
:schock:
Cony
Ergänzend zu meinem Beitrag #141: http://www.pharus-forum.de/t524f53-Der-NPD-Kandidat-Marc-Zoellner-6.html#msg6871
Viel Spass beim Nuckeln :banana::banana:
Ergänzend zu meinem Beitrag #141: http://www.pharus-forum.de/t524f53-Der-NPD-Kandidat-Marc-Zoellner-6.html#msg6871
Viel Spass beim Nuckeln :banana::banana:
Wird hier für dieses Idiotenforum Werbung gemacht.
Wird hier für dieses Idiotenforum Werbung gemacht.
Nö, hier wird ein User kenntlich gemacht! ;-)
Ergänzend zu meinem Beitrag #141: http://www.pharus-forum.de/t524f53-Der-NPD-Kandidat-Marc-Zoellner-6.html#msg6871
Viel Spass beim Nuckeln :banana::banana:
Entsprechend den neuesten Informationen hat sich alles bestätigt. Nuckel streitet seine Vita nicht ab und normalerweise dürfte der freien Meinungsäußerung nichts mehr im Wege stehen.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.