Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Die Evolution
Menschen die Hundefresser tolerieren= In Moral und Geisteszustand dem Affen näher als dem Mensch.
Biologisch betrachtet sind wir übrigens eine Affenart.
:D
Das Bindeglied zwischen dem Affen und dem Menschen sind wir aber schon in UNTERSCHIEDLICHEN Stufen ebend wer Hunde frisst und wer NICHT macht den UNTERSCHIED .
Gott
Wir gehören zur Familie der Menschenaffen, genauer der Homini. Insofern braucht es kein "Bindeglied" zwischen dem Affen und dem Menschen, weil der Mensch ein Affe ist.
;)
Es gibt keinen Unterschied.
Walter Hofer
18.11.09, 19:45
Es gibt keinen Unterschied.
Der Unterschied zwischen Menschenaffen und Menschen besteht darin,
dass Affen im Notfall Wildkatzen fressen ....
....Menschen hingegen ihre domestizierten Hunde verspeisen,
(Anm.: sie finden keine Wildkatzen zum Verzehr)
um das Überleben der Art zu sichern!
insofern bin ich nicht unfroh, wenn Matze82 nicht überleben will! :)
Walter Hofer
18.11.09, 20:16
Also ich Stränge mich AN noch in der Evolution weiter zu kommen !!! Du kannst ja AFFE beleiben und HUND FRESSEN .
Gott
Ißt GOTT lieber Katzen oder Hunde?
Walter Hofer
18.11.09, 20:31
Keine Katzen . Keinen Hund . Keine Ratten und keinen Menschen , da STERBE ich lieber und weiss wie SEELE stirbt , wie leicht DESHALB ?
Gott
also hat Nietzsche Recht: Gott ist tot! :banana:
Also ich Stränge mich AN noch in der Evolution weiter zu kommen !!! Du kannst ja AFFE beleiben und HUND FRESSEN .
Gott
Tatsächlich gibt es in der Evolution kein "weiter" und kein "zurück". Alles ist, wie es ist, weil es ist, wie es ist. Eine bessere Erklärung bekommst Du nicht.
Ich bleibe Affe, wie auch Du, auch wenn Du das eigentlich gar nicht willst. Deshalb ist der Wille ja auch Illusion; der Mensch ist nicht mehr als er ist: Ein intelligenter Affe, der so intelligent ist, dass er gar nicht merkt, dass er ein Tier ist. :)
Walter Hofer
18.11.09, 21:10
Tatsächlich gibt es in der Evolution kein "weiter" und kein "zurück". Alles ist, wie es ist, weil es ist, wie es ist. Eine bessere Erklärung bekommst Du nicht.
Immerhin eine sehr gute Erklärung der Evolutionsprozesse,
die eben nicht zielgerichtet - aus unser Sicht - sind!
:)
" WEITER " gibt es und wir werden die BESTEN Autofahrer , weil die die es NICHT können sich Totfahren und NICHT vermehren .
ERKLÄR mir DAS : http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:Xg26mRrWPCDDYM:http://www.bio-kompakt.de/images/stories/evolution_des_menschen.jpg Ich sehe da EVOLUTION , die IMMERNOCH weiter GEHT .
http://www.evolution-mensch.de/
Gott
Ich behaupte nicht, dass die Evolution nicht mehr weiter ginge. Aber sieh's mal so: Irgendwann explodiert die Sonne. Irgendwann stirbt das Universum den Wärmetod. Irgendwann explodiert die Milchstraße.
Nichtsdestoweniger ist und bleibt der Mensch ein Affe, der sich die Illusion gibt, mehr zu sein.
Immerhin eine sehr gute Erklärung der Evolutionsprozesse,
die eben nicht zielgerichtet - aus unser Sicht - sind!
:)
Die Evolution ist sehr wohl zielgerichtet; sie dient einzig und allein dem Ziel das Überleben der jeweiligen Spezies sicherzustellen.
:-)
Walter Hofer
24.11.09, 00:35
Die Evolution ist sehr wohl zielgerichtet; sie dient einzig und allein dem Ziel das Überleben der jeweiligen Spezies sicherzustellen.
Die Evolution ist ein planloser Prozess, der auf zufälligen Mutationen und (meist) nicht zufälliger Auslese beruht.
Wobei Du Dich in einem Satz widersprichst.
Die Evolution ist sehr wohl zielgerichtet; sie dient einzig und allein dem Ziel das Überleben der jeweiligen Spezies sicherzustellen.
:-)
Bis die Politik auftaucht, und sich die rot/links/grünen Weltverbesserer selber eliminieren .. :banana::banana::banana:
:cool:
Walter Hofer
19.01.10, 17:42
Wobei Du Dich in einem Satz widersprichst.
Das gehört zu unseren Stilmitteln!
Auch hoffnungsvollen Nachwuchs-Rethorikern wollen wir eine Chance geben! :)
Kai
Unbelehrbar
21.01.10, 18:40
Hier geht es bitte weiter...
Sie sind Tiere, Du bist ein Tier.
So groß sind die Unterschiede nicht, wie Du glaubst.
Stellst du dich mit einem Tier auf eine Evolutionsstufe? Vom Tier sollte uns unterscheiden uns nicht dem Wilden Trieb hinzugeben.
Stellst du dich mit einem Tier auf eine Evolutionsstufe? Vom Tier sollte uns unterscheiden uns nicht dem Wilden Trieb hinzugeben.
Es ist gar nicht so abwegig, uns hochzivilisierte Säugetiere, noch besser Primatenstämmlinge zu nennen.
Wir haben noch sehr viele restliche Instinkte in uns, das glaubt kein Mensch von sich selber.
Anders herum, sind wir seit dem Beginn des Städtewesens auch sehr verweichlicht.
Der Neandertaler - auch einer unserer direkten Vorfahren (aber nur im 2-3%Bereich) hatte einen 3-4 fach dichteren Knochenaufbau.
Es ist gar nicht so abwegig, uns hochzivilisierte Säugetiere, noch besser Primatenstämmlinge zu nennen.
Wir haben noch sehr viele restliche Instinkte in uns, das glaubt kein Mensch von sich selber.
Anders herum, sind wir seit dem Beginn des Städtewesens auch sehr verweichlicht.
Der Neandertaler - auch einer unserer direkten Vorfahren (aber nur im 2-3%Bereich) hatte einen 3-4 fach dichteren Knochenaufbau.
Ja das mit dem Neandertaler ist bekannt....sein Knochengerüst war einer Panzerung gleich, Schädel und Kiefer waren so stabil das ein Mensch unseres Körperbaus es nicht zu zerstrümmern schaffen würde.
Der Neandertaler (Homo neanderthalensis) ist auch eine Geschichte für sich.....die Wissenschaftler sind sich nicht einig ob er ausgestorben ist und wenn ja warum?
Oder ob er nie ausgestorben ist sondern sich mit den Neumenschen (Homo sapiens sapiens) vermischte.
Bekannt ist auch nicht ob sich diese Rassen überhaupt mischen konnten, das Nachwuchs von Zwei Rassenangehörigen möglich wär ist aber auch net ausgeschlossen.
Hab mir bei n-tv und n24 paar Dokus angeschaut zum Thema Neandertaler, interressantes Thema......wer weiss vielleicht ist es doch unser direkter Vorfahre und nicht der Homo sapiens sapiens.....natürlich weiß das keiner genau.
Zitat: Leo Navis:Aber sieh's mal so: Irgendwann explodiert die Sonne.
Naja bis dahin ist ja noch nen bissl Zeit, und vielleicht schauen wir uns das Spektakel dann im Deutschen Reich eines anderen Universums an:-D
Ja das mit dem Neandertaler ist bekannt....sein Knochengerüst war einer Panzerung gleich, Schädel und Kiefer waren so stabil das ein Mensch unseres Körperbaus es nicht zu zerstrümmern schaffen würde.
Der Neandertaler (Homo neanderthalensis) ist auch eine Geschichte für sich.....die Wissenschaftler sind sich nicht einig ob er ausgestorben ist und wenn ja warum?
Oder ob er nie ausgestorben ist sondern sich mit den Neumenschen (Homo sapiens sapiens) vermischte.
Bekannt ist auch nicht ob sich diese Rassen überhaupt mischen konnten, das Nachwuchs von Zwei Rassenangehörigen möglich wär ist aber auch net ausgeschlossen.
Hab mir bei n-tv und n24 paar Dokus angeschaut zum Thema Neandertaler, interressantes Thema......wer weiss vielleicht ist es doch unser direkter Vorfahre und nicht der Homo sapiens sapiens.....natürlich weiß das keiner genau.
Der korrekte Name ist Homo Sapiens Neandertalensis, und das Neandertalergen verursacht heute noch die rote und teilweise die blonde Haarfarbe. Aber als eigenständige Gruppe starben sie ganz sicher aus.
Sprich: Sie müssen sich mit den Cro Magnon Menschen vermischt haben.
Der Heidelbergmensch hingegen, ist ganz sicher ausgestorben, und keiner unserer Vorfahren. Auch der Neandertaler nicht.
MfG
Stellst du dich mit einem Tier auf eine Evolutionsstufe? Vom Tier sollte uns unterscheiden uns nicht dem Wilden Trieb hinzugeben.
Wir geben uns ständig unserem 'wilden Trieb' hin - bei allem, was wir tun. Wir gehen auf die Jagd, wir gehen arbeiten. Wir fressen wie die anderen Tiere. Wir wählen uns dabei bestimmte Nahrung aus; wie auch andere Tiere. Wir stellen unser eigenes Fortkommen sicher; wie die anderen Tiere. Wir bauen uns Häuslein, also Neste, wie die anderen Tiere. Wir onanieren, ficken, fressen und saufen. Wie ein ganz normales Tier.
:)
Die Evolution hat uns geschaffen; die Evolution wird uns fressen. Aber weißt Du denn nicht, was daraus folgt? Dass alles genau so wie es ist gar nicht anders kommen konnte und sich das Tier Mensch nur immer weiter und weiter entwickelt. Dass alles gut ist, so wie es ist; dass der Mensch tatsächlich nicht die Wahl hat, die er glaubt zu haben, zwischen 'gut' und 'böse', weil gut und böse eben nur in seinem Affenhirn existieren und sonst nicht.
Ein kleiner Text:
Der Mensch ist mit seinem kollektiven System wohl innerhalb unserer Atmosphäre einzigartig komplex. Schon von früh an konditioniert der Mensch sich selbst um im Kollektiv zu dienen und die ihm zugedachte Rolle in der Gesellschaft wahrzunehmen. Dabei wird schon jetzt jeder nach seinen Bedürfnissen und Qualitäten ausgewählt; er wählt sich selbst aus.
In jeder Generation wird dabei erneut der Wertekanon der vorigen Generation in Frage gestellt, teilweise übernommen und teilweise verworfen, wenn nötig sogar mit Gewalt. Dieses Rebellieren der neuen Generation ist lediglich eine Fortführung der natürlichen Selektion, der Evolution, in der auch bei jeder Generation das Erbgut erneut geprüft wird.
Dies im kleinen; im großen werden dadurch ganze Systeme geprüft, verworfen oder fortgeführt. Letztes Beispiel ist der Sozialismus, der die Menschen als System weniger effektiv organisiert hat als der Kapitalismus und deshalb von selbst verschwunden ist. Oder der Nationalsozialismus; ein kleines Teilkollektiv baut ein höchsteffizientes System auf, das den Mangel hat, dass es auf dem Wahnwitz weniger begründet ist und ein kleines anderes Teilkollektiv für jegliche Probleme verantwortlich macht.
Trotz großer Unterschiede schließen sich kapitalistische wie sozialistische Systeme zusammen, also das ganze Restkollektiv, und vernichtet den Auswuchs. Schon kann das vorher nationalsozialistische Deutschland wieder im ganzen Kollektiv aufgehen.
Das erstaunliche am menschlichen Körper ist dabei seine Anpassungsgabe. Der Mensch ist in der Steinzeit ein ebenso erfolgreiches Modell wie in der Smokmetropole Mexico City, als Indianer macht er sich ebenso die Umwelt zunutze wie als Inuit.
Er ist sogar in der Lage, Schiffe und Flugzeuge zu bauen und somit Biotope zu erschließen, für die er eigentlich gar nicht „geschaffen“ wurde. Selbst seinen Planeten kann er verlassen und somit das Weltall erschließen. Er kann seine Umwelt in solchem Maße umbauen, dass er Konstruktionen schafft, die eine höhere Rechenleistung haben als er selbst.
Das Kollektiv funktioniert dabei nicht so, dass jeder im Makrokosmos leben würde und stolz auf die Leistungen der Menschheit herabblicken würde. Nein, denn so würde das Kollektiv sich nicht mehr weiter entwickeln. Vielmehr sehen alle Menschen „Schlechtes“ und „Böses“ in ihrer kleinen Welt. Dabei ist häufig egoistisches und selbstsüchtiges Verhalten „schlecht“, altruistisches Verhalten, das dazu geeignet ist, das Kollektiv zu fördern, „gut“. Für Menschen sind das Werte, die nicht in Frage gestellt werden können – jeder teile sie, so denkt zumindest fast jeder Mensch. Der Mensch merkt gar nicht, dass alle seine Werte lediglich subjektiv sind, also nur im subjektiven Kontext des Kollektivs Sinn machen, nicht aber darüber hinaus. Er merkt ebenso wenig, dass er ein Tier ist wie jedes andere Tier, dass lediglich versucht, möglichst gut und sinnvoll in seiner Umwelt zurechtzufinden. Für fast alle Menschen ist der Mensch ein von der Natur losgelöstes Konzept, dass mit seinen Wurzeln nicht mehr viel gemein hat. Dass sie lediglich ein Teil der Natur sind, von der sie sich losgelöst sehen wollen, merken sie nicht.
Dabei ist es sinnvoll, dass jeder Mensch auch „Schlechtes“ und „Böses“ in der Welt sieht.
Die einzelnen Individualteile des menschlichen Kollektivs sind sich nur im seltensten Falle bewusst, dass sie da, während sie im vordergründig bewussten auf „eigenen Zweck“ zuarbeiten, auch kollektive, also gemeinsame Ziele der Natur erst möglich machen. Schlägt der Mensch dabei übers Ziel hinaus und zerstört durch zu engagiertes Nutzbarmachen seiner Umwelt Teile seines Biotops, so begehrt wiederrum ein Teil des Kollektivs auf; erst einzelne, dann viele, und weil solche Entwicklungen sinnvoll sind, schließlich fast alle.
Dabei wird, wie von Karl Marx gefordert, jeder nach seinen individuellen Fähigkeiten gefordert. War es im Mittelalter noch so, dass die Menschen den Beruf ihres genetischen Vorgängers zu dem eigenen gemacht haben und die Hälfte des Kollektivs, der „weibliche“ Teil, nur die kollektive Funktion der Mutter wahrnahm, so sind diese Umstände heute bereits großflächlig aufgehoben und jeder einzelne wird, wenn auch mit zahlreichen Mängeln, von früh an in Elterhaus, Schule und Umwelt darauf vorbereitet, genau die Funktion zu erfüllen, die am besten auf dieses individuelle Teil des großen Puzzles passt.
Diese Prozesse werden stets optimiert. Man kann dabei zusehen, wie sich das Kollektiv stets von selbst revolutioniert.
Dabei benutzt der Mensch ein bestimmtes Zeichensystem, um sich zu verständigen; dieses System wird immer weiter vereinfacht. So ist, um ein Beispiel zu nennen, heute mittlerweile englisch die überall akzeptierte Weltsprache und Rechner benutzen nur noch einen Binärcode; 0 und 1. Die Menschheit wächst durch diese Vereinfachungen immer weiter zusammen und agiert zunehmend als ein einheitliches Kollektiv, welches zwar noch immer stark fragmentiert ist (Nationalstaaten), sich aber bereits in einem rasanten Prozess der eigenen Defragmentierung befindet. Auch die in der Vergangenheit fragmentierend wirkenden Faktoren wie Hautfarbe oder Schädelform fallen aufgrund der immer einheitlicheren Art des Menschen durch Vermischung immer weiter weg.
Das Zeichensystem findet sich von früh an im Gehirn des Menschen. Er wird damit erzogen und lernt schnell Sprache und Schreiben. Wie eine Prägung setzt sich dieses System in das hochkomplexe Gehirn des Menschen, welches über Elektrik und neuroleptische Bahnen ähnlich dem Motherboard eines Computers funktioniert.
Der Mensch lernt schon im Stadium eines Kleinkindes dem Kollektiv, der Gesellschaft also Dienste zu erweisen, kümmert sich um Tiere wie Menschen aber auch um andere Tiere und hilft den voll ausgewachsenen Menschen bei ihrer Tätigkeit. So sehr der Mensch dies muss, so sehr will er es auch; doch es gibt immer noch etwas effizienter zu gestalten. So läuft der Mensch, weil er dies lernt, den ganzen Tag durch sein Kollektiv und bewertet alles. Das sei gut, das sei schlecht. Dabei übernimmt er teilweise die Bewertungsschablonen der genetischen Vorgänger, revolutioniert selbige aber auch durch sich selbst teilweise.
Somit wird der Mensch von früh an Teil des Systems; einerseits wirkt er am System mit, andererseits hinterfragt er es. So entwickelt sich ein neues dynamisches Untersystem, welches sich selbst immer wieder neu revolutioniert; schon Platon bemängelte die Sittenlosigkeit der jüngeren Generation.
Letztlich führt das dazu, dass alle Menschen miteinander aber eben auch immer gegeneinander arbeiten. Somit ist jeder selbst sein größter Kritiker und wird nichtsdestoweniger noch von allen seinen Mitmenschen kontrolliert, wodurch dem Kollektiv schädigendes Verhalten schnell ausgerottet werden kann. Dabei verschwindet dieses Verhalten selbstverständlich nicht gänzlich. In der Pubertät brennt der Mensch darauf, die alten Konstrukte zu hinterfragen und zu rebellieren. Dabei kommt für den Menschen konstruktives und destruktives bei raus.
Geht das Individuum dabei „zu weit“, wird es durch das Kollektiv sanktioniert, im äußersten Fall gar entsorgt (Gefängnis, Todesstrafe). Die Sanktionierung fängt dabei schon beim Nächsten an; ungebührliches Verhalten wird mit bösen Blicken bestraft, der Mensch „schämt“ sich. Das Konzept der Scham lernt er von früh an durch einfache Beobachtung bei seinen Mitmenschen; Monkey see, monkey do. Das Individuum kann nur in Ausnahmefällen, fügt es sich nicht gesellschaftliche Schablonen, ein „ordentliches“ Leben führen, kann es kein „ordentliches“ Leben fühlen, ist es angehalten sich zu schämen. Es ist ein „Loser“, kein Gewinner.
Das System von Belohnung und Bestrafung, dass das menschliche Verhalten häufig so undurchschaubar erscheinen lässt, geht so weit, dass die Menschen sich durch sich selbst belohnen oder bestrafen; das Konzept des „Gewissens“. Begeht jemand einen Mord, kann er meist kaum noch „mit sich“ leben. Selbst der übelste Rowdy hat ein schlechtes Gewissen, schlägt er einen Wehrlosen. Dem Menschen scheinen bei Gewissensentscheidungen Teufelchen und Engelchen auf den Schultern zu sitzen; er weiß nicht, ob er das, was er selbst als „gut“ oder das, was er selbst als „schlecht“ empfindet, tun soll.
Eine weitere hochinteressante Funktion im menschlichen Kollektiv ist die Religion. Biologen bezeichnen sie als „evolutionären Vorteil“. Sie ermöglichen einer ganzen Gruppe starken Glauben an einen dedizierten Wertekodex zu entwickeln, wodurch sie stark zusammengeschweißt werden. Das Konzept der Religion ermöglicht erst das Konzept eines in sich geschlossenen Wertekodex und somit jeder Moral. Das Judentum hält sich seit Tausenden von Jahren als kleines, eigenständiges Unterkollektiv. Die Ägypter haben ihr Staatssystem und Schriftsystem durch das Prinzip der Religion bekommen.
Dabei lässt sich in den Werten ein klarer Verlauf, ein stetiger Kampf sehen. Offenheit und Freiheit für jeden gegen Totalitarismus, die Herrschaft weniger gegen die Herrschaft aller. Beide Systeme haben große Vorzüge für die Menschen, die in ihnen leben und beide Systeme haben ihre Daseinsberechtigung. Ein System, in dem wenige über alle herrschen kann sehr effektiv sein, gleichzeitig aber höchst fehleranfällig, wogegen ein System, in dem alle herrschen sehr langsam und schleppend vorangehen kann.
Es gibt stets dem Kollektiv dienliche und parasitäre Menschen. Konstruktives und destruktives Verhalten. Doch erst durch den parasitären kommt der konstruktive nicht zur Ruhe und versucht das Kollektiv stets besser und sinnvoller zu gestalten. Das Verhältnis von Konstruktivismus und Destruktivismus ist stets ein reziprokes, das eine kann ohne das andere gar nicht bestehen. Wenn es für die gesellschaftliche dienliche Menschen gibt dann auch für die Gesellschaft schädigende. Ohne Menschen, die das „schlechte“ im Wertekodex erfüllen gäbe es niemanden, der sich für das „Gute“ in der Welt stark macht.
Außerdem empfehle ich von D. Morris 'Das Tier Mensch'. Hübsch geschrieben.
:)
Das schlägt schon sehr in die vergleichende Verhaltensforschung.
Dazu gehört unbedingt H.v. Ditfurt erwähnt, so wie I. Eibel-Eibesfeld.
http://de.wikipedia.org/wiki/Hoimar_von_Ditfurth
http://de.wikipedia.org/wiki/Iren%C3%A4us_Eibl-Eibesfeldt
Was spricht denn gegen den Verzehr von Hunden?
Was spricht denn gegen den Verzehr von Hunden?
Wenn man nicht vergisst,
vorher die Leine abzumachen,-
eigentlich nichts........:-D
Was spricht denn gegen den Verzehr von Hunden?
Hund= Bester Freund des Menschen
Kuh=Nutzvieh für den Verzehr
Ausser in Notsituationen frisst man in Deutschland keine Hunde.
Hund= Bester Freund des Menschen
Kuh=Nutzvieh für den Verzehr
Ausser in Notsituationen frisst man in Deutschland keine Hunde.
Das stimmt so nicht ganz :
Ich weiss z.B..
das im Erzgebirge (Steinach )
aus Hunden Wurst gemacht wurde,-
Katzenfleisch ist dort wegen seiner antirheumatischen
Wirkung übrigens auch sehr beliebt !
Also, nix mit Freund des Menschen.....:cool:
Hund= Bester Freund des Menschen
Kuh=Nutzvieh für den Verzehr
Ausser in Notsituationen frisst man in Deutschland keine Hunde.
Man kann sich doch auch mit Kühen oder Schweinen anfreunden.
Man kann sich doch auch mit Kühen oder Schweinen anfreunden.
Genau das sagte mir ein Chinese, betreffend des Hundeverzehrs.
Er sagte: Aber ein Kuhbaby schlachten ... das ist OK. ?
Genau das sagte mir ein Chinese, betreffend des Hundeverzehrs.
Er sagte: Aber ein Kuhbaby schlachten ... das ist OK. ?
Kühe sind keine Haustiere, sie bewachen nicht, beschützen nicht, haben kein solches Verhaltensmuster wie das stark ausgeprägte von Hund und Mensch.
Kurz gesagt wird die Kuh zum fressen geboren, der Hund in Deutschland aber zum Helfer des Menschen erkürt.
Wenn ich aus Hundefresser Ländern diese Bilder sehe wie sie die Quälen und fressen hätte man gern lust in dieses Land ohne triftigen Grund einzumarschieren und es dem Erdboden gleich zu machen.
Hundequäler sind noch ne andere Geschichte, diese Menschen haben für mich ihr leben verwirkt. http://www.youtube.com/watch?v=PMaDArEvB5A
aber arme unschuldige kuh-babys darf man schlachten, weil sie dazu von Menschen erkoren werden?
aber arme unschuldige kuh-babys darf man schlachten, weil sie dazu von Menschen erkoren werden?
Weil sie ohne den Vorsatz, das sie nicht irgendwann verzehrt werden, garnicht erst geboren wären.
Der Mensch hat sich in Tausenden von Jahren aus dem Wolf einen treuen Helfer gezüchtet.
Wäre es anders würde es jetzt keine Hunde geben sondern nur Wölfe, die man zum Verzehr züchtet.
Schon der Gedanke das man solch treue Freunde; Beschützer und Helfer der Menschen zum Verzehr nutzt lässt mir die Galle Hochkommen.
http://www.schaeferhund-vom-kabelsketal.de/assets/images/deutscher-schaeferhund.jpgQuelle:http://www.schaeferhund-vom-kabelsketal.de/assets/images/deutscher-schaeferhund.jpg
Weil sie ohne den Vorsatz, das sie nicht irgendwann verzehrt werden, garnicht erst geboren wären.
Der Mensch hat sich in Tausenden von Jahren aus dem Wolf einen treuen Helfer gezüchtet.
Wäre es anders würde es jetzt keine Hunde geben sondern nur Wölfe, die man zum Verzehr züchtet.
Klar, ich versteh Dich ja, nichtsdestoweniger gibt es wenig qualitativen Unterschied in der moralischen Bewertung darin, ob man nun ein armes unschuldiges Kuh-Baby tötet oder einen Hund.
Tatsächlich gibt es in der Evolution kein "weiter" und kein "zurück". Alles ist, wie es ist, weil es ist, wie es ist.
Korrekt.
Was Frank hier im Übrigen betreibt, ist die biophilosophische Auslegung von der Wertigkeit des Lebens. Und mit seinem Urteil, voriges sei minderwertiger, begibt er sich geradlinig und offen auf nationalsozialistische Pfade.
Sollte bei ihm aber nicht mehr wirklich verwundern.
Sozialisten waren schon immer Spinner im Geiste; egal ob rechts oder links.
:-)
NukNuk
Stellst du dich mit einem Tier auf eine Evolutionsstufe?
Seit wann sind Trockennasenaffen wie Du und Leo keine Tiere mehr?
Hab ich was verpasst die letzten zehn Millionen Jahre?
:augenrollen:
Was spricht denn gegen den Verzehr von Hunden?
Nichts.
:-)
NukNuk
Kühe sind keine Haustiere, sie bewachen nicht, beschützen nicht, haben kein solches Verhaltensmuster wie das stark ausgeprägte von Hund und Mensch.
Kurz gesagt wird die Kuh zum fressen geboren, der Hund in Deutschland aber zum Helfer des Menschen erkürt.
Wenn ich aus Hundefresser Ländern diese Bilder sehe wie sie die Quälen und fressen hätte man gern lust in dieses Land ohne triftigen Grund einzumarschieren und es dem Erdboden gleich zu machen.
Hundequäler sind noch ne andere Geschichte, diese Menschen haben für mich ihr leben verwirkt. http://www.youtube.com/watch?v=PMaDArEvB5A
Hol dir die Kuh doch einfach ins Haus, dann ist sie ein Haustier und du wirst staunen, wovor ein Einbrecher mehr Respekt hat.
Eine wildgewordene Sau wird einem Einbrecher schneller zum Verhängnis als die meisten Hunde. Hat sie gerade einen Wurf, den sie beschützt, ist der Einbrecher tot.
Mein Mann sagt immer, wenn ich nicht so blöd wäre, dass mich die Schweine nicht mehr beißen, taugte ich wenigstens noch als Schweinfutter.
Tiere quälen ist für mich tabu, ich bin ja keine Sadistin. Nur im Sommer finde ich es lustig, eine Flasche Cola offen auszustellen. Da fliegen dann die ganzen dummen Wespen rein, die sonst immer meine Bienen tyrannisieren. Bienen gehen da nicht ran. Die Wespen gehen rein und kommen da nicht mehr raus und saufen früher oder später ab. Das zeigt mir immer, dass es Lebewesen gibt, die noch dümmer als ich bin. Das zeige ich immer ganz stolz meinem Mann oder meiner Tochter, aber die verdrehen immer die Augen.
Meine Tochter sagt immer, wenn Vati wenigstens der dumme Elternteil wäre, hätte sie ja noch die Hoffnung, dass sie ein Kuckuckskind wäre.
Wenn ich das richtig verstehe, ist es ok, ein Rind zu Verzehrszwecken zu verwerten, weil ihm ja von vornherein nur dieser Zweck zugedacht war.
Nun, dann ist es doch auch ok, einen Hund nur zu Nahrungszwecken zur Welt kommen zu lassen und ihn dann auch diesem Zweck zuzuführen.
Wenn man von Anfang an nichts anderes mit ihm vorhat, sollte das in Ordnung gehen.
Nun, dann ist es doch auch ok, einen Hund nur zu Nahrungszwecken zur Welt kommen zu lassen und ihn dann auch diesem Zweck zuzuführen.
Wenn man von Anfang an nichts anderes mit ihm vorhat, sollte das in Ordnung gehen.
Bravo,-
das sehen 100 Millionen Chinesen
genau so we Du........:)
Wir gehören zur Familie der Menschenaffen, genauer der Homini. Insofern braucht es kein "Bindeglied" zwischen dem Affen und dem Menschen, weil der Mensch ein Affe ist.
;)
Es gibt keinen Unterschied.
Stimmt ,-
und woher kennst Du meinen Chef so genau ??:banana:
Wenn ich das richtig verstehe, ist es ok, ein Rind zu Verzehrszwecken zu verwerten, weil ihm ja von vornherein nur dieser Zweck zugedacht war.
Nun, dann ist es doch auch ok, einen Hund nur zu Nahrungszwecken zur Welt kommen zu lassen und ihn dann auch diesem Zweck zuzuführen.
Wenn man von Anfang an nichts anderes mit ihm vorhat, sollte das in Ordnung gehen.
Nein der Hund wurde doch nicht vom Wolf zum Haustier gezähmt um ihn jetzt zum Nutztier zu machen.
Wäre es so sollte man Wölfe als Nutzvieh halten.
Was auch ziemlich krank ist.
Kultur Ah ja , das ist es
was uns . . .
Gott
Und Kultur gehört zur Natur.
:)
http://www.gibt-es-gott.de/resources/Einstein.jpg
NEIN !!! NICHT KULTUR gehört zur NATUR sondern EVOLUTION , die wir NUR NOCH haben durch TÖDLICHE Autounfällen , durch DIE die sich NOCH NICHT Fortgepflanzt haben .
Gott
Was bitte?
NA GUT ! Du verstehst ja NICHT ! Also nur für dich : " Kultur ist was und abhält HUND zu essen ."
http://www.gibt-es-gott.de/resources/ALLE+lesen.gif
Gott
Die Chinesen haben also keine Kultur?
:)
Alles ist Natur; Kultur ist nichts losgelöstes davon, sondern Teil davon, Teil der Evolution. Vielleicht will das Dein Primatenhirn nicht wahrhaben, doch auch das ist evolutionär sinnvoll.
EIN ANDRE !!! Musste ich es dir WIRKLICH erst schreiben ?
Dein Avatar passt zu dir !!!!http://www.gibt-es-gott.de/resources/Ist+ja+GUT.gif
Gott
Versuch doch mal zu belegen, dass Kultur kein Teil der Natur sei. Ich bin gespannt.
Achja, btw: Ein 'Gott' sollte es eigentlich nicht nötig haben, den armen, dummen Primaten ihre Begriffsstutzigkeit auch noch auf die Nase zu binden.
JE MEHR Kultur so MEHR ZERSTÖRTE NATUR .
Gott
Das nennst Du doch nicht ernsthaft einen 'Beleg'?
Schwarzer Rabe
09.02.10, 15:01
NEE . Denkanstoss .
Du WILLST doch NICHT sagen das du in EINER Kulturhauptstadt noch UNBERÜHRTE und damit NICHT zerstörte NATUR findest , die lassen doch in solchen GEGENDEN NICHT ein Baum wachsen ohne Handanlegen und ändern des WACHSENS , was dann NICHT Naturgeben ist .
Kultur ÄNDERT NATUR , in dem sie sich der NATUR AUFZWINGT aber die NATUR will eigentlich IMMER anders als KULTUR .
Gott
Hast du deine Tabletten heute noch nicht genommen oder diese überdosiert?
NEE . Denkanstoss .
Du WILLST doch NICHT sagen das du in EINER Kulturhauptstadt noch UNBERÜHRTE und damit NICHT zerstörte NATUR findest , die lassen doch in solchen GEGENDEN NICHT ein Baum wachsen ohne Handanlegen und ändern des WACHSENS , was dann NICHT Naturgeben ist .
Kultur ÄNDERT NATUR , in dem sie sich der NATUR AUFZWINGT aber die NATUR will eigentlich IMMER anders als KULTUR .
Gott
Schon mal daran gedacht, dass die Kultur der Menschen nichts weiter als ein Teil der Natur sein könnte? Ebenso wie der Biber seinen Baum zerhackt tut es der Mensch auch, wie der Affe seine Bananen frisst tut es der Mensch auch, wie die Ameise ihrem Kollektiv dient tut es der Mensch auch; alles reine Natur.
Es ist natürlich evolutionär sinnvoll, dass Du Dich losgelöst von der Natur siehst und etwas ändern willst. Nur weiter so, werter Freund!
:)
Hast du deine Tabletten heute noch nicht genommen oder diese überdosiert?
Er nimmt keine Tabletten, was evolutionär durchaus sinnvoll ist, denn durch Menschen wie ihn wird die Menschheit zu etwas 'besserem' in den Augen der anderen.
Schwarzer Rabe
10.02.10, 19:27
Er nimmt keine Tabletten, was evolutionär durchaus sinnvoll ist, denn durch Menschen wie ihn wird die Menschheit zu etwas 'besserem' in den Augen der anderen.
Aber nur, wenn die anderen eine Überdosis seiner Tabletten genommen haben! http://www.transfermarkt.de/bilder/smilies/ugly.gif
Biologisch betrachtet sind wir übrigens eine Affenart.
:D
Das nehme ich dir So nicht ab, da wir uns nicht mit Affen vermehren können ist das wohl nicht möglich. Ich lege auch keinen Wert darauf, diesen Versuch im Selbstversuch durchzuführen:D
K.-H. Hirmer
08.03.10, 14:19
Das nehme ich dir So nicht ab, da wir uns nicht mit Affen vermehren können ist das wohl nicht möglich.
Ringelnattern und Klapperschlangen können sich auch nicht miteinander vermehren. Trotzdem zählen beide zur Gattung der echten Schlangen (Serpentes).
Ringelnattern und Klapperschlangen können sich auch nicht miteinander vermehren. Trotzdem zählen beide zur Gattung der echten Schlangen (Serpentes).
Ringelnattern stammen aber nicht von der Klapperschlange ab, das ist erst mal Fakt. Aber der Mensch soll vom Affen abstammen, da wäre das sicher möglich wenn es stimmen würde! Aber Fische (z.B. Pseudotropeus, Ancistrus u.s.w.) der gleichen Gattung können sich problemlos kreuzen! Dein Vergleich hinkt :D
K.-H. Hirmer
11.03.10, 09:32
Ringelnattern stammen aber nicht von der Klapperschlange ab, das ist erst mal Fakt.
Natürlich nicht. Aber beide haben gemeinsame Vorfahren.
Aber der Mensch soll vom Affen abstammen, da wäre das sicher möglich wenn es stimmen würde!
Der Mensch stammt in sofern vom Affen ab, als dass beide gemeinsame Vorfahren haben, die eben zu dem Affen zählten. Die Aussage ist nicht in dem Sinne gemeint, dass der heutige Mensch von den heutigen Affen abstammt.
Heutige Affen sind nicht unsere Vorfahren, sondern unsere "Vettern".
Graf v. d. Kotzen-Kacken
11.03.10, 09:37
Jetzt verstehe ich, warum meine Cousine so gut klettern kann.
K.-H. Hirmer
11.03.10, 09:52
Jetzt verstehe ich, warum meine Cousine so gut klettern kann.
Bezüglich der Menschenaffen gab es vor Jahren mal eine Dokumentation mit dem Titel "Unsere armen Vettern". Ein passender Titel! :-D
Graf v. d. Kotzen-Kacken
11.03.10, 09:57
Was haben denn Ossi-Witze in diesem Thread zu suchen? lol
Natürlich nicht. Aber beide haben gemeinsame Vorfahren.
Der Mensch stammt in sofern vom Affen ab, als dass beide gemeinsame Vorfahren haben, die eben zu dem Affen zählten. Die Aussage ist nicht in dem Sinne gemeint, dass der heutige Mensch von den heutigen Affen abstammt.
Heutige Affen sind nicht unsere Vorfahren, sondern unsere "Vettern".
Wenn unsere heutigen Menschenaffen undere Vetter sind(nach deiner Aussage, dann müßte eine geschlechtliche Kreuzung möglich sein, wie es auch bei Fischen funktioniert.
K.-H. Hirmer
11.03.10, 13:31
Wenn unsere heutigen Menschenaffen undere Vetter sind(nach deiner Aussage, dann müßte eine geschlechtliche Kreuzung möglich sein, wie es auch bei Fischen funktioniert.
Nein. Das ist nicht zwangsläufig so. Das hängt davon ab, wie weit sich die Arten von einem gemeinsamen Vorfahren entfernt haben.
Silberkugel
11.03.10, 18:04
Wenn unsere heutigen Menschenaffen undere Vetter sind(nach deiner Aussage, dann müßte eine geschlechtliche Kreuzung möglich sein, wie es auch bei Fischen funktioniert.
Laut diesem (http://www.berggorilla.org/deutsch/gjournal/texte/32mensch-gorilla-groves.html) Text, scheint es theoretisch möglich zu sein.
Wenn unsere heutigen Menschenaffen undere Vetter sind(nach deiner Aussage, dann müßte eine geschlechtliche Kreuzung möglich sein, wie es auch bei Fischen funktioniert.
Wenn ich hier so manche Kommentare lese, muß ich feststellen, daß man sich Freunde aussuchen kann, Verwandte aber nicht!
:yesnod:
Wenn ich hier so manche Kommentare lese, muß ich feststellen, daß man sich Freunde aussuchen kann, Verwandte aber nicht!
:yesnod:
genau so ist es:D
Jungs, haut doch mal nicht ständig die Begrifflichkeiten durcheinander!
Eine Gattung ist keine Art und eine Art keine Unterart. Wir heutigen Menschen gehören zur FAMILIE der Menschenaffen, zur GATTUNG des Homo und zur ART des Menschen. Innerhalb unserer ART können wir uns mit jedem anderen Menschen gleich jeder Hautfarbe frank und frei vermehren. Innerhalb der GATTUNG hingegen gibt es bereits Zweifel - die meisten verschiedenartigen Tiere der gleichen Gattung z.B. bringen lediglich Totgeburten oder aber sterile Nachkommen zur Welt; auch zwischen homo sapiens und homo neanderthalensis z.B. konnte nie ein Hybrid gefunden werden. Innerhalb der FAMILIE jedoch - zu welcher bei uns auch Schimpanse und Gorilla gehören - können wir uns NICHT fortpflanzen, egal was wir tun. Wer mir nicht glaubt, soll die Bordelle gewisser indonesischer sowie ostkongolesischer Bergwerksdörfer besuchen.
:augenrollen:
Also nochmal für Euch: Familie > Stamm > Gattung > Art > Unterart.
NukNuk
Igni et ferro
12.03.10, 12:32
Jungs, die Bordelle gewisser indonesischer sowie ostkongolesischer Bergwerksdörfer besuchen.
:augenrollen:
Also nochmal für Euch: Familie > Stamm > Gattung > Art > Unterart.
NukNuk
Was sollen die Jungs da, Affenpoppen????
Was sollen die Jungs da, Affenpoppen?
Oder zusehen, wie andere das dort machen. Aber auf jeden Fall begreifen, dass man dort nicht verhütet - ganz einfach, weil eine von Menschen verursachte Schwangerschaft der Menschenaffen biologisch unmöglich ist.
NukNuk
Oder zusehen, wie andere das dort machen. Aber auf jeden Fall begreifen, dass man dort nicht verhütet - ganz einfach, weil eine von Menschen verursachte Schwangerschaft der Menschenaffen biologisch unmöglich ist.
NukNuk
Totalitäre Propaganda ist keine Propaganda im herkömmlichen Sinn und kann daher nicht durch Gegenpropaganda widerlegt oder bekämpft werden. Sie ist Teil der totalitären Welt und wird mit ihr untergehen
Das nehme ich dir So nicht ab, da wir uns nicht mit Affen vermehren können ist das wohl nicht möglich. Ich lege auch keinen Wert darauf, diesen Versuch im Selbstversuch durchzuführen:D
Tatsächlich können wir uns mit Affen der Gattung 'Homo' vermehren.
Totalitäre Propaganda
Was genau an meinen Worten ist totalitäre Propaganda?
:verwirrt:
NukNuk
Graf v. d. Kotzen-Kacken
13.03.10, 19:53
@ Leo Navis
Tatsächlich können wir uns mit Affen der Gattung 'Homo' vermehren.
Homos werden sich nie vermehren, so oft sie es auch versuchen.
Igni et ferro
05.04.10, 20:21
Diese Fakten interessieren die hirnkranken HIV-Leugner nicht.
Warum ist man "hirnkrank", wenn man etwas nicht anerkennt, du nennst es Leugnen.
Es ist schon curios: wenn jemand behauptet, dass es keinen Hitler gab und somit keine Verbrechen, so wird er als Nazi abgestempelt, sagt einer, dass es keinen Napoleon und somit keinen Russland-Kreuzzug gab wird er belächelt, sagt einer das es kein HIV gibt nennt man ihn "hirnkrank" und Leugner.
Wenn einer behauptet, das es kein Waldsterben geben kann, weil immer noch ausreichend Wald da ist, nennt man ihn wie?
Wenn einer sagt, er gehe nicht zum Arzt, weil er der Schulmedizin nicht traue ihn zu heilen, sperrt man ihn dann weg und zwangsmedikamentiert ihn bis zum tode?
Irgendwie bekomme ich den Eindruck, das es so manche Menschen gibt, die jeden, der nicht an Hypochondrie leidet - um die Pharma-Lobby am Leben zu erhalten-, nicht an alles glaubt was man ihm einredet und der sich nicht für das einsetzt was man ihm befiehlt, in eine Anstalt stecken wollen, kommt mir irgendwie diktatorisch vor.
Was macht man aber mit jenen, die die Evolutionstheorie ablehnen und nur an das glauben was ihnen die Bibel erzählt, Galgen, Scheiterhaufen, Schafott....?????
Walter Hofer
05.04.10, 20:32
Warum ist man "hirnkrank", wenn man etwas nicht anerkennt, du nennst es Leugnen.
nein kein Leugnen, es ist schlicht Dummheit, die muss es ja auch geben!
Was macht man aber mit jenen, die die Evolutionstheorie ablehnen und nur an das glauben was ihnen die Bibel erzählt, Galgen, Scheiterhaufen, Schafott....?????
Abflug in den Bibelgürtel der USA, dort können sich Kreationisten austoben
und täglich ungestört gegenseitig auf die Schulter klopfen und dem Herren lobpreisen. Bedauerlicherwesie schänden solche verblendeten Figuren geistig ihre Kinder! Leider gehen die Täter in den USA straffrei aus!
Walter Hofer
05.04.10, 20:35
Wenn einer behauptet, das es kein Waldsterben geben kann, weil immer noch ausreichend Wald da ist, nennt man ihn wie?
Leseverweigerung und Faktenresistenz der Waldschadensberichte!
Igni et ferro
05.04.10, 21:19
nein kein Leugnen, es ist schlicht Dummheit, die muss es ja auch geben!
Jetzt leugnest du aber, guggst du:
die hirnkranken HIV-Leugner
soll man das denn?
Abflug in den Bibelgürtel der USA, dort können sich Kreationisten austoben
und täglich ungestört gegenseitig auf die Schulter klopfen und dem Herren lobpreisen. Bedauerlicherwesie schänden solche verblendeten Figuren geistig ihre Kinder! Leider gehen die Täter in den USA straffrei aus!
Du schlägst die Deportation vor und nennst andere Nazi?
Seltsam, sehr seltsam!
Leseverweigerung und Faktenresistenz der Waldschadensberichte!
*brav*
Aber nicht "hirnkranker Leugner", ist aber dennoch sehr interessant!
Walter Hofer
05.04.10, 21:36
Du schlägst die Deportation vor und nennst andere Nazi?
Seltsam, sehr seltsam!
Löse dich mal von deinem permanenten Nazifimmel!
Habe ich was von Deportationen in Gaskammern geschrieben?
________________
Wer die Existenz von Viren und Bakterien, die schon Grundschüler unter dem Lichtmikroskop erkennen können, der ist nun mal krank. Eine andere Erklärung gibt es nicht!
http://images.google.de/imgres?imgurl=http://www.mikroskopie.de/schlamm/flocke1.gif&imgrefurl=http://www.mikroskopie.de/schlamm/beispiele.htm&usg=__xFStXWX5_DYmRAvxKhS043NvLyg=&h=377&w=520&sz=23&hl=de&start=1&um=1&itbs=1&tbnid=Ykc-5oiVB9fS4M:&tbnh=95&tbnw=131&prev=/images%3Fq%3DMikroskopisches%2BBild%26um%3D1%26hl% 3Dde%26client%3Dfirefox-a%26sa%3DN%26rls%3Dorg.mozilla:de:official%26chann el%3Ds%26ndsp%3D18%26tbs%3Disch:1
mikroskopische Schlammbilder in Belebungsbecken werden auf Klärwerken zu Steuerung der Abwasserbereitung eingesetzt.
Igni et ferro
05.04.10, 21:52
Löse dich mal von deinem permanenten Nazifimmel!
Habe ich was von Deportationen in Gaskammern geschrieben?
Welchen Nazifimmel? Bisher hab ich immer gesagt, das die Worte Nazi und Faschismus in Deutschland inflationär benutzt werden, und du wirfst mir einen Nazifimmel vor? Wie geil ist das denn???
Ich hab hier noch keinen Nazi genannt, im Gegensatz zu anderen Usern, die dies bei jeder Gelegenheit machen.
Und wer hatte denn die Deportation von Moslems, raus aus Europa, in Gaskammern vorgeschlagen, keiner? Achherje, aber Nazis wurden sie dennoch genannt, warum wohl?
Im übrigen, wer andere wegen ihres Glaubens außer Landes führt, der führt eine Deportation durch, oder etwa nicht?
http://666kb.com/i/bi3yteu5l9gvyox9d.gif
Ja wer schon die Existenz.... der ist krank... öhm...ja also dazu sag ich so mal nüx :-D
Walter Hofer
05.04.10, 21:59
Welchen Nazifimmel? Bisher hab ich immer gesagt, das die Worte Nazi und Faschismus in Deutschland inflationär benutzt werden, und du wirfst mir einen Nazifimmel vor? Wie geil ist das denn???
http://www.politikarena.net/showpost.php?p=116713&postcount=94
Im übrigen, wer andere wegen ihres Glaubens außer Landes führt, der führt eine Deportation durch, oder etwa nicht?
Ich habe gesagt sie sollen sich ihresgleichen zuwenden, und die leben nun mal im Bible Belt der USA! Punkt
Ja wer schon die Existenz.... der ist krank... öhm...ja also dazu sag ich so mal nüx
ja, der leugnet die Evolution, klar kann man das, die das tun sind in meinen Augen krank. Die Kranken sind i.d.R. Hautschüler ohne Abschluss, die nie Biologieunterricht hatten.
____________
Ich meine, das Thema "Evolution" liegt dir nicht so richtig.
Igni et ferro
05.04.10, 22:05
http://www.politikarena.net/showpost.php?p=116713&postcount=94
Du unterstellst mir hier was, ich nannte dich nicht Nazi, lies noch mal
Ich habe gesagt sie sollen sich ihresgleichen zuwenden, und die leben nun mal im Bible Belt der USA! Punkt
Auch hier bist du mit einer falschen Aussage dabei.
Du sagtest "Abflug in den Bibelgürtel der USA"
Wenn andere sagen "Gewalttätige Moslems raus aus Deutschland", dann haben sie damit auch keine Zufuhr zu den Gaskammern gemeint, also mach mal halblang!
ja, der leugnet die Evolution, klar kann man das, die das tun sind in meinen Augen krank. Die Kranken sind i.d.R. Hautschüler ohne Abschluss, die nie Biologieunterricht hatten.
Nunja, ich dachte du erkennst deinen Fehler, aber wenn man krank ist, wenn man hauptschüler ohne Schulabschluss ist, ist dann deine Aussage nicht Islamophob?
____________
Ich meine, das Thema "Evolution" liegt dir nicht so richtig.
Wie kommst du denn darauf?
Was macht man aber mit jenen, die die Evolutionstheorie ablehnen und nur an das glauben was ihnen die Bibel erzählt, Galgen, Scheiterhaufen, Schafott....?????
Die lässt der Walter solange geradeaus marschieren,-
bis sie ihm auch ohne Erkenntnis glauben,
die Erde sei eine Kugel..........
Walter Hofer
05.04.10, 22:57
Nunja, ich dachte du erkennst deinen Fehler, aber wenn man krank ist, wenn man hauptschüler ohne Schulabschluss ist, ist dann deine Aussage nicht Islamophob?
Falscher Strang hier geht es um die Entwicklung der Evolution, die ohne über die Stufen der Einzeller nicht verlaufen kann. Wer die Existenz von Viren und Bakterien leugnet, leugnet die gesamte Evolution.
Sicher, das kann man machen, wenn man an die komprimierte Schöpfungsgeschichte glaubt:
http://abenteuerforschung.zdf.de/ZDFde/s_img/6/0,6992,7127302-render-A6-,00.jpg
Eva im Paradies neben Dinosauriern
Walter Hofer
05.04.10, 22:59
Wie kommst du denn darauf?
Lass es dir von anderen erklären!
wenn man hauptschüler ohne Schulabschluss ist, ist dann deine Aussage nicht Islamophob?
Adolf Hitler war Moslem?
Hier tun sich ja ganz neue Bahnen auf!
NukNuk
Es geht hier ja um Evolution. Die Evolution ist eine Theorie und wissenschaftlich nicht bewiesen. Das hat sie mit allen wissenschaftlichen Theorien gemeinsam.
Eine wissenschaftliche Theorie soll Vorgänge erklären und Voraussagungen möglich machen. Mit der Evolutionstheorie kann die Vielfalt des Lebens auf der Erde hervorragend erklärt werden. Mit Voraussagungen ist das bei der Evolutionstheorie ein bisschen schwierig. Schließlich ist die Evolution ein Vorgang, der Jahrtausende und Jahrmillionen in Anspruch nimmt. Und soviel Zeit hat man in einem wissenschaftlichen Labor nun mal nicht.
Es gibt aber keinen vernünftigen Grund, die Evolutionstheorie abzulehnen. Bis jetzt wurde sie noch nicht widerlegt.
Was den Kreationismus angeht; es gibt verschiedene Möglichkeiten, die Bibel lächerlich zu machen. Der Kreationismus ist die effektivste.
Igni et ferro
05.04.10, 23:15
Adolf Hitler war Moslem?
Hier tun sich ja ganz neue Bahnen auf!
NukNuk
Sind alle Schulabbrecher und/oder Schulabgänger ohne Abschluss mit und ohne Migrationshintergrund Adolf Hitler?
Da sollte es ja, nicht nur in Berlin, nur so von Adolf Hitler in Deutschland wimmeln
Igni et ferro
05.04.10, 23:16
Lass es dir von anderen erklären!
Also hattest du nur eine sinnlose Behauptung aufgestellt, gut zu wissen! :-D
Sind alle Schulabbrecher und/oder Schulabgänger ohne Abschluss mit und ohne Migrationshintergrund Adolf Hitler?
Sind die alle Moslems?
:augenrollen:
NukNuk
Walter Hofer
05.04.10, 23:19
Also hattest du nur eine sinnlose Behauptung aufgestellt, gut zu wissen!
Hier wurde es dir erklärt.............
http://www.politikarena.net/showpost.php?p=116748&postcount=103
Igni et ferro
05.04.10, 23:30
Hier wurde es dir erklärt.............
http://www.politikarena.net/showpost.php?p=116748&postcount=103
Und hier (http://www.politikarena.net/showpost.php?p=116741&postcount=101) sagtest du ich soll es mir von jemand anderen erklären lassen, also kam deine sinnlose Aussage schon vorher, also berufe dich mit deiner Aussage nicht auf spätere Postings.
Walter Hofer
06.04.10, 09:46
Und hier (http://www.politikarena.net/showpost.php?p=116741&postcount=101) sagtest du ich soll es mir von jemand anderen erklären lassen, **
und ist es dir erklärt worden mit der Evolution und so, oder nicht?
Unbelehrbar
07.04.10, 19:24
Die Aids+Impfbeiträge in den Aidsstrang -> http://www.politikarena.net/showthread.php?p=116979#post116979 verschoben. Hier bitte weiter über die Evolution diskutieren. ;-)
Danke für's Aufräumen.
Wir werden allerdings bei der Diskussion über die Evolution nicht an den Viren vorbeikommen. Sie spielen nämlich eine sehr wichtige Rolle bei der Evolution, und zwar können sie Gene von einer Spezies zu einer anderen transportieren. Auch bei den Versuchen, Nutzpflanzen und Nutztiere genetisch zu verändern, werden oft Viren als "Gentaxi" benutzt.
Die Natur ist bereits vor rund 2 Milliarden Jahren auf die gleiche Idee gekommen. Wir kupfern also nur ab.
Viren können Krankheiten verursachen, sie müssen es aber nicht.
Walter Hofer
07.04.10, 20:09
Wir werden allerdings bei der Diskussion über die Evolution nicht an den Viren vorbeikommen. Sie spielen nämlich eine sehr wichtige Rolle bei der Evolution, und zwar können sie Gene von einer Spezies zu einer anderen transportieren. Auch bei den Versuchen, Nutzpflanzen und Nutztiere genetisch zu verändern, werden oft Viren als "Gentaxi" benutzt.
dann aber bitte an konkreten Beispielen aus den Bausteinen der Paläobiologie.
Igni et ferro
07.04.10, 20:56
und ist es dir erklärt worden mit der Evolution und so, oder nicht?
Aber nicht von dir, und da du zu dem Zeitpunkt nicht wissen konntest, das ein anderer deinen Part übernehmen würde, ist dein Hinweis überflüssig und nichtig!
Walter Hofer
07.04.10, 23:08
Aber nicht von dir, und da du zu dem Zeitpunkt nicht wissen konntest, das ein anderer deinen Part übernehmen würde, ist dein Hinweis überflüssig und nichtig!
So etwas ahne ich voraus! :)
Walter Hofer
06.05.10, 21:41
Also hattest du nur eine sinnlose Behauptung aufgestellt, gut zu wissen!
nicht ganz! :)
Erbgut
Wie viel Neandertaler steckt in uns?
Ein internationales Forscherteam um Svante Pääbo vom Max-Planck-Institut (MPI) fand heraus, dass der vor rund 30 000 Jahren ausgestorbene Neandertaler und der moderne Mensch doch Sex miteinander hatten – was bis heute Spuren im menschlichen Erbgut hinterlassen hat. Die jüngsten Erkenntnisse liefern weitere Hinweise.
http://www.focus.de/panorama/vermischtes/erbgut-wie-viel-neandertaler-steckt-in-uns_aid_505684.html
Ob sich Neandertaler und moderner Mensch gekreuzt haben, war bislang eine strittige Frage.
Walter Hofer
06.05.10, 23:34
Igni wird es mit Fassung tragen, dass wir alle ein bißchen Neandertaler sind! :D
Walter Hofer
07.05.10, 08:05
Der Neandertaler ist mit uns verwandt. Etwa ein bis vier Prozent des menschlichen Genmaterials stammen von ihm. Die Forscher versprechen sich von dieser Sensation wichtige Erkenntnisse über die Entwicklung des Menschen.
Du alter Neandertaler ist kein Schimpfwort mehr!
Wohin sind denn in diesem Strang meine Beiträge verschwunden ?
Ich zitierte hier @WalterHofer, der behauptete, der Neandertaler hätte sich nur mit dem Homo Erectus gepaart. Ich stellte ein Link betreffend unser Neandertaler-Gen ein - und plötzlich ist Alles weg, und WalterHofer verlinkt das zuvor bestrittene ???????
Das geht doch hier nicht mit rechten Dingen zu :cool:
Walter Hofer
07.05.10, 21:29
Wohin sind denn in diesem Strang meine Beiträge verschwunden ?
Ich zitierte hier @WalterHofer, der behauptete, der Neandertaler hätte sich nur mit dem Homo Erectus gepaart.
Falsche Zitierungen können schon mal verschwinden. Das habe ich nämlich nicht behauptet.
Wohin sind denn in diesem Strang meine Beiträge verschwunden ?
Ich zitierte hier @WalterHofer, der behauptete, der Neandertaler hätte sich nur mit dem Homo Erectus gepaart. Ich stellte ein Link betreffend unser Neandertaler-Gen ein - und plötzlich ist Alles weg, und WalterHofer verlinkt das zuvor bestrittene ???????
Das geht doch hier nicht mit rechten Dingen zu :cool:
Kann es sein, dass Du nicht mehr weißt, wo Du gepostet hast?
Suchst Du das hier (http://www.politikarena.net/showpost.php?p=118181&postcount=450)? Oder das (http://www.politikarena.net/showpost.php?p=118196&postcount=452)?
Walter Hofer
07.05.10, 22:41
Kann es sein, dass Du nicht mehr weißt, wo Du gepostet hast?
Suchst Du das hier (http://www.politikarena.net/showpost.php?p=118181&postcount=450)? Oder das (http://www.politikarena.net/showpost.php?p=118196&postcount=452)?
pssssssssssssst, nicht verraten! ;)
Walter Hofer
22.05.10, 23:02
Es kommt für die Priesterkaste noch schlimmer!
Der Mensch hat Leben erschaffen, das lebensfähig ist!
US-Forscher schaffen künstliche Bakterien
Forscher aus den USA haben erstmals ein Bakterium mit einem künstlich geschaffenen Genom ausgestattet. Sie entwarfen das Erbgut am Computer und setzten es einem Mikroorganismus ein. Dieser reproduzierte sich mit dem synthetischen Erbgut.
Es ist ein uralter Menschheitstraum: aus toter Materie Leben zu erschaffen. Forschern vom J. Craig Venter Institute (JCVI) ist genau das gelungen.
http://www.golem.de/1005/75302.html
Hat Papst Ratzinger die Schaffung von Lebewesen durch den Menschen verboten? Wer weiß näheres?
Es kommt für die Priesterkaste noch schlimmer!
Der Mensch hat Leben erschaffen, das lebensfähig ist!
US-Forscher schaffen künstliche Bakterien
.
http://www.golem.de/1005/75302.html
Hat Papst Ratzinger die Schaffung von Lebewesen durch den Menschen verboten? Wer weiß näheres?
Gilt nicht so richtig, weil der Meister noch natürliche Hefe benutzt hat, deren DNA dann erst durch sein "Geschöpf" "umprogrammiert" wurden.
Ohne die Hefe - kein echtes künstliches Leben.
Gilt nicht so richtig, weil der Meister noch natürliche Hefe benutzt hat, deren DNA dann erst durch sein "Geschöpf" "umprogrammiert" wurden.
Ohne die Hefe - kein echtes künstliches Leben.
Die Frage die sich stellen wird ist: Kann "Leben" künstlich sein? Okokok, von herberger mal abgesehen...
:-)
Walter Hofer
22.05.10, 23:39
Ohne die Hefe - kein echtes künstliches Leben.
nun, Bakterien benötigen Nährböden zum Leben!
Damit auch keiner das Bakterium kopieren kann, haben die Forscher ein Wasserzeichen in sein Genom eingefügt: Sie haben aus dem Alphabet der Gene und Proteine die E-Mail-Adressen der Forscher sowie drei Zitate aus literarischen Werken geformt, darunter eines aus James Joyces "Porträt des Künstlers als junger Mann": "Leben, irren, scheitern, triumphieren, Leben aus Leben neu erschaffen."
So ein Wasserzeichen finde ich :cool:
In 10 Jahren tragen alle Neoazis ein unsichtbares Wasserzeichen auf der Stirn,
das nur sichtbar wird, wenn sie aggressiv werden! :)
Was für eine dumme Idee. Warum sollte man Leben künstlich erschaffen, wenn das auf konventionellem Wege viel einfacher geht.
Walter Hofer
23.05.10, 20:26
Was für eine dumme Idee. Warum sollte man Leben künstlich erschaffen, wenn das auf konventionellem Wege viel einfacher geht.
Die Menschen sind eben unterschiedlich veranlagt,
der eine baut Autos, der andere Bakterien
Was für eine dumme Idee. Warum sollte man Leben künstlich erschaffen, wenn das auf konventionellem Wege viel einfacher geht.
Weil man es kann.
Weil man es kann.
Nein, man kann es nicht.
Der Mensch versucht vorhandenes Leben durch Mutation zu ändern. Das ist aber kein neues Leben.
Was für eine dumme Idee. Warum sollte man Leben künstlich erschaffen, wenn das auf konventionellem Wege viel einfacher geht.
Damit's net fad wird :cool:
Einen habe ich noch....
Unter "künstliches Leben" verstehe ich eigentlich Geräte die selbst denken, kommunizieren, handeln, sich fort bewegen, und sich dauernd von Generation zu Generation verbessern. Hat also mit biologischem Leben nichts am Hut.
Einen habe ich noch....
Unter "künstliches Leben" verstehe ich eigentlich Geräte die selbst denken, kommunizieren, handeln, sich fort bewegen, und sich dauernd von Generation zu Generation verbessern. Hat also mit biologischem Leben nichts am Hut.
In diesem Sinne, müsste sich künstliches Leben auch selbstständig reproduzieren können.
Aber ich denke, Die meinten künstlich "biologisches Leben" herstellen.
In diesem Sinne, müsste sich künstliches Leben auch selbstständig reproduzieren können.
Aber ich denke, Die meinten künstlich "biologisches Leben" herstellen.
Also keine Manipulation des bereits bestehenden Lebens?
Wenn ja, dann denke ich ist es zurzeit nicht möglich. Soweit sind wir noch nicht.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.