Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : [Rechtsextremismus] NPD schleust Neonazis in Schöffenämter
mentecaptus
10.08.09, 20:02
RECHTSEXTREMISMUS
NPD schleust Neonazis in Schöffenämter
Die NPD will mit einer neuen Strategie Strafprozesse beeinflussen: Bundesweit ruft sie ihre Anhänger zur Kandidatur als Schöffen auf. In mindestens einem Fall haben es die Rechtsextremen schon ins Amt geschafft.
Berlin - Die Strategie der rechtsextremen NPD, über Schöffenämter gezielt Einfluss auf die Rechtssprechung zu nehmen, geht offenbar zum Teil auf. In mehreren Städten soll die Partei nach einem bundesweiten Aufruf zur Schöffen-Bewerbung erfolgreich gewesen sein, unter anderem am Amtsgericht Riesa, wie das ARD-Magazin "Fakt" und der MDR am Montag berichteten.
Der Direktor des Amtsgerichts Riesa, Herbert Zapf, bestätigte, dass eine NPD-Anhängerin als sogenannte Hilfsschöffin am Gericht beschäftigt sei. Nach Bekanntwerden des Falls sei am Montag ein Verfahren eingeleitet worden, um die Frau wieder von der Schöffenliste zu streichen.
Mehr... (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,641603,00.html)
Volksfront
10.08.09, 21:51
Das ist ihr gutes Recht. Weiter so.
V.V.S.O.P.
10.08.09, 22:29
RECHTSEXTREMISMUS
NPD schleust Neonazis in Schöffenämter
Die NPD will mit einer neuen Strategie Strafprozesse beeinflussen: Bundesweit ruft sie ihre Anhänger zur Kandidatur als Schöffen auf. In mindestens einem Fall haben es die Rechtsextremen schon ins Amt geschafft.
Berlin - Die Strategie der rechtsextremen NPD, über Schöffenämter gezielt Einfluss auf die Rechtssprechung zu nehmen, geht offenbar zum Teil auf. In mehreren Städten soll die Partei nach einem bundesweiten Aufruf zur Schöffen-Bewerbung erfolgreich gewesen sein, unter anderem am Amtsgericht Riesa, wie das ARD-Magazin "Fakt" und der MDR am Montag berichteten.
Der Direktor des Amtsgerichts Riesa, Herbert Zapf, bestätigte, dass eine NPD-Anhängerin als sogenannte Hilfsschöffin am Gericht beschäftigt sei. Nach Bekanntwerden des Falls sei am Montag ein Verfahren eingeleitet worden, um die Frau wieder von der Schöffenliste zu streichen.
Mehr... (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,641603,00.html)
Und das wäre kein verbiegen des "Rechts"? Ein Staat der eine Mitgliedschaft zu einer einzigen, noch dazu rechtsstaatlich zugelassenen Partei, als Ausschließungsgrund für eine Bewerbung als Schöffe zuläßt, darf sich nicht mehr als Rechtsstaat bezeichnen.
Recht und Gerechtigkeit sind fast immer 2 vollkommen verschiedene Dinge.
RECHTSEXTREMISMUS
NPD schleust Neonazis in Schöffenämter
Die NPD will mit einer neuen Strategie Strafprozesse beeinflussen: Bundesweit ruft sie ihre Anhänger zur Kandidatur als Schöffen auf. In mindestens einem Fall haben es die Rechtsextremen schon ins Amt geschafft.
Berlin - Die Strategie der rechtsextremen NPD, über Schöffenämter gezielt Einfluss auf die Rechtssprechung zu nehmen, geht offenbar zum Teil auf. In mehreren Städten soll die Partei nach einem bundesweiten Aufruf zur Schöffen-Bewerbung erfolgreich gewesen sein, unter anderem am Amtsgericht Riesa, wie das ARD-Magazin "Fakt" und der MDR am Montag berichteten.
Der Direktor des Amtsgerichts Riesa, Herbert Zapf, bestätigte, dass eine NPD-Anhängerin als sogenannte Hilfsschöffin am Gericht beschäftigt sei. Nach Bekanntwerden des Falls sei am Montag ein Verfahren eingeleitet worden, um die Frau wieder von der Schöffenliste zu streichen.
Mehr... (http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,641603,00.html)
Da Schöffen einen einwandfreien Leumund haben müssen, scheiden die meisten Chaoten aus der Riege eh aus. :haha:
Und bis die nächste Schöffenperiode anfängt, also am 01.01.2014 (Wahl 2013), hat man sich was einfallen lassen, das selbst die, die dafür in Frage kämen, wegen ihrer fragwürdigen Gesinnung nicht mehr Schöffen werden dürfen. Außerdem ist fraglich, ob es bis dahin die NPD überhaupt noch gibt. :D
Da Schöffen einen einwandfreien Leumund haben müssen, scheiden die meisten Chaoten aus der Riege eh aus. :haha:
Und bis die nächste Schöffenperiode anfängt, also am 01.01.2014 (Wahl 2013), hat man sich was einfallen lassen, das selbst die, die dafür in Frage kämen, wegen ihrer fragwürdigen Gesinnung nicht mehr Schöffen werden dürfen. Außerdem ist fraglich, ob es bis dahin die NPD überhaupt noch gibt. :D
Benachteiligung wegen einer Meinung ? Und willst gegen Nazis sein ?
Freibeuter
10.08.09, 22:38
Und das wäre kein verbiegen des "Rechts"? Ein Staat der eine Mitgliedschaft zu einer einzigen, noch dazu rechtsstaatlich zugelassenen Partei, als Ausschließungsgrund für eine Bewerbung als Schöffe zuläßt, darf sich nicht mehr als Rechtsstaat bezeichnen.
Die BRD ist total krank, man möchte ja auch Schornsteinfegern mit NPD-Parteibuch ihre Tätigkeit verbieten.
Die BRD ist ein Regime , jeder kann das sehen.
V.V.S.O.P.
10.08.09, 22:38
Da Schöffen einen einwandfreien Leumund haben müssen, scheiden die meisten Chaoten aus der Riege eh aus. :haha:
Und bis die nächste Schöffenperiode anfängt, also am 01.01.2014 (Wahl 2013), hat man sich was einfallen lassen, das selbst die, die dafür in Frage kämen, wegen ihrer fragwürdigen Gesinnung nicht mehr Schöffen werden dürfen. Außerdem ist fraglich, ob es bis dahin die NPD überhaupt noch gibt. :D
Für mich üersönlich wäre das auch das letzte wofür ich mich aufdrängen würde:kif:
Igni et ferro
10.08.09, 22:39
Für mich üersönlich wäre das auch das letzte wofür ich mich aufdrängen würde:kif:
Manche sitzen halt lieber vor als zu Gericht ;)
Freibeuter
10.08.09, 22:41
Da Schöffen einen einwandfreien Leumund haben müssen, scheiden die meisten Chaoten aus der Riege eh aus. :haha:
Und bis die nächste Schöffenperiode anfängt, also am 01.01.2014 (Wahl 2013), hat man sich was einfallen lassen, das selbst die, die dafür in Frage kämen, wegen ihrer fragwürdigen Gesinnung nicht mehr Schöffen werden dürfen. Außerdem ist fraglich, ob es bis dahin die NPD überhaupt noch gibt. :D
Die Schöffin ,um die es ging, ist Krankenschwester, nicht vorbestraft.
Wo ist die den bitte Chaotin ? Was ist an ihrer Gesinnung denn bitte fragwürdig, sieh steht doch zu ihrer Gesinnung, da bleiben kaum Fragen offen.
Die BRD ist total krank, man möchte ja auch Schornsteinfegern mit NPD-Parteibuch ihre Tätigkeit verbieten.
Die BRD ist ein Regime , jeder kann das sehen.
Wäre dem so, dann würdest Du bereits gesiebte Luft atmen. Sei froh und dankbar, dass Du hier leben darfst.
Und das wäre kein verbiegen des "Rechts"? Ein Staat der eine Mitgliedschaft zu einer einzigen, noch dazu rechtsstaatlich zugelassenen Partei, als Ausschließungsgrund für eine Bewerbung als Schöffe zuläßt, darf sich nicht mehr als Rechtsstaat bezeichnen.
Du hast in Deutschland schon das Recht, dass Schöffen in Ausnahmefällen nicht mehr zugelassen werden. Du darfst zu keiner Strafe von mehr als 180 Tagessätzen rechtskräftig verurteilt worden sein, es dürfen keine Strafverfahren gegen dich anhängig sein, du musst in geordneten finanziellen Verhältnissen leben (unbestechlich sein) und es muss zu gewährleisten sein, dass der Schöffe auch in EXTREMSITUATIONEN vorurteilsfrei die Lage beurteilen kann. Es muss absolute Neutralität gewährleiset sein.
Ich sage dir voraus, mit einer NPD-Tusse als Schöffin würde ich es hinbekommen fast JEDES Strafurteil sofort zu kassieren, wenn der Angeklagte Ausländer oder Sexualstraftäter ist. Kann das in deinem Interesse sein? Eher nicht.
Benachteiligung wegen einer Meinung ? Und willst gegen Nazis sein ?
Benachteiligung? Schwätz nicht. Es geht eben GEGEN Benachteilung von Delinquenten und Angeklagten. Verkehr mal hier nicht die Vorzeichen.
V.V.S.O.P.
10.08.09, 22:44
Du hast in Deutschland schon das Recht, dass Schöffen in Ausnahmefällen nicht mehr zugelassen werden. Du darfst zu keiner Strafe von mehr als 180 Tagessätzen rechtskräftig verurteilt worden sein, es dürfen keine Strafverfahren gegen dich anhängig sein, du musst in geordneten finanziellen Verhältnissen leben (unbestechlich sein) und es muss zu gewährleisten sein, dass der Schöffe auch in EXTREMSITUATIONEN vorurteilsfrei die Lage beurteilen kann. Es muss absolute Neutralität gewährleiset sein.
Ich sage dir voraus, mit einer NPD-Tusse als Schöffin würde ich es hinbekommen fast JEDES Strafurteil sofort zu kassieren, wenn der Angeklagte Ausländer oder Sexualstraftäter ist. Kann das in deinem Interesse sein? Eher nicht.
Das ist auch in Österreich nicht anderes, es geht darum, darf ein Rechtsstaat die Mitgliedschaft zu einer zugelassenen Partei als Anlass nehmen, um jemanden von diesen Amt auszuschließen.
Freibeuter
10.08.09, 22:45
Du hast in Deutschland schon das Recht, dass Schöffen in Ausnahmefällen nicht mehr zugelassen werden. Du darfst zu keiner Strafe von mehr als 180 Tagessätzen rechtskräftig verurteilt worden sein, es dürfen keine Strafverfahren gegen dich anhängig sein, du musst in geordneten finanziellen Verhältnissen leben (unbestechlich sein) und es muss zu gewährleisten sein, dass der Schöffe auch in EXTREMSITUATIONEN vorurteilsfrei die Lage beurteilen kann. Es muss absolute Neutralität gewährleiset sein.
Ich sage dir voraus, mit einer NPD-Tusse als Schöffin würde ich es hinbekommen fast JEDES Strafurteil sofort zu kassieren, wenn der Angeklagte Ausländer oder Sexualstraftäter ist. Kann das in deinem Interesse sein? Eher nicht.
Deine Unterstellung , die Frau würde Recht beugen , weil sie eine NPD Mitgliedschaft hat, ist eine Straftat.
Aber das interessiert dich doch nicht.:brav:
Freibeuter
10.08.09, 22:46
Das ist auch in Österreich nicht anderes, es geht darum, darf ein Rechtsstaat die Mitgliedschaft zu einer zugelassenen Partei als Anlass nehmen, um jemanden von diesen Amt auszuschließen.
Natürlich nicht.:banana:
Igni et ferro
10.08.09, 22:46
Die Schöffin ,um die es ging, ist Krankenschwester, nicht vorbestraft.
Wo ist die den bitte Chaotin ? Was ist an ihrer Gesinnung denn bitte fragwürdig, sieh steht doch zu ihrer Gesinnung, da bleiben kaum Fragen offen.
Krankenschwester? Ist doch wie Autobahn und das geht schon mal garnicht :grin:
Die Schöffin ,um die es ging, ist Krankenschwester, nicht vorbestraft.
Wo ist die den bitte Chaotin ? Was ist an ihrer Gesinnung denn bitte fragwürdig, sieh steht doch zu ihrer Gesinnung, da bleiben kaum Fragen offen.
Uninteressant. Jeder einigermaßen pfiffige Anwalt kassiert eine Verurteilung seines Angeklagten mit so einer Muddi zwischen einem Kaffee und einem blow job durch die Anwaltsgehilfin, ist sein Mandant Ausländer oder Sexualstraftäter. Mal eben so. Und was dann? Dann befindet sich ggf. ein Straftäter auf freiem Fuß oder es wurden sinnlos Steuergelder vergeudet.
Deine Unterstellung , die Frau würde Recht beugen , weil sie eine NPD Mitgliedschaft hat, ist eine Straftat.
Aber das interessiert dich doch nicht.:brav:
Meine Güte... das geht vielleicht bei Deinen Kameraden...
...aber bitte, komm doch nicht so plump daher. Das hat er doch gar nicht geschrieben. Warum machst Du denn sowas? Ist das Verzweiflung?
Das ist auch in Österreich nicht anderes, es geht darum, darf ein Rechtsstaat die Mitgliedschaft zu einer zugelassenen Partei als Anlass nehmen, um jemanden von diesen Amt auszuschließen.
Kann er nicht nur, muss er meiner Meinung nach sogar, wenn die Partei extreme Positionen vertritt. Da geht es im die Wahrung der Neutralität. Fakt ist, es soll ein GERECHTES Urteil gefunden werden und wenn du das als Anwalt in Frage stellen kannst, ist die ganze Veranstaltung Zirkus. Nicht mehr. Mit der am Pult wird das eine ABM und es geht IMMER in die zweite Runde.
Benachteiligung? Schwätz nicht. Es geht eben GEGEN Benachteilung von Delinquenten und Angeklagten. Verkehr mal hier nicht die Vorzeichen.
Und nur weil ein Schöffer evtl NPD-Mitglied/Wähler ist, wird er das Recht seinen Interessen beugen ? Anhänger der anderen Parteien sind dagegen natürlich imun, oder was ?
Wer hat meinen Beitrag mit der Antwort auf die falsche Verdächtigung dieser [Beleidigung] gelöscht? Vortreten.
V.V.S.O.P.
10.08.09, 22:52
Uninteressant. Jeder einigermaßen pfiffige Anwalt kassiert eine Verurteilung seines Angeklagten mit so einer Muddi zwischen einem Kaffee und einem blow job durch die Anwaltsgehilfin, ist sein Mandant Ausländer oder Sexualstraftäter. Mal eben so. Und was dann? Dann befindet sich ggf. ein Straftäter auf freiem Fuß oder es wurden sinnlos Steuergelder vergeudet.
Für eine Verurteilung im Sinne des Strafgesetzes ist ja nicht nur eine Schöffin verantwortlich. Es gibt ja auch noch den vorsitzenden Richter, Beisitzer und andere Schöffen die mehrheitlich zu einem Schuldspruch gekommen sein müssen. Ich sehe da nicht viel Spielraum um ein Urteil erfolreich anzufechten.
Und was wäre mit Schöffen die der SED nahestehen? Das führt dann im weiteren zur Frage. Nur Mitglieder welcher Partei dürfen Schöffen werden? Nein, nein, das hat alles nichts mit einem Rechtsstaat zu tun.
Und nur weil ein Schöffer evtl NPD-Mitglied/Wähler ist, wird er das Recht seinen Interessen beugen ? Anhänger der anderen Parteien sind dagegen natürlich imun, oder was ?
Es geht nicht um Rechtsbeugung, es geht um Neutralität. Ist das so schwer zu verstehen? Wo ist der Musiktherapeut, der das vortanzt?
Nein, es hat kein Mitglied einer Partei mit einer EXTREMEN Ausrichtung in einem Schöffensitz etwas verloren und das wird auch im Normalfall - Ausnahmen bestätigen wie zu sehen sie Regel - umgesetzt. Schöffen werden sehr genau durchleuchtet und das ist gut so.
Deine Unterstellung , die Frau würde Recht beugen , weil sie eine NPD Mitgliedschaft hat, ist eine Straftat.
Aber das interessiert dich doch nicht.:brav:
Nochmal so ein falscher Vorwurf hnsichtlich der Strafbarkeit des Tuns und es rummst.
Freibeuter
10.08.09, 22:55
Kann er nicht nur, muss er meiner Meinung nach sogar, wenn die Partei extreme Positionen vertritt. Da geht es im die Wahrung der Neutralität. Fakt ist, es soll ein GERECHTES Urteil gefunden werden und wenn du das als Anwalt in Frage stellen kannst, ist die ganze Veranstaltung Zirkus. Nicht mehr. Mit der am Pult wird das eine ABM und es geht IMMER in die zweite Runde.
Es kann aber niemand beurteilen, was bei einer Partei "extreme" Positionen sind , bzw sein sollen.
Das kannst nur du :grin:, aber zum Glück bstimmen solche sich selbst überschätzenden Typen ja nicht ,wer in Deutschland Schöffe werden darf.
Freibeuter
10.08.09, 22:57
Nochmal so ein falscher Vorwurf hnsichtlich der Strafbarkeit des Tuns und es rummst.
Ich kann es gerne wiederholen, du behauptest ,die Frau würde Recht beugen und nicht objektiv urteilen , weil sie bei der Npd ist.
Oder hast du das nicht behauptet ?
Für eine Verurteilung im Sinne des Strafgesetzes ist ja nicht nur eine Schöffin verantwortlich. Es gibt ja auch noch den vorsitzenden Richter, Beisitzer und andere Schöffen zu mehrheitlich zu einem Schuldspruch gekommen sein müssen. Ich sehe da nicht viel Spielraum um ein Urteil erfolreich anzufechten.
Und was wäre mit Schöffen die der SED nahestehen? Das führt dann im weiteren zur Frage. Nur Mitglieder welcher Partei dürfen Schöffen werden? Nein, nein, das hat alles nichts mit einem Rechtsstaat zu tun.
Das ist Wurschd. Ist da eine Person nicht über ALLE Zweifel erhaben und du als Anwalt kriegst das spitz, machst du die Nummer im Vorbeigehen. Das kippst du fixer als du einem Kind den Lolli wegnimmst.
Geht es da um entsprechende Straftaten, kassierst du auch die. Ich kenne persönlich zwei parteiaktive Schöffen und die sind in der CDU und der FDP. Ich habe noch nie einen Schöffen erlebt, der dem extremen Politspektrum angehört und das ist sehr gut so.
Ich kann es gerne wiederholen, du behauptest die Frau würde Recht beugen und nicht objektiv urteilen , weil sie bei der Npd ist.
Oder hast du das nicht behauptet ?
Natürlich habe ich das nicht behauptet, du [Beleidigung]. Nur weil du zu dumm bist zwischen Neutralitätsforderungen und dem Vorwurf der rechtsbeugung nicht zu unterscheiden, willst du mit ans Bein pissen? Du hast wohl was am Helm.
Freibeuter
10.08.09, 23:01
Es geht nicht um Rechtsbeugung, es geht um Neutralität. Ist das so schwer zu verstehen? Wo ist der Musiktherapeut, der das vortanzt?
Nein, es hat kein Mitglied einer Partei mit einer EXTREMEN Ausrichtung in einem Schöffensitz etwas verloren und das wird auch im Normalfall - Ausnahmen bestätigen wie zu sehen sie Regel - umgesetzt. Schöffen werden sehr genau durchleuchtet und das ist gut so.
Na gut , ich sage die Partei "die Grünen" sind extremistisch, sie betreiben massiv die Verausländerung Deutschlands, in einer extremistischen Form.
Die Grünen dürfen demnach keine Schöffen stellen.
Ich behaupte die Cdu ist extremistisch, dien meisten Parteimitglieder sind extrem amerikahörig , das ist extremistisch, somit dürfen sie nicht Schöffe werden.
Du siehst also , du hast wieder mal totalen Schrott abgezapft.
V.V.S.O.P.
10.08.09, 23:01
Das ist Wurschd. Ist da eine Person nicht über ALLE Zweifel erhaben und du als Anwalt kriegst das spitz, machst du die Nummer im Vorbeigehen. Das kippst du fixer als du einem Kind den Lolli wegnimmst.
Geht es da um entsprechende Straftaten, kassierst du auch die. Ich kenne persönlich zwei parteiaktive Schöffen und die sind in der CDU und der FDP. Ich habe noch nie einen Schöffen erlebt, der dem extremen Politspektrum angehört und das ist sehr gut so.
Eine Mitgliedschaft alleine, zu einer der beiden von mir genannten Parteien, kann keinen Zweifel an der Unehrenhaftigkeit eines Menschen sein. Das ist Verfassugswidrig, die Würde des Menschen ist unantastbar. Zumindest solange, bis ihm nichts Gegenteiliges nachgewiesen werden konnte.
Es kann aber niemand beurteilen, was bei einer Partei "extreme" Positionen sind , bzw sein sollen.
Das kannst nur du :grin:, aber zum Glück bstimmen solche sich selbst überschätzenden Typen ja nicht ,wer in Deutschland Schöffe werden darf.
Laber keine Dünnsoße in Themen, die dich intellektuell überfordern. Eine Partei, die vom VS als rechtsextrem eingestuft wird, hat mit ihren Mitläufern auf Schöffenbänken nichts verloren. Punkt. Eine Partei, der man berechtigt Ausländerfeindlichkeit und Fremdenhass vorwerfen kann, hat mit ihrem Schergen nichts auf Schöffenbänken verloren, wo auch Ausländer abgeurteilt werden sollen. Punkt. Eine extremistische Partei, die sich gegen unser GG für die Todesstrafe bei Sexualstraftätern ausspricht, hat mit ihrem Spießgesellen nichts auf Schöffenbänken verloren. Punkt.
Und nun trab ab.
Eine Mitgliedschaft alleine, zu einer der beiden von mir genannten Parteien, kann keinen Zweifel an der Unehrenhaftigkeit eines Menschen sein. Das ist Verfassugswidrig, die Würde des Menschen ist unantastbar. Zumindest solange, bis ihm nichts Gegenteiliges nachgewiesen werden konnte.
Du bist nicht aktiv in einer Partei, stimmst du mit dem Programm nicht überein. Da müssen wir auch nicht diskutieren. Extremisten haben in einer so verantwortungsvollen Position nichts verloren.
Laber keine Dünnsoße in Themen, die dich intellektuell überfordern. Eine Partei, die vom VS als rechtsextrem eingestuft wird, hat mit ihren Mitläufern auf Schöffenbänken nichts verloren. Punkt. Eine Partei, der man berechtigt Ausländerfeindlichkeit und Fremdenhass vorwerfen kann, hat mit ihrem Schergen nichts auf Schöffenbänken verloren, wo auch Ausländer abgeurteilt werden sollen. Punkt. Eine extremistische Partei, die sich gegen unser GG für die Todesstrafe bei Sexualstraftätern ausspricht, hat mit ihrem Spießgesellen nichts auf Schöffenbänken verloren. Punkt.
Und nun trab ab.
Warum gab es wohl keine Juden unter den KZ-Wächtern, hä ?
Nebenbei warte ich noch immer auf deine Antwort zu Beitrag Nr21...
Warum gab es wohl keine Juden unter den KZ-Wächtern, hä ?
Wat willst du denn?
Freibeuter
10.08.09, 23:05
Natürlich habe ich das nicht behauptet, du [Beleidigung]. Nur weil du zu dumm bist zwischen Neutralitätsforderungen und dem Vorwurf der rechtsbeugung nicht zu unterscheiden, willst du mit ans Bein pissen? Du hast wohl was am Helm.
Jaja, schreibe mal weiter in deiner Fäkalsprache , das paßt recht gut zu dir .:banana:#
Jaja, ich bin dumm und du ganz ein Schlauer , bitte belustige mich weiter .:banana:
V.V.S.O.P.
10.08.09, 23:05
Laber keine Dünnsoße in Themen, die dich intellektuell überfordern. Eine Partei, die vom VS als rechtsextrem eingestuft wird, hat mit ihren Mitläufern auf Schöffenbänken nichts verloren. Punkt. Eine Partei, der man berechtigt Ausländerfeindlichkeit und Fremdenhass vorwerfen kann, hat mit ihrem Schergen nichts auf Schöffenbänken verloren, wo auch Ausländer abgeurteilt werden sollen. Punkt. Eine extremistische Partei, die sich gegen unser GG für die Todesstrafe bei Sexualstraftätern ausspricht, hat mit ihrem Spießgesellen nichts auf Schöffenbänken verloren. Punkt.
Und nun trab ab.
Du weißt ganz genau, dass ich entschiedener Gegner der Todesstrafe bin, eine Forderung dieser ist aber durch die Meinungsfreiheit abgesichert und darf nie dazu benutzt werden um irgendwem zu diskriminieren.
Wat willst du denn?
Du bist ein noch größerer Nazi als ich es bin und schwingst dich gleichzeitig zum Wächter von Moral&Menschlichkeit auf - das ist mit Verlaub gesagt einfach nur lächerlich.
V.V.S.O.P.
10.08.09, 23:07
Du bist nicht aktiv in einer Partei, stimmst du mit dem Programm nicht überein. Da müssen wir auch nicht diskutieren. Extremisten haben in einer so verantwortungsvollen Position nichts verloren.
Stimmt nicht ganz. Ich bekenne mich ganz offen FPÖ-Wähler zu sein, sag aber gleichzeitig ganz offen der letzte Werbekreuzzug brachte mich fast dazu mich fremdzugenieren. Mangels Alternative wählte ich trotzdem FPÖ.
Du weißt ganz genau, dass ich entschiedener Gegner der Todesstrafe bin, eine Forderung dieser ist aber durch die Meinungsfreiheit abgesichert und darf nie dazu benutzt werden um irgendwem zu diskriminieren.
Der Schöffe hat unser GG zu ehren und zu akzeptieren. Tut er das nicht, und die NPD steht damit auf Kriegsfuß, ist er ungeeignet. Das gilt auch für Linksextremisten.
V.V.S.O.P.
10.08.09, 23:09
Der Schöffe hat unser GG zu ehren und zu akzeptieren. Tut er das nicht, und die NPD steht damit auf Kriegsfuß, ist er ungeeignet. Das gilt auch für Linksextremisten.
Wieder ein Fall, in dem wir zu keiner Einigigung kommen werden:saufpart:
Du bist ein noch größerer Nazi als ich es bin und schwingst dich gleichzeitig zum Wächter von Moral&Menschlichkeit auf - das ist mit Verlaub gesagt einfach nur lächerlich.
Blödsinn und das noch lächerlich hilflos. Ich sehe es deinem jugendlichen Alter geschuldet und quittiere es mit einem Grinsen. Denn um hier jetzt auf KZ und jüdische Wächter zu kommen, ist schon ganz großes Infantilentennis.
Freibeuter
10.08.09, 23:10
Laber keine Dünnsoße in Themen, die dich intellektuell überfordern. Eine Partei, die vom VS als rechtsextrem eingestuft wird, hat mit ihren Mitläufern auf Schöffenbänken nichts verloren. Punkt. Eine Partei, der man berechtigt Ausländerfeindlichkeit und Fremdenhass vorwerfen kann, hat mit ihrem Schergen nichts auf Schöffenbänken verloren, wo auch Ausländer abgeurteilt werden sollen. Punkt. Eine extremistische Partei, die sich gegen unser GG für die Todesstrafe bei Sexualstraftätern ausspricht, hat mit ihrem Spießgesellen nichts auf Schöffenbänken verloren. Punkt.
Und nun trab ab.
Die Behauptung NPD -Mitglieder seien Schergen ist eine strafrelevante Beleidigung, schafst du denn keinen Beitrag ohne Beleidigungen.
Das ist eine sehr schwache Leistung.
Ausländerfeindlichkeit und Fremdenhass sind sehr dehnbare Begriffe, mein Lieber.
Die Npd ist nicht AUSLÄNDERFEINDLICH sondern INLÄNDERFREUNDLICH, das gibt es auch als bestellbaren völlig legalen Aufkleber beim Materialdiest, solltest du mal ordern.:)
Wieder ein Fall, in dem wir zu keiner Einigigung kommen werden:saufpart:
Müssen wir ja nicht. Solange wir die unterschiedliche Sichtweise achten und uns nicht gegenseitig Tiernamen gehen, ist es doch wie immer schick. :saufpart:
Blödsinn und das noch lächerlich hilflos. Ich sehe es deinem jugendlichen Alter geschuldet und quittiere es mit einem Grinsen. Denn um hier jetzt auf KZ und jüdische Wächter zu kommen, ist schon ganz großes Infantilentennis.
Die Nürnberger Rassengesetze besaßen damals die gleiche Legitimation wie heute das GG. Es ist also schlichtweg Ansichtssache...
Die Behauptung NPD -Mitglieder seien Schergen ist eine strafrelevante Beleidigung, schafst du denn keinen Beitrag ohne Beleidigungen.
Das ist eine sehr schwache Leistung.
Ausländerfeindlichkeit und Fremdenhass sind sehr dehnbare Begriffe, mein Lieber.
Die Npd ist nicht AUSLÄNDERFEINDLICH sondern INLÄNDERFREUNDLICH, das gibt es auch als bestellbaren völlig legalen Aufkleber beim Materialdiest, solltest du mal ordern.:)
"Scherge" ist strafbewehrt? Bist du besoffen?
Nazi-Scherge John Demjanjuk: Er kämpfte mit allen Mitteln gegen seine Abschiebung aus den USA. Ließ sich von Gutachtern Transport-Unfähigkeit bescheinigen, obwohl er plötzlich auch ohne fremde Hilfe wieder gehen konnte.
Zeig doch die BILD an, du Dampfplauderer vor dem Herrn (http://www.bild.de/BILD/news/2009/05/12/nazi-scherge-john-demjanjuk/nach-abschiebung-in-deutschland-angekommen-flughafen-muenchen.html)
Nehmt mir den Lümmel doch mal aus den Füßen. Das ist ja Nekrophilie dem laufend einen überzubraten. Leichenschändung. Intellektuell jedenfalls.
Die Nürnberger Rassengesetze besaßen damals die gleiche Legitimation wie heute das GG. Es ist also schlichtweg Ansichtssache...
Jaja, was immer du schreibst. :haha:
Außerdem gab es sehr wohl jüdische Kapos und Oberkapos. Nicht einmal davon hast du also Ahnung. Jämmerlich.
Freibeuter
10.08.09, 23:19
"Scherge" ist strafbewehrt? Bist du besoffen?
Zeig doch die BILD an, du Dampfplauderer vor dem Herrn (http://www.bild.de/BILD/news/2009/05/12/nazi-scherge-john-demjanjuk/nach-abschiebung-in-deutschland-angekommen-flughafen-muenchen.html)
Nehmt mir den Lümmel doch mal aus den Füßen. Das ist ja Nekrophilie dem laufend einen überzubraten. Leichenschändung. Intellektuell jedenfalls.
Guter, du glaubst doch nicht ernsthaft, dass du im realen Leben alle Npd-Mitglieder als Schergen titulieren dürftest , das hätte wohl Folgen.:grin:
Und nein, ich hatte heute keinen alkoholischen Konsum.
Jaja, was immer du schreibst. :haha:
Stimmt es, oder stimmt es nicht ?
Außerdem gab es sehr wohl jüdische Kapos und Oberkapos. Nicht einmal davon hast du also Ahnung. Jämmerlich.
Die Befehle ausführten und keinerlei Entscheidungsgewalt hatten. Also kein Vergleich.
Guter, du glaubst doch nicht ernsthaft, dass du im realen Leben alle Npd-Mitglieder als Schergen titulieren dürftest , das hätte wohl Folgen.:grin:
Und nein, ich hatte heute keinen alkoholischen Konsum.
Ich nenne sogar CDU'ler Schergen wenn ich will. Da stelle ich mich sogar vor sie. Oder Mitglieder der Linken. Ich nannte sogar einen Richter einst "Justizschergen" und was denkst du? Das ging straffrei ab. Also komm mal klar, Bub und wein hier nicht so undeutsch rum, du peinliche Nummer.
V.V.S.O.P.
10.08.09, 23:24
Nehmt mir den Lümmel doch mal aus den Füßen. Das ist ja Nekrophilie dem laufend einen überzubraten. Leichenschändung. Intellektuell jedenfalls.
Warum solls nur mir so gehen, mir klebt andauernd ein Dillo an der Fußsohle, das ist wie ein Fußpilz, nicht anzubringen,
Stimmt es, oder stimmt es nicht ?
Von dem was du schreibst stimmt mit viel Wohlwollen das Datum und die Uhrzeit. Der Rest ist fern ab jeder Diskussionsgrundlage, außer man hat extreme Langweile.
Die Befehle ausführten und keinerlei Entscheidungsgewalt hatten. Also kein Vergleich.
Ich sage doch, du hast keine Ahnung, aber davon echt viel.
Warum solls nur mir so gehen, mir klebt andauernd ein Dillo an der Fußsohle, das ist wie ein Fußpilz, nicht anzubringen,
"abzubringen" muss es heissen, "abzubringen".
Meine Güte, muss man Dir wirklich ALLES vormachen?
Von dem was du schreibst stimmt mit viel Wohlwollen das Datum und die Uhrzeit. Der Rest ist fern ab jeder Diskussionsgrundlage, außer man hat extreme Langweile.
Dann sag mir jetzt warum die Rassengesetze damals falsch waren, und das GG heute richtig. Wer entscheidet über richtig und falsch ?
Ich sage doch, du hast keine Ahnung, aber davon echt viel.
Gibt es einen Unterschied zwischen demjenigen der die Strafe verhängt und demjenigen der sie ausführt ?
Dann sag mir jetzt warum die Rassengesetze damals falsch waren, und das GG heute richtig. Wer entscheidet über richtig und falsch ?
Das Gewissen. Wenn man eines hat.
Das Gewissen. Wenn man eines hat.
Hab ich dich gefragt ?
Ein Gewissen ist beeinflussbar durch Erziehung, Religion, Kultur. Jeder Mensch hat andere Wertvorstellungen, und "Gerechtigkeit" ist immer das was die Mehrheit daraus macht. Die Rassengesetze waren damals also durchaus "gerecht", ebenso wie das GG heute "gerecht" ist. Doch heute wie damals gibt es Leute deren Gewissen das nicht akzeptieren kann, die es als unrecht empfinden und es ändern wollen. Meine Frage lauet also: "Was macht das GG besser als die Rassengesetze ?"
Hab ich dich gefragt ?
Ist das ein öffentliches Forum? Ansonsten frag nächstens doch einfach per PN, wenn Du nur eine einzige Meinung einer bestimmten Person hören möchtest...
Ein Gewissen ist beeinflussbar durch Erziehung, Religion, Kultur. Jeder Mensch hat andere Wertvorstellungen, und "Gerechtigkeit" ist immer das was die Mehrheit daraus macht. Die Rassengesetze waren damals also durchaus "gerecht", ebenso wie das GG heute "gerecht" ist. Doch heute wie damals gibt es Leute deren Gewissen das nicht akzeptieren kann, die es als unrecht empfinden und es ändern wollen. Meine Frage lauet also: "Was macht das GG besser als die Rassengesetze ?"
Bei jeder Wahl hast Du als Bürger das Recht, eine Partei zu wählen, die das GG ändern kann.
Diese Wahl gab es bei den Rassegesetzen nicht.
Ferner diskriminiert das GG niemanden - die Rassegesetze taten dies.
Glaubst Du, die Juden seien seinerzeit mit den Rassegesetzen einverstanden gewesen? Glaubst Du, die Mehrheit der Deutschen fand die Rassengesetze gut? Sehr viele Menschen waren auch damals in der Lage, zwischen "gut" und "böse" zu unterscheiden.
Und jedzz kommzz: sogar die Nazis wussten das. Deswegen gingen die Deportationen ja "nach Sansibar" und "der Führer schenkte den Juden eine Stadt". Was glaubst Du, wie lange wäre AH an der Macht geblieben, wenn einer breiten Öffentlichkeit die Gräuel der KZ bekannt gewesen wäre?
Ist das ein öffentliches Forum? Ansonsten frag nächstens doch einfach per PN, wenn Du nur eine einzige Meinung einer bestimmten Person hören möchtest...
Ich warte halt nur gespannt auf seine eigene Antwort.
Bei jeder Wahl hast Du als Bürger das Recht, eine Partei zu wählen, die das GG ändern kann.
Diese Wahl gab es bei den Rassegesetzen nicht.
Wenn Leuten aus dieser Partei bereits das "Schöffern" verwehrt wird, lassen sich die Erfolgsaussichten in dieser Hinsicht mit einem Grundschullineal messen.
Ferner diskriminiert das GG niemanden - die Rassegesetze taten dies.
Was verstehst du bitte unter Diskriminierung ? In diesem Strang hat Malta eben noch gefordert Leute wegen einer Meinung einzuschränken. Überdies sind im GG einige Paragraphen enthalten welche die freie Meinungsäusserung einschränken, namentlich $86 und §130 - das ist für mich Diskreminierung. Die Hetzkampangen gegen Rechts zähle ich noch nichtmal mit dazu.
Glaubst Du, die Juden seien seinerzeit mit den Rassegesetzen einverstanden gewesen? Glaubst Du, die Mehrheit der Deutschen fand die Rassengesetze gut? Sehr viele Menschen waren auch damals in der Lage, zwischen "gut" und "böse" zu unterscheiden.
Das GG können die meisten Deutschen heute auch nicht ab, trotzdem ist es doch "gerecht", oder nicht ?
Und jedzz kommzz: sogar die Nazis wussten das. Deswegen gingen die Deportationen ja "nach Sansibar" und "der Führer schenkte den Juden eine Stadt". Was glaubst Du, wie lange wäre AH an der Macht geblieben, wenn einer breiten Öffentlichkeit die Gräuel der KZ bekannt gewesen wäre?
Wenn die Deutschen damals gewusst hätten wie es heute um sie steht, wären die Juden in den KZ wahrscheinlich sicherer gewesen als auf der Straße.
Dann sag mir jetzt warum die Rassengesetze damals falsch waren, und das GG heute richtig. Wer entscheidet über richtig und falsch ?
Eigentlich sollte es unter jeder Würde sein, so eine Frage überhaupt zu stellen. Aber ich habe meinen guten Tag und antworte. Die Nürnberger Rassegesetze dienten nur dem Zweck, bestimmte Menschen völlig auszugrenzen. Sie zu erniedrigen, sie zu enteignen, sie als Menschen dritter und vierter Klasse darzustellen.
Das GG dient dazu, exakt das zu verhindern.
Eigentlich sollte es unter jeder Würde sein, so eine Frage überhaupt zu stellen. Aber ich habe meinen guten Tag und antworte. Die Nürnberger Rassegesetze dienten nur dem Zweck, bestimmte Menschen völlig auszugrenzen. Sie zu erniedrigen, sie zu enteignen, sie als Menschen dritter und vierter Klasse darzustellen.
Das GG dient dazu, exakt das zu verhindern.
Auf dieselbe Art und Weise ? :haha:
Was verstehst du bitte unter Diskriminierung ? In diesem Strang hat Malta eben noch gefordert Leute wegen einer Meinung einzuschränken. Überdies sind im GG einige Paragraphen enthalten welche die freie Meinungsäusserung einschränken, namentlich $86 und §130 - das ist für mich Diskreminierung. Die Hetzkampangen gegen Rechts zähle ich noch nichtmal mit dazu.
Was bringt es zu diskutieren, kennst du nicht einmal den Unterschied zwischen StGB und dem GG? Sorry, aber das sind doch reine ABM auf virtueller Ebene. Das ist keine Diskussion auf Augenhöhe.
Was bringt es zu diskutieren, kennst du nicht einmal den Unterschied zwischen StGB und dem GG? Sorry, aber das sind doch reine ABM auf virtueller Ebene. Das ist keine Diskussion auf Augenhöhe.
Dann erkläre mir den Unterschied, oh allwissender Obernazi.
Dann erkläre mir den Unterschied, oh allwissender Obernazi.
Der 86er und der 130er sind §en des StGB und haben mit dem GG nichts zu tun. Das GG besteht nicht aus §en, sondern aus Artikeln.
Im GG geht es um die Grundrechte (Artikel 1 bis 19) der Menschen in Deutschland, nicht der Deutschen alleine! Daran sind alle Staatsgewalten zwingend gebunden. Das GG soll gewähren, dass eine überbordende Willkürherrschaft, wie sie zwischen 33 und 45 herrschte, nie wieder im Lande geschehen kann.
Das StGB, hier findest du die angesprochenen Paragraphen, regelt, was sind strafbare Handlungen und was eben nicht. Würde das StGB mit dem GG kollidieren, würden die Urteile kassiert. Das StGB unterliegt einem steten Wandel, weil es neue Formen der Kriminalität aufnimmt.
Der 86er und der 130er sind §en des StGB und haben mit dem GG nichts zu tun. Das GG besteht nicht aus §en, sondern aus Artikeln.
Im GG geht es um die Grundrechte (Artikel 1 bis 19) der Menschen in Deutschland, nicht der Deutschen alleine! Daran sind alle Staatsgewalten zwingend gebunden. Das GG soll gewähren, dass eine überbordende Willkürherrschaft, wie sie zwischen 33 und 45 herrschte, nie wieder im Lande geschehen kann.
Das StGB, hier findest du die angesprochenen Paragraphen, regelt, was sind strafbare Handlungen und was eben nicht. Würde das StGB mit dem GG kollidieren, würden die Urteile kassiert. Das StGB unterliegt einem steten Wandel, weil es neue Formen der Kriminalität aufnimmt.
Und warum unternimmt dann keiner was dagegen ?
Und warum unternimmt dann keiner was dagegen ?
Gegen was?
Gegen was?
Dass das StGB mit dem 86 und 130 gegen das GG verstößt ?
:faceman:
Dass das StGB mit dem 86 und 130 gegen das GG verstößt ?
Jurrasic, der Schlag, den sein auf die Tischplatte krachender Kopf soeben verursacht hat, war bis hier zu hören. Und da liegen sanfte 300 Kilometer zwischen...
:faceman:
Jurrasic, der Schlag, den sein auf die Tischplatte krachender Kopf soeben verursacht hat, war bis hier zu hören. Und da liegen sanfte 300 Kilometer zwischen...
Hab nix von mitbekommen... höre grade übelsten BlackMetal :banana:
Dass das StGB mit dem 86 und 130 gegen das GG verstößt ?
Du machst mir echt Angst. Dann erkläre mal, wo, wie und warum der 86er und der 130er StGB gegen das GG verstoßen und gegen welchen Artikel explizit. Und ich erkläre dir dann, wieso das nicht der Fall ist. Das Honorar dafür überweist du mir dann aufs PayPal Konto. ;)
:faceman:
Jurrasic, der Schlag, den sein auf die Tischplatte krachender Kopf soeben verursacht hat, war bis hier zu hören. Und da liegen sanfte 300 Kilometer zwischen...
Ich bin mehrfach um den Beitrag rumgelaufen. Alter Falter.
Du machst mir echt Angst. Dann erkläre mal, wo, wie und warum der 86er und der 130er StGB gegen das GG verstoßen und gegen welchen Artikel explizit. Und ich erkläre dir dann, wieso das nicht der Fall ist. Das Honorar dafür überweist du mir dann aufs PayPal Konto. ;)
Weil diese beiden Paragraphen das Recht auf freie Meinungsäusserung einschränken, und nur dazu da sind unliebsame Personengruppen zu drangsalieren.
Weil diese beiden Paragraphen das Recht auf freie Meinungsäusserung einschränken, und nur dazu da sind unliebsame Personengruppen zu drangsalieren.
Wäre dem so, dann wäre das komplette StGb ein Verstoss gegen das GG. Schliesslich werden da ja auch Gefängnisstrafen angedroht, was dem freiheitlichen Geiste des GG widersprechen würde (ohne jetzt hier einzelne Artikel zu wälzen...).
Weil diese beiden Paragraphen das Recht auf freie Meinungsäusserung einschränken, und nur dazu da sind unliebsame Personengruppen zu drangsalieren.
Das ist falsch. Sachlich so falsch wie es nur falsch sein kann. Würdest du in NRW leben würde ich dir anbieten, du steppst morgen ran und für jeden Migranten, der wegen Verstoßes gegen den 130er und 86er verurteilt wurde und das lege ich dir schriftlich vor (mit AZ), darf ich dir straflos einen überziehen. Das wäre der Sang deines Lebens. Damit ist schon widerlegt, dass es nur eine Personenguppe betrifft.
Das Recht auf freie Meinungsäußerung hat dann im GG schon seine Grenzen, wenn man mit der Meinung andere Rechte beschränkt oder verletzt. Also ist auch das GG-konform. Und nun?
Wäre dem so, dann wäre das komplette StGb ein Verstoss gegen das GG. Schliesslich werden da ja auch Gefängnisstrafen angedroht, was dem freiheitlichen Geiste des GG widersprechen würde (ohne jetzt hier einzelne Artikel zu wälzen...).
Siehste, jetzt verstehst du worauf ich hinaus will... :D
Das ist falsch. Sachlich so falsch wie es nur falsch sein kann. Würdest du in NRW leben würde ich dir anbieten, du steppst morgen ran und für jeden Migranten, der wegen Verstoßes gegen den 130er und 86er verurteilt wurde und das lege ich dir schriftlich vor (mit AZ), darf ich dir straflos einen überziehen. Das wäre der Sang deines Lebens. Damit ist schon widerlegt, dass es nur eine Personenguppe betrifft.
Kannst du nicht lesen ? Ich schrieb "unliebsame Personengruppen" - Gruppen - Mehrzahl.
Das recht aus freie Meinungsäußerung hat dann im GG schon seine Grenzen, wenn man mit der Meinung andere Rechte beschränkt oder verletzt. Also ist auch das GG-konform. Und nun?
Inwiefern beschränkt oder verletzt es die Rechte eines anderen Menschen wenn ich mir in meiner Bude eine Hakenkreuzflagge an die Wand pinne ? Rein hypothetisch gesprochen selbstverständlich.
Kannst du nicht lesen ? Ich schrieb "unliebsame Personengruppen" - Gruppen - Mehrzahl.
Ach so. Und Migranten zählen jetzt doch zu "unliebsamen Personengruppen"? Du merkst, dass du dich mal wieder um Kopf und Kragen schwadronierst? Belegbar.
Inwiefern beschränkt oder verletzt es die Rechte eines anderen Menschen wenn ich mir in meiner Bude eine Hakenkreuzflagge an die Wand pinne ? Rein hypothetisch gesprochen selbstverständlich.
Dabei handelt es sich um Kennzeichen einer verbotenen Organisation. Du verletzt damit ein Gesetz dieses Landes. Wie du ein Gesetz verletzt, wenn du Steuern nicht korrekt abführst. So einfach ist das.
(...)
Dabei handelt es sich um Kennzeichen einer verbotenen Organisation. Du verletzt damit ein Gesetz dieses Landes. Wie du ein Gesetz verletzt, wenn du Steuern nicht korrekt abführst. So einfach ist das.
Falsch. Ein jeder darf in seinem Wohnzimer aufhängen was immer er mag. Gut, auch da gibt es Grenzen. Beispielsweise sieht es die Justiz nicht gerne, wenn man seine Frau, oder seine Kinder, oder sonst irgendjemanden aufhängt. Mit 'ner Flagge dürfte es aber keine Probleme geben.
:-)
Falsch. Ein jeder darf in seinem Wohnzimer aufhängen was immer er mag. Gut, auch da gibt es Grenzen. Beispielsweise sieht es die Justiz nicht gerne, wenn man seine Frau, oder seine Kinder, oder sonst irgendjemanden aufhängt. Mit 'ner Flagge dürfte es aber keine Probleme geben.
:-)
Natürlich, sobald es von außen einsehbar ist oder wenn Kinder im Spiel sind, wird auch die Flagge zu einem Problem. Der private Rahmen schützt eben NICHT vor Strafe. Auch der private Rahmen kann sehr schnell öffentlich werden. Du darfst ja auch keine HK-Fahne in deiner Gartenlaube hissen, obwohl sie ggf. dein Privatbesitz ist.
Natürlich, sobald es von außen einsehbar ist oder wenn Kinder im Spiel sind, wird auch die Flagge zu einem Problem. Der private Rahmen schützt eben NICHT vor Strafe. Auch der private Rahmen kann sehr schnell öffentlich werden. Du darfst ja auch keine HK-Fahne in deiner Gartenlaube hissen, obwohl sie ggf. dein Privatbesitz ist.
Wir können uns sicher einig werden, wenn wir privat als privat definieren. Insofern ist das Wohnzimmer - ob einsehbar oder nicht einsehbar, privat. Nix strafbar. Ansonsten: Urteile.
Wir können uns sicher einig werden, wenn wir privat als privat definieren. Insofern ist das Wohnzimmer - ob einsehbar oder nicht einsehbar, privat. Nix strafbar. Ansonsten: Urteile.
Muss ich morgen nachschauen. HK-Fahne, Wohnzimmer. Plus Becherchen als Devotionalien. Geri mit Vollzugsauftrag kommt in die Bude. Polizei gerufen und es gab eine Beschlagnahme mit Strafbefehl. War in Remscheid oder Radevormwald. Muss ich aber wie gesagt nachschauen und ggf. abfotografieren.
Muss ich morgen nachschauen. HK-Fahne, Wohnzimmer. Plus Becherchen als Devotionalien. Geri mit Vollzugsauftrag kommt in die Bude. Polizei gerufen und es gab eine Beschlagnahme mit Strafbefehl. War in Remscheid oder Radevormwald. Muss ich aber wie gesagt nachschauen und ggf. abfotografieren.
Das wäre interessant. "Schaun mer mal..."
Das wäre interessant. "Schaun mer mal..."
Muss Remscheid gewesen sein, denn ich habe den Namen des Gerichtsvollziehers ergoogelt. Zur Not quatsche ich den an. Oder das AG, denn dort wurde dann ja verhandelt.
Muss Remscheid gewesen sein, denn ich habe den Namen des Gerichtsvollziehers ergoogelt. Zur Not quatsche ich den an. Oder das AG, denn dort wurde dann ja verhandelt.
Ach, lass mal stecken, ist wieso kein Präzedenzurteil.
Mein Sempf: Eine Hakenkreuzfahne ist definitiv und immer verboten. Auch im privaten Wohnzimmer. §86StgB. Es gibt gar Amtsgerichte, die durchgestrichene Hakenkreuze als "Propaganda" auslegen (das erstinstanzliche Urteil wurde erst durch das Landgericht wieder kassiert):
http://www.rechtgegenrechts.org/node/167
Mein Sempf: Eine Hakenkreuzfahne ist definitiv und immer verboten. Auch im privaten Wohnzimmer. §86StgB. Es gibt gar Amtsgerichte, die durchgestrichene Hakenkreuze als "Propaganda" auslegen (das erstinstanzliche Urteil wurde erst durch das Landgericht wieder kassiert):
http://www.rechtgegenrechts.org/node/167
§ 86
Verbreiten von Propagandamitteln verfassungswidriger Organisationen...
Setzen, Don: Sechs.
§ 86
Verbreiten von Propagandamitteln verfassungswidriger Organisationen...
Setzen, Don: Sechs.
Da verschenkt man ein "a" und es passt wieder.
§ 86
Verbreiten von Propagandamitteln verfassungswidriger Organisationen...
Setzen, Don: Sechs.
Lesen? Rambo=6. Übenübenüben, dann wird das schon.
Wer Propagandamittel
1. einer vom Bundesverfassungsgericht für verfassungswidrig erklärten Partei oder einer Partei oder Vereinigung, von der unanfechtbar festgestellt ist, daß sie Ersatzorganisation einer solchen Partei ist,
2. einer Vereinigung, die unanfechtbar verboten ist, weil sie sich gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder gegen den Gedanken der Völkerverständigung richtet, oder von der unanfechtbar festgestellt ist, daß sie Ersatzorganisation einer solchen verbotenen Vereinigung ist,
3. einer Regierung, Vereinigung oder Einrichtung außerhalb des räumlichen Geltungsbereichs dieses Gesetzes, die für die Zwecke einer der in den Nummern 1 und 2 bezeichneten Parteien oder Vereinigungen tätig ist, oder
4. Propagandamittel, die nach ihrem Inhalt dazu bestimmt sind, Bestrebungen einer ehemaligen nationalsozialistischen Organisation fortzusetzen,
im Inland verbreitet oder zur Verbreitung im Inland oder Ausland herstellt, vorrätig hält,undsoweiter
Lesen? Rambo=6. Übenübenüben, dann wird das schon.
Definiere: ...vorrätig hält.
:augenrollen:
Glaube mir. Du hast keine Chance. In deinem Wohnzimmer kannst bedenkenlos die besagte Flagge aufhängen. Sicher.
:-)
In deinem Wohnzimmer kannst bedenkenlos die besagte Flagge aufhängen. Sicher.
:-)
Solang keiner vorbeikommt und sich daran stört oder grade mal eine Hausdurchsuchung stattfindet: Ja.
Solang keiner vorbeikommt und sich daran stört oder grade mal eine Hausdurchsuchung stattfindet: Ja.
Belassen wir es einfach dabei.
Kleines Mäuschen
11.08.09, 05:24
Ich nannte sogar einen Richter einst "Justizschergen" und was denkst du? Das ging straffrei ab. Also komm mal klar, Bub und wein hier nicht so undeutsch rum, du peinliche Nummer.
Ja, als Laiendarsteller bei "Barbara Salesch" oder im "Königlich Bayerischen Amtsgericht". Aber das zählt hier nicht. Mein Gott, was bist Du nur für ein vernagelter, heuchlerischer Antidemokrat. Ich hoffe, Du wirfst mir nicht wieder die falsche Verwendung von Fremdworten vor, wenn ich Dich als bigotte Forenplage bezeichne.
Kleines Mäuschen
11.08.09, 05:33
Falsch. Ein jeder darf in seinem Wohnzimer aufhängen was immer er mag. Gut, auch da gibt es Grenzen. Beispielsweise sieht es die Justiz nicht gerne, wenn man seine Frau, oder seine Kinder, oder sonst irgendjemanden aufhängt. Mit 'ner Flagge dürfte es aber keine Probleme geben.
:-)
Wenn es die Umstände erfordern, kassieren die Staatsbüttel sogar in der Wohnung, oder am Fenster aufgehängte Israelflaggen. :grin:
Die BRD ist ein Regime , jeder kann das sehen.
Re|gime [rei:m], das; -s, - […m], auch: -s [rei:ms; frz. régime < lat. regimen = Lenkung, Leitung
Das Regime [...] ist einerseits jegliche Herrschaftsform [...], darüber hinaus aber auch jede soziale Institution, die aus Regeln, Prinzipien, Normen und Entscheidungsprozeduren (Verfahren) besteht.
Aber gut, dass wir drüber gesprochen haben.
:-)
NukNuk
Freibeuter
11.08.09, 09:44
Mein Sempf: Eine Hakenkreuzfahne ist definitiv und immer verboten. Auch im privaten Wohnzimmer. §86StgB. Es gibt gar Amtsgerichte, die durchgestrichene Hakenkreuze als "Propaganda" auslegen (das erstinstanzliche Urteil wurde erst durch das Landgericht wieder kassiert):
http://www.rechtgegenrechts.org/node/167
Eine einzige Hakenkreuzfahne darf man besitzen, man darf diese auch im Wohnzimmer aufhängen, sie darf nur von außen oder beim Öffnen der Wohnungstür von Nachbarn oder Passanten nicht gesehen werden.:grin:
Eine zweite ist auch erlaubt mit der Begründung : diese hängst du auf , wenn die erste in der Wäsche ist , die zweite wird im Schrank unter Verschluss aufbewart und nicht zur Verbreitung von "blablabla" verwendet.:banana:
Was ist das nur für ein trauriges Land ,diese Brd , wir haben ja keine anderen Probleme.:ger::ddr::ddr::ddr:
Eine einzige Hakenkreuzfahne darf man besitzen, man darf diese auch im Wohnzimmer aufhängen, sie darf nur von außen oder beim Öffnen der Wohnungstür von Nachbarn oder Passanten nicht gesehen werden.:grin:
Eine zweite ist auch erlaubt mit der Begründung : diese hängst du auf , wenn die erste in der Wäsche ist , die zweite wird im Schrank unter Verschluss aufbewart und nicht zur Verbreitung von "blablabla" verwendet.:banana:
Was ist das nur für ein trauriges Land ,diese Brd , wir haben ja keine anderen Probleme.:ger::ddr::ddr::ddr:
Speziell für Deine Art von Problemen hätte ich da was:
Hakenkreuzbettwäsche (http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,508811,00.html)
Da kannst Du Dich dann abends, nach ehrlichem und hartem Tagwerk, wohlig ins Hakenkreuz kuscheln und davon träumen, Du würdest morgen "die besetzten Ostgebiete zurückerobern".
Eugen_Levine
11.08.09, 10:26
Ich habe den ganzen Bullshit jetzt nicht gelesen aber
Entscheidet ein "Neonazi" über einen Raub oder sonstwas ANDERS als bspw. ein Grüner?
Hat ein "Neonazi" eine andere Wahrnehmung der Wirklichkeit?
Ist bekannt über welche Fälle ein Schöffengericht (http://de.wikipedia.org/wiki/Sch%C3%B6ffengericht) überhautp befindet?
Ist bekannt, wie Schöffen berufen werden?
Entscheidet ein "Neonazi" über einen Raub oder sonstwas ANDERS als bspw. ein Grüner?
Ja.
Siehe diverse "Mus.elmoslems gehören härter bestraft"-Stränge in fast jedem gängigen Internetforum.
NukNuk
Freibeuter
11.08.09, 11:10
Speziell für Deine Art von Problemen hätte ich da was:
Hakenkreuzbettwäsche (http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,508811,00.html)
Da kannst Du Dich dann abends, nach ehrlichem und hartem Tagwerk, wohlig ins Hakenkreuz kuscheln und davon träumen, Du würdest morgen "die besetzten Ostgebiete zurückerobern".
Nimm deine Medizin und halt die Klappe, oder besser kauf du diese Bettwäsche , dass könnte für dich die Heilung sein, so schön eingekuschelt die ganze Nacht.
Na , ThiloS wär das nichts, und über deinem Bettchen hängst du noch ein Führerbildchen.
Möglicherweise hilft es , oder müssen wir dich schon in so jungen jahren aufgeben ?
In meiner Wohnung gibt es keine Hakenkreuzfahnen und Führerbilder, immer ganz zur Enttäuschung der Wohnungsdurchsucher .
V.V.S.O.P.
11.08.09, 11:51
Ja.
Siehe diverse "Mus.elmoslems gehören härter bestraft"-Stränge in fast jedem gängigen Internetforum.
NukNuk
Soweit ich weiß, entscheidet ein Schöffe nur mit, ob schuldig oder nicht schuldig. Das Strafausmaß setzt ein Berufsrichter. Oder ist das in Deutschland anders?
Was für ein pseudoaufgeregtes Gezerf. Der EGMR hat doch sogar festgestellt, dass im deutschen Sonderfall selbst "Radikalenerlässe" kein problem darstellen. Und da ging es um eine LINKSEXTREME Lehrerin, die aus Lebenszeitverbeamtung geflogen ist.
In Deutschland ist es Usus und lt. EGMR sogar RECHTENS, dass bestimmte Positionen auf ihre Verfassungstreue geprüft werden. Dass dazu so exponierte Geschichten wie Schöffen gehören, ist eigentlich selbsterklärend, denn immerhin entscheidet ein Schöffe MIT über Wohl und Wehe eines Angeklagten, bzw. haben die gefällten Urteile rechtssicher zu sein. Es kann nicht angehen, dass ein findiger Anwalt, der um die mutmaßliche Verfassungsuntreue eines Schöffen weiß, ein Verfahren mit ggf. mehreren Verhandlungstagen, Zeugeneinvernahmen usw. (was ja Geld kostet) nur deshalb kippen kann, da berechtigte Zweifel an der Neutralität eines Schöffen bestehen.
Ich würde das Ganze sehr einfach damit umgehen, dass für Schöffen wie für ÖD'ler die Treuepflicht eingeführt wird. Man verbeamtet die Schöffen quasi temporär und unterstellt sie somit dem Artikel 33 Absatz 5 des GG. Plopp, Fall erledigt und die NPD schaut - mal wieder - durchs Fenster zu.
Duc de Blangis
11.08.09, 12:01
Es geht nicht um Rechtsbeugung, es geht um Neutralität.
Hmm...ist ein Anhänger einer anderen Partei neutraler?
Das würde ja vorraussetzen, dass andere Parteien neutraler als die NPD wären, bzw; um ganz von vorne anzufangen, dass es überhaupt neutrale Parteien gibt. Neutral könnte man in diesem Falle mit dem Begriff der Überparteilichkeit ersetzen, womit wir letztendlich bei der überparteilichen Partei landen würden.
:-)
Hmm...ist ein Anhänger einer anderen Partei neutraler?
Das würde ja vorraussetzen, dass andere Parteien neutraler als die NPD wären, bzw; um ganz von vorne anzufangen, dass es überhaupt neutrale Parteien gibt. Neutral könnte man in diesem Falle mit dem Begriff der Überparteilichkeit ersetzen, womit wir letztendlich bei der überparteilichen Partei landen würden.
:-)
Neutralität kannst du auch - siehe den Beitrag vorher - mit Verfassungstreue/GG-Treue gleichsetzen. Stichwort: Artikel 3 Absätze 1 und 3.
mentecaptus
11.08.09, 12:52
Die Strategie der rechtsextremen NPD, über Schöffenämter gezielt Einfluss auf die Rechtssprechung zu nehmen, geht offenbar zum Teil auf.
Es ist ja nicht das erste Mal, dass die NPD und ihre Apologeten versuchen, sich Macht und Einfluss durch gezieltes Unterwandern zu verschaffen. So war es bei der Schill-Partei oder der DP. Dass nun versucht wird, gezielt die Rechtsprechung (gegen Rechtsextremisten) zu unterminieren, ist nur eine andere Qualität der gleichen Strategie, die schon vor 65 Jahren angewandt wurde. Damals war sie erfolgreich und deshalb ist es Recht und Pflicht des Staates, diesen neuerlichen Angriff von Anfang an konsequent zu unterbinden.
Karl Dönitz
11.08.09, 13:37
Vor 41 Jahren wurde sie so erfolgreich angewendet dass die gleichen Leute Großteils noch heute in diesen Positionen sitzen, in die sie geschoben wurden
Eugen_Levine
11.08.09, 14:15
Ja.
Siehe diverse "Mus.elmoslems gehören härter bestraft"-Stränge in fast jedem gängigen Internetforum.
NukNuk
Und wie unbefangen entscheidet ein Grüner wenn der Räuber "NPD-Mitglied" war?
Und wie unbefangen entscheidet ein Grüner wenn der Räuber "NPD-Mitglied" war?
Steht die NPD-Mitgliedschaft des Täters mit seinem Raub im Zusammenhang?
Sieht man ihm seine Mitgliedschaft an der Nasenspitze an?
NukNuk
Freibeuter
11.08.09, 14:29
Steht die NPD-Mitgliedschaft des Täters mit seinem Raub im Zusammenhang?
Sieht man ihm seine Mitgliedschaft an der Nasenspitze an?
NukNuk
Wenn der Täter Npd-Mitglied ist , dann läßt man es das unabhängige Gericht und die unabhängigen Schöffen sicherlich wissen, keine Sorge Nuknuk...:grin:
Ace of Spades
11.08.09, 14:32
Es ist ja nicht das erste Mal, dass die NPD und ihre Apologeten versuchen, sich Macht und Einfluss durch gezieltes Unterwandern zu verschaffen. So war es bei der Schill-Partei oder der DP. Dass nun versucht wird, gezielt die Rechtsprechung (gegen Rechtsextremisten) zu unterminieren, ist nur eine andere Qualität der gleichen Strategie, die schon vor 65 Jahren angewandt wurde. Damals war sie erfolgreich und deshalb ist es Recht und Pflicht des Staates, diesen neuerlichen Angriff von Anfang an konsequent zu unterbinden.
Was machen denn die Regierungsparteien seit Jahr und Tag? Sie handeln die leitenden Richterpöstchen in den hochrangigen Gerichten aus und besetzen sie mit nahestehenden Parteigängern. Die sind keinen Deut besser. Hoch lebe die unabhängige Justiz.............
Freibeuter
11.08.09, 14:42
Was machen denn die Regierungsparteien seit Jahr und Tag? Sie handeln die leitenden Richterpöstchen in den hochrangigen Gerichten aus und besetzen sie mit nahestehenden Parteigängern. Die sind keinen Deut besser. Hoch lebe die unabhängige Justiz.............
Genau so ist es , und die CDU und die SPD tun sich da am meisten hervor, sie sind ja auch die Superdemokraten.:banana:
Volksfront
11.08.09, 15:00
Die Schöffin ,um die es ging, ist Krankenschwester, nicht vorbestraft.
Wo ist die den bitte Chaotin ? Was ist an ihrer Gesinnung denn bitte fragwürdig, sieh steht doch zu ihrer Gesinnung, da bleiben kaum Fragen offen.
Naja, das ist eben Meinungsfreiheit.
Und wie steht es so schön im Grundgeschwätz:
(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.
Diese Frau sollte dagegen klagen.
Denn dieser Sachverhalt ist eindeutig.
Wenn der Täter Npd-Mitglied ist , dann läßt man es das unabhängige Gericht und die unabhängigen Schöffen sicherlich wissen
Und wer ist in diesem Falle ''man''?
Schliesslich hat doch nur die NPD selbst Einblick in ihr Mitgliederregister.
Verrät die NPD ipse ergo ihre eigenen Leute?
:-)
NukNuk
V.V.S.O.P.
11.08.09, 15:04
Es geht nicht um Rechtsbeugung, es geht um Neutralität. Ist das so schwer zu verstehen? Wo ist der Musiktherapeut, der das vortanzt?
Nein, es hat kein Mitglied einer Partei mit einer EXTREMEN Ausrichtung in einem Schöffensitz etwas verloren und das wird auch im Normalfall - Ausnahmen bestätigen wie zu sehen sie Regel - umgesetzt. Schöffen werden sehr genau durchleuchtet und das ist gut so.
Du kannst es drehen und wenden wie du willst. Einen nicht vorbestraften das Schöffenamt wegen irgendeiner Parteizugehörigkeit zu verbieten, ist Rechtsbeugung in Reinkultur. Ein Staat der so einen Schritt setzt, darf sich nicht mehr Rechtsstaat nennen. Beliebigkeitsstaat wäre da weit eher angebracht.
Eugen_Levine
11.08.09, 15:30
Steht die NPD-Mitgliedschaft des Täters mit seinem Raub im Zusammenhang?
Sieht man ihm seine Mitgliedschaft an der Nasenspitze an?
NukNuk
Und wie hängt das Urteil in einem Raubprozess mit der NPD-Mitgliedschaft des Schöffen zusammen?
Und wie hängt das Urteil in einem Raubprozess mit der NPD-Mitgliedschaft des Schöffen zusammen?
Gegenfrage - wenn es der NPD nichts bringen würde, gezielt Schöffen einzuschleusen, warum tut sie es dann?
NukNuk
Freibeuter
11.08.09, 15:43
Gegenfrage - wenn es der NPD nichts bringen würde, gezielt Schöffen einzuschleusen, warum tut sie es dann?
NukNuk
Die Npd ist in der Mitte der Gesellschaft angekommen und nun wird der Einfluß gefestigt , so machen es die anderen doch auch.
Die Npd ist in der Mitte der Gesellschaft angekommen
Ich trachtete nach ernsthaften Antworten, nicht nach merkbefreiten.
:rolleyes:
NukNuk
V.V.S.O.P.
11.08.09, 15:46
Es ist ja nicht das erste Mal, dass die NPD und ihre Apologeten versuchen, sich Macht und Einfluss durch gezieltes Unterwandern zu verschaffen. So war es bei der Schill-Partei oder der DP. Dass nun versucht wird, gezielt die Rechtsprechung (gegen Rechtsextremisten) zu unterminieren, ist nur eine andere Qualität der gleichen Strategie, die schon vor 65 Jahren angewandt wurde. Damals war sie erfolgreich und deshalb ist es Recht und Pflicht des Staates, diesen neuerlichen Angriff von Anfang an konsequent zu unterbinden.
Und wie willst du das machen ohne selbst gegen das GG zu verstoßen?
(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.
V.V.S.O.P.
11.08.09, 15:47
Die Npd ist in der Mitte der Gesellschaft angekommen und nun wird der Einfluß gefestigt , so machen es die anderen doch auch.
Bei den Wahlergebnissen offensichtlich nicht:augenrollen:
Freibeuter
11.08.09, 15:48
Ich trachtete nach ernsthaften Antworten, nicht nach merkbefreiten.
:rolleyes:
NukNuk
Merkbefreit sind doch wohl eher die nuknukschen Realitätsverweigerer.:grin:
Freibeuter
11.08.09, 15:52
Bei den Wahlergebnissen offensichtlich nicht:augenrollen:
Du mußt mehr Qualitätsmedien lesen und sehen, in der Sendung gestern in der ARD , in der es um die Schöffin ging , sprach man vom "Angekommensein in der Gesellschaft", bezogen auf die Npd.
Das hat mit Wahlergebnissen nichts zutun, in der BRD sollen auch 20 % der Wähler eine "rechte" Einstellung haben , und trotzdem werden die nächsten BTwahlen leider keinen Einzug einer rechten Partei bringen.
Bei den Wahlergebnissen offensichtlich nicht
Das sind die letzten tiefbraunen Befreiungsphantasien vor dem endgültigen Exodus im September.
:-D
NukNuk
Na sie schleusen eher doch nicht.
BVG zur Verfassungstreue von Schöffen (http://www.bundesverfassungsgericht.de/pressemitteilungen/bvg08-059.html)
Ach so. Und Migranten zählen jetzt doch zu "unliebsamen Personengruppen"? Du merkst, dass du dich mal wieder um Kopf und Kragen schwadronierst? Belegbar.
Migranten welche die Meinungsdiktatur anzweifeln sind durchaus unerwünscht, auch und vorallem bei der Gutmenschen-BRD.
Dabei handelt es sich um Kennzeichen einer verbotenen Organisation. Du verletzt damit ein Gesetz dieses Landes. Wie du ein Gesetz verletzt, wenn du Steuern nicht korrekt abführst. So einfach ist das.
Und verstößt dieser Staat damit nicht gegen das GG, indem er mir solche "Kleinigkeiten" verbietet ?
Migranten welche die Meinungsdiktatur anzweifeln sind durchaus unerwünscht, auch und vorallem bei der Gutmenschen-BRD.
Aha. Ja dann. :haha:
Und verstößt dieser Staat damit nicht gegen das GG, indem er mir solche "Kleinigkeiten" verbietet ?
Er verbietet sogar kleine Löcher in Umkleidekabinen zu bohren, da durch zu glotzen und sich dann einen zu schleudern. Kleinigkeit ist immer relativ.
Er verbietet sogar kleine Löcher in Umkleidekabinen zu bohren, da durch zu glotzen und sich dann einen zu schleudern. Kleinigkeit ist immer relativ.
Das sind vollkommen verschiedene Sachverhalte, verdreh hier mal nicht die Tatsachen. Wenn jetzt vom Bundesverfassungsgericht (oder welcher Karnevalsverein da sonst gerade zuständig ist) beschlossen wird das Linke keine Che-Porträts und Sowjet-Flaggen mehr tragen/aufhängen/schmieren dürfen, ist das dann auch legitim ?
Das sind vollkommen verschiedene Sachverhalte, verdreh hier mal nicht die Tatsachen. Wenn jetzt vom Bundesverfassungsgericht (oder welcher Karnevalsverein da sonst gerade zuständig ist) beschlossen wird das Linke keine Che-Porträts und Sowjet-Flaggen mehr tragen/aufhängen/schmieren dürfen, ist das dann auch legitim ?
Mir ist das sehr Latte, ja. Versuch doch mal mit dem RAF-Zeichen sichtbar an Demos teilzunehmen. Mach mal und dann siehst du, der Karnevalsverein ist auf keinem Auge blind.
Mir ist das sehr Latte, ja. Versuch doch mal mit dem RAF-Zeichen sichtbar an Demos teilzunehmen. Mach mal und dann siehst du, der Karnevalsverein ist auf keinem Auge blind.
Eben, und wir passt das mit dem GG zusammen ?
Nehmen wir mal an, es bildet sich eine Interessensgemeinschaft der Pädosexuellen. Deren Ziel ist, strafbare Handlungen zu begehen. In ihrer "Flagge" zeigen sie einen erkennbar erwachsenen Mann, der ein Kind von hinten nimmt.
Deren "Meinung" - um bei der Aufassung der Rechtsextremen hinsichtlich der Meinungsbegrifflichkeit zu bleiben - ist es, dass es nicht schlimm ist, liebt ein erwachsener Mensch ein Kind. Der Gesetzgeber sieht das grundsätzlich etwas anders und verbietet das. Und das ist auch gut so.
Verstanden?
Nehmen wir mal an, es bildet sich eine Interessensgemeinschaft der Pädosexuellen. Deren Ziel ist, strafbare Handlungen zu begehen. In ihrer "Flagge" zeigen sie einen erkennbar erwachsenen Mann, der ein Kind von hinten nimmt.
Deren "Meinung" - um bei der Aufassung der Rechtsextremen hinsichtlich der Meinungsbegrifflichkeit zu bleiben - ist es, dass es nicht schlimm ist, liebt ein erwachsener Mensch ein Kind. Der Gesetzgeber sieht das grundsätzlich etwas anders und verbietet das. Und das ist auch gut so.
Verstanden?
Nationale mit Päderasten zu vergleichen bedarf schon eines ganzen Containers voller Dummheit&Ignoranz...
Wem schadet es wenn Hakenkreuze&RAF-Embleme privat zur Schau gestellt werden ?
Nehmen wir mal an, es bildet sich eine Interessensgemeinschaft der Pädosexuellen. Deren Ziel ist, strafbare Handlungen zu begehen. In ihrer "Flagge" zeigen sie einen erkennbar erwachsenen Mann, der ein Kind von hinten nimmt.
Deren "Meinung" - um bei der Aufassung der Rechtsextremen hinsichtlich der Meinungsbegrifflichkeit zu bleiben - ist es, dass es nicht schlimm ist, liebt ein erwachsener Mensch ein Kind. Der Gesetzgeber sieht das grundsätzlich etwas anders und verbietet das. Und das ist auch gut so.
Verstanden?
Nein. Nix verstehen. Schon mal von der "Krummen 13" gehört?
www.krumme13.org
Nein. Nix verstehen. Schon mal von der "Krummen 13" gehört?
www.krumme13.org
Sind die OFFEN als Verein organisiert? Nein. Also bitte.
Nationale mit Päderasten zu vergleichen bedarf schon eines ganzen Containers voller Dummheit&Ignoranz...
Wem schadet es wenn Hakenkreuze&RAF-Embleme privat zur Schau gestellt werden ?
Die Ideologie dahinter brachte Millionen von Menschen den Tod - hast du das immer noch nicht begriffen? Die RAF war dagegen ein Kindergeburtstag und trotzdem als terroristische Vereinigung verboten.
Und ich sehe Nazis als ideolgische Kinderschänder an, ja.
Die Ideologie dahinter brachte Millionen von Menschen den Tod - hast du das immer noch nicht begriffen? Die RAF war dagegen ein Kindergeburtstag und trotzdem als terroristische Vereinigung verboten.
Und ich sehe Nazis als ideolgische Kinderschänder an, ja.
An erster Stelle des Mörder-Rankings stehen immernoch ungeschlagen die Westmächte... was die sich da über die Jahrhunderte alles Zusammengemordet haben, da kann sich der Führer noch ne Scheibe von abschneiden.
Walter Hofer
11.08.09, 22:51
An erster Stelle des Mörder-Rankings stehen immernoch ungeschlagen die Westmächte...
nach dem Schwarzbuch der Geschichte sind die Asiaten die größten Metzelkönige aller Zeiten!
An erster Stelle des Mörder-Rankings stehen immernoch ungeschlagen die Westmächte... was die sich da über die Jahrhunderte alles Zusammengemordet haben, da kann sich der Führer noch ne Scheibe von abschneiden.
Wann geht denn da deine Zeitrechnung los?
Und nun schau mal. "Über die Jahrhunderte" - so hast du selbst geschrieben. Wozu andere Völker "Jahrhunderte" brauchten, wurde von uns in rund 6 Jahren erledigt.
Sind die OFFEN als Verein organisiert? Nein. Also bitte.
Selbstverständlich.
Selbstverständlich.
Unfug.
Unfug.
Zumindest waren die mal legal als Verein organisiert und zugelassen, ob und wie es derzeit aussieht ( ob es diesen Verein noch gibt) weiß ich nicht genau, möchte ich auch nicht nachgoogeln, da ich nicht aus meinem Hotel fliegen will.
:-)
Zumindest waren die mal legal als Verein organisiert und zugelassen, ob und wie es derzeit aussieht ( ob es diesen Verein noch gibt) weiß ich nicht genau, möchte ich auch nicht nachgoogeln, da ich nicht aus meinem Hotel fliegen will.
:-)
Sie sind verboten. Es gab damals ja einen riesigen Krach, als sie auf der Seite von Tanja Krienen Asyl fanden und das danach in einen Privatkrieg ausartete. Da waren die sowas von verboten, verbotener geht kaum noch.
Sie sind verboten. Es gab damals ja einen riesigen Krach, als sie auf der Seite von Tanja Krienen Asyl fanden und das danach in einen Privatkrieg ausartete. Da waren die sowas von verboten, verbotener geht kaum noch.
Die, der Krienen.
:-D
Aber einen Internetauftritt haben die immer noch. Dort wird intensiv diskutiert, ob es einem Erwachsenen erlaubt sein sollte, mit einem 5jährigen "einvernehmlichen" Sex zu haben.
Die, der Krienen.
:-D
Aber einen Internetauftritt haben die immer noch. Dort wird intensiv diskutiert, ob es einem Erwachsenen erlaubt sein sollte, mit einem 5jährigen "einvernehmlichen" Sex zu haben.
Klar, die Pestler oder das CPF oder PI diskutieren auf Auslandsservern auch so manchen Dünnschiss, der das StGB einmal rauf unter runter tangiert. Da sieht man mal wieder, was Rechtsextreme und Pädos gemeinsam haben - Auslandsserver. :D
... Da sieht man mal wieder, was Rechtsextreme und Pädos gemeinsam haben - Auslandsserver. :D
Ja, die stehen dann in Anatolien und leisten den Eseln Gesellschaft.
:-D
da ich nicht aus meinem Hotel fliegen will.
Gar kein iPhone mehr, Gandi?
:-)
NukNuk
Ja, die stehen dann in Anatolien und leisten den Eseln Gesellschaft.
:-D
Ich denke eher, die stehen in Russland oder den USA. :D
Nationale mit Päderasten zu vergleichen bedarf schon eines ganzen Containers voller Dummheit&Ignoranz...
Vergleichen nicht, aber gleichsetzen manchmal schon (extra für dich war ich superfleißig und habe ausschließlich Links rausgesuchgt, die du NICHT den "Systemmedien" zuordnen würdest. Toll, oder?):
http://de.altermedia.info/general/freie-nationalisten-munchen-kundgebung-in-munchen-todesstrafe-fur-kinderschander-08-08-09_33241.html
http://www.daten-web.de/nachgedacht/inauguraladresse/8.%20Inauguraladresse.pdf (Seite 8)
Eugen_Levine
12.08.09, 09:42
Und ich sehe Nazis als ideolgische Kinderschänder an, ja.
Womit wir es geschafft haben, die immer sinnfreier und zusammenhangloser durch die Presse gezerrten Hetzvokabeln in einem Satz unterzubringen...
nach dem Schwarzbuch der Geschichte sind die Asiaten die größten Metzelkönige aller Zeiten!
Bei denen ist das anders... man muss es Verhältnismäßig sehen. China allein hat mehr Einwohner als ganz Europa.
Wann geht denn da deine Zeitrechnung los?
Und nun schau mal. "Über die Jahrhunderte" - so hast du selbst geschrieben.
Etwa so gegen Ende des 18. Jahrhunderts. Die Indianer, die Tasmanen, diverse Völkchen in Afrika, Millionen Hungertote in Indien, grausamste Kolonnialpolitik, die ersten Konzentrationslager in Südafrika, 2 Weltkriege, knapp ein Dutzend weiterer Kriege allein in diesem Jahrhundert, gut 100 verbrecherische Aktionen mit teilweise involviertem Militär weltweit.
Wozu andere Völker "Jahrhunderte" brauchten, wurde von uns in rund 6 Jahren erledigt.
Deutsche Effizienz... hätten wir das über Jahrzehnte schleiffen lassen sollen ?
Vergleichen nicht, aber gleichsetzen manchmal schon (extra für dich war ich superfleißig und habe ausschließlich Links rausgesuchgt, die du NICHT den "Systemmedien" zuordnen würdest. Toll, oder?):
http://de.altermedia.info/general/freie-nationalisten-munchen-kundgebung-in-munchen-todesstrafe-fur-kinderschander-08-08-09_33241.html
http://www.daten-web.de/nachgedacht/inauguraladresse/8.%20Inauguraladresse.pdf (Seite 8)
Wenn man die Todesstrafe für Kinderschänder fordert steht man mit diesen automatisch auf einer Stufe ?
Wenn man die Todesstrafe für Kinderschänder fordert steht man mit diesen automatisch auf einer Stufe ?
Die Kameraden SIND Kinderschänder.
Die Kameraden SIND Kinderschänder.
Wie ?
Wie ?
Ideologisch. Vortanzen?
Ideologisch. Vortanzen?
Ich meine das "Wie". Was schadet es einem Kind, eine nationale Gesinnung zu haben ?
Ich meine das "Wie". Was schadet es einem Kind, eine nationale Gesinnung zu haben ?
Bis auf die Tatsache, dass es für den Fall, dass es sich nicht auswächst, zum gesellschaftlichen Bodensatz gehört - nichts. Aber wer lässt seinem Nachwuchs schon freiwillig das Hirn amputieren?
Ace of Spades
12.08.09, 22:48
Bis auf die Tatsache, dass es für den Fall, dass es sich nicht auswächst, zum gesellschaftlichen Bodensatz gehört - nichts. Aber wer lässt seinem Nachwuchs schon freiwillig das Hirn amputieren?
So ein Quatsch. Das ist Dein Argument? Es ist verständlich, ein nachgemachter Deutscher kennt das nicht.
So ein Quatsch. Das ist Dein Argument? Es ist verständlich, ein nachgemachter Deutscher kennt das nicht.
Wenn du einen echten Deutschen fragen willst, dann frag mich doch. Seit wann bist du scheu?
Weißt du eigentlich, dass man nachgemacht Nicknamen anderer User, mit denen die in Foren unterwegs waren, schlicht "Nickfotzen" nennt?
Ace of Spades
12.08.09, 22:56
Wenn du einen echten Deutschen fragen willst, dann frag mich doch. Seit wann bist du scheu?
Weißt du eigentlich, dass man nachgemacht Nicknamen anderer User, mit denen die in Foren unterwegs waren, schlicht "Nickfotzen" nennt?
Bist Du heute so geil? Was für andere User?
Kleines Mäuschen
12.08.09, 23:11
Bist Du heute so geil? Was für andere User?
Du bist Fan von Lemmy, stimmt's?
Ace of Spades
12.08.09, 23:14
Du bist Fan von Lemmy, stimmt's?
Der mit den größten Koteletts?
Freibeuter
12.08.09, 23:16
Der mit den größten Koteletts?
Motörhead ist geil !:banana:
Ich meine das "Wie". Was schadet es einem Kind, eine nationale Gesinnung zu haben ?
Weil Ausgrenzung Anderer ein Symptom einer dissozialen Persönlichkeitsstörung ist.
Weil Ausgrenzung Anderer ein Symptom einer dissozialen Persönlichkeitsstörung ist.
Tja, dann sind wohl alle die "Nazis raus" brüllen ernsthaft behindert, oder wie ?
Tja, dann sind wohl alle die "Nazis raus" brüllen ernsthaft behindert, oder wie ?
Wer solche intellektuellen Fehlzündungen wie deine hier veröffentlicht, ist auf jeden Fall nicht der Hellste. Ansonsten belies dich einfach, Mod!
Die antisoziale oder auch dissoziale Persönlichkeitsstörung (APS (http://de.wikipedia.org/wiki/Dissoziale_Pers%C3%B6nlichkeitsst%C3%B6rung)) ist gekennzeichnet durch eine Missachtung sozialer Verpflichtungen und herzloses Unbeteiligtsein an Gefühlen anderer. Zwischen dem Verhalten und den herrschenden sozialen Normen besteht eine erhebliche Diskrepanz. Das Verhalten erscheint durch nachteilige Erlebnisse, einschließlich Bestrafung, nicht änderungsfähig. Es besteht eine geringe Frustrationstoleranz und eine niedrige Schwelle für aggressives, auch gewalttätiges Verhalten; weiterhin eine Neigung, andere zu beschuldigen, oder vordergründige Rationalisierungen für das Verhalten anzubieten, durch das die betreffende Person in einen Konflikt mit der Gesellschaft geraten ist. Laut DSM-IV sind drei Prozent der Männer und ein Prozent der Frauen betroffen.[1] APS ersetzt die veralteten Bezeichnungen Psychopathie und Soziopathie.
Brauchste weitere Erklärungen?
Wer solche intellektuellen Fehlzündungen wie deine hier veröffentlicht, ist auf jeden Fall nicht der Hellste. Ansonsten belies dich einfach, Mod!
Ich bin Admin, kein Mod. Steht da sogar, nur Blinde und Vollidioten können das nicht lesen. Und das ein Blinder einen PC bedient...
Brauchste weitere Erklärungen?
Nö... also hatte ich doch recht. Demnach leidet fast die gesamte BRD-Bevölkerung an APS. Sogar du und ich, denn deine Gefühle sind mir grade echt sowas von scheissegal...
Ich bin Admin, kein Mod. Steht da sogar, nur Blinde und Vollidioten können das nicht lesen. Und das ein Blinder einen PC bedient...
Gerade bist du User, Jurassic.
:-)
Nö... also hatte ich doch recht. Demnach leidet fast die gesamte BRD-Bevölkerung an APS.
Nein. Wirklich nicht. Vielleicht solltest du auch mal die Links anklicken und darin lesen!
Sogar du und ich, denn deine Gefühle sind mir grade echt sowas von scheissegal...
Ich bin Antifaschist, nicht antisozial: Es ist mir ein politisches wie soziales Bedürfnis, Nazis kalt zu stellen.
Psychopathen (http://www.psychoprobleme.de/lexikon-psychische-krankheiten/soziopathie.htm)
Psychopathen neigen zu Normüberschreitungen aller Art. Sie sind natürlich oft auch kriminell. Sie lügen gewohnheitsmäßig, betrügen und manipulieren ihre Mitmenschen skrupellos. Sie sind nicht selten sehr impulsiv und nicht in der Lage oder willens, vorausschauend zu handeln. Ihre höchstgradige Reizbarkeit führt oft zu Schlägereien und Sachbeschädigungen. Sie neigen dazu, die eigene Sicherheit bzw. die Sicherheit anderer zu missachten. Sie sind in allen Lebensbereichen verantwortungslos. Das entscheidende Merkmal und zugleich der Motor dieser Störung ist die fehlende Reue. Wenn sie einen Menschen geschädigt haben, zeigen sie sich gleichgültig, bagatellisieren den Sachverhalt oder rechtfertigen sich mit Pseudoargumenten.
Die Therapie von Psychopathen ist überaus schwierig. Da diese Menschen keine (echten) Schuldgefühle empfinden und mitunter sogar von ihrem antisozialen Verhalten profitieren, sehen sie oft auch keine Notwendigkeit, sich einer Behandlung zu unterziehen. Dies gilt gleichermaßen für die Psychotherapie, als auch für die Behandlung mit Medikamenten. Viele Experten, vor allem Strafvollzugsbeamte halten wegen der fehlenden Motivation die Therapie von Psychopathen daher für Zeit- und Geldverschwendung. Allerdings teilen nicht alle Fachleute diesen Pessimismus. R. T. Salekin z. B. hält den therapeutischen Pessimismus für ein Vorurteil, das sich nicht auf systematische empirische Forschung stützen kann.
Es ist jedoch nicht zu bestreiten, dass bisherige Therapieansätze nicht sehr erfolgreich waren. Mitunter nutzten die Patienten sogar die psychotherapeutischen Erfahrungen zur Perfektionierung ihrer antisozialen Verhaltensmuster. Dies bedeutet natürlich nicht, dass keine besseren Therapien entwickelt werden könnten.
Zu den erfolgversprechenderen Methoden zählt die Behandlung in Therapeutischen Gemeinschaften. Dabei handelt es sich um einen milieutherapeutischen Ansatz, der ein psychologisch-pädagogisches Konzept mit den Prinzipien der Selbsthilfe verbindet. Psychotherapie im engeren Sinne spielt keine oder nur eine untergeordnete Rolle. Eine amerikanische Studie zeigte z. B., dass Drogenabhängige mit antisozialer Persönlichkeitsstörung von einer Behandlung in einer Therapeutischen Gemeinschaft nicht weniger profitieren als nicht-psychopathische Süchtige (Messina et al. 2002). Beim gegenwärtigen Stand der Forschung sind allerdings eindeutige Aussagen über die besten Perspektiven in der Therapie von Psychopathen noch nicht möglich. Zur Zeit ist jedenfalls die Psychopathie unter allen Persönlichkeitsstörungen am schwierigsten zu behandeln (Perry u. a. 1999).
Gerade bist du User, Jurassic.
:-)
Nein, ich bin immer Admin. Auch wenn ich diskutiere.
Nein. Wirklich nicht. Vielleicht solltest du auch mal die Links anklicken und darin lesen!
Nö, warum ?
Ich bin Antifaschist, nicht antisozial: Es ist mir ein politisches wie soziales Bedürfnis, Nazis kalt zu stellen.
Warum auch für wenn man gegen sein kann ?
Nazis wird ständig vorgeworfen sie seien gegen Ausländer, gegen Gleichberechtigung, gegen Frieden, gegen alles.
In Wirklichkeit sind sie jedoch für Deutschland, für die Freiheit, für ihr Volk.
Die Antifa ist wie der Name schon sagt jedoch nur gegen Faschisten. Wer oder was ein Faschist ist entscheiden ganz allein sie. Ich wusste zum Beispiel nicht das ich ein Faschist bin, bis ich zum ersten mal mit einem Antifanten aneinander geraten bin.
Die Antifa ist für ? Für nichts. Wenn doch, so erläutere mir kurz die Ambitionen der Antifaschisten, die nichts mit Nazis zu tun haben.
Nein, ich bin immer Admin. Auch wenn ich diskutiere.
Und ich bin immer Antifaschist, auch und vor allem wenn ich gerade nicht online bin.
:-)
Für nichts. Wenn doch, so erläutere mir kurz die Ambitionen der Antifaschisten, die nichts mit Nazis zu tun haben.
Also ich bin noch Anarchist, Feminist, Syndikalist, Publizist, Chronist, Mutti, Geliebte, Sekretärin einer Ortsgruppe, Arbeitnehmer....und du, Admin?
...
Also ich bin noch Anarchist, Feminist, Syndikalist, Publizist, Chronist, Mutti, Geliebte, Sekretärin einer Ortsgruppe, Arbeitnehmer....und du, Admin?
Du hast Intellektuelle vergessen...
:augenrollen:
Du hast Intellektuelle vergessen...
:augenrollen:
Stimmt. Das hat aber nichts mit "vergessen", sondern mit understatement zu tun. Richtige Intellektuelle bezeichnen sich nicht als solche. Das überlassen sie lieber denen, die es nicht sind...
Du hast Intellektuelle vergessen...
:augenrollen:
Mist. So, jetzt aber: Und ich bin ´ne Intellektuelle, superlieb, wunderschön und ´ne Granate im Bett.
:banana:
Und ich bin immer Antifaschist, auch und vor allem wenn ich gerade nicht online bin.
:-)
Auch Sonntags ?
Also ich bin noch Anarchist, Feminist, Syndikalist, Publizist, Chronist, Mutti, Geliebte, Sekretärin einer Ortsgruppe, Arbeitnehmer....und du, Admin?
Visionär, Prophet, Führer, Gott, Pöbler, vorsAutostellundLeuteböseangucker, Geistlicher, Jurist, großer Bruder, Revolutionär, Hetzer, Randalierer... kann sein das ich jetzt 1-2 Sachen vergessen hab...
Mist. So, jetzt aber: Und ich bin ´ne Intellektuelle, superlieb, wunderschön und ´ne Granate im Bett.
:banana:
Beweise es :grin:
...
Visionär, Prophet, Führer, Gott, Pöbler, vorsAutostellundLeuteböseangucker, Geistlicher, Jurist, großer Bruder, Revolutionär, Hetzer, Randalierer... kann sein das ich jetzt 1-2 Sachen vergessen hab...
..
Bist du nicht der Typ, der in seiner Freizeit mit einem hübschen Kleidchen angetan durch die Wälder hüpft?
:-)
:augenrollen:
Das kann doch alles nicht wahr sein....
Bist du nicht der Typ, der in seiner Freizeit mit einem hübschen Kleidchen angetan durch die Wälder hüpft?
:-)
Das ist ein Bademantel, und hüpfen ist mit meinem Knie nicht mehr drin.
:augenrollen:
Das kann doch alles nicht wahr sein....
Doch, sieh es endlich ein ! Es ist AUS ! Aus und vorbei !
Doch, sieh es endlich ein ! Es ist AUS ! Aus und vorbei !
Eigentlich mache ich mich gerade warm.....*fingerknacks*
Eigentlich mache ich mich gerade warm.....*fingerknacks*
Also ich wusste zwar das meine Kommentare die Weibchen anmachen, aber das du davon gleich heiß wirst... :grin:
Wenn man die Todesstrafe für Kinderschänder fordert steht man mit diesen automatisch auf einer Stufe ?
Das sehe ich nicht so!
Jedenfalls könnte ich mir sehr gut vorstellen, daß ich, wenn ein Kind in meiner Familie betroffen wäre, in die Versuchung käme, die Justiz in die eigene Hand zu nehmen!
Ace of Spades
13.08.09, 12:14
Motörhead ist geil !:banana:
Finde ich auch!
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2010, Jelsoft Enterprises Ltd.