Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : "Chemie-Ali" erhält vierte Todesstrafe
"Chemie-Ali" erhält vierte Todesstrafe
Todesurteil für eine der Schlüsselfiguren des Saddam-Regimes: Ein irakisches Gericht hat Ali Hassan al-Madschid wegen des Massakers im kurdischen Halabdscha 1988 verurteilt. Bei dem Giftgasangriff starben 5000 Menschen. Für Madschid ist es nicht die erste Strafe.
Es ist bereits das vierte Todesurteil für Madschid….
Quelle:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,672366,00.html
…ist die Ratte jetzt eine Katze? Na dann hat er ja noch 3 Leben zu geben…
Wat denn jetzt?
Erfolgt dann die vierfache Exekution nacheinander oder gleichzeitig?
Könnte mich mal jemand darüber aufklären, ob die 2. 3. und die 4. Strafe nur noch Strafverschärfung ist!
Dann hätte man doch Saddam Hussein mindestens ein Jahr lang in wöchentlichen Abständen zum Tode verurteilen können!
:verwirrt:
Alienamazone
17.01.10, 13:28
Ein absoluter Hohn, es würde reichen, wenn sie die erste Strafe vollziehen würden. :augenrollen:
Stauffenberg
17.01.10, 13:51
Ein absoluter Hohn, es würde reichen, wenn sie die erste Strafe vollziehen würden. :augenrollen:
Genau, alles in einem Prozess behandeln und eine Todesstrafe verhängen. So ist das irgendwie total lächerlich.
Ein absoluter Hohn, es würde reichen, wenn sie die erste Strafe vollziehen würden.
Sollte man ihn in den anderen Fällen freisprechen oder diese gar nicht erst zur Verhandlung bringen?
NukNuk
Sollte man ihn in den anderen Fällen freisprechen oder diese gar nicht erst zur Verhandlung bringen?
NukNuk
Cui bono?
Da stoßen sich doch nur noch ein paar Rechts(verdreh....äh)anwälte gesund!
Cui bono?
Den Opfern, die Gerechtigkeit erfahren.
NukNuk
Den Opfern, die Gerechtigkeit erfahren.
NukNuk
jau...dieser Aspekt ist nicht weg zu diskutieren.
Den Opfern, die Gerechtigkeit erfahren.
NukNuk
Tut mir leid, aber in diesem Fall bin ich vielleicht rechtsradikal, weil ich meine, daß einmal Kopf ab reicht!
Ich finde immer mehr Gefallen an der Formulierung, die früher mal in solchen Fällen in der Zeitung stand: "Der Täter wurde seiner gerechten Bestrafung zugeführt."
Alienamazone
17.01.10, 20:02
Sollte man ihn in den anderen Fällen freisprechen oder diese gar nicht erst zur Verhandlung bringen?
NukNuk
Damit ist gemeint, würde man seine erste Strafe vollzogen haben, wären die anderen unnötig. ;)
Gilt natürlich nur bei der Todesstrafe, von der ich normal nicht viel halte.
Die mehrmaligen Todesurteile sollen ja auch eher ein Zeichen dafür sein, dass man jedes dieser Verbrechen gleich beurteilt. Sonst käme einigen Idioten wahrscheinlich noch die Idee der Relativierung.
Er wurde heute hingerichtet. Chemie-Ali durfte nicht wie Solomon Morel bis zu seinem Lebensabend auf der Welt verweilen.
Er wurde heute hingerichtet. Chemie-Ali durfte nicht wie Solomon Morel bis zu seinem Lebensabend auf der Welt verweilen.
Welches der Todesurteile wurde denn da vollstreckt?
hurra !!!!!!!!!!!! er ist weg !
endlich !
http://www.arcor.de/content/aktuell/newsticker_rss/23658536,1,content,Chemie-Ali+in+Bagdad+hingerichtet.html
ein schöner tag.................ich freue mich !:)
V.V.S.O.P.
25.01.10, 21:46
Da wird dieses Arschloch 4 mal zum Tod verurteilt und dann hängt man ihn einfach auf. Da sieht man wieder wie einfallslos Moslems sind. Man hätte ihn ja auch auf einen 10m hohen Turm stellen konnen, mit einen scharfkantigen "Metallstrick" um den Hals. Dann hätte ihn ein Scharfschütze in den Schädel schießen können (Nr1) dann wäre er vom Turm getürzt in die scharfkantige Schlinge (Nr2) die hätte ihn gleich den Schädel abgeschnitten (Nr.3) und letzendlich hätte man dann Körper und Kopf in ein Säurebecken stürzen lassen können. Natürlich hätte das ganze Weltweit übertragen werden müssen.:banana:
Da wird dieses Arschloch 4 mal zum Tod verurteilt und dann hängt man ihn einfach auf. Da sieht man wieder wie einfallslos Musln sind. Man hätte ihn ja auch auf einen 10m hohen Turm stellen konnen, mit einen scharfkantigen "Metallstrick" um den Hals. Dann hätte ihn ein Scharfschütze in den Schädel schießen können (Nr1) dann wäre er vom Turm getürzt in die scharfkantige Schlinge (Nr2) die hätte ihn gleich den Schädel abgeschnitten (Nr.3) und letzendlich hätte man dann Körper und Kopf in ein Säurebecken stürzen lassen können. Natürlich hätte das ganze Weltweit übertragen werden müssen.:banana:
Wird das so bei den (Schluchtenschei....äh) Österreichern praktiziert?
:verwirrt:
V.V.S.O.P.
25.01.10, 22:20
Wird das so bei den (Schluchtenschei....äh) Österreichern praktiziert?
:verwirrt:
Nein, wir verurteilen niemanden vier mal Zum Tode, das müsste dir doch in den RTL-Nachrichten irgendwann aufgefallen sein:-D
Nein, wir verurteilen niemanden vier mal Zum Tode, das müsste dir doch in den RTL-Nachrichten irgendwann aufgefallen sein:-D
Das wurde aber in meinem Super-RTL nie erwähnt!
:)
Da läuft immer Hannah Montana und sowas!
Bad Scooter
28.01.10, 19:36
Bin zwar gegen die Todesstrafe, aber der Kerl hat den tot verdient. Wann sitzt eigentlich BUsh Junior auf der Anklagebank???
Bin zwar gegen die Todesstrafe, aber der Kerl hat den tot verdient. Wann sitzt eigentlich BUsh Junior auf der Anklagebank???
bin auch kein bush-fan, aber wo bitte hat der massen vernichtet ??
Bad Scooter
28.01.10, 19:44
bin auch kein bush-fan, aber wo bitte hat der massen vernichtet ??
Also im Irak wurden während des Irak-Krieges schon Massen vernichtet. Die britische Armee hat 50.000 Tote eingestanden. Wobei das eher sehr konservative Zahlen sein dürften. In Wirklich dürften 4 oder 5 mal soviel Zivilisten getötet worden sein. Also für einen Gerichtsprozess dürfte das schon ausreichen!
Also im Irak wurden während des Irak-Krieges schon Massen vernichtet. Die britische Armee hat 50.000 Tote eingestanden. Wobei das eher sehr konservative Zahlen sein dürften. In Wirklich dürften 4 oder 5 mal soviel Zivilisten getötet worden sein. Also für einen Gerichtsprozess dürfte das schon ausreichen!
aha !!! busch hat also wie chemie-ali kurden mit giftgas angegriffen ?????
wo hast du das denn her ? bitte belege !
desweiteren interessieren deine "zivilisten" hier nicht. das sind kollateralschäden, die bei jedem krieg passieren.
wer saddam "gewählt" hat, muß auch dafür gerade stehen.
pech eben.
V.V.S.O.P.
28.01.10, 20:49
aha !!! busch hat also wie chemie-ali kurden mit giftgas angegriffen ?????
wo hast du das denn her ? bitte belege !
desweiteren interessieren deine "zivilisten" hier nicht. das sind kollateralschäden, die bei jedem krieg passieren.
wer saddam "gewählt" hat, muß auch dafür gerade stehen.
pech eben.
Das war wohl der Witz des Jahres.:haha:
Das war wohl der Witz des Jahres.:haha:
klar....ein joke am abend muß ja sein........gönne ihn mir :)
Machmud Achmadineshad könnte das auch eines Tages passieren.
Gruß
Blitz
Machmud Achmadineshad könnte das auch eines Tages passieren.
Gruß
Blitz
na hoffentlich !!!!!!!!!!!
Also wenn nicht Bush dann der Amerikaner der dem Sadam das Giftgas verkauft hat im Kriege Irak/Iran.
Bush hat durch seinen Angriffskrieg Massen von Irakern ermordet.
Der sollte auch an den naechsten Baum.
Also wenn nicht Bush dann der Amerikaner der dem Sadam das Giftgas verkauft hat im Kriege Irak/Iran.
Bush hat durch seinen Angriffskrieg Massen von Irakern ermordet.
Der sollte auch an den naechsten Baum.
Die Hülsen der Giftgasgranaten stammten aus der Sowjetunion. Das Giftgas selbst stellte der Irak mit Hilfe ausländischer Firmen her. Darunter befanden sich - soweit bekannt - mehrere deutsche Unternehmen.
Es wurde von vielen amerikafeindlichen Propagandisten behauptet, daß im Irak keine Massenvernichtungswaffen vorhanden waren oder gefunden wurden, und der Einmarsch im Irak daher ungerechtfertigt war. Ist Giftgas keine Massenvernichtungswaffe?
Gruß
Blitz
Also wenn nicht Bush dann der Amerikaner der dem Sadam das Giftgas verkauft hat im Kriege Irak/Iran.
Bush hat durch seinen Angriffskrieg Massen von Irakern ermordet.
Der sollte auch an den naechsten Baum.
nö...........nix da, der hat uns damit einen gefallen getan !
Machmud Achmadineshad könnte das auch eines Tages passieren.
Was zu hoffen wäre, dass er sich dessen schon jetzt bewusst ist.
Dann werden sie, die Iraner, ihn am Kran auf 1,60 Meter in die Länge ziehen :banana:
Es ist anzunehmen, dass Ahmadinedschad zunehmend an Macht verliert. Der wahre Lenker war ohnehin schon immer Khamenei. Allerdings ist dessen Lage weitaus schwieriger als jene Ahmadinedschads.
Es ist anzunehmen, dass Ahmadinedschad zunehmend an Macht verliert. Der wahre Lenker war ohnehin schon immer Khamenei. Allerdings ist dessen Lage weitaus schwieriger als jene Ahmadinedschads.
Es nützt nicht viel. Wer sollte denn danach kommen ?
In diesem Sinn ist der nun etwas gestutzte Giftzwerg fast noch die beste Lösung :cool:
Es nützt nicht viel. Wer sollte denn danach kommen ?
Khamenei ist bei weitem nicht alternativlos. Sein größtes Manko ist die mangelnde Akzeptanz bei den Großayatollahs.
In diesem Sinn ist der nun etwas gestutzte Giftzwerg fast noch die beste Lösung :cool:
Ideal wäre aus meiner Sicht eine Einheitsregierung der Oppositionsparteien, welche dann die Trennung von Staat und Religion vollzieht.
Khamenei ist bei weitem nicht alternativlos. Sein größtes Manko ist die mangelnde Akzeptanz bei den Großayatollahs.
Ideal wäre aus meiner Sicht eine Einheitsregierung der Oppositionsparteien, welche dann die Trennung von Staat und Religion vollzieht.
Das wäre natürlich schön und gut, aber genau "das" wollen die Großayas ja auf keinen Fall.
Der Iran ist doch in wirklichkeit eine Religionsdiktatur mit demokratischem Mäntelchen.
Und dieses kleine Mäntelchen wollen sie aus wirtschaftlichen Gründen auf keinen Fall verlieren !
Das wäre natürlich schön und gut, aber genau "das" wollen die Großayas ja auf keinen Fall.
Das ist nicht richtig. Laizistische Ansichten sind im Iran (auch unter den Ayatollahs) sehr verbreitet.
Das ist nicht richtig. Laizistische Ansichten sind im Iran (auch unter den Ayatollahs) sehr verbreitet.
Das ist möglicherweise auf große Städte bezogen.
Aber siehe dir doch nur diese Bekleidungsverordnung für Frauen an. Wann beginnt Laizismus ?
Die Ayatollahs - welche sind dort Laizistisch eingestellt ? Ich kenne und hörte noch von keinem Einzigen.
Die Ayatollahs - welche sind dort Laizistisch eingestellt ? Ich kenne und hörte noch von keinem Einzigen.
Großayatollah Kasem Schariatmadari (http://de.wikipedia.org/wiki/Kasem_Schariatmadari) war bereits vor der islamischen Revolution Vefechter der strikten Trennung zwischen Staat und Religion, er starb 1986.
Großayatollah Ali as-Sistani (http://de.wikipedia.org/wiki/Sistani) gilt als einer der einflussreichsten Geistlichen im Schiismus und lehnt wie die gesamte traditionelle Schule in Nadjaf eine religiöse Regierung ab.
Ayatollah Seyyed Hossein Kazemeini Borudscherdi (http://de.qantara.de/webcom/show_article.php/_c-468/_nr-775/i.html) setzt sich seit je für den laizistischen Staat ein, er sitzt seit Oktober 2006 abwechselnd im Gefängnis und zu Hause (Hausarrest) fest.
Großayatollah Kasem Schariatmadari (http://de.wikipedia.org/wiki/Kasem_Schariatmadari) war bereits vor der islamischen Revolution Vefechter der strikten Trennung zwischen Staat und Religion, er starb 1986.
Großayatollah Ali as-Sistani (http://de.wikipedia.org/wiki/Sistani) gilt als einer der einflussreichsten Geistlichen im Schiismus und lehnt wie die gesamte traditionelle Schule in Nadjaf eine religiöse Regierung ab.
Ayatollah Seyyed Hossein Kazemeini Borudscherdi (http://de.qantara.de/webcom/show_article.php/_c-468/_nr-775/i.html) setzt sich seit je für den laizistischen Staat ein, er sitzt seit Oktober 2006 abwechselnd im Gefängnis und zu Hause (Hausarrest) fest.
Was du hier eingestellt hast, bestätigt doch nur mein Vorposting.
Der Giftzwerg ist ja kein Ayatoll .... aber eine Marionette am langen Faden. Scheindemokratie - WER VERLANGT DAS, WOZU DIENT ES ?
:cool:
Das sehe ich auch so. Ahmadinedschad ist ein Strohmann Khameneis. Doch entscheidend ist, dass Khamenei trotz des Titels vor allem in der hohen Geistlichkeit im Lande nicht wirklich anerkannt ist. Es mangelt ihm im Vergleich zu anderen Ayatollahs an religiöser Gelehrsamkeit, er wurde praktisch in einer Nacht-und-Nebel-Aktion zum Ayatollah ernannt, um ihn als Nachfolger Khomenis zumindest nach außen hin als legitim erscheinen zu lassen.
Vor diesem Hintergrund lassen sich die Ereignisse im Iran viel besser nachvollziehen. Beispielsweise die starke Bindung Khameneis zur Revolutionsgarde und zur Baji-Miliz (Ahmadinedschad war selbst Mitglied): Seine Macht stützt sich nur noch auf diesen beiden Säulen, religiös hat er zu mächtige Gegner, denen er ideologisch nicht gewachsen ist.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.