Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Liebesheirat oder ...
Lebesheirat oder ein eine schöne aber unerzwingbare Zugabe zu einer Voraussetzung zu Ehe wurde, aus Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Liebesheirat)
Geschichtlich betrachtet ist die Liebesheirat ein relativ junges Phänomen. Die Forderung, dass Zuneigung und nicht Pflicht die Basis eines gemeinsamen Lebens bilden sollte, wurde 1761 von Jean-Jacques Rousseau in seinem Erfolgsroman Julie oder Die neue Heloise erhoben und von der beginnenden Romantik übernommen, z.B. in den Romanen Paul und Virginie von Bernardin de Saint-Pierre (1788) und Lucinde (1799) von Friedrich Schlegel. (...)
In der folgenden Zeit wurde das romantische Ideal einer Heirat aus Liebe zwar immer populärer (...)
Die Gleichstellung von Frauen und Männern, das Recht von Ehefrauen, auch gegen den Willen ihrer Männer einen Beruf zu ergreifen, sowie immer mehr Frauen die selbst Karriere machten, sprich, die Frauen wurden ökonomisch unabhängig. Damit waren sie vom Zwang befreit, sich einen „Versorger“ suchen zu müssen und „Liebe“ als Grund für eine Eheschließung wurde zur Norm.
Was baucht eine gute Ehe? Verliebtheit? Liebe als Voraussetzung? Oder entwächst die Liebe der Ehe?
Was denkt Ihr?
Jede 2.Ehe wird wohl geschieden,Tabasco löse hier das Rätsel und der nächste Nobelpreis ist deiner.:)
…eine ausgeprägte Zuneigung zum Partner sollte schon vorhanden sein. Um es kurz zu machen…Verbundenheit, Achtung, Zuneigung, und ein gemeinsames Ziel…ergibt schlussendlich in der Ehe die Verbundenheit…die man auch Liebe nennen kann…;-)
…eine ausgeprägte Zuneigung zum Partner sollte schon vorhanden sein. Um es kurz zu machen…Verbundenheit, Achtung, Zuneigung, und ein gemeinsames Ziel…ergibt schlussendlich in der Ehe die Verbundenheit…die man auch Liebe nennen kann…;-)
Schließe mich vollauf an.
Walter Hofer
10.01.10, 00:01
Was baucht eine gute Ehe? Liebe als Voraussetzung?
Was denkt Ihr?
Als Voraussetzung ja, leider ist Liebe etwas Unbeständiges, Flüchtiges,
und sie ändert sich mit zunehmenden Alter.
Für eine gute Ehe sollte jeder Partner die Schwiegermutter gut beobachten,
weil sich so der Partner nach 20 Ehejahren entwickeln kann.
Anspruch und Realität gehen zu weit auseinander.Sperre 2 Nonnen ein Jahr in einer Weltraumkapsel,selbst die bekommen sich das prügeln.
Sperre 2 Nonnen ein Jahr in einer Weltraumkapsel,selbst die bekommen sich das prügeln.
Quelle ? :mad: :-D
Igni et ferro
10.01.10, 00:11
Quelle ? :mad: :-D
Das liegt aber nur daran, das sie sich eine Zelle teilen, und wenn sie denn lendenfrust schieben, wird diese Zelle schnell zur Keimzelle :-D
Ein kardinalfehler, ich weiß, aber mach was!
Walter Hofer
10.01.10, 00:14
Eine gute Freudin sagte mal:
eine gute Ehe hält solange wie die Eichenschrankwand im Wohnzimmer,
sieben Jahre, womit sie nicht ganz Unrechte hatte.
Eine gute Freudin sagte mal:
eine gute Ehe hält solange wie die Eichenschrankwand im Wohnzimmer,
sieben Jahre, womit sie nicht ganz Unrechte hatte.
Watt du alles quatschts,da würde ja eine Ehe schneller brechen als eine Apfelsinenkiste.
V.V.S.O.P.
10.01.10, 01:42
Als Voraussetzung ja, leider ist Liebe etwas Unbeständiges, Flüchtiges,
und sie ändert sich mit zunehmenden Alter.
Für eine gute Ehe sollte jeder Partner die Schwiegermutter gut beobachten,
weil sich so der Partner nach 20 Ehejahren entwickeln kann.
Ein sehr guter Ratschlag, den ich einmal aus vollsten Herzen zustimmen kann.
V.V.S.O.P.
10.01.10, 01:45
Eine gute Freudin sagte mal:
eine gute Ehe hält solange wie die Eichenschrankwand im Wohnzimmer,
sieben Jahre, womit sie nicht ganz Unrechte hatte.
Ich habe heute noch Jugendstilmöbel im Wohnzimmer. Haben die Ehen früher deshalb länger gehalten, wenn ja sollte man den Ikea & Co. verklagen.
Auch der Nationalsozialismus fordert eine Heirat aus Liebe.
tabasco bringt hier ein nettes Thema, DANKE.
Schön, wie hier sogar auch Nick Hofer
mal menschlich angenehme Züge zeigt.
Mein Denkmüll dazu sieht etwa so aus:
Eine Ehe zu beginnen kann völlig andere Gründe
haben als jene Gründe welche dazu führen daß
später noch an der Ehe festgehalten wird, wenn
jeder des anderen Partners längst überdrüssig ist,
und ihn nur noch mühsam in seiner Nähe verträgt.
Es ist alles gleitend, fließend.
Mit der Zeit hat ein Paar etwas aufgebaut,
- Kinder
- Haus
- Betrieb
- Bekanntenkreis
- Freunde u. ä. Kontakte
- Ansehen, Image,
lauter Dinge,
die nur mit großen Verlusten trennbar wären,
und darum wird zusammengehalten,
auch später, wenn man sich kaum noch mag.
Wer das Zusammenhalten nicht fertig bringt,
weil neue Partner mehr jucken, der bleibt
dann meist ein geldlich & geltlich ärmerer Wicht.
Unglücklicher sein muß er darum aber nicht.
soso
Auch der Nationalsozialismus fordert eine Heirat aus Liebe.
Ja, aber was kam heutzutage im Endeffekt heraus ?
http://www.bendecho.com/d9db8757c9-echt-fett-gummipuppe
Jede 2.Ehe wird wohl geschieden,Tabasco löse hier das Rätsel und der nächste Nobelpreis ist deiner.:)
Es geht hier nicht um das Ende sondern um den Anfang.
:D
Zum Thema - mein Augenschein bestätigt mir, dass Zweckehen stabiler sind, als die Liebesehen. Und das aus den Zweckehen ehe das gegenseitige Respekt und Liebe entwächst als aus der Liebesheirat. Aber ich bin ja noch jung und meine Sicht der Welt kann sich ja noch ändern. Außerdem habe ich wenig Material um mich herum, das ich beobachten kann - die wenigsten meiner Kollegen sind verheiratet.
Auch ich bin eher der Zweckehe zugeneigt, wenn es darum geht, die mögliche "Haltbarkeit" von Ehen zu beurteilen. Nicht, daß ich etwas gegen eine Liebesheirat hätte, aber der Zustand des Verliebtseins ist nur von kurzer Dauer. Danach muß man sich dann in seiner Ehe einrichten und eine gemeinsame Basis finden. Leider funktioniert dies nicht immer.
Es geht hier nicht um das Ende sondern um den Anfang.
:D
Zum Thema - mein Augenschein bestätigt mir, dass Zweckehen stabiler sind, als die Liebesehen. Und das aus den Zweckehen ehe das gegenseitige Respekt und Liebe entwächst als aus der Liebesheirat. Aber ich bin ja noch jung und meine Sicht der Welt kann sich ja noch ändern. Außerdem habe ich wenig Material um mich herum, das ich beobachten kann - die wenigsten meiner Kollegen sind verheiratet.
Gute Sichtweise,und könnte vielleicht auch stimmen.
Meine Erfahrungen mit ex Sowjetbürgerinnen,sagen mir auch,das diese Frauen zu Zweckehen auch neigen.Aber ob diese Frauen die Zweckehe der Liebesehe den Vorzug geben,das weiß ich nicht.
K.-H. Hirmer
10.01.10, 15:24
Auch der Nationalsozialismus fordert eine Heirat aus Liebe.
Nein, tat er nicht.
Der NS hatte das verkommenste und moralisch verwerflichste Eherecht, das die Menschheit je sah.
Aber was sollen Kriminelle auch schon anderes zustande bringen?
Nein, tat er nicht.
Der NS hatte das verkommenste und moralisch verwerflichste Eherecht, das die Menschheit je sah.
Aber was sollen Kriminelle auch schon anderes zustande bringen?
Quellen ? Beweise ? Visionen ?
Quellen ? Beweise ? Visionen ?
…gerade DU stöhnst nach einem Quellennachweis….:D:D
…gerade DU stöhnst nach einem Quellennachweis….:D:D
Mich interessiert das allerdings auch. Ich habe vom Eherecht der Nazis keine Ahnung. Hirmers Beitrag verrät da nicht viel - macht aber sehr neugierig. So mag ich das - er versteht sich auf Spannungbögen. Ein Genuss, der nach Fortsetzung schreit. :-)
…gerade DU stöhnst nach einem Quellennachweis….:D:D
Ich habe meine Behauptungen immer durch eine Quelle o.ä bewiesen.
Walter Hofer
10.01.10, 15:35
Auch der Nationalsozialismus fordert eine Heirat aus Liebe.
nein, nach arischen Pseudo-Kriterien: Rassefein- und Reinheit,
schon vergessen?
Jedes Schamhaar musste arisch sein!
Wehe, da trug eine/einer ein jüdisches Toupet!
Ich habe meine Behauptungen immer durch eine Quelle o.ä bewiesen.
…sagtest du nicht erst kürzlich bei einer Nachfrage zwecks Quellenangabe… dass der Mond um die Sonne kreist?!...und das was du uns auftischst nur so von Logik triefen würde…
Sollte ich mich da geirrt haben? :D:D
K.-H. Hirmer
10.01.10, 15:38
Mich interessiert das allerdings auch. Ich habe vom Eherecht der Nazis keine Ahnung. Hirmers Beitrag verrät da nicht viel - macht aber sehr neugierig. So mag ich das - er versteht sich auf Spannungbögen. Ein Genuss, der nach Fortsetzung schreit. :-)
http://de.wikipedia.org/wiki/N%C3%BCrnberger_Gesetze
…sagtest du nicht erst kürzlich bei einer Nachfrage zwecks Quellenangabe… dass der Mond um die Sonne kreist?!...und das was du uns auftischst nur so von Logik triefen würde…
Sollte ich mich da geirrt haben? :D:D
Habe ich diese Quellen auf Nachfrage geliefert ?
Nein, tat er nicht.
Der NS hatte das verkommenste und moralisch verwerflichste Eherecht, das die Menschheit je sah.
Aber was sollen Kriminelle auch schon anderes zustande bringen?
Nein Blödsinn.
Zum Ausbildungsabschluß bekam jeder ein Büchlein, indem Eheforderungen wie Reinlichkeit, Liebesheirat und Rassenbedachtheit gefordert werden.
Du hast also wieder mal keine Ahnung, deswegen wäre es angebracht zu schweigen.
K.-H. Hirmer
10.01.10, 15:52
Nein Blödsinn.
Zum Ausbildungsabschluß bekam jeder ein Büchlein, indem Eheforderungen wie Reinlichkeit, Liebesheirat und Rassenbedachtheit gefordert werden.
Du hast also wieder mal keine Ahnung, deswegen wäre es angebracht zu schweigen.
Eben.
Und Deine "Rassebedachtheit" ist menschlich gesehen allerunterste Schublade.
Aber Du kannst Dich hier gern als Apologet des NS und als Rassist outen. Die Zeit wird über Leute wie Dich hinweggehen.
Wer immer diese NS Rassetheirats Theorien aufgestellt hat,sie ist jedenfalls nicht unten beim Volk angekommen.
Die Praxis sah so aus,die Deutschen sind ohnehin nicht mit fremden Rassen in Kontakt gekommen.Ausnahmen bestätigen die Regel.
Und Deine "Rassebedachtheit" ist menschlich gesehen allerunterste Schublade.
Wieso ? Es kann doch jeder sich verpaaren, mit wem er es mag ?!? Die Grundlage dessen moralisch zu werten, steht mir fern... ich bin doch nicht die Gedankenpolizei !
Solange die "Rassebdachtheit" eine persönliche Leitlinie bleibt, geht sie keinen was an und ist sie zur Kenntnis zu nehmen. Typisch deutsche, moralinsaure Herabwürdigungsversuche finde ich da unangebracht.
Ich finde es hier nur geboten, herauszustellen, dass ein Staat da nichts vorschrieben darf/sollte.
K.-H. Hirmer
10.01.10, 16:22
Wieso ? Es kann doch jeder sich verpaaren, mit wem er es mag ?!? Die Grundlage dessen moralisch zu werten, steht mir fern... ich bin doch nicht die Gedankenpolizei !
Solange die "Rassebdachtheit" eine persönliche Leitlinie bleibt, geht sie keinen was an und ist sie zur Kenntnis zu nehmen. Typisch deutsche, moralinsaure Herabwürdigungsversuche finde ich da unangebracht.
Ich finde es hier nur geboten, herauszustellen, dass ein Staat da nichts vorschrieben darf/sollte.
Nichts von dem was Du schreibst trifft auf die Ehegesetze im Dritten Reich zu. Es ist deshalb irrelevant.
Nichts von dem was Du schreibst trifft auf die Ehegesetze im Dritten Reich zu. Es ist deshalb irrelevant.
Vielleicht solltest Du dann demnächst einmal Deine Aussagen so formulieren, dass sie das wiedergeben, was Du sagen möchtest.
Das ließe sich etwa dadurch realisieren, dass Du anstelle von "Deine R." [sic: Volksfronts] von "die R. der Nazis" sprichst.
Fänd ich hilfrein.... :-)
K.-H. Hirmer
10.01.10, 16:26
Vielleicht solltest Du dann demnächst einemal Deine Aussagen so formulieren, dass sie das wiedergeben, was Du sagen möchtest.
Das ließe sich etwa dadurch realisieren, dass Du anstelle von "Deine R." [sic: Volksfronts] von "die R. der Nazis" sprichst.
Fänd ich hilfrein.... :-)
Das ist nicht nötig. Sowohl Volksfronts Rassegeschwafel als auch das der Nazis ist gleichermaßen verwerflich.
Das ist nicht nötig. Sowohl Volksfronts Rassegeschwafel als auch das der Nazis ist gleichermaßen verwerflich.
Na wenn Du meinst. Dann war es also doch aber zumindest nicht so irrelevant.
:-)
Freibeuter
10.01.10, 16:28
Eben.
Und Deine "Rassebedachtheit" ist menschlich gesehen allerunterste Schublade.Aber Du kannst Dich hier gern als Apologet des NS und als Rassist outen. Die Zeit wird über Leute wie Dich hinweggehen.
Weshalb , es ist das Allerbeste zum Erhalt der eigenen Art bzw. der eigenen Rasse , auch innerhalb dieser zu heiraten und mit dem Nachwuchs zum Erhalt der eigenen Rasse beizutragen.
,
Was soll daran denn falsch sein, normalerweise jaulen ja immer die Halbjuden und Gemischtrassigen sofort los, vermutlich da sie sich rassig minderwertig fühlen, da sie zu keiner Rasse so richtig zugehörig sind .
Bei den Multirassen Anhängern ist das alles ein Schrei nach Liebe,da sie keinen deutschen Ehe oder Liebespartner finden können.Hoffen diese Typen das eine Farbige oder Farbiger so doof ist, und diese Nieten nimmt.
Stolzdeutscher
10.01.10, 16:38
Es ist sehr interessant zu sehen,wie die jungen Ehen dochz so schnell zerbrechen!
Warum?
Weil jeder Mann erst einmal eine Schönheitskönigin,mit der er bei seinen Freunden angeben kann,haben muss!
Dabei ist es schwierig,Charaktereigenschaften und Schönheit in Einklang zu bringen!
Ein gutes deutsches Sprichwort besagt:Von einem schönen Teller kann man nicht essen!
Ich als langjähriger Ehekrieger kann dazu nur sagen,die erste Voraussetzung für meine Ehe war die Liebe zu meiner Frau,die zweite ihr zu mir passender Charakter,die dritte ihr Aussehen und die vierte ihre Qualität im Bett!
Passt dieses alles zusammen,kann man auch den Bund des Lebens eingehen und gemeinsam alt werden!
Weshalb , es ist das Allerbeste zum Erhalt der eigenen Art bzw. der eigenen Rasse , auch innerhalb dieser zu heiraten und mit dem Nachwuchs zum Erhalt der eigenen Rasse beizutragen.
,
Was soll daran denn falsch sein, normalerweise jaulen ja immer die Halbjuden und Gemischtrassigen sofort los, vermutlich da sie sich rassig minderwertig fühlen, da sie zu keiner Rasse so richtig zugehörig sind .
…wenn ich das Geschmier so lese…sind gleich mehrere Straftatbestände erfüllt...mach weiter so!
…wenn ich das Geschmier so lese…sind gleich mehrere Straftatbestände erfüllt...mach weiter so!
Welche denn ?
Gilt denn Meinungsfreiheit in D nicht mehr ?
Welche denn ?
Gilt denn Meinungsfreiheit in D nicht mehr ?
… ahja..wo endet die Meinungsfreiheit?....na komm sprich… ;-)
Freibeuter
10.01.10, 17:27
…wenn ich das Geschmier so lese…sind gleich mehrere Straftatbestände erfüllt...mach weiter so!
Da du noch nicht mal in der Lage bist in einem Einzeiler ein Komma an der richtigenn Stelle setzen zu können , ist doch wohl eher dein Geschreibsel Geschmiere ...und noch mal die Frage an dich Schlauberger : Welche Straftatbestände soll ich denn erfüllt haben.
ICH ERWARTE EINEN ANSTÄNDIGEN GANZEN SATZ ALS ANTWORT !
… ahja..wo endet die Meinungsfreiheit?....na komm sprich… ;-)
Na da wo es ein bestimmtes Gesindel willkürlich festgelegt hat.
Eben.
Und Deine "Rassebedachtheit" ist menschlich gesehen allerunterste Schublade.
Aber Du kannst Dich hier gern als Apologet des NS und als Rassist outen. Die Zeit wird über Leute wie Dich hinweggehen.
Also mir war es auch enorm wichtig, dass mein Kind/meine Kinder keine Mischlinge werden. Ist nun meine "Rassebedachtheit" auch "menschlich gesehen" die "allerunterste Schublade" oder nur die vom Volksfront?
Und aus welchem grund erhebst Du Deine Vorstellung der Norm - eben die "Querbeet" zum moralischen und ethischen Maßstab, zum Kuckuck?!
Wieso ? Es kann doch jeder sich verpaaren, mit wem er es mag ?!? Die Grundlage dessen moralisch zu werten, steht mir fern... ich bin doch nicht die Gedankenpolizei !
Solange die "Rassebdachtheit" eine persönliche Leitlinie bleibt, geht sie keinen was an und ist sie zur Kenntnis zu nehmen. Typisch deutsche, moralinsaure Herabwürdigungsversuche finde ich da unangebracht.
Ich finde es hier nur geboten, herauszustellen, dass ein Staat da nichts vorschrieben darf/sollte.
Auf den Punkt, Itchy! Und da wären sie wieder, die zensierenden Kämpfer für die Gedankenfreiheit, die rassistischen Antirassisten, die militanten Pazifisten ... :-D
Nichts von dem was Du schreibst trifft auf die Ehegesetze im Dritten Reich zu. Es ist deshalb irrelevant.
Er bezog sich auch nicht auf die " Ehegesetze im Dritten Reich" sondern auf Deine herabwürdigende moralisierende Aussage
Und Deine "Rassebedachtheit" ist menschlich gesehen allerunterste Schublade.
:augenrollen:
Eben.
Und Deine "Rassebedachtheit" ist menschlich gesehen allerunterste Schublade.
Nein Rassebedachtheit ist, wenn man die natürlichen Rassen der Menschen sieht notwendig um die Menschheit zu erhalten.
Aber Du kannst Dich hier gern als Apologet des NS und als Rassist outen. Die Zeit wird über Leute wie Dich hinweggehen.
Ich bin kein Rassist, ich sehe jede Rasse als gleichwertig an.
Doch nur unvermischt kann jede Rasse überleben und von den Rassenmerkmalen und der Anzahl ist die weisse Rasse die schwächste, darum muss sie besonders geschützt werden.
Und die Geschichte hat bewiesen: Die Rassenkunde hat die Zeit überdauert, nicht die Zeit sie verschwinden lassen.
Nur bestimmen ihre Vertreter noch nicht.
K.-H. Hirmer
10.01.10, 19:32
Also mir war es auch enorm wichtig, dass mein Kind/meine Kinder keine Mischlinge werden.
Na so was. Und was ist jetzt an Deinen Kindern besser als an "Mischlingen"?
Ist nun meine "Rassebedachtheit" auch "menschlich gesehen" die "allerunterste Schublade" oder nur die vom Volksfront?
Ja.
Und aus welchem grund erhebst Du Deine Vorstellung der Norm - eben die "Querbeet" zum moralischen und ethischen Maßstab, zum Kuckuck?!
Der Grund ist allgemeiner menschlicher Anstand. Einen Menschen für unwert zu erklären, geliebt zu werden, bloß weil dieser z. B. eine andere Hautfarbe hat, ist unanständig.
Und der Glaube "reinrassige" Kinder seien etwas besseres als "Mischlinge", ebenfalls.
Niemand ist gezwungen, mit Menschen anderen Aussehens Kinder zu bekommen. Entscheidet man sich aber dafür, sind diese Kinder genausoviel wert wie jedes andere Kind.
Er bezog sich auch nicht auf die " Ehegesetze im Dritten Reich" sondern auf Deine herabwürdigende moralisierende Aussage
:augenrollen:
Allein das Verständnis für freiheitliches Denken geht solchen Leuten wie Hirmer schon vollends ab. Man muss isch nur mal seinen bestimmenden Kasernenton anhören.
Dass genau dies an sich schon der Garaus für die eingebildete Liberalität ist, kriegst Du solchen Leuten nicht beigebogen.
Walter Hofer
10.01.10, 19:33
Also mir war es auch enorm wichtig, dass mein Kind/meine Kinder keine Mischlinge werden!
Zwischenfrage: Wie willst du das verhindern? Ich sehe keine Lösung.
Zwischenfrage: Wie willst du das verhindern? Ich sehe keine Lösung.
Ä? Ich habe aber eine Lösung - ich habe das verhindert, indem ich einen Juden geheiratet habe, bereits vor 7 Jahren.
Was ist daran so schwer?
Ä? Ich habe aber eine Lösung - ich habe das verhindert, indem ich einen Juden geheiratet habe, bereits vor 7 Jahren.
Was ist daran so schwer?
.....und schon bereut?
Als Voraussetzung ja, leider ist Liebe etwas Unbeständiges, Flüchtiges,
und sie ändert sich mit zunehmenden Alter.
Für eine gute Ehe sollte jeder Partner die Schwiegermutter gut beobachten,
weil sich so der Partner nach 20 Ehejahren entwickeln kann.
Ich wasch mir gleich den Mund mit Seife, aber ich schließe mich Walters Zitat an.
Walter Hofer
10.01.10, 19:50
Ä? Ich habe aber eine Lösung - ich habe das verhindert, indem ich einen Juden geheiratet habe, bereits vor 7 Jahren.
dann haben wir uns mißverstanden,............. ich meinte,
wenn deine Tochter mit einem Mongolen vor der Haustür steht,
und sagt: "Mama, mein Zukünftiger!"
dann haben wir uns mißverstanden,............. ich meinte,
wenn deine Tochter mit einem Mongolen vor der Haustür steht,
und sagt: "Mama, mein Zukünftiger!"
Davon hat sie doch überhaupt nicht geschrieben ! Sie sagte, sie wolle nicht, dass IHRE Kinder....
Mein Gott...
Zitat tabasco: Also mir war es auch enorm wichtig, dass mein Kind/meine Kinder keine Mischlinge werden.
So wie jedem Mensch mit Verantwortungssinn für die eigenen Kinder.
Mischlingskinder sind der lebende Beweis für Abschweifende Rassenmischung zur selbstbefriedigung der eigenen Selbstzerstörerrischen Lebenseinstellung.
Die Kinder selbst müssen dann leiden für das verhalten ihrer Eltern.
Aber tabasco erlaube mir die Frage, ist dein Mann Deutschjude? Oder hat er so wie du Ukrainische Wurzeln?
Stolzdeutscher
10.01.10, 19:56
Es zeugt vom Verantwortungsbewusstsein Tabascos dem Kind gegenüber,um es vor späteren Verunglimpfungen zu schützen!Bravo sage ich!
Na so was. Und was ist jetzt an Deinen Kindern besser als an "Mischlingen"?
Sie sind eben keine. Vobei natürlich ich habe das einfacher - meine Kinder wären auch dann Juden, wenn mein Mann ein Eskimo wäre, da ich jüdisch bin. Und trotzdem :).
Ja.Mit anderen Worten - Du erdreistest Dich über meine Partnerwahl zu urteilen? Findest Du nicht, dass Du den Mund ein ganz wenig zu voll nimmst? Ich rede Dir schließlich nicht in Deine Partnerwahl ein . und kann mich nicht erinnern, dass jemand das getan hätte. Du hingegen spilst Dich zu Gedanken-Polizisten auf. Fällt Dir das auch auf?
Grund ist allgemeiner menschlicher Anstand. Einen Menschen für unwert zu erklären, geliebt zu werden, bloß weil dieser z. B. eine andere Hautfarbe hat, ist unanständig.Jemanden für unwert zu erklären, geliebt zu werden, bloß weil dieser z. B.
zu kurze Beine
zu dicken Hintern
Mundgeruch
fettige Haare
zu lange Fingernägel
ausgefallenen Geschmack
Vorliebe für Fußball und Abneigung gegen Golf
drei Katzen und keinen Hund
eine Glatze
flachen Busen und
ein abstehendes Ohr hat, ist anständig und fällt in die Sparte "die Geschmäcker sind halt verscheiden" ... aber die Hautfarbe - neeeee :haha:
Merkst Du etwas? War sprach hier, außer Dir davon, über jemanden überhaupt in den Kategorien "leibenswert"/"nicht liebenswert" ?
Und der Glaube "reinrassige" Kinder seien etwas besseres als "Mischlinge", ebenfalls.Zitierst Du bitte meine Aussage, der Du entnommen hast, ich glaube daran , "reinrassige" Kinder seien etwas besseres als "Mischlinge"? ich mag es nicht, wenn mir mit der derartigen Penetranz etwas in den Mund gelegt wird. Sei also so nett und bringe meine entsprechende Aussage.
Niemand ist gezwungen, mit Menschen anderen Aussehens Kinder zu bekommen. Also doch hat jede die frei Partnerwahl, wie auch immer diese begründet ist?
Entscheidet man sich aber dafür, sind diese Kinder genausoviel wert wie jedes andere Kind.Hätte meine Tante Hoden, wäre sie ein Onkel ... wie kommst Du auf ein mal auf die Bemusterung von Kindern? Wer hat hier überhaupt die Kinder ihrem Wert entsprechend verglichen :schock: ? Ich meine - außer Dir , Denn Du tust das die ganze Zeit ? Also - WER NOCH?
dann haben wir uns mißverstanden,............. ich meinte,
wenn deine Tochter mit einem Mongolen vor der Haustür steht,
und sagt: "Mama, mein Zukünftiger!"
Ä?
Wieso soll ich das denn verhindern? Wenn es mir bis dato nicht gelang, meine Sicht der Welt weiter zu geben, findest Du nicht, dass es ein wenig zu spät ist, ein erwachsenes Kind zu erziehen, wenn dieses bereits vollmundig und heiratswillig mir eine Aufwartung mit seinem "Zukünftigen/er" abstattet?
Es zeugt vom Verantwortungsbewusstsein Tabascos dem Kind gegenüber,um es vor späteren Verunglimpfungen zu schützen!Bravo sage ich!
So ist es. Kann tabasco nur zu dieser Einstellung gratulieren.
"Völker sind Gedanken Gottes, Blut ist mehr als Gold".
Walter Hofer
10.01.10, 20:04
Wieso soll ich das denn verhindern? Wenn es mir bis dato nicht gelang, meine Sicht der Welt weiter zu geben, **
ich/wir versuchen nicht unsere Sicht der realen Welt weiter zu geben und zu implementieren, sondern unseren Nachwuchs so anzuleiten, dass er fähig ist, die Welt mit eigenen Augen zu sehen, erkennen und zu bewerten; das ist uns im großen und ganzen gelungen.
Ich komme aus Südberlin und mein EX kommt auch aus Südberlin und trotzdem ist da was schief gelaufen.Das nächste mal heirate ich nach Namen.
Mit anderen Worten - Du erdreistest Dich über meine Partnerwahl zu urteilen? Findest Du nicht, dass Du den Mund ein ganz wenig zu voll nimmst? Ich rede Dir schließlich nicht in Deine Partnerwahl ein . und kann mich nicht erinnern, dass jemand das getan hätte. Du hingegen spilst Dich zu Gedanken-Polizisten auf. Fällt Dir das auch auf?
Was sich Herr Hirmer über Nürnberg aufregt, ist mir irgendwie nicht so ganz klar.
Es sind ebenso diese notorischen Rechthaber, die zu allen Zeiten meinten, zu wissen, was a priori gut und schlecht ist. Die gab es unter den Nazis und wie wir sehen, gibt es sie heute ganz genauso.
K.-H. Hirmer
10.01.10, 20:09
Mit anderen Worten - Du erdreistest Dich über meine Partnerwahl zu urteilen?
Nein, ich urteile nicht über Deine Partnerwahl. Ich verurteile aber Deine zumindest tendenziell rassistische Aussage, dass Kinder überhaupt "Mischlinge" sein können. Denn der Begriff ist nun mal eindeutig negativ konnotiert. Und ich verurteile Deine Einstellung, dass es "enorm wichtig ist, keine solchen "Mischlinge" als Kind zu haben".
Findest Du nicht, dass Du den Mund ein ganz wenig zu voll nimmst?
Nicht wirklich.
Du hingegen spilst Dich zu Gedanken-Polizisten auf. Fällt Dir das auch auf?
Das Leute die tendenziell rassistische Thesen verbreiten Widerspruch dafür ernten, ist normal. Mit "Gedankenpolizei" hat das nichts zu tun.
Zitierst Du bitte meine Aussage, der Du entnommen hast, ich glaube daran , "reinrassige" Kinder seien etwas besseres als "Mischlinge"?
Warum ist es Dir denn dann so enorm wichtig, keine "Mischlinge" als Kinder zu haben?
... wie kommst Du auf ein mal auf die Bemusterung von Kindern?
Du hast Kinder bemustert ("Mischlinge" / "keine Mischlinge") , nicht ich. Das Prinzip "Haltet den Dieb" funktioniert bei mir nicht.
Wer hat hier überhaupt die Kinder ihrem Wert entsprechend verglichen [/I]:schock: ?
Nach meinem Verständnis hast Du das getan. Wenn es "enorm wichtig ist, keine Mischlinge" als Kinder zu haben, dann gibt es für mich dafür nur eine Erklärung: Du betrachtest "Mischlinge" als etwas negatives. Zudem hatte ich ja auch schon anlässlich einer anderen Diskussion mit Dir den Eindruck, dass Du zumindest latent rassistische Ansichten hast.
Herr Himer sind wir schon der liebe Gott,Überzeugungen und Ansichten die privater Natur sind,sollten sie nicht beurteilen,ausser sie werden da zu aufgefordert.
K.-H. Hirmer
10.01.10, 20:12
Was sich Herr Hirmer über Nürnberg aufregt, ist mir irgendwie nicht so ganz klar.
Du findest die "Nürnberger Rassegesetze" nicht schlimm?
Es sind ebenso diese notorischen Rechthaber, die zu allen Zeiten meinten, zu wissen, was a priori gut und schlecht ist. Die gab es unter den Nazis und wie wir sehen, gibt es sie heute ganz genauso.
Schwacher Angriff. Gib' Dir mal mehr Mühe ...
K.-H. Hirmer
10.01.10, 20:14
Herr Himer sind wir schon der liebe Gott,Überzeugungen und Ansichten die privater Natur sind,sollten sie nicht beurteilen,ausser sie werden da zu aufgefordert.
Selbstverständlich beurteile ich Ansichten privater Natur.
Was sollte sonst der Sinn eines Diskussionsforums sein, wenn nicht der Austausch über private Ansichten?
Du findest die "Nürnberger Rassegesetze" nicht schlimm?
Schwacher Angriff. Gib' Dir mal mehr Mühe ...
Selbstverständlich beurteile ich Ansichten privater Natur.
Was sollte sonst der Sinn eines Diskussionsforums sein, wenn nicht der Austausch über private Ansichten?
Ansichten sind immer Privat,nur es gibt auch private Ansichten die private Dinge beinhalten.
K.-H. Hirmer
10.01.10, 20:35
Ansichten sind immer Privat,nur es gibt auch private Ansichten die private Dinge beinhalten.
Sicher ist das so. Aber wer private Belange zur Diskussion stellt, fordert damit ja auch dazu auf, zu diesen privaten Dingen Stellung zu nehmen.
Wo ist Dein Problem?
Nein, ich urteile nicht über Deine Partnerwahl. Ich verurteile aber Deine zumindest tendenziell rassistische Aussage, dass Kinder überhaupt "Mischlinge" sein können. Denn der Begriff ist nun mal eindeutig negativ konnotiert. .Natürlich. Sogar die Kinder, die einer Rasse angehören, können Mischlinge sein- wenn z.B. ein Elternteil russisch das andere aber ukrainisch ist. Der Begriff "Mischling" ist erst mal neutral. Du belegst diesen mit einer negativen Bedeutung - ich nicht. Es ist aber - vulgo - Dein Problem, wenn Du die Wörter anders benutzt, als die im Duden verzeichnet sind. Wenn Du zum Beispiel das Wort "Schrank" negativ belegst, wird jeder Besuch bei Ikea zu einer Qual. Also Vorsicht.
Und ich verurteile Deine Einstellung, dass es "enorm wichtig ist, keine solchen "Mischlinge" als Kind zu haben".
Du verurteilst meine Einstellung, es sei MIR wichtig keine Mischlingskinder zu haben? Es steht Dir natürlich frei, jeden Baum blöd zu finden ... :augenrollen:
(...)
Das Leute die tendenziell rassistische Thesen verbreiten Widerspruch dafür ernten, ist normal. Mit "Gedankenpolizei" hat das nichts zu tun..Ich verbreite etwas?
Langsam verrennst Du Dich ... Ich verbreite nichts, ich nehme an einer Diskussion in einem Politikforum teil ...
(...)
Warum ist es Dir denn dann so enorm wichtig, keine "Mischlinge" als Kinder zu haben?.Das ist eine persönliche Frage. Diese möchte ich an der Stelle nicht beantworten.
(...) Du hast Kinder bemustert ("Mischlinge" / "keine Mischlinge") , nicht ich.Auch falsch. Ich habe die Kinder in keinen hierarchischen Zusammenhang gesetzt - "Mischlinge" / "keine Mischlinge" impliziert keine Wertung, die Du mir hier zu unterstellen versucht hast.
(...)
Und der Glaube "reinrassige" Kinder seien etwas besseres als "Mischlinge", ebenfalls.(...).
(...) Das Prinzip "Haltet den Dieb" funktioniert bei mir nicht..Falls es noch nicht ankam - ich bin nicht dumm. Und werde es auch nicht, wenn Du mir in jedem zweiten Satz etwas unterstellst. Ich schreibe meine Beiträge wörtlich. Es würde genügen, wenn Du diese auch so lesen würdest.
(...)
Nach meinem Verständnis hast Du das getan. Wenn es "enorm wichtig ist, keine Mischlinge" als Kinder zu haben, dann gibt es für mich dafür nur eine Erklärung: Du betrachtest "Mischlinge" als etwas negatives. Aha. Das kann ich als "Dein Verständnis" auch stehen lassen.
Es hat nur keinen Sinn mich zu Deinem Verständnis zu befragen.
(...) Zudem hatte ich ja auch schon anlässlich einer anderen Diskussion mit Dir den Eindruck, dass Du zumindest latent rassistische Ansichten hast.Ich habe keine latent rassistischen Ansichten - denn "latent" bedeutet "verborgen". Ich verberge hingegen meine Rassistischen Ansichten nie, weder hier noch im RL.
Ich habe also keine latenten sondern sehr manifeste rassistische Ansichten.
:)
Allein das Verständnis für freiheitliches Denken geht solchen Leuten wie Hirmer schon vollends ab. Man muss isch nur mal seinen bestimmenden Kasernenton anhören.
Dass genau dies an sich schon der Garaus für die eingebildete Liberalität ist, kriegst Du solchen Leuten nicht beigebogen.
Ganz im Gegenteil dürfte Hirmer einer der liberalsten Leute hier im Forum sein.
Ganz im Gegenteil dürfte Hirmer einer der liberalsten Leute hier im Forum sein.
Wie Du meinst. Ich sehe gewisse Punkte von ihm als absolut illiberal an.
Hätte meine Tante Hoden, wäre sie ein Onkel ... wie kommst Du auf ein mal auf die Bemusterung von Kindern? Wer hat hier überhaupt die Kinder ihrem Wert entsprechend verglichen :schock: ? Ich meine - außer Dir , Denn Du tust das die ganze Zeit ? Also - WER NOCH?
Du! Du hast gesagt, es sei Dir sehr wichtig gewesen, dass Deine Kinder keine Mischlinge werden.
Du! Du hast gesagt, es sei Dir sehr wichtig gewesen, dass Deine Kinder keine Mischlinge werden.
Das ist doch Unfug !
Wenn ich nicht Schach sondern Dame spielen möchte, sage ich doch damit nicht, dass Schach ein Spiel für Dumme ist. Also ich weiß nicht... warum wollt ihr nur anderen Eure eigene Meinung herauspressen ?
Tabasco, an Dich die einfache Frage:
Hättest Du ein Problem damit, Mischlingsenkelkinder zu haben?
Du! Du hast gesagt, es sei Dir sehr wichtig gewesen, dass Deine Kinder keine Mischlinge werden.
Und wo ist denn da die Wertung? Die Hierarchisierung, die mir der Hirmer unterstellt? Oder der "Glaube", das eine sei "besser" als "das andere" ?
Das ist doch Unfug !
Natürlich ist das Unfug. Aber sie hat es nun einmal so geschrieben.
Wenn ich nicht Schach sondern Dame spielen möchte, sage ich doch damit nicht, dass Schach ein Spiel für Dumme ist. Also ich weiß nicht... warum wollt ihr nur anderen Eure eigene Meinung herauspressen ?
Nicht alles, was hinkt, ist auch ein Beispiel. Wenn es doch nur die Liebe ist, die zählen sollte - wie kann es dann sein, dass ich von vorneherein Menschen NUR aufgrund ihrer Hautfarbe oder Religion ausschliesse? Um "meine Rasse" sauberzuhalten? Das passt doch nicht!
Mich sprechen weisse Blondinen nun einmal mehr an als dunkle Schwarzhaarige. Aber ich hätte mich nun nie darauf "versteift" (kleiner Witz, gell), undbedingt eine Deutsche oder Weisse heiraten zu müssen, um "meine Rasse" reinzuhalten.
Mir waren und sind irgendwie der Charakter des Partners wichtiger als seine Religion oder Haut - und Haarfarbe.
(...)
Hättest Du ein Problem damit, Mischlingsenkelkinder zu haben?Die Frage ist falsch - denn nicht existent.
Ich stehe bereits vor der Frage nicht, denn ich habe keine Mischlingskinder und Kinder regnet es nicht , sie gewinnt man auch nicht im Totto-Lotto und sie werden auch nicht von einer Behörde willkürlich verteilt - man wählt bewusst sich den Partner, mit dem man vorhat, Kinder zu zeugen.
Daher kann ich kein Problem mit den Mischlingskindern haben oder nicht haben, da ich bereits keine Mischlingskinder haben kann.
Und wo ist denn da die Wertung? Die Hierarchisierung, die mir der Hirmer unterstellt? Oder der "Glaube", das eine sei "besser" als "das andere" ?
...weil es für Dich augenscheinlich das wichtigste Entscheidungskriterium war. Was wäre denn so schlimm gewesen, "Mischlingskinder" zu haben? Wäre nicht die Frage viel wichtiger gewesen, ob der Mann, der es zeugt, charackterlich in Ordnung ist?
Die Frage ist falsch - denn nicht existent.
Ich stehe bereits vor der Frage nicht, denn ich habe keine Mischlingskinder und Kinder regnet es nicht , sie gewinnt man auch nicht im Totto-Lotto und sie werden auch nicht von einer Behörde willkürlich verteilt - man wählt bewusst sich den Partner, mit dem man vorhat, Kinder zu zeugen.
Daher kann ich kein Problem mit den Mischlingskindern haben oder nicht haben, da ich bereits keine Mischlingskinder haben kann.
Ich fragte nach Mischlingsenkelkindern. Bitte sorgfältiger lesen.
Natürlich ist das Unfug. Aber sie hat es nun einmal so geschrieben..Lüge.
Nicht alles, was hinkt, ist auch ein Beispiel. Wenn es doch nur die Liebe ist, die zählen sollte - wie kann es dann sein, dass ich von vorneherein Menschen NUR aufgrund ihrer Hautfarbe oder Religion ausschliesse? Um "meine Rasse" sauberzuhalten? Das passt doch nicht!Und wer sagt denn, dass es nur Liebe ist, die zählt ?
Ich nicht.
:)
Mich sprechen weisse Blondinen nun einmal mehr an als dunkle Schwarzhaarige. Aber ich hätte mich nun nie darauf "versteift" (kleiner Witz, gell), undbedingt eine Deutsche oder Weisse heiraten zu müssen, um "meine Rasse" reinzuhalten. Das ist Dein Recht, Dein leben und Deine Parterwahl.
Mir waren und sind irgendwie der Charakter des Partners wichtiger als seine Religion oder Haut - und Haarfarbe.a) Hat hier jemand das gegenteil behauptet? Hat hier jemand behauptet, Religion oder Haut - und Haarfarbe seien wichtiger als Charakter ?
b) Das kann auch nur Deine Meinung sein - ist sie für die ganze Welt nun verbindlich?
(...), da ich bereits keine Mischlingskinder haben kann.
…den Hintergrund dafür bekommt er nicht auf die Reihe..
Es gibt keine Mischlinge, da sich Menschen weniger erfolgreich mit Tieren verpaaren können. Darum zeugen zwei Menschen ein oder mehrere Kinder. Sie tun das aus Liebe, aus Spaß oder aus Langeweile in einer Beziehung, Partnerschaft, Ehe oder im Vorbeigehen. Da entsteht aus der Verpaarung zweier Menschen wieder was? Genau, wieder ein Mensch und kein Mischling.
Ich fragte nach Mischlingsenkelkindern. Bitte sorgfältiger lesen.
Verzeihe.
Aber ich habe die Frage doch dem Hofer schon mal beantwortet, hier (http://www.politikarena.net/showpost.php?p=82976&postcount=58).
Bitte sorgfältiger lesen. :).
K.-H. Hirmer
10.01.10, 21:44
Das ist eine persönliche Frage. Diese möchte ich an der Stelle nicht beantworten.
Ich sehe das so:
Ich habe erwischt, dass Du "Mischlings"-Kinder als minderwertig gegenüber Deinen "reinrassigen" Kindern betrachtest. Denn es gibt keinen anderen Grund dafür, dass es "enorm wichtig ist, keine Mischlinge als Kinder zu haben", als den, dass man diese Mischlinge als etwas schlechteres ansieht. Und es ist Dir peinlich, wie ein Frischling gefangen worden zu sein. Da Du aber keine passende Ausrede findest, warum Du sonst "Mischlinge" als etwas unbedingt zu vermeidendes ansiehst, kommst Du mit der Schutzbehauptung der "persönlichen Frage", die Du nicht beantworten möchtest.
Falls es noch nicht ankam - ich bin nicht dumm.
Habe ich auch nie behauptet.
Ich habe also keine latenten sondern sehr [B]manifeste rassistische Ansichten.
Du bekennst Dich also als Rassistin. Ist ja auch in Ordnung. Dann ärgere Dich aber bitte nicht darüber, dass man Deine Beiträge auch in diesem Lichte liest.
Natürlich ist das Unfug. Aber sie hat es nun einmal so geschrieben.
Nicht alles, was hinkt, ist auch ein Beispiel. Wenn es doch nur die Liebe ist, die zählen sollte - wie kann es dann sein, dass ich von vorneherein Menschen NUR aufgrund ihrer Hautfarbe oder Religion ausschliesse? Um "meine Rasse" sauberzuhalten? Das passt doch nicht!.
Das sind Deine schwülstigen Postulate ....
Mich sprechen weisse Blondinen nun einmal mehr an als dunkle Schwarzhaarige. Aber ich hätte mich nun nie darauf "versteift" (kleiner Witz, gell), undbedingt eine Deutsche oder Weisse heiraten zu müssen, um "meine Rasse" reinzuhalten.
Mir waren und sind irgendwie der Charakter des Partners wichtiger als seine Religion oder Haut - und Haarfarbe.
Meinetwegen kannst Du mit wem Du willst zusammensein und Kinder zeugen. Es interessiert mich nicht. Ich verstehe aber nicht, wie man anderen ihre innere Haltung dazu streitig machen will und sie für eine vollkommen private Sache mit moralisch-seichtem Geblubber überziehen muss.
Aber ich habe keine Lust, mich ständig zu wiederholen. Wenn ihr andere Einstellungen nicht hinnehmen könnt, so ist das Euer Bier.
Lüge.
Liest Du Deine eigenen Beiträge eigentlich? So gelegentlich?
Und wer sagt denn, dass es nur Liebe ist, die zählt ?
Ich nicht.
:)
Ja, ich bin da etwas konservativ. Ich sehe das liberal.
Das ist Dein Recht, Dein leben und Deine Parterwahl.
a) Hat hier jemand das gegenteil behauptet? Hat hier jemand behauptet, Religion oder Haut - und Haarfarbe seien wichtiger als Charakter ?
Naja, aus Deinen Beiträgen ergibt sich, dass dies bei Deiner Partnerwahl Kriterium No1 war.
b) Das kann auch nur Deine Meinung sein - ist sie für die ganze Welt nun verbindlich?
Leider nein. Deswegen gibt es ja auch immer noch Rassendiskriminierung. Die Arier halten sich für was Besseres, die Juden für Gottes auserwählte Volk etc...
Daher kommen ja die Kriege auf der Welt.
Das sind Deine schwülstigen Postulate ....
Meinetwegen kannst Du mit wem Du willst zusammensein und Kinder zeugen. Es interessiert mich nicht. Ich verstehe aber nicht, wie man anderen ihre innere Haltung dazu streitig machen will und sie für eine vollkommen private Sache mit moralisch-seichtem Geblubber überziehen muss.
Naja, wenn jemand aber auf "Teufel komm raus" seine "vollkommen private Sache" zur öffentlichen Diskussion stellt, dann muss er sich auch die moralische Wertung anderer gefallen lassen. Ansonsten hätte tabasco gut daran getan, ihre Finger still zu halten, nicht wahr?
Naja, wenn jemand aber auf "Teufel komm raus" seine "vollkommen private Sache" zur öffentlichen Diskussion stellt, dann muss er sich auch die moralische Wertung anderer gefallen lassen. Ansonsten hätte tabasco gut daran getan, ihre Finger still zu halten, nicht wahr?
nein, das sehe ich anders. Sie hat niemals bestritten, rassistisch zu denken. Ihr wollt ihr nur den Stempel Eurer moralischen Wertung aufdrücken.
Ich bin nur noch am überlegen, ob er nicht gar die Aufschrift "Rassistenjude" tragen soll. Von Liberalem Geist verrät Eure Diskussion leider rein garnix. Vllt. eine besondere Form von DEUTSCHEM Liberalismus, der absolut setzen will, dass Beliebigkeit zu gelten hat. Das verstehe ich nicht unter Liberalismus. Das ist liberales Dogma und das halte ich für Nonsens.
nein, das sehe ich anders. Sie hat niemals bestritten, rassistisch zu denken. Ihr wollt ihr nur den Stempel Eurer moralischen Wertung aufdrücken.
Ich bin nur noch am überlegen, ob er nicht gar die Aufschrift "Rassistenjude" tragen soll. Von Liberalem Geist verrät Eure Diskussion leider rein garnix. Vllt. eine besondere Form von DEUTSCHEM Liberalismus, der absolut setzen will, dass Beliebigkeit zu gelten hat. Das verstehe ich nicht unter Liberalismus. Das ist liberales Dogma und das halte ich für Nonsens.
Das wiederum ist Dein gutes Recht. Unbestritten.
Na jedenfalls sollte jeder das Recht haben mit wem er sein Leben teilen will selber zu bestimmen,jedenfalls stört es mich nicht wie jemand selektiert,ich würde keine Farbige heiraten und möchte auch keine Michlingskinder haben.Aber bei meiner Selektion würde ich es bei europäisch festmachen.
Die Arier halten sich für was Besseres, die Juden für Gottes auserwählte Volk etc...
Daher kommen ja die Kriege auf der Welt.
Wobei man sagen muss, Chronistenpflicht, die Arier führen was das angeht 1 zu 0.
Ich sehe das so:
Ich habe erwischt, Du hast "erwischt"? Ich habe also meine Meinung nicht offen, direkt und für alle sichtbar in einem öffentlichen Forum kund getan, sondern Du hast mich in einer dunklen Ecke "erwischt" ?
:haha:
dass Du "Mischlings"-Kinder als minderwertig gegenüber Deinen "reinrassigen" Kindern betrachtest. Denn es gibt keinen anderen Grund dafür, dass es "enorm wichtig ist, keine Mischlinge als Kinder zu haben", als den, dass man diese Mischlinge als etwas schlechteres ansieht. .Bullshit.
Soll ich Dir mal aus dem Ärmel über ein halbes Dutzend Gründe schütteln, warum einer Frau es wichtig sein kann, keine Mischlingskinder zu haben und keine davon wird meiner gewesen sein?
Bitte:
- Weil man/frau sich nicht mit einer anderen Kultur befassen möchte
- weil man/frau die Bilingualität beim Kind vermeiden möchte
- weil man/frau mit dem Identitätswirrwar nicht überfordert sein will
- weil man/frau selbst kaum Selbstbewusstsein hat, um dem Kind welches zu vermitteln
- weil man/frau schon genug schwarze Möbeln zu Hause hat, um noch ein schwarzes Kind zu haben
- weil man/frau schon ein Mischlingskind hat und davon auch genug
- weil man/frau schon immer eine kleine Kopie sich selbst wollte und die eigenen blauen Augen so putzig findet
- weil der Partner dann zweifel an der eigenen Vaterschaft bekommen könnte
- weil man/frau glaubt, Mongolenflecke seien ansteckend
und so weiter.
Dir mangelt es an der Fantasie.
Und es ist Dir peinlich, wie ein Frischling gefangen worden zu sein. Da Du aber keine passende Ausrede findest, warum Du sonst "Mischlinge" als etwas unbedingt zu vermeidendes ansiehst, kommst Du mit der Schutzbehauptung der "persönlichen Frage", die Du nicht beantworten möchtest.:schock:
Ah so.
Na, dann sind mir nun die eigenen Handlungshintergründe auf ein mal klar :haha:
Du bekennst Dich also als Rassistin. Ist ja auch in Ordnung. Dann ärgere Dich aber bitte nicht darüber, dass man Deine Beiträge auch in diesem Lichte liest.Damit habe ich kein Problem, haben wir das nicht schon in einem andere Strang geklärt? Mit unbelegten Unterstellungen hingegen - schon.
Liest Du Deine eigenen Beiträge eigentlich? So gelegentlich?Nein. Ich schreibe sie. das soll genügen.
Ja, ich bin da etwas konservativ. Ich sehe das liberal.Dein Bier, wie der Itchy das so treffend sagte. Für mich ist Respekt das A und O einer Ehe.
Naja, aus Deinen Beiträgen ergibt sich, dass dies bei Deiner Partnerwahl Kriterium No1 war.
.Nein, tut es nicht. Ich habe bereits mehrmals betont, dass die Volkszugehörigkeit eines Menschen nur ein Aspekt seiner Perönlichkeit ist. ]Liest Du mein Beiträge eigentlich, bevor Du auf sie eingehst?
Leider nein. Deswegen gibt es ja auch immer noch Rassendiskriminierung. Die Arier halten sich für was Besseres, die Juden für Gottes auserwählte Volk etc...
Daher kommen ja die Kriege auf der Welt.Damit hier sich alle amüsieren können:
Weil Menschen einen andere Meinung haben , als Du, kommen ja die Kriege auf der Welt?
Das ist ja mal eine Aussage.
Wie nennst Du so was? Liberal? Oder konservativ :haha:?
Sorry, ich habe bereist alles gesagt, wenn Du Dich nicht mehr links herum im Kreise drehst, melde Dich wieder.
Damit hier sich alle amüsieren können:
Weil Menschen einen andere Meinung haben , als Du, kommen ja die Kriege auf der Welt?
Das ist ja mal eine Aussage.
Wie nennst Du so was? Liberal? Oder konservativ :haha:?
Sorry, ich habe bereist alles gesagt, wenn Du Dich nicht mehr links herum im Kreise drehst, melde Dich wieder.
Du, wenn Du Verständnisprobleme hast, dann lass Dir meine Postings bitte vortanzen, so wird das nix. Natürlich ist Rassismus eine der Hauptursachen für Kriege. Bitte - Danke.
Verlauf:
Tabasco
Das kann auch nur Deine Meinung sein - ist sie für die ganze Welt nun verbindlich?
Thilo
Leider nein. (...) Daher kommen ja die Kriege auf der Welt.
Tabasco
Weil Menschen einen andere Meinung haben , als Du, kommen ja die Kriege auf der Welt?
Thilo
Du, wenn Du Verständnisprobleme hast, dann lass Dir meine Postings bitte vortanzen, so wird das nix
Und ich soll
(...) Verständnisprobleme (...) haben?
Gute Nacht für heute!
Freibeuter
10.01.10, 22:25
Du, wenn Du Verständnisprobleme hast, dann lass Dir meine Postings bitte vortanzen, so wird das nix. Natürlich ist Rassismus eine der Hauptursachen für Kriege. Bitte - Danke.
In Kriegen geht es in der Regel um Gebietszugewinne und den Ausbau der eigenen Macht, heute geht es um den Ausbau wirtschaftlicher, militärischer und politischer Vorherrschaft . Das nennt man Imperalismus .
Um Rassismus geht es eigentlich fast nie , ihr linken Spaten habt aber auch von überhaupt Nichts die leiseseste Ahnung.:nonod:
K.-H. Hirmer
10.01.10, 22:25
Du hast "erwischt"?
Ja.
Ich habe also meine Meinung nicht offen, direkt und für alle sichtbar in einem öffentlichen Forum kund getan,
Nein. Deine - meiner festen Überzeugung nach vorhandene - Bewertung, dass "Mischlinge" weniger wert sind als "reinrassige" Kinder, hast Du nicht gesagt.
... sondern Du hast mich in einer dunklen Ecke "erwischt" ?
Ja. Ist halt dumm gelaufen für Dich. ;-)
Soll ich Dir mal aus dem Ärmel über ein halbes Dutzend Gründe schütteln, warum einer Frau es wichtig sein kann, keine Mischlingskinder zu haben und keine davon wird meiner gewesen sein?
Keine faulen Ausreden bitte. Die meisten der genannten "Gründe" haben mit Rassismus nichts zu tun. Da geht es um erlernte und nicht um angeborene Merkmale des Menschen.
Na, dann sind mir nun die eigenen Handlungshintergründe auf ein mal klar :haha:
Ja. Bessere Dich.
K.-H. Hirmer
10.01.10, 22:30
Um Rassismus geht es eigentlich fast nie , ihr linken Spaten habt aber auch von überhaupt Nichts die leiseseste Ahnung.:nonod:
Der größte bis heute bekannt gewordene Krieg war ein Rasse- und Vernichtungskrieg. Und der hat deshalb dafür gesorgt, dass man Rassismus, Antisemitismus und Nationalsozialismus in Europa geächtet hat. Und daran arbeitet, diese Ächtung auszubauen und/oder zu verbessern.
Der größte bis heute bekannt gewordene Krieg war ein Rasse- und Vernichtungskrieg. Und der hat deshalb dafür gesorgt, dass man Rassismus, Antisemitismus und Nationalsozialismus in Europa geächtet hat. Und daran arbeitet, diese Ächtung auszubauen und/oder zu verbessern.
Was ist aber, wenn Rassisten Rassisten vernichten? Ist dann nicht schon FAST eine natürliche Auslese?
Igni et ferro
10.01.10, 22:41
Rassismus, Antisemitismus und Nationalsozialismus in Europa geächtet.
Echt?
K.-H. Hirmer
10.01.10, 22:42
Echt?
Gemessen an früheren Verhältnissen schon. Ich gebe aber zu, es gibt noch eine Menge zu tun.
Igni et ferro
10.01.10, 22:42
Was ist aber, wenn Rassisten Rassisten vernichten? Ist dann nicht schon FAST eine natürliche Auslese?
Das ist dann das Selbe, als wenn ein Dieb einen Dieb bestiehlt, nur etwas brutaler, da bei einem Diebstahl nicht zwangsläugig jemand ums leben kommen muß.
Oder suchst du gar einen Grund jemanden zu morden um dann eine Ausrede parat zu haben?
Freibeuter
10.01.10, 22:43
Der größte bis heute bekannt gewordene Krieg war ein Rasse- und Vernichtungskrieg. Und der hat deshalb dafür gesorgt, dass man Rassismus, Antisemitismus und Nationalsozialismus in Europa geächtet hat. Und daran arbeitet, diese Ächtung auszubauen und/oder zu verbessern.
Der Präventivkrieg gegen die UdSSR wurde primär geführt um Europa vor der roten Flut , dem Bolschewismus zun retten. Aus diesem Grunde haben sich auch europäische Freiwillige der Waffen-SS angeschlossen.
Das Haben nach dem Kriegsende auch die Westalliierten eingesehen, in dem sie zugaben"das falsche Schwein geschlachtet zu haben"
Das ist so , da kannst du noch so oft deine BRD-Propaganda abquarken.
K.-H. Hirmer
10.01.10, 22:44
Der Präventivkrieg gegen die UdSSR ...
Den gab es nicht.
Was ist aber, wenn Rassisten Rassisten vernichten? Ist dann nicht schon FAST eine natürliche Auslese?
Wie empfindest Du als Vater von "Mischlingskindern" eigentlich die Aussagen von tabasco?
Igni et ferro
10.01.10, 22:44
Gemessen an früheren Verhältnissen schon. Ich gebe aber zu, es gibt noch eine Menge zu tun.
Ok, aber wie willst du zum Beispiel den Linken Antisemitismus unterbinden?
Oder den offenen Rassismus, der so manchen Deutschen schon entgegen schlug, du weißt schon, "scheisse Deutsche"... :verwirrt:
Stauffenberg
10.01.10, 22:46
Ok, aber wie willst du zum Beispiel den Linken Antisemitismus unterbinden?
Oder den offenen Rassismus, der so manchen Deutschen schon entgegen schlug, du weißt schon, "scheisse Deutsche"... :verwirrt:
Gute Fragen.
Walter Hofer
10.01.10, 22:46
Der Präventivkrieg gegen die UdSSR **
unterlass den Scheiss, den gab es nicht, erzähl es anderswo, aber nicht hier!
K.-H. Hirmer
10.01.10, 22:54
Ok, aber wie willst du zum Beispiel den Linken Antisemitismus unterbinden?
Oder den offenen Rassismus, der so manchen Deutschen schon entgegen schlug, du weißt schon, "scheisse Deutsche"... :verwirrt:
Das alles geht nicht mit einfachen "Rezepten". So etwas schafft man nur in Generationen. Aber es gibt erste Erfolge. Nehmen wir mal den Rassismus gegen Deutsche.
Noch vor zehn Jahren war es viel üblicher als heute, dass türkische/arabische Jugendliche hier in unserer Kleinstadt untereinander nur in ihrer Landessprache geprochen haben. Inzwischen ist das die absolute Ausnahme geworden!
Fast alle Gruppen türkischer/arabischer Jugendlicher sprechen untereinander heute Deutsch. Die Integration schreitet langsam voran, aber sie schreitet. Ich bin da zuversichtlich, dass die eines Tages ganz in unserer Gesellschaft angekommen sein werden. Und damit auch dieser Rassismus gegen Deutsche verschwindet.
unterlass den Scheiss, den gab es nicht, erzähl es anderswo, aber nicht hier!
Also ich bin mir nicht bewusst, dass wir Dich schon ins Team berufen haben. :-)
Walter Hofer
10.01.10, 22:58
Also ich bin mir nicht bewusst, dass wir Dich schon ins Team berufen haben.
danke, aber kein Interesse, aus dem Alter sind wir raus! :)
das war die 15. Wiederholung einer historischen Lüge zum WK II.
danke, aber kein Interesse, aus dem Alter sind wir raus! :)
Dann bitte ich, Weisungen an Diskussionsteilnehmer, die Schnauze zu halten, auch uns zu überlassen, OK ?
Walter Hofer
10.01.10, 23:02
Dann bitte ich, Weisungen an Diskussionsteilnehmer, die Schnauze zu halten, auch uns zu überlassen, OK ?
einfach löschen und verwarnen, das wäre besser,
wiederholte Geschichtslügen, zumal ohne Quellenangabe, haben in diesem Form nix zu suchen.
Wie empfindest Du als Vater von "Mischlingskindern" eigentlich die Aussagen von tabasco?
Was möchtest du? Eine politische korrekte Antwort, die sicherlich nicht strafbewehrt und im Forum nicht sanktionswürdig ist oder eine ehrliche Antwort, die aber sicherlich ein Fall für den Staatsanwalt wäre, sowie eine sofortige Sperre nach sich ziehen würde? :-D
Kurz: Ich denke mir meinen Teil, denn die Gedanken sind frei. Und dann schaue ich mir ein Bild an. Schon bin ich stolz, dass unsere Kids gesunde und hübsche Kinder sind. :D
Freibeuter
10.01.10, 23:04
Was möchtest du? Eine politische korrekte Antwort, die sicherlich nicht strafbewehrt und im Forum nicht sanktionswürdig ist oder eine ehrliche Antwort, die aber sicherlich ein Fall für den Staatsanwalt wäre, sowie eine sofortige Sperre nach sich ziehen würde? :-D
Ich finde Mischlinge unterschiedlicher Rassen in der Regel häßlich und sehe sie als Kulturkrüppel an .
einfach löschen und verwarnen, das wäre besser,
Nein nein, da musst Du Dir schon mehr zu Schulden kommen lassen.
Karl Dönitz
10.01.10, 23:14
Ich würde die Frage umdrehen: Braucht die Liebe die Ehe?
Meiner Meinung nach eindeutig nein, die Ehe ist ein Relikt aus alten Tagen, dass der Kirche sogar die Macht über menschliche Beziehungen gab, da die Ehe auch verweigert werden konnte.
Freibeuter
10.01.10, 23:15
Ich würde die Frage umdrehen: Braucht die Liebe die Ehe?
Meiner Meinung nach eindeutig nein, die Ehe ist ein Relikt aus alten Tagen, dass der Kirche sogar die Macht über menschliche Beziehungen gab, da die Ehe auch verweigert werden konnte.
Das mag auf die kirchliche Trauung zutreffen , aber nicht auf die standesamtliche, die es früher nicht gab.
(...)
Kurz: Ich denke mir meinen Teil, denn die Gedanken sind frei. (...)
Das ist genau der Punkt. Lass uns das klären:
Warum darf ich nicht meinen Teil ebenso denken?
Oder sind Deine Gedanken irgnedwie freier - obwohl Du die Gedanken in Bezug auf mich hast, die sogar nach der deutschen Gesetzgebung bei Verkundung und Verbreitung strafbar wären ?
:haha:
obwohl Du die Gedanken in Bezug auf mich hast, die sogar nach der deutschen Gesetzgebung bei Verkundung und Verbreitung strafbar wären ?
:haha:
Worüber dann Hirmer zugleich heulen und Beifall klatschen müsste...
:haha:
Das ist genau der Punkt. Lass uns das klären:
Warum darf ich nicht meinen Teil ebenso denken?
Oder sind Deine Gedanken irgnedwie freier - obwohl Du die Gedanken in Bezug auf mich hast, die sogar nach der deutschen Gesetzgebung bei Verkundung und Verbreitung strafbar wären ?
:haha:
Ich habe in Bezug auf dein Gedankengut "Gelüste", die nicht hasenrein wären. Dich kenne ich nicht und ja, ich finde es so richtig gut dich mit dem Gedankengut und Leute wie du jemand vorgibst zu sein nicht zu kennen. Das macht mich selbst dann noch reich, würde ich jeden Cent verlieren. :-D
Und wenn ich deine neuerliche Bewertung lese so weiß ich, der Quotenadmin saß. Danke für die Bestätigung. :D
Der größte bis heute bekannt gewordene Krieg war ein Rasse- und Vernichtungskrieg. Und der hat deshalb dafür gesorgt, dass man Rassismus, Antisemitismus und Nationalsozialismus in Europa geächtet hat. Und daran arbeitet, diese Ächtung auszubauen und/oder zu verbessern.
Du hältst es also für unmöglich, dass der Rassismus nur ein Vorwand war ?
Das hab ich von Erwachsenen nicht gedacht :cool:
[ QUOTE=tabasco;82439]Es geht hier nicht um das Ende sondern um den Anfang.
:D
Anfänger-Probleme dürften dort wenig interessieren
wo es um Lebenskunst geht, denkt soso. e
Zum Thema - mein Augenschein bestätigt mir, dass Zweckehen stabiler sind, als die Liebesehen.
Jedes Ding hat Vorteile und Nachteile.
Leute wollen meist am liebsten das haben,
was ihnen bisher nicht hatten = öfter mal was Neues.
Jeder hat so sein egobiegbares Wunschdenken, denkt soso.
Und das aus den Zweckehen ehe das gegenseitige Respekt und Liebe entwächst als aus der Liebesheirat.
Zu einer Liebesheirat gehört Mut,
und weil Dir dieser Mut zur Zeit gerade fehlt,
willst Du die Liebesheirat quasi verteufeln?
Aber ich bin ja noch jung und meine Sicht der Welt kann sich ja noch ändern. Außerdem habe ich wenig Material um mich herum, das ich beobachten kann - die wenigsten meiner Kollegen sind verheiratet.
Menschen können eigentlich nur das meisterlich gut,
was sie oft genug geübt haben. So gesehen sollte man
auch das Heiraten und das Scheiden-Lassen öfter mal
geübt haben. - Erfahrene Frauen sagen gerne:
"Man muß ja immer n bißchen sammeln."
Hat soso oft gehört.
[/QUOTE]
Weshalb , es ist das Allerbeste zum Erhalt der eigenen Art bzw. der eigenen Rasse , auch innerhalb dieser zu heiraten und mit dem Nachwuchs zum Erhalt der eigenen Rasse beizutragen.
,
Was soll daran denn falsch sein, normalerweise jaulen ja immer die Halbjuden und Gemischtrassigen sofort los, vermutlich da sie sich rassig minderwertig fühlen, da sie zu keiner Rasse so richtig zugehörig sind .
…wenn ich das Geschmier so lese…sind gleich mehrere Straftatbestände erfüllt...mach weiter so!
Welche denn ?
Gilt denn Meinungsfreiheit in D nicht mehr ?
… ahja..wo endet die Meinungsfreiheit?....na komm sprich… ;-)
Um den Faden nicht zu verlieren ... keine Gegenfrage bitte. Was soll ich erzählen ?
Du befindest dich auf dem dünnen Eis. MEINUNGSTERROR ?
JETZT ZÄHLE BITTE DIE "MEHREREN STRAFBESTÄNDE" AUF :cool:
K.-H. Hirmer
11.01.10, 09:31
Du hältst es also für unmöglich, dass der Rassismus nur ein Vorwand war ?
Was müssen Nazis eigentlich noch von sich geben, bis Du bereit bist denen zu glauben, dass sie ganz üble Rassisten waren?
Der Generalplan Ost, die Einrichtung von "Rasseämtern", die Reden der NS von der arischer Rasse, die von der jüdischen Rasse bedroht ist, die Klassifizierung der Westeuropäer als Rasseverwandte, etc. etc.
Was musst Du noch von denen hören, damit Du denen ihren klirrenden Rassewahn glaubst?
Ich frage das ernsthaft. Für mich ist es absolut fasziniernend, dass die reden, schreiben und machen konnten, was sie wollten; es findet sich trotzdem immer noch einer, der offensichtlich in Betracht zieht, dass das alles nur vorgeschoben war, damit die Welt die edlen und ehrenwerten Motive der Nazis nicht erkennen konnte.
Was müssen Nazis eigentlich noch von sich geben, bis Du bereit bist denen zu glauben, dass sie ganz üble Rassisten waren?
Der Generalplan Ost, die Einrichtung von "Rasseämtern", die Reden der NS von der arischer Rasse, die von der jüdischen Rasse bedroht ist, die Klassifizierung der Westeuropäer als Rasseverwandte, etc. etc.
Was musst Du noch von denen hören, damit Du denen ihren klirrenden Rassewahn glaubst?
Ich frage das ernsthaft. Für mich ist es absolut fasziniernend, dass die reden, schreiben und machen konnten, was sie wollten; es findet sich trotzdem immer noch einer, der offensichtlich in Betracht zieht, dass das alles nur vorgeschoben war, damit die Welt die edlen und ehrenwerten Motive der Nazis nicht erkennen konnte.
Danke für die Ausführungen. Nur - was hat das mit der Liebesheirat zu tun :verwirrt: ?!
K.-H. Hirmer
11.01.10, 09:38
Danke für die Ausführungen. Nur - was hat das mit der Liebesheirat zu tun :verwirrt: ?!
Es war eine Erwiderung auf den Beitrag von Cony.
Hast Du das Zitat nicht bemerkt?
Außerdem hat sich die Diskussion ja auch so ein bißchen in Richtung Rassismus entwickelt. Da passt er doch ganz gut, findest Du nicht?
Es war eine Erwiderung auf den Beitrag von Cony.
Hast Du das Zitat nicht bemerkt?
Außerdem hat sich die Diskussion ja auch so ein bißchen in Richtung Rassismus entwickelt. Da passt er doch ganz gut, findest Du nicht?Nein, finde ich nicht. Denn Liebe ist ein Gefühl, Rassismus ist ein Instinkt und Heirat und Ehe sind bewusste Handlungen.
Können wir so verbleiben, dass ich von hier nichts lösche aber dass das Gespräch weiter sich um die Liebesheirat dreht? Das gilt natürlich auch für mich und Cony.
K.-H. Hirmer
11.01.10, 10:30
Können wir so verbleiben, dass ich von hier nichts lösche aber dass das Gespräch weiter sich um die Liebesheirat dreht? Das gilt natürlich auch für mich und Cony.
Ja, gern.
Nein, finde ich nicht. Denn Liebe ist ein Gefühl, Rassismus ist ein Instinkt und Heirat und Ehe sind bewusste Handlungen.
Können wir so verbleiben, dass ich von hier nichts lösche aber dass das Gespräch weiter sich um die Liebesheirat dreht? Das gilt natürlich auch für mich und Cony.
Gerne geschehen.
Ursprünglich wollte ich eigentlich erwähnen, dass man sich eben gerne in Kreisen bewegt, welche Einem/Einer gewohnt und angenehm erscheinen, welche annähernd derselben Ursprünglichkeit entsprechen, und meisst auch demselben Kulturkreis und Erziehungsstandard/ Glauben entsprechen.
Also: Man bleibt gerne gesellschaftlich unter sich.
Es ist die natürlichste Sache der Welt, dass man dann auch dort seine/n Ehepartner/in kennen-, und lieben lernt.
Was wird da wieder politisch verdreht hineinverschworen ?????
So, um noch mal zum Thema zu kommen. Meine Meinung ist dass eine Ehe primär
a) gegenseitigen Respekt
b) gegenseitige Verpflichtung und
c) gegenseitiges Interesse an der Aufrechterhaltung braucht.
Die Gründe von a), b) und c) können so breit gefächert sein, wie das Leben - von "ich bin bei Dir, weil Du mich versorgst, mir die Entscheidungen abnimmst, mich im Gegenteil immer machen lässt, etc" bis "ich bin bei Dir, weil mir Dein Haus gut gefällt"- sie sind aber irrelevant.
Ich würde die Frage umdrehen: Braucht die Liebe die Ehe? (...) Auch eine gute Frage. Solange allerdings an die Eheurkunde weiteres gekoppelt ist, wie z.B. Aufenthaltsgenehmigung für den ausländischen Partner oder Steuer-Kudel-Mudel - ja. Ansonsten ist die Frage berechtigt.
Ace of Spades
11.01.10, 13:56
Auch eine gute Frage. Solange allerdings an die Eheurkunde weiteres gekoppelt ist, wie z.B. Aufenthaltsgenehmigung für den ausländischen Partner oder Steuer-Kudel-Mudel - ja. Ansonsten ist die Frage berechtigt.
Für viele ist die Ehe die Rente. Meistens für die Frauen.
Was baucht eine gute Ehe? Verliebtheit? Liebe als Voraussetzung? Oder entwächst die Liebe der Ehe? Was denkt Ihr?Liebesheirat gibt es gar nicht, denke ich. Erst in einer Ehe (auch ohne Trauschein) erwächst Liebe. Strohfeuer erscheint so heiß wie das ewige Feuer der Sonne. Ist es nur nicht und verlöscht leider auch all zu oft und all zu flott.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Das ist sogar physisch: Keiner fühlt den Temperatur-Unterschied zwischen Küchenherd und Brenn-Ofen. Hab schon mit Schutzanzug in Brenn-Öfen gearbeitet: 12 cm dicke Holz-Sohlen, und sind die auf 6cm runtergebrannt: nix wie raus!
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Das Erreichen richtig hoher Temperaturen kostet Zeit. Auch das Feuer der Liebe braucht viel Zeit bis es Höchst-Temperaturen erreicht. Selbst Mutterliebe entfaltet sich erst zu heißer Liebe, wenn die Liebe schon 9 Monate aufgestaut und auf Höchst-Temperatur gebracht wurde.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Wahre Liebe gibt es bei keiner Eheschließung, höchstens ein Feuer, das auf Hoch-Temperatur gebracht werden kann. Oh, und dieses Anfangsfeuer ist irre empfindlich: ein kleiner Windstoß, und es verlöscht. Aber ist erst mal die Höchst-Temperatur des Feuers wahrer Liebe erreicht, verlöscht das Feuer nie mehr. Nicht mal der Tod kann es löschen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Irgendwelche Fehler oder Sünden der geliebten Person haben nicht mehr die geringste Chance das Feuer wahrer Liebe zu löschen. Liebende, und nicht nur Väter oder Mütter, lieben auch zu Massenmördern mutierte Vollidioten unbeirrt weiter.
http://www.24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Nur Scheiße, falls Liebe bei Paaren (immer: auch ohne Trauschein) einseitig ist, oder falls das Feuer der Liebe bei Paaren drastische Temperratur-Unterschiede hat.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.