Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : die xxx-zige Abtrebungsdiskussion
Quelle (http://www.welt.de/kultur/article973691/Was_treibt_Muetter_zum_Kindsmord.html)
Was wolltest du sonst noch sagen, außer dich bei mir zu entschuldigen?
Nur ein paar Dutzend tote Kinder pro Jahr? Junge du bist nicht im Bilde, in der BRD werden mit staatlicher Erlaubnis und Unterstuetzung offiziell 120.000 Kinder pro Jahr ermordet!
[Gelöscht nach Artikel 3 § 2 (8), (13) der Forenregeln]
Nur ein paar Dutzend tote Kinder pro Jahr? Junge du bist nicht im Bilde, in der BRD werden mit staatlicher Erlaubnis und Unterstuetzung offiziell 120.000 Kinder pro Jahr ermordet! (...)
Ich sehe aber auf dem Bild kein Kind. Sondern ein Embrio.
Ich sehe aber auf dem Bild kein Kind. Sondern ein Embrio.
Und ich würde bitten, das Bild zu löschen.
Ich sehe aber auf dem Bild kein Kind. Sondern ein Embrio.
Das allerdings, ist, ethisch und moralisch, Ansichtssache, Tabasco.
Ehrlich gesagt: Ich halte es nicht gerade für einen großen Unterschied, ob ein Mutter ihr Neugeborenes sofort nach der Geburt 'entsorgt', indem sie es dem Tod überläßt, oder ob sie's früher schon abgetrieben hätte.
Das allerdings, ist, ethisch und moralisch, Ansichtssache, Tabasco.Abtreiben oder nicht ist in der Tat eine ethisch-moralisch-Ansichtssache-und-viel-mehr. Die Einstufung in Kind, Kleinkind, Fötus und Embrio hat aber nichts mit Moral zu tun, sondern mit Biologie.
Ehrlich gesagt: Ich halte es nicht gerade für einen großen Unterschied, ob ein Mutter ihr Neugeborenes sofort nach der Geburt 'entsorgt', indem sie es dem Tod überläßt, oder ob sie's früher schon abgetrieben hätte.Doch. Der Unterschied ist riesig. Magst Du dafür einen eigenen Strang haben?
Abtreiben oder nicht ist in der Tat eine ethisch-moralisch-Ansichtssache-und-viel-mehr. Die Einstufung in Kind, Kleinkind, Fötus und Embrio hat aber nichts mit Moral zu tun, sondern mit Biologie.
Doch. Der Unterschied ist riesig. Magst Du dafür einen eigenen Strang haben?
Ich sagte doch: Das ist Ansichtssache!
Du darfst doch Deine biologistische Meinung behalten - ich seh's halt ein bißchen anders!
Und nein: Es muss nicht unbedingt ein neuer Strang aufgemacht werden!
Ich sehe aber auf dem Bild kein Kind. Sondern ein Embrio.
Sehr komisch, daß dich das Bild trotzdem gestört hat, wie kommt es? Die Befürworter von Abtreibung unterscheiden sich praktisch nicht von Befürwortern von Genoziden und Massenmorden oder für Gutmenschen, wer für Abtreibung ist kann nicht gegen den Holocaust sein. ;-)
Du sagst doch, du bist Jüdin. Wußtest du, daß in Deutschland heute für die Forschung Experimente an ermordeten jüdischen Kindern stattfinden, die extra dafür aus Israel importiert werden. Die Verwendung von deutschen Kindern ist noch vom Gesetz verboten. Kein Zentralrat protestiert. :schock:
Walter Hofer
27.12.09, 13:46
Wußtest du, daß in Deutschland heute für die Forschung Experimente an ermordeten jüdischen Kindern stattfinden, die extra dafür aus Israel importiert werden. Die Verwendung von deutschen Kindern ist noch vom Gesetz verboten. Kein Zentralrat protestiert.
Butter bei de Fische:
Institute, Abteilungen, Anschriften, Namen
Willy Bismarck, ich will Namen hören!
Sehr komisch, daß dich das Bild trotzdem gestört hat, wie kommt es?"Es" kommt dadurch, dass "es" nicht regel konform ist. Ist Dir schon mal aufgefallen, dass mein Nick in dickeren, dunkleren Buchstaben über meinen Avatar steht? Dann nimm das bitte hiermit zu Kenntnis.
Die Befürworter von Abtreibung unterscheiden sich praktisch nicht von Befürwortern von Genoziden und Massenmorden oder für Gutmenschen, wer für Abtreibung ist kann nicht gegen den Holocaust sein. Ich kenne das Gerücht. Man sagt auch, alle Polizisten seien verkappte Banditen, alle Gynäkologen - Voyeure, Chirurgen haben einen Gottkomplex und der tapfere Feuerwehrmann rettet die Menschen um nicht selbst einen Brand legen zu müssen. Ich halte nichts davon, wie von den anderen Verallgemeinerungen. Wie zum Beispiel, dass alle Braunen einen kleinen Schniedel und IQ auf der Höhe der Zimmertemperatur haben.
Du sagst doch, du bist Jüdin. Wußtest du, daß in Deutschland heute für die Forschung Experimente an ermordeten jüdischen Kindern stattfinden, die extra dafür aus Israel importiert werden. Die Verwendung von deutschen Kindern ist noch vom Gesetz verboten. Kein Zentralrat protestiert. :sch ock:Nein , das wusste ich nicht. Sicherlich wird es Dir auch nicht schwer fallen, hierfür mir eine vertrauenswürdige Primär-Quelle zu nennen.
Igni et ferro
27.12.09, 13:48
Warum fordern Sozialisten Gesetze, das man bis zur 14. Schwangerschaftswoche abtreiben darf, reicht es nicht aus, wenn Abtreibungen nur unter strengen Voraussetzungen erlaubt sind, beispielsweise nach einer Vergewaltigung?
Kennst du welche?
Roman Polanski
Walter Hofer
27.12.09, 13:52
Roman Polanski
Wo forscht der ?
Komm, Willy, lass dir nicht alles aus deiner arischen Nasen ziehen!
Warum fordern Sozialisten Gesetze, dass man bis zur 14. Schwangerschaftswoche abtreiben darf, reicht es nicht aus, wenn Abtreibungen nur unter strengen Voraussetzungen erlaubt sind, beispielsweise nach einer Vergewaltigung?
So diente es der Umvolkung besser!
"Es" kommt dadurch, dass "es" nicht regel konform ist. Ist Dir schon mal aufgefallen, dass mein Nick in dickeren, dunkleren Buchstaben über meinen Avatar steht? Dann nimm das bitte hiermit zu Kenntnis.
Unklar, die Regel besagt:
(8) wer Gewalt gegen Menschen oder Tiere verharmlost oder Darstellungen derselben in das Forum einstellt (beispielsweise Detailfotos von stark verunstalteten Kriegsopfern)
Nach deiner Meinung ist es kein Mensch, also dürfte es von dir nicht mehr zu beanstanden sein, als ein Foto von einem Steak rare. ;-)
Nein , das wusste ich nicht. Sicherlich wird es Dir auch nicht schwer fallen, hierfür mir eine vertrauenswürdige Primär-Quelle zu nennen.
http://www.kreuz.net/article.10266.html
Walter Hofer
27.12.09, 14:00
Warum fordern Sozialisten Gesetze, das man bis zur 14. Schwangerschaftswoche abtreiben darf, reicht es nicht aus, wenn Abtreibungen nur unter strengen Voraussetzungen erlaubt sind, beispielsweise nach einer Vergewaltigung?
Das wird in jedem Land der EU anders geregelt, je nach Willen der Volksmehrheit nach Wahlen. Die Mehrheit der bundesdeutschen Bevölkerung (SPD, FDP, Grüne, Linke) befürworten die Fristenregelung. In Irland und in Polen mag es andere Gesetze geben.
Unklar, die Regel besagt:
Nach deiner Meinung ist es kein Mensch, also dürfte es von dir nicht mehr zu beanstanden sein, als ein Foto von einem Steak rare. ;-)
Stimmt eigentlich - aber das Foto war dann doch zu heftig, finde ich!
http://www.kreuz.net/article.10266.html
Wie aber kamst Du drauf, dass es sich um embryonale Stammzellen "jüdischer" Kinder handelt?
Wie aber kamst Du drauf, dass es sich um embryonale Stammzellen "jüdischer" Kinder handelt?
…sie trugen einen Davidsstern…:-D
Stimmt eigentlich - aber das Foto war dann doch zu heftig, finde ich!
Heftig für dich und mich, aber doch nicht für jemanden, der in der Abtreibung nichts verwerfliches sieht. :augenrollen:
Wie aber kamst Du drauf, dass es sich um embryonale Stammzellen "jüdischer" Kinder handelt?
Es steht im Artikel und ich habe von diesem Import auch schon aus anderer Quelle gehört. Damit wird das Verbot der Stammzellenforschung mit Tötung von Embryonen in Deutschland umgangen.
…sie trugen einen Davidsstern…:-D
Worüber sich Halbjuden doch lustig machen können! Ich staune nicht schlecht, Yesterday!
Walter Hofer
27.12.09, 14:18
Es steht im Artikel und ich habe von diesem Import auch schon aus anderer Quelle gehört. Damit wird das Verbot der Stammzellenforschung mit Tötung von Embryonen in Deutschland umgangen.
Willy Bismarck, alter, brauner Reichswichser, es ist eine Unverschämtheit und Lügnerei die moderne Stammzellenforschung namhafter deutscher Wissenschaftler mit Mengele und dem HC in Verbindung zu bringen, indem du einen Aufsatz aus dem Fundi-Hardcore Forum kreutz.net zitierst. Der Autor, Klaus Günter Annen, dieser perversen Schmiereien ist wegen dieser Behauptungen wiederholt verurteilt worden:
Weil er die Forschung an embryonalen Stammzellen mit den Verbrechen der Mediziner aus der NS-Zeit gleichgesetzt hat, ist gestern Klaus Günter Annen vom Landgericht Mannheim wegen Beleidigung verurteilt worden. Die 11. Strafkammer des Landgerichts unter Vorsitz des Richters Andreas Lindenthal bestätigte damit das Urteil des Weinheimer Amtsgerichts, gegen das Annen Berufung eingelegt hatte.
Annen, der mit seiner Initiative Nie wieder seit vielen Jahren als überzeugter Abtreibungsgegner aktiv und diesbezüglich bereits mehrfach wegen Beleidigung und übler Nachrede von Ärzten verurteilt worden ist, hatte ein Flugblatt veröffentlicht. Darin bringt er den Bonner Embryonenforscher Prof. Brüstle mit den Verbrechen der NS-Zeit in Verbindung. Damit an embryonalen Stammzellen geforscht werden kann, müssen Menschen in der embryonalen Phase zerstört werden. Daß er diesen „Kannibalismus“ (Robert Spaemann am 6. Oktober 2008 in der FAZ) als Mord kritisiert hatte, hat nunmehr erneut strafrechtliche Konsequenzen für den Kritiker nach sich gezogen.
In dem Flugblatt spricht Annen vom „Geist von Auschwitz“. Dieser dürfe nicht perfektioniert, sondern müsse überwunden werden. Daß er die Verbrechen der NS-Mediziner mit Brüstle in Verbindung bringe, sei beleidigend, urteilte die Strafkammer. Die vom Weinheimer Amtsgericht verhängte Geldstrafe (30 Tagessätze à 15 Euro) sei angemessen.
mehr hier:
http://www.katholisches.info/?p=3490
das immerwährende ewige lied.........
es ist doch eindeutig: das einzige recht, eine abtreibung vornehmen zu lassen, HAT DIE SCHWANGERE FRAU, keinesfalls aber irgendwelche selbsternannten ethik-experten, gesetzesgeber oder (und gerade die !) verbrecherische religiöse vereinigungen (hier sind alle "kirchen" gemeint !)
wer erdreistet sich, über den körper einer frau entscheiden zu wollen ?
insofern dürfte sich dieses leidige thema so langsam selbst begraben, oder ?
Es steht im Artikel und ich habe von diesem Import auch schon aus anderer Quelle gehört.
Im von Dir verlinkten Artikel steht dies:
Diese „embryonalen Stammzellen“ stammten von in Israel ermordeten ungeborenen Kindern, die für viele Euros nach Deutschland verkauft wurden.
Das bedeutet nicht, dass es sich um die 'Ausbeutung' jüdischer Embryos handeln muss.
Das wird in jedem Land der EU anders geregelt, je nach Willen der Volksmehrheit nach Wahlen. Die Mehrheit der bundesdeutschen Bevölkerung (SPD, FDP, Grüne, Linke) befürworten die Fristenregelung. In Irland und in Polen mag es andere Gesetze geben.
Ach,- süß,
wie blauäugig Du daherredest !
Bist Du Regierungssprecher ??
Was die Mehrheit des deutschen Volkes befürwortet,
vermagst Du aus den Wahlergebnissen der Parteien herauszulesen ????.
wie süß.........
Walter Hofer
27.12.09, 14:21
Bist Du Regierungssprecher ??
nein, dafür bin ich zu intelligent, einfach nur ein Wähler :)
http://www.kreuz.net/article.10266.html
Rechte Katholiken hetzen im Internet
Kreuzritter der Dummheit
Auf der Webseite kreuz.net hetzen katholische Rechte gegen Juden und erklären Homosexualität für heilbar. Die Autoren bleiben anonym, die katholische Kirche ist machtlos.
Quelle (http://www.taz.de/1/leben/internet/artikel/1/kreuzritter-der-dummheit/)
Noch Fragen?
das immerwährende ewige lied.........
es ist doch eindeutig: das einzige recht, eine abtreibung vornehmen zu lassen, HAT DIE SCHWANGERE FRAU, keinesfalls aber irgendwelche selbsternannten ethik-experten, gesetzesgeber oder (und gerade die !) verbrecherische religiöse vereinigungen (hier sind alle "kirchen" gemeint !)
wer erdreistet sich, über den körper einer frau entscheiden zu wollen ?
insofern dürfte sich dieses leidige thema so langsam selbst begraben, oder ?
Reg' Dich doch nicht künstlich auf, Tacker!
Das Thema ist ja eigentlich erledigt, wenn auch die "Erledigung" eines Themas nicht zum Ergebnis haben muss, dass darüber nicht mehr diskutiert werden darf.
Du verstehst diesen grunddemokratischen Ansatz?
Igni et ferro
27.12.09, 14:23
So diente es der Umvolkung besser!
Die spanische Gleichstellungsministerin Bibiana Aído legte am 07.03.09 einen Vorschlag zur Reform des Abtreibungsgesetzes vor. Dieser beinhaltet die Einführung einer Frist, in der die Abtreibung nicht mehr wie bislang nur straffrei, sondern auch legal durchgeführt werden kann.
Die größte Neuerung ist jedoch, dass Mädchen ab 16 Jahren, die abtreiben wollen, nicht mehr die Erlaubnis der Eltern brauchen.
Wenn man ein 16-jähriges Mädchen für so reif hält, dass es ohne elterliche Zustimmung abtreiben darf, warum lässt man es dann noch nicht wählen?
Und außerdem:
Warum verlangt man eine Einverständniserklärung für eine Blinddarmoperation aber nicht für eine Abtreibung?
Das wird in jedem Land der EU anders geregelt, je nach Willen der Volksmehrheit nach Wahlen. Die Mehrheit der bundesdeutschen Bevölkerung (SPD, FDP, Grüne, Linke) befürworten die Fristenregelung. In Irland und in Polen mag es andere Gesetze geben.
Man wählt Regierungen, ist aber deren Gesetzgebung meistens ausgeliefert, gerade dann, wenn man vor vollendete Tatsachen gestellt wird. Was bei obigen Gesetz zwar nicht der Fall war, aber es die Hurerei doch begünstigt und somit bei vielen Mädchen auf Zustimmung traf.
Reg' Dich doch nicht künstlich auf, Tacker!
Das Thema ist ja eigentlich erledigt, wenn auch die "Erledigung" eines Themas nicht zum Ergebnis haben muss, dass darüber nicht mehr diskutiert werden darf.
Du verstehst diesen grunddemokratischen Ansatz?
jou.............hast recht
Igni et ferro
27.12.09, 14:25
Quelle (http://www.taz.de/1/leben/internet/artikel/1/kreuzritter-der-dummheit/)
Noch Fragen?
Und wieviel wurden durch die "Kreuzritter der Dummheit", in den letzten 10 Jahren, bereits gemeuchelt?
nein, dafür bin ich zu intelligent, einfach nur ein Wähler :)
Aha ,- Du bist ein Kriegsbefürworter ??
Da Du als Wähler und aufrechter Demokrat ja sicher
eine Partei aus dem demokratischen Spektrum gewählt hast ,-
bist Du also dank Deines Wählerwillens ebenso haftbar zu machen für den
brutalen Krieg in Afghanistan,-
für die unsinnige Einschleusung türkischer Massen,
wie auch für deutsche Forschung an jüdischen Embryonalzellen,-
von der Sanierung der gierigen Banker ganz zu schweigen.
Schön, daß sich mal einer so offen dazu bekennt....
Walter Hofer
27.12.09, 14:27
Die Universität Bonn schrieb darauf in einer Erklärung, die 18 deutsche Forscher, vor allem Akteure und Lobbyisten der Stammzellforschung, unterschrieben: „Die vom Bischof unterstellte Nähe der Stammzellforschung zu den Menschenversuchen der Nationalsozialisten ist eine Beleidigung.“ Annen formulierte daraufhin das Flugblatt „Getroffene Hunde bellen“, für das er nun auch in zweiter Instanz verurteilt wurde.
http://www.katholisches.info/?p=3490
und solche braunen Kellerasseln und Diagonalwichser verstecken sich hinter einem anonymen US-Server, Willy, auf Dauer geht das Verstecken nicht gut!
http://www.uni-ulm.de/uploads/pics/bruestle_01.png
Prof. Dr. Oliver Brüstle ist Neuropathologe und seit 10 Jahren in der Stammzellforschung tätig. Nach Forschungsaufenthalten an der Universität Zürich und am NIH bekleidet er heute den bundesweit ersten Lehrstuhl für Rekonstruktive Neurobiologie an der Universität Bonn.
* Geboren: 1962 in Biberach
* Studium: Medizin an den Universitäten in Ulm und Chapel Hill
* Promotion: bei Prof. Dr. Pilgrim in Ulm
* Beruflicher und wissenschaftlicher Werdegang:
o als Arzt und Forscher war er von 1989 bis 1991 am Institut für Neuropathologie der Universität Zürich
o von 1991 bis 1993 an der Neurochirurgischen Klinik der Universität Erlangen
o von 1993 bis 1997 am National Institute of Neurological Disorders and Stroke, National Institutes of Health in Bethesda, USA
o Universität in Bonn, Arbeitsgruppenleiter am Institut für Neuropathologie bis zur Berufung auf den Lehrstuhl für Rekonstruktive Neurobiologie
o erregte ab 1999 sehr viel Aufsehen aufgrund seines Patentes zur Verwendung von Stammzellen für die Reparatur von Gehirngewebe.
* Preise: Er hat Stipendien der Deutschen Forschungsgemeinschaft und der National Institutes of Health erhalten und ist Träger des Benningsen-Förder-Preises 2000.
http://www.uni-ulm.de/misc/jubilaeum/veranstaltungen-aktuell/vortragsreihe-alumni/prof-dr-oliver-bruestle.html
Die spanische Gleichstellungsministerin Bibiana Aído legte am 07.03.09 einen Vorschlag zur Reform des Abtreibungsgesetzes vor. Dieser beinhaltet die Einführung einer Frist, in der die Abtreibung nicht mehr wie bislang nur straffrei, sondern auch legal durchgeführt werden kann.
Die größte Neuerung ist jedoch, dass Mädchen ab 16 Jahren, die abtreiben wollen, nicht mehr die Erlaubnis der Eltern brauchen.
Wenn man ein 16-jähriges Mädchen für so reif hält, dass es ohne elterliche Zustimmung abtreiben darf, warum lässt man es dann noch nicht wählen?
Und außerdem:
Warum verlangt man eine Einverständniserklärung für eine Blinddarmoperation aber nicht für eine Abtreibung?
Das ist ganz einfach, Igni:
Weil dieser spanische Vorschlag ebenfalls der Umvolkung dient. Dort halt der Umvolkung des spanischen Volkes!
Aber:
Vielleicht kann uns ja unser Islamgelehrte, unser lieber *JM*, etwas zur Abtreibungsrate unter muslimischen Frauen in Deutschland sagen?
Und wieviel wurden durch die "Kreuzritter der Dummheit", in den letzten 10 Jahren, bereits gemeuchelt?
Wie soll man das bei "Anonymen" - siehe Artikel der taz - sagen können?
Das bedeutet nicht, dass es sich um die 'Ausbeutung' jüdischer Embryos handeln muss.
Was meinst du woher die Kinder sonst stammen, von Palis? Über Musel kann man viel sagen, aber ihre Kinder töten sie nicht. Bei den israelischen Juden ist Abtreibung dagegen an der Tagesordnung. Bei 40.000 Abtreibungen in Israel pro Jahr fallen auch genug tiefgefrorene jüdische Kinderleichen für Experimente in Deutschland ab.
Das ist ganz einfach, Igni:
Weil dieser spanische Vorschlag ebenfalls der Umvolkung dient. Dort halt der Umvolkung des spanischen Volkes!
Aber:
Vielleicht kann uns ja unser Islamgelehrte, unser lieber *JM*, etwas zur Abtreibungsrate unter muslimischen Frauen in Deutschland sagen?
Tötet eure Kinder nicht aus Furcht vor Armut; Wir sorgen für sie und für euch. Fürwahr, sie zu töten ist eine große Sünde.
Wirklich gläubige Muslimas werden eher nicht abtreiben - wie wirklich gläubige Christinnen nicht. Moderne Muslimas handhaben es so wie moderne Christinnen.
Walter Hofer
27.12.09, 14:35
Was meinst du woher die Kinder sonst stammen, von Palis? Über Musel kann man viel sagen, aber ihre Kinder töten sie nicht. Bei den israelischen Juden ist Abtreibung dagegen an der Tagesordnung. Bei 40.000 Abtreibungen in Israel pro Jahr fallen auch genug tiefgefrorene jüdische Kinderleichen für Experimente in Deutschland ab.
Reichskitzler Willy, sag mal, wird dir die Nummer, die du hier abziehst langsam nicht zu peinlich? Die Quelle, auf die du dich gerufst, musste dieser Lügnerei abschwören, warum wiederholst du diesen HC-Scheiß-Vergleich?
Was meinst du woher die Kinder sonst stammen, von Palis? Über Musel kann man viel sagen, aber ihre Kinder töten sie nicht. Bei den israelischen Juden ist Abtreibung dagegen an der Tagesordnung. Bei 40.000 Abtreibungen in Israel pro Jahr fallen auch genug tiefgefrorene jüdische Kinderleichen für Experimente in Deutschland ab.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass Juden abtreiben lassen und falls doch, halte ich's für ausgeschlossen, dass sie gerade Deutsche in den Besitz genetischen Materials abgetriebener Embryonen jüdischer Abstammung kommen lassen.
Wie soll das denn gehen - angesichts unserer Geschichte!?
Wirklich gläubige Muslimas werden eher nicht abtreiben - wie wirklich gläubige Christinnen nicht. Moderne Muslimas handhaben es so wie moderne Christinnen.
Wie hoch schätzt Du den Anteil "gläubiger" Musliminnen gegenüber dem Anteil "der modernen" Variante davon - auf Deutschland bezogen?
Walter Hofer
27.12.09, 14:39
Ich kann mir nicht vorstellen, dass Juden abtreiben lassen und falls doch, halte ich's für ausgeschlossen, dass sie gerade Deutsche in den Besitz genetischen Materials abgetrieben Embryonen jüdischer Abstammung kommen lassen.
natürlich nicht, das saugen sich diese sog. KREUZ-LebensretterInnen aus den Fingern.
Genetisches Material zur Stammzellenforschung ist in Indien, Pakistan und China viel preiswerter zu bekommen (zertifiziert)!
Wie hoch schätzt Du den Anteil "gläubiger" Musliminnen gegenüber dem Anteil "der modernen" Variante davon - auf Deutschland bezogen?
Ich kanns für die Türkei sagen. Da haben rund 30 % der Verheirateten mindestens eine Abtreibung hinter sich.
Rechtlich sieht es in der Türkei übrigens aus wie hier. Seit knapp 30 Jahren ist es bis zur 12. Woche problemlos möglich, danach nur auf medizinischer Indikation basierend. Und Verheiratete brauchen die Einverständniserklärung des Mannes, da man den Vater nicht kindsentrechtet hat, wie Minderjährige das Okay der Eltern benötigen.
natürlich nicht, das saugen sich diese sog. KREUZ-LebensretterInnen aus den Fingern.
Genetisches Material zur Stammzellenforschung ist in Indien, Pakistan und China viel preiswerter zu bekommen (zertifiziert)!
Langsam, langsam!
Nicht so voreilig, Walter!
Dass ich dran zweifle, dass genetisches Material jüdischer Embryonen nach Deutschland kommt, heißt nicht, dass ich meine, es käme überhaupt keine embryonales Stammzellenmaterial aus Israel!
Abtreibung gehört unter Strafe gestellt.
Dieses abartige Verbrechen gehört aus der Welt gefegt.
Ja, jetzt kommen die Vergewaltigungsargumente und die von behinderten Säuglingen.
Aber: Das Problem sind nicht die Kinder, die bei ein Vergewaltigung entstehen können, sondern die Vergewaltiger.
Sie gehören hingerichtet, nicht das arme unschuldige Kind.
Die behinderten Kinder sind sehr oft Folge einer Schwangerschaft, deren hohes Risiko man schon davor erkennen konnte.
Z.B. bei alten Frauen, genetisch belasteten Eltern etc.
Und selbst diese Kinder kann man erziehen.
Man könnte ein staatliches Erziehungsprogramm (natürlich nicht in diesem "Staat") einführen, in dem Kinder, die Opfer einer Abtreibung geworden wären in einem staatlichen Heim erzogen werden, bis sich Eltern finden lassen.
Bei behinderten Kindern könnten spezielle Heime errichtet werden.
Die Vorsorge vor solchen Risikogeburten muss aber gegeben sein.
Abtreibung soll nur gegeben sein, wenn das geistige und leibliche Wohl der Mutter, die Opfer einer Vergewaltigung wurde gefährdet ist.
Dazu müssen Studien angefertigt werden, die Mütter, die ein Kind nach einer Vergewaltigung abgetrieben haben, beobachtet und analysiert werden.
Solche Analysen gibt es kaum, der Staat verbreitet nur sein Glückseligkeitslügen.
Dadurch würden viele Probleme behoben.
Der Geburtenschnitt in Deutschland würde steigen.
Da aber so die Adoptiveltern "ausgehen" könnten, müsste man z.B die Adoption von Kindern aus dem Ausland verbieten und die Adoptionsregeln für die deutschen Kinder erleichtern.
So wäre allen geholfen.
Ein staatliches Waisen und Abtreibungsschutzprogramm wäre erforderlich, das Adoptiveltern materiell unterstützt.
Aber an solche Maßnahmen denkt der Staat nicht, er ist zu faul wirklich etwas zu leisten und schickt das Geld lieber nach Afrika, an die EU oder ans israelische Marineministerium.
Typische Volksverräter eben.
Da erzählt man lieber die Geschichte der Frau, die Herr ihres Körpers ist.
Aber Herr über das Wesen, das nach der Vereinigung der Keimzellen existiert, ist sie nicht.
Und außer im Vergewaltigungsfall ist eine Schwangerschaft selbstverschulden.
Leute, die ein Kind abtreiben wollen, aber es in ein staatliches Auffangsystem abgeben könnten mit Strafsteueren sanktioniert werden, die dem Wohle des Kindes dienen.
Ich kanns für die Türkei sagen. Da haben rund 30 % der Verheirateten mindestens eine Abtreibung hinter sich.
Rechtlich sieht es in der Türkei übrigens aus wie hier. Seit knapp 30 Jahren ist es bis zur 12. Woche problemlos möglich, danach nur auf medizinischer Indikation basierend. Und Verheiratete brauchen die Einverständniserklärung des Mannes, da man den Vater nicht kindsentrechtet hat, wie Minderjährige das Okay der Eltern benötigen.
30 % aller Verheirateten?
Kennt man auch die Zahl von Abtreibungen die nichtverheiratete Frauen haben durchführen lassen, oder kommt das aus 'anderen Gründen' sowieso nicht in Betracht?
Wie aber wird'si in Deutschland aussehen, wenn wir mal in entsprechende Überlegungen frühere Äußerungen von Dir einbeziehen, die den Schluß zulassen, dass das proportionale Verhältnis Türken : Kurden in Deutschland deutlich zugunsten der Kurden ausschlägt, wenn man's mit der Türkei vergleicht?
Walter Hofer
27.12.09, 14:47
Dass ich dran zweifle, dass genetisches Material jüdischer Embryonen nach Deutschland kommt, heißt nicht, dass ich meine, es käme überhaupt keine embryonales Stammzellenmaterial aus Israel!
ruf Oliver an oder schick ihm eine Mail:
http://www.meb.uni-bonn.de/rnb/index.php?page=contact-and-staff
ruf Oliver an oder schick ihm eine Mail:
http://www.meb.uni-bonn.de/rnb/index.php?page=contact-and-staff
So ganz ausschließen kannst Du das also auch nicht?
30 % aller Verheirateten?
Kennt man auch die Zahl von Abtreibungen die nichtverheiratete Frauen haben durchführen lassen, oder kommt das aus 'anderen Gründen' sowieso nicht in Betracht?
Auch die soll lt. türkischer Quellen ähnlich liegen.
Wie aber wird'si in Deutschland aussehen, wenn wir mal in entsprechende Überlegungen frühere Äußerungen von Dir einbeziehen, die den Schluß zulassen, dass das proportionale Verhältnis Türken : Kurden in Deutschland deutlich zugunsten der Kurden ausschlägt, wenn man's mit der Türkei vergleicht?
Für Deutschland habe ich weder deutsche noch türkische Zahlenangaben gefunden.
Das von mir angesprochene Zahlenverhältnis bezieht sich übrigens auf bestimmte Straftaten und nicht auf Gesamtzahlen der im Lande lebenden Personen.
Walter Hofer
27.12.09, 14:52
So ganz ausschließen kannst Du das also auch nicht?
Ich bin kein Neurobiologe, jedoch soviel ist mir von unseren Göttinger Medizinern bekannt, dass in D und in der EU nichts schärfer kontrolliert als der Austausch von Erbmaterial, mit gigantischen Stammbaumnachweisen, wenn möglich bis Karl d. Gr. (s. anderen Strang)
Auch die soll lt. türkischer Quellen ähnlich liegen.
OK! So laß' ich das - ausnahmsweise - mal stehen!
Das von mir angesprochene Zahlenverhältnis bezieht sich übrigens auf bestimmte Straftaten und nicht auf Gesamtzahlen der im Lande lebenden Personen.
Da muss ich Dich aber gründlich mißverstanden haben, *JM*! So glaube ich mich erinnern zu können, dass Du im DF durchaus davon gesprochen hast, dass die in Deutschland lebenden Türken eigentlich mehrheitlich Kurden seien. Irgendwie war da auch die Rede von "Bergtürken", was, Du kennst Dich aus, immer deutlich diskiminierend gemeint ist.
Aber gut! Vielleicht hab' ich das ja falsch in Erinnerung!
:-D
Ich bin kein Neurobiologe, jedoch soviel ist mir von unseren Göttinger Medizinern bekannt, dass in D und in der EU nichts schärfer kontrolliert als der Austausch von Erbmaterial, mit gigantischen Stammbaumnachweisen, wenn möglich bis Karl d. Gr. (s. anderen Strang)
Ich zweifle nicht daran, Walter, dass Du hier - ausnahmsweise :-D - mal die Wahrheit sagst. Doch bedenke: Das ist kein Beleg dafür, das Israel solches Material nicht nach Deutschland ausführt.
OK! So laß' ich das - ausnahmsweise - mal stehen!
Da muss ich Dich aber gründlich mißverstanden haben, *JM*! So glaube ich mich erinnern zu können, dass Du im DF durchaus davon gesprochen hast, dass die in Deutschland lebenden Türken eigentlich mehrheitlich Kurden seien. Irgendwie war da auch die Rede von "Bergtürken", was, Du kennst Dich aus, immer deutlich diskiminierend gemeint ist.
Aber gut! Vielleicht hab' ich das ja falsch in Erinnerung!
:-D
Türken und Kurden (der Großteil) wanderten aus unterschiedlichen Gründen ins Land. Türken kamen wegen der Ausbildung, des Studiums, der Arbeit und Kurden flohen aus der Türkei, weil ihre Rechte nicht gewahrt wurden. Zahlenmäßig wird sich das ungefähr die Waage halten, wenn auch bei den Türken eine höhere Fluktuation vorhanden ist, da sie idR wieder in die Heimat gehen. Aus der Familie meiner Frau lebten rund 30 Personen temporär in Deutschland. Davon sind inkl. meiner Frau noch 6 oder 7 übrig geblieben. Der Rest ging nach dem Studium usw. wieder in die Türkei.
die abgetrieben föten dienen immerhin noch der stammzellenforschung.
sollte ich mal stammzellen brauchen (aus welchem grund auch immer), ist es mir recht egal, woher sie kommen, ich würde daran keinen gedanken verschwenden..........
Türken und Kurden (der Großteil) wanderten aus unterschiedlichen Gründen ins Land. Türken kamen wegen der Ausbildung, des Studiums, der Arbeit und Kurden flohen aus der Türkei, weil ihre Rechte nicht gewahrt wurden. Zahlenmäßig wird sich das ungefähr die Waage halten, wenn auch bei den Türken eine höhere Fluktuation vorhanden ist, da sie idR wieder in die Heimat gehen. Aus der Familie meiner Frau lebten rund 30 Personen temporär in Deutschland. Davon sind inkl. meiner Frau noch 6 oder 7 übrig geblieben. Der Rest ging nach dem Studium usw. wieder in die Türkei.
Und nun das proportionale Verhältnis!
:-D
Es gibt, berichtige mich, falls nötig, in der Türke 70 Millionen Einwohner inkl. der Kurden. Die Kurden in der Türkei zählen m. W. 17 Millionen Menschen.
Das bedeutet grob: 75 % der türkischen Staatsbürger sind Türken, 25 % sind Kurden - wenn man mal von anderen Minderheiten absieht!
Wenn nun aber in Deutschland von 100% türkischer 'Mitbürger' die Hälfte kurdischer, die andere Hälfte türkischer 'Abstammung' ist, so bedeutet das, dass Kurden in Deutschland um Faktor 2 häufiger 'vorkommen' als es in der Türkei der Fall ist.
Frage:
Wie hoch ist der Anteil gläubiger Kurdinnen im Vergleich zu "moderen" Kurdinnen in Deutschland und wie wirkt sich das auf die Abtreibungsrate unter in Deutschland lebenden Kurdinnen aus?
Und nun das proportionale Verhältnis!
:-D
Es gibt, berichtige mich, falls nötig, in der Türke 70 Millionen Einwohner inkl. der Kurden. Die Kurden in der Türkei zählen m. W. 17 Millionen Menschen.
Das bedeutet grob: 75 % der türkischen Staatsbürger sind Türken, 25 % sind Kurden - wenn man mal von anderen Minderheiten absieht!
Es sind zwischen 10 und 13 Mio. Also knapp 20 %.
Wenn nun aber in Deutschland von 100% türkischer 'Mitbürger' die Hälfte kurdischer, die andere Hälfte türkischer 'Abstammung' ist, so bedeutet das, dass Kurden in Deutschland um Faktor 2 häufiger 'vorkommen' als es in der Türkei der Fall ist.
Das rechne bitte nochmals nach. :-D
Hilfestellung: Wenn in der Türkei auf 10 Personen 2 "Kurden" kommen und in Deutschland auf 10 vermeintliche Türken 5 Kurden, liegst du mit Faktor 2 nicht richtig.
Frage:
Wie hoch ist der Anteil gläubiger Kurdinnen im Vergleich zu "moderen" Kurdinnen in Deutschland und wie wirkt sich das auf die Abtreibungsrate unter in Deutschland lebenden Kurdinnen aus?
Das ist unmöglich seriös zu beantworten. Jede Antwort wäre reine Spekulation.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass Juden abtreiben lassen und falls doch, halte ich's für ausgeschlossen, dass sie gerade Deutsche in den Besitz genetischen Materials abgetriebener Embryonen jüdischer Abstammung kommen lassen.
Wie soll das denn gehen - angesichts unserer Geschichte!?
Geht alles, in Israel werden durch Abtreibung viermal mehr Kinder getötet als in Deutschland und sie verkaufen ihre Embryos nach Deutschland. Das sind die gleichen Leute, die uns mit ihrem Holocaustgerede in den Ohren liegen.
die abgetrieben föten dienen immerhin noch der stammzellenforschung.
So ähnlich soll auch Mengele gedacht haben.
Es sind zwischen 10 und 13 Mio. Also knapp 20 %.
Dann kann ja meine proportionale Verteilung nicht stimmen, Spaßvogel *JM*!
:-D
Nur: Das Verhältnis wird also noch ungünstiger - für uns Deutsche, wenn wir Deine bekannte 'Lesart' ansetzen.
Das ist unmöglich seriös zu beantworten. Jede Antwort wäre reine Spekulation.
Dann eine andere Frage:
Wie hoch schätzt Du den Anteil türkischer Männer, die Abtreibung goutieren?
Wie hoch den der kurdischstämmigen Männer?
So ähnlich soll auch Mengele gedacht haben.
ach was........... ????
mengele war stammzellenforscher ??
wie kommst du denn auf diesen schwachsinn ?
http://www.katholisches.info/?p=3490
Schaue mal ,was für Leute heute bejubelt werden, verurteilt wegen landesverräterischer Feindbegünstigung, Vorbereitung zum Hochverrat und Wehrkraftzersetzung :schock:
http://de.wikipedia.org/wiki/Sophie_Scholl[/QUOTE]
Sei gewiß, wenn einmal das BRD-Regime und seine Drecksjustiz beseitigt ist wird auch der Kampf des Klaus Günter Annen seine verdiente Würdigung finden. ;-)
ach was........... ????
mengele war stammzellenforscher ??
wie kommst du denn auf diesen schwachsinn ?
Die 'Forscher' in Auschwitz kamen aus Leverkusen und Mannheim - von Bayer und BASF!
Und sie waren direkt nach dem Kriege sofort wieder in Amt und Würden!
Walter Hofer
27.12.09, 16:30
Schaue mal ,was für Leute heute bejubelt werden, verurteilt wegen landesverräterischer Feindbegünstigung, Vorbereitung zum Hochverrat und Wehrkraftzersetzung**
themenfremd, Fürst Pickelhaube
Sei gewiß, wenn einmal das BRD-Regime und seine Drecksjustiz beseitigt ist wird auch der Kampf des Klaus Günter Annen seine verdiente Würdigung finden.
auf den Tag des Endkampfes und der Beseitigung unser Drecksjustiz freue ich mich schon, ich nehme mir für diesen besondern Tag frei! :)
Die 'Forscher' in Auschwitz kamen aus Leverkusen und Mannheim - von Bayer und BASF!
Und sie waren direkt nach dem Kriege sofort wieder in Amt und Würden!
soso !! die ig-farben hat damals also schon stammzellenforschung betrieben ????? :banana: ich lach mich krank :)
Walter Hofer
27.12.09, 16:34
die ig-farben hat damals also schon stammzellenforschung betrieben.
aber hallo, selbstverständlich, wer sonst, das schaffen nur Arier,
soso !! die ig-farben hat damals also schon stammzellenforschung betrieben ????? :banana: ich lach mich krank :)
Wo hast'n das wieder gelesen, Tacker?
:-D
Schrieb ich nicht "Forscher"?
:-D
aber hallo, selbstverständlich, wer sonst,
Du bastelst Dir gerne was dazu, Walter!
Das weiß hier jeder!
:-D
Wo hast'n das wieder gelesen, Tacker?
:-D
Schrieb ich nicht "Forscher"?
:-D
ach so..........stimmt............ja..............gena u.........
nur: du solltest die auch benennen, wenn es denn möglich ist.
desweiteren betreibt basf (und betrieb nie) irgendwelche forschungen bezüglich pharmazie oder im bereich der medizin (was dir ein in der basf tätiger hiermit mal verklickert).
bayer schon eher. aber solltest du das nicht gwußt haben: bayer UND basf waren beide in der ig-farben.
etwas geschichtswissen solltest du da schon mitbringen, zumindest erst aber mal googeln bezüglich der von dir genannten "forscher".
aber hallo, selbstverständlich, wer sonst, das schaffen nur Arier,
was bitte soll denn ein arier sein ? klär mich mal auf.
Walter Hofer
27.12.09, 16:39
Du bastelst Dir gerne was dazu, Walter!
Das weiß hier jeder!
so sind halt die Experimentalchemiker :-D
ach so..........stimmt............ja..............gena u.........
nur: du solltest die auch benennen, wenn es denn möglich ist.
desweiteren betreibt basf (und betrieb nie) irgendwelche forschungen bezüglich pharmazie oder im bereich der medizin (was dir ein in der basf tätiger hiermit mal verklickert).
bayer schon eher. aber solltest du das nicht gwußt haben: bayer UND basf waren beide in der ig-farben.
etwas geschichtswissen solltest du da schon mitbringen, zumindest erst aber mal googeln bezüglich der von dir genannten "forscher".
Ach, Tackerchen, manchmal bist Du echt ermüdend!
Guckst Du hier und bildest Dich weiter - außerhalb Deines mäßigen Schulwissens! (http://video.google.com/videoplay?docid=8811031952524340682#)
OK?
Du mußt aber durchhalten, Tackerchen, sonst ist das wieder für die Katz'!
:-D
Walter Hofer
27.12.09, 16:40
was bitte soll denn ein arier sein ? klär mich mal auf, össi....
Mengele und seine Stammzellen-Truppe
Ach, Tackerchen, manchmal bist Du echt ermüdend!
Guckst Du hier und bildest Dich weiter - außerhalb Deines mäßigen Schulwissens! (http://video.google.com/videoplay?docid=8811031952524340682#)
OK?
Du mußt aber durchhalten, Tackerchen, sonst ist das wieder für die Katz'!
:-D
ich klicke grundsätzlich keine links. sag es hier, was du zu sagen hast und dann hat es sich...........
Ich sehe aber auf dem Bild kein Kind. Sondern ein Embrio.
Was du siehst und was Realität ist scheint mir meist ein Unterschied.
Und ich würde bitten, das Bild zu löschen.
Alles klar Denunziant.
Butter bei de Fische:
Institute, Abteilungen, Anschriften, Namen
Willy Bismarck, ich will Namen hören!
Sprach das BND Mitglied:)
Igni et ferro
27.12.09, 16:45
ich klicke grundsätzlich keine links. sag es hier, was du zu sagen hast und dann hat es sich...........
Wenn du keine Links klicken willst, so ist es dein problem, und nicht das Problem der anderen User die Verlinkungen einstellen.
Klick drauf oder lass es!
Mengele und seine Stammzellen-Truppe
was soll ich mich mit dir [edit] hier auseinandersetzen.........
denk was du willst. [edit]
aber etwas zu deiner geistigen erweiterung (aus wikipedia):
.......ES-Zellen wurden erstmals 1981 isoliert – aus Blastozysten der Maus................
und ? konntest du etwas lernen daraus, mein bub ? :) schön..............
ach ja: du wirst sicher sagen, daß da mengele gelebt hat, oder ? :banana:
Nettiquette beachten!
ich klicke grundsätzlich keine links. sag es hier, was du zu sagen hast und dann hat es sich...........
Das kennt man, Tackerchen! Politkorrekte halten sich generell dumm - sie wollen auf keinen Fall etwas dazulernen!
Also: :asslick:
Wenn du keine Links klicken willst, so ist es dein problem, und nicht das Problem der anderen User die Verlinkungen einstellen.
Klick drauf oder lass es!
wie ich sagte: ICH LAß ES ! hatte ich aber bereits geschrieben, oder ?
Walter Hofer
27.12.09, 16:47
aber etwas zu deiner geistigen erweiterung (aus wikipedia):
sorry, zu meiner geistigen Erweiterung lese ich Fachaufsätze.
Wenn du keine Links klicken willst, so ist es dein problem, und nicht das Problem der anderen User die Verlinkungen einstellen.
Klick drauf oder lass es!
Was glaubst Du, wie das Burschlein einem Link nachgehechtet wär', hätt' ich angekündigt, dass dort der Beweis für Adolf Hitlers einhodige Existenz zu finden sei!
:-D
Das kennt man, Tackerchen! Politkorrekte halten sich generell dumm - sie wollen auf keinen Fall etwas dazulernen!
Also: :asslick:
so sehe ich das auch.................
und dann MUß man sich auch noch mit mengele vergleichen lassen !
na ja, man weiß ja, welchen geistes kind dies ist.
so sehe ich das auch.................
und dann MUß man sich auch noch mit mengele vergleichen lassen !
na ja, man weiß ja, welchen geistes kind dies ist.
Wo hätt' ich Dich mit Mengele verglichen?
Oder meinst Du 'BC', der sich dereinst mit Nick "Dr. Mengele" in einem Politikforum angemeldet hat?
:-D
Wo hätt' ich Dich mit Mengele verglichen?
Oder meinst Du 'BC', der sich dereinst mit Nick "Dr. Mengele" in einem Politikforum angemeldet hat?
:-D
du nicht, sondern bismark
du nicht, sondern össi-hofer
Was Walterchen sagt, wuchert auf dem Mist der 68iger und Mescalero-Spezialisten a la Trittin!
Das muss man nicht wirklich für voll nehmen!
:-D
Was Walterchen sagt, wuchert auf dem Mist der 68iger und Mescalero-Spezialisten a la Trittin!
Das muss man nicht wirklich für voll nehmen!
:-D
s.o., war ne verwechselung, auch wenn hofer das nachgeplappert hat
Nun lasst doch mal das Genie Mengele, ohne dessen Fortschritte die Medezin heut noch 70Jahre zurückläge.
...
Warum verlangt man eine Einverständniserklärung für eine Blinddarmoperation aber nicht für eine Abtreibung?
...
Ab der Nidation ist alles wesentliche, was den Kern des Menschlichen eines Individuums ausmacht, schon enthalten. Es muss nur noch reifen.
Entweder man respektiert und achtet das Recht auf Leben -jedes menschlichen Individuums, dann ist Abtreibung verboten -was es im Übrigen auch ist, oder man stellt das Individualrecht der Mutter über das Recht auf Leben -das lässt aber " Gott sei Dank" der Verfassungsrang unseres Grundgesetzes nicht zu.
Das Recht auf Leben inkludiert das Recht auf Geburt. Weiterhin halte ich die Differenzierung von Leben vor der Geburt und Leben nach der Geburt für obsolet, denn, treibt man es auf die Spitze, ist eine Sekunde vor Geburt eben auch ungeboren, und wer wollte einem süßen, knuddeligen Baby eine Sekunde vor Geburt schon ernsthaft das Lebensrecht absprechen?
:)
Ab der Nidation ist alles wesentliche, was den Kern des Menschlichen eines Individuums ausmacht, schon enthalten. Es muss nur noch reifen.
Entweder man respektiert und achtet das Recht auf Leben -jedes menschlichen Individuums, dann ist Abtreibung verboten -was es im Übrigen auch ist, oder man stellt das Individualrecht der Mutter über das Recht auf Leben -das lässt aber " Gott sei Dank" der Verfassungsrang unseres Grundgesetzes nicht zu.
Das Recht auf Leben inkludiert das Recht auf Geburt. Weiterhin halte ich die Differenzierung von Leben vor der Geburt und Leben nach der Geburt für obsolet, denn, treibt man es auf die Spitze, ist eine Sekunde vor Geburt eben auch ungeboren, und wer wollte einem süßen, knuddeligen Baby eine Sekunde vor Geburt schon ernsthaft das Lebensrecht absprechen?
:)
aha !! dann möchtest aber DU dieses "individualrecht" für dich in anspruch nehmen ??
dein "gott sei dank" spricht hier bände: dieses fabelwesen hat in diesem bereich wohl am wenigsten platz !
....treibt man es auf die Spitze, ist eine Sekunde vor Geburt eben auch ungeboren, und wer wollte einem süßen, knuddeligen Baby eine Sekunde vor Geburt schon ernsthaft das Lebensrecht absprechen?
:)
Die Amis treiben es noch weiter. Dort darf noch ein halb geborenes Kind getötet werden, solange der Kopf noch nicht zu sehen ist. Dafür gibt es eine eigene Tötungsmethode, bei der das Kind erst gedreht, dann mit den Beinen voraus geboren wird. Bevor der Kopf des Kindes austritt wird er vom Mörder mit einer Maschine aufgebohrt und das Hirn abgesaugt. Danach wird das getötete Kind ganz herausgezogen und landet im medizinischen Abfall.
aha !! dann möchtest aber DU dieses "individualrecht" für dich in anspruch nehmen ??
...
Ich glaube dein Sprachchip ist defekt? Welches Individualrecht will ich in Anspruch nehmen?
Die Amis treiben es noch weiter. Dort darf noch ein halb geborenes Kind getötet werden, solange der Kopf noch nicht zu sehen ist. Dafür gibt es eine eigene Tötungsmethode, bei der das Kind erst gedreht, dann mit den Beinen voraus geboren wird. Bevor der Kopf des Kindes austritt wird er vom Mörder mit einer Maschine aufgebohrt und das Hirn abgesaugt. Danach wird das getötete Kind ganz herausgezogen und landet im medizinischen Abfall.
Davon sind wir hier auch nicht mehr weit entfernt. Nach der Novellierung des Abtreibungsgesetzes fällt die Abtreibung behinderter Kinder -etwas pauschal ausgedrückt- nunmehr unter die soziale Indikation. Solchermaßen als unwertes Leben indiziertes Leben darf auch bis kurz vor der Geburt abgetrieben werden. Wenn man diesen Irrsinn weiter treiben will, dann folgt man wohl der menschenverachtenden Argumentation von Igni, die da fragt, warum sollte man einer 16jährigen nicht erlauben ihr schnuckeliges Baby einzutopfen, wenn sie durch die Geburt eines Kindes auf ihren Kurzurlaub auf Malle verzichten müsste.
Igni et ferro
27.12.09, 17:26
Davon sind wir hier auch nicht mehr weit entfernt. Nach der Novellierung des Abtreibungsgesetzes fällt die Abtreibung behinderter Kinder -etwas pauschal ausgedrückt- nunmehr unter die soziale Indikation. Solchermaßen als unwertes Leben indiziertes Leben darf auch bis kurz vor der Geburt abgetrieben werden. Wenn man diesen Irrsinn weiter treiben will, dann folgt man wohl der menschenverachtenden Argumentation von Igni, die da fragt, warum sollte man einer 16jährigen nicht erlauben ihr schnuckeliges Baby einzutopfen, wenn sie durch die Geburt eines Kindes auf ihren Kurzurlaub auf Malle verzichten müsste.
Jetzt verwechselst du aber was ganz gewaltig!
Walter Hofer
27.12.09, 17:28
Bevor der Kopf des Kindes austritt wird er vom Mörder mit einer Maschine aufgebohrt und das Hirn abgesaugt. Danach wird das getötete Kind ganz herausgezogen und landet im medizinischen Abfall.
Quelle?
Darf ich raten: kreuth.net, Niederlassung USA
Jetzt verwechselst du aber was ganz gewaltig!
Ich konnt' ihm auch nicht folgen und war schon auf der Suche nach Deiner Verfehlung! Scheinbar bringt er da was durcheinander!
Jetzt verwechselst du aber was ganz gewaltig!
Ich mache sowas ganz gezielt.
:)
Ab der Nidation ist alles wesentliche, was den Kern des Menschlichen eines Individuums ausmacht, schon enthalten. Es muss nur noch reifen.
Entweder man respektiert und achtet das Recht auf Leben -jedes menschlichen Individuums, dann ist Abtreibung verboten -was es im Übrigen auch ist, oder man stellt das Individualrecht der Mutter über das Recht auf Leben -das lässt aber " Gott sei Dank" der Verfassungsrang unseres Grundgesetzes nicht zu.
Das Recht auf Leben inkludiert das Recht auf Geburt. Weiterhin halte ich die Differenzierung von Leben vor der Geburt und Leben nach der Geburt für obsolet, denn, treibt man es auf die Spitze, ist eine Sekunde vor Geburt eben auch ungeboren, und wer wollte einem süßen, knuddeligen Baby eine Sekunde vor Geburt schon ernsthaft das Lebensrecht absprechen?
:)
das von mir rot hervorgehobene ! soviel zu meinem sprachchip, gotteskrieger
Igni et ferro
27.12.09, 17:34
Ich mache sowas ganz gezielt.
:)
Ich sag es dir: ein Kerl, der spekuliert [philosophiert, grübelt],
Ist wie ein Tier, auf dürrer Heide
Von einem bösen Geist im Kreis herum geführt.
Und rings umher liegt schöne grüne Weide.
Quelle?
Darf ich raten: kreuth.net, Niederlassung USA
Walterchen, ein wenig mehr Wissen solltest du schon haben, ich bin doch nicht dein Nachhilfelehrer. ^^
Die umstrittenste Methode einer Spätabtreibung ist die Partial Birth Abortion, die Teilgeburtsabtreibung, bei der das Kind mit einer Zange aus dem geweiteten Gebär-mutterhalskanal gezogen wird, bis der Nacken sichtbar wird. Mittels eines chirurgischen Instruments wird dann ein Loch in den Hinterkopf gestoßen, um durch einen Katheter das Hirn abzusaugen. Ist das Kind auf diese Weise während des Geburtsvorganges, bei dem es bereits mit Armen und Beinen strampeln kann, wenn es nicht zuvor narkotisiert wurde, gezielt umgebracht worden, wird die Abtreibung vollendet. Die Methode wurde Anfang der neunziger Jahre von zwei amerikanischen Ärzten, James McMahon und Martin Haskell, unabhängig voneinander entwickelt. Haskell empfahl sie 1992 in seinem Lehrbuch „Dilation and Extraction“, zu deutsch Ausweiten (den Gebärmutterhalskanal) und Herausziehen (den Fötus). Ihre Verteidiger geben zu, dass Spätabtreibungen unabhängig von der Methode keine ästhetische Angelegenheit sei-en, sehen in der Partial Birth Abortion aber eine Reihe von Vorteilen: Erstens bleibe dem abtreibenden Arzt die Zerstückelung des Babys erspart, die angesichts der Zä-higkeit des fetalen Gewebes jenseits der zwanzigsten Woche oft schwierig sei. Zweitens verlagere diese Methode die emotionale Last einer Abtreibung, unter der die Mütter oft schwer zu leiden hätten, auf den Arzt, und drittens sei diese Methode auch ökonomischer, weil die Mutter die Klinik noch am gleichen Tag verlassen könne.
Die Partial Birth Abortion brachte ans Tageslicht, was bei allen anderen Abtrei-bungsmethoden im Verborgenen geschieht: dass Abtreibung die gezielte Tötung eines Kindes, mithin Mord ist. Der Widerstand gegen diese Abtreibungsmethode breitete sich in den Vereinigten Staaten sehr schnell aus. Bis Ende 1998 hatten 28 Bundesstaaten die Partial Birth Abortion gesetzlich verboten. Alle Verbote scheiterten jedoch an den Gerichten. Auch der Supreme Court verwarf wiederholt Partial Birth Abortion Ban Acts von Einzelstaaten mit der Begründung, derartige Verbote widersprächen seiner Roe versus Wade-Entscheidung von 1973, mit der Abtreibung bis zur extrauterinen Lebensfähigkeit unter das Recht auf Privatheit subsumiert wurde.
Auch der Kongress bemühte sich um ein Verbot der Partial Birth Abortion, das erste Mal schon 1995, das zweite Mal 1997. Er scheiterte aber jedes Mal am Veto von Präsident Clinton, der behauptete, ein solches Verbot gefährde die Gesundheit der Frau. Nachdem der Ende 2000 neugewählte Kongress im Juni 2003 ein drittes Mal einen Partial Birth Abortion Ban Act verabschiedet hatte, unterzeichnete Präsident Bush das Gesetz am 5. November 2003. Ob es endgültig in Kraft treten kann, steht dahin, da in mehreren Bundesstaaten Klagen eingereicht wurden. So wird es eines Tages wohl auch wieder den Supreme Court beschäftigen. Erwartet wird die Ernennung neuer Richter durch Präsident Bush, die bereit sind, das ungeborene Leben zu schützen und die Roe versus Wade-Entscheidung aufzuheben. Der Widerstand gegen die Spätabtreibungen aber wird weitergehen, auch wenn der Partial Birth Abortion Ban Act in Kraft tritt. Mit ihm werden ja Spätabtreibungen nicht generell verboten.
http://www.die-tagespost.de/Archiv/titel_anzeige.asp?ID=12457
Aber auch ich habe was dazugelernt, wußte ich doch noch nicht, daß der Sauhund Clinton für den Mord an Kindern mit dieser Methode eingetreten ist, wie es auch der Neger Obama jetzt macht.
Walterchen, ein wenig mehr Wissen solltest du schon haben, ich bin doch nicht dein Nachhilfelehrer. ^^
Aber auch ich habe was dazugelernt, wußte ich doch noch nicht, daß der Sauhund Clinton für den Mord an Kindern mit dieser Methode eingetreten ist, wie esw auch der Neger Obama jetzt macht.
wenn jemand solch einen schwachsinn auch nur im ansatz glaubt, sollte doch besser frensehen, anstatt hier sich an einer diskussion zu versuchen, deren er intelligenzmäßig nicht gewachsen ist..............
es läuft gerade (glaube ich) ein zeichentrickfilm......
wenn jemand solch einen schwachsinn auch nur im ansatz glaubt, sollte doch besser frensehen, anstatt hier sich an einer diskussion zu versuchen, deren er intelligenzmäßig nicht gewachsen ist..............
es läuft gerade (glaube ich) ein zeichentrickfilm......
Das gibt es auch als Illustration für Analphabeten. ;-)
http://www.youtube.com/watch?v=A6vnOaq7nWU
das von mir rot hervorgehobene ! soviel zu meinem sprachchip, gotteskrieger
Ich stelle das Recht auf Leben (Art. 1 GG) über die Individualrechte der Mutter. Das ist richtig.
:)
wenn jemand solch einen schwachsinn auch nur im ansatz glaubt, sollte doch besser frensehen, anstatt hier sich an einer diskussion zu versuchen, deren er intelligenzmäßig nicht gewachsen ist..............
es läuft gerade (glaube ich) ein zeichentrickfilm......
Gaaaanz tolles Argument ...
... und so bestechend - in seiner Schlichtheit!
:-D
Ich stelle das Recht auf Leben (Art. 1 GG) über die Individualrechte der Mutter. Das ist richtig.
:)
ich nicht ! dieses "universalrecht auf leben" gehört EINZIG und alleine der mutter !
ich nicht ! dieses "universalrecht auf leben" gehört EINZIG und alleine der mutter !
Schade, dass Deine Mutter Dich nach der Geburt nicht gleich erwürgt hat - fällt mir dazu ein!
:-D
Und das, obschon sie's hätte ohne moralische Bedenken tun können - wenn ich mir Dein Geschreibsel so ansehe.
Ich sag es dir: ein Kerl, der spekuliert [philosophiert, grübelt],
Ist wie ein Tier, auf dürrer Heide
Von einem bösen Geist im Kreis herum geführt.
Und rings umher liegt schöne grüne Weide.
Jaja, unser lieber Goethe ...
:augenrollen:
ich nicht ! dieses "universalrecht auf leben" gehört EINZIG und alleine der mutter !
****Prust****
Echt? Kannst du das mal näher ausführen? Oder bist du der Meinung eine Mutter sollte generell über das Recht auf Leben entscheiden können?
Walter Hofer
27.12.09, 17:53
Walterchen, ein wenig mehr Wissen solltest du schon haben,***
wir werden alle älter, verschone uns mit der alten Fundileier, die wir seit fast 50 Jahren hören müssen:
Abtreibung ist die gezielte Tötung eines Kindes, mithin Mord ist.
Der Gebrauch von Verhütungsmitteln ist Gotteslästerung
ich bin doch nicht dein Nachhilfelehrer.
natürlich nicht, solch starke Fundi-Typen, die voll im Abtreibungsstoff stehen,
kann ich nicht entlöhnen.
Schade, dass Deine Mutter Dich nach der Geburt nicht gleich erwürgt hat - fällt mir dazu ein!
:-D
Und das, obschon sie's hätte ohne moralische Bedenken tun können - wenn ich mir Dein Geschreibsel so ansehe.
...und das von Dir... :D
...und das von Dir... :D
Ich finde, manchmal muss man auf die Argumente der 'Engelmacher' angemessen eingehen!
:-D
Igni et ferro
27.12.09, 18:07
Ich konnt' ihm auch nicht folgen und war schon auf der Suche nach Deiner Verfehlung! Scheinbar bringt er da was durcheinander!
Ja, er denkt wohl das WH und ich eine Person sind *ggg
http://666kb.com/i/bfbheq4izl686j9ep.jpg
Unklar, die Regel besagt:ich habe eben die "unklare" Regel so ausgelegt.
Nach deiner Meinung ist es kein Mensch, also dürfte es von dir nicht mehr zu beanstanden sein, als ein Foto von einem Steak rare. ;-)Mit Steak hätte ich kein Problem, aber bei den Schlachtereiszenen , Tierquälerei oder Tierporno würde ich auch zum Radiergummie greifen.
http://www.kreuz.net/article.10266.html:out:
Habe ich nicht um die vertrauenswürdige Primär-Quelle gebeten?
****Prust****
Echt? Kannst du das mal näher ausführen? Oder bist du der Meinung eine Mutter sollte generell über das Recht auf Leben entscheiden können?
Generell - nicht natürlich.
Nur über das, was ein parasitäres Dasein in ihrem Körper führt und auch nur solange es noch keine Überlebenchancen außerhalb der Mutters Körper hat.
****Prust****
Echt? Kannst du das mal näher ausführen? Oder bist du der Meinung eine Mutter sollte generell über das Recht auf Leben entscheiden können?
genauso wie ich es geschrieben habe meine ich es auch.
nur gut, daß menschen deines schlages da nicht mitreden dürfen, sonst wäre damals eine reform des abtreibung-§ nicht möglich gewesen.
zum glück gibt es immer mehr unverblendete in unserer gesellschaft, was mich RIESIG freut :)
ich habe eben die "unklare" Regel so ausgelegt. ?
Ich habe dir den Widerspruch klar gemacht. Entweder ist ein Emryo kein Mensch, dann ist es auch keine Darstellung von Verstümmelungen an Menschen oder es ist ein Mensch. Aber selbst dann gab das Foto nur die Realität wieder und es war keine Gewaltverherrlichung. Ergo, es war regelkonform.
Genauso widersprüchlich ist die BRD-Justiz, sie indiziert Günter Annen seine Seite Babycaust wegen solcher Bilder, aber erlaubt weiter das Abschlachten von Kindern. Die Verbrecher haben es nicht gern, wenn andere ihnen ihre Verbrechen zeigen. ;-)
Habe ich nicht um die vertrauenswürdige Primär-Quelle gebeten?
http://www.3sat.de/dynamic/sitegen/bin/sitegen.php?tab=2&source=/nano/bstuecke/105126/index.html
Walter Hofer
27.12.09, 18:28
Habe ich nicht um die vertrauenswürdige Primär-Quelle gebeten?
darauf kannst du lange warten...................
Walter Hofer
27.12.09, 18:34
Genauso widersprüchlich ist die BRD-Justiz, sie indiziert Günter Annen seine Seite Babycaust wegen solcher Bilder, ***
nein, sie verurteilt diesen brutalen Schaumschläger und Kreuzzügler wegen Verleumdung, Beleidigung und übler Nachrede: Solchen Krakeelern, die nicht der ernsthaften Sache, dienen, ist das Handwerk zu legen.
Wenn ich das Gelabere von diesem Heini lese, könnte ich für diesen frommen Gottesmann zum Exorzist werden.
Ich habe dir den Widerspruch klar gemacht. Entweder ist ein Emryo kein Mensch, dann ist es auch keine Darstellung von Verstümmelungen an Menschen oder es ist ein Mensch. Aber selbst dann gab das Foto nur die Realität wieder und es war keine Gewaltverherrlichung. Ergo, es war regelkonform.
Du hast die Regeln doch gelesen, als Du denen zugestimmt hast, oder? Sonst gibt mir Dein stures Beharren auf dem Unrecht zu bedenken.
§ 2 Sanktionskatalog
Sanktioniert wird,
(8) wer Gewalt gegen Menschen oder Tiere verharmlost oder Darstellungen derselben in das Forum einstellt (beispielsweise Detailfotos von stark verunstalteten Kriegsopfern),
(13) wer Beiträge pornographischen oder sonst gegen die guten Sitten verstoßenden Inhaltes einstellt
Genauso widersprüchlich ist die BRD-Justiz, sie indiziert Günter Annen seine Seite Babycaust wegen solcher Bilder, aber erlaubt weiter das Abschlachten von Kindern. Die Verbrecher haben es nicht gern, wenn andere ihnen ihre Verbrechen zeigen. ; - )Noch mal. Ich habe gerne Lederschuhe. Gute, am besten handgenähte. Ich habe aber nicht gerne die Bilder von Tierhäutungen hier. [ Ein Verweiß zum Bild genügt.] Menschen, die vom derartigen Bildern verschont werden möchten, bleiben davon verschont und wer auch beim Fleischerauslagen sich einen runterholen kann, kann ja den Verweiß anklicken und das Bild sehen. Kapiert? Dann hier -> Ende der Debatte.
http://www.3sat.de/dynamic/sitegen/bin/sitegen.php?tab=2&source=/nano/bstuecke/105126/index.html[/QUOTE]
Sag mal , hältst Du hier alle für a'bissl angeknackst, oder wolltest Du nicht - aber dali - einen Nachweiß hierfür erbringen?
Wußtest du, daß in Deutschland heute für die Forschung Experimente an ermordeten jüdischen Kindern stattfinden, die extra dafür aus Israel importiert werden.
:X
Tu' Dir einen Gefallen, Bismark! Räum' einfach ein, dass die kritiklose Übernahme des fraglichen Beitrags dieser Katholikenseite intellektuell nicht ganz vertretbar ist, denn der fragliche Beitrag gibt einfach nicht her, dass es sich um "jüdische" Kinder handelte.
Und schon bist Du aus'm Schneider!
:-D
Die ersten 40 Tage
Von besonderer Bedeutung für die Frage nach dem Stellenwert des Präembryos ist dabei die Tatsache, dass der Embryo bis zum vierzigsten Tag nach der Befruchtung im Talmud einen geringeren Status besitzt als nach diesem Zeitpunkt. Dies kann in der Praxis durchaus von Bedeutung sein, vertreten nämlich einige Rabbiner die Auffassung, dass eine Abtreibung, falls diese wirklich durchgeführt werden muss, am Besten in den ersten 40 Tagen nach der Befruchtung erfolgen soll.
http://www.zellux.net/m.php?sid=45
Auch ein Widerspruch. Die für die Forschung getöteten jüdischen Embryonen lagen doch teilweise schon Jahre in der Eiskammer. :schock:
Auch ein Widerspruch. Die für die Forschung getöteten jüdischen Embryonen lagen doch teilweise schon Jahre in der Eiskammer. :schock:
ja und weiter ????????????? was soll uns das jetzt sagen ?
Tu' Dir einen Gefallen, Bismark! Räum' einfach ein, dass die kritiklose Übernahme des fraglichen Beitrags dieser Katholikenseite intellektuell nicht ganz vertretbar ist, denn der fragliche Beitrag gibt einfach nicht her, dass es sich um "jüdische" Kinder handelte.
Und schon bist Du aus'm Schneider!
:-D
Also aus meinem zweiten hoffentlich unverdächtigen Link geht klar hervor, woher das Menschenversuchsmaterial stammt.
Die Stammzellen im Inkubator im 13. Stock des Rambam-Krankenhauses in Haifa, das zur Technischen Universität der nordisraelischen Stadt gehört, stammen von überzähligen Embryonen. Sie entstanden bei künstlichen Befruchtungen und sie wurden eingefroren, nachdem der Mutter bereits mehrere Embryonen eingepflanzt worden waren. "Zum Beispiel: Ein Paar hat schon drei Kinder, die Eheleute sind fünfzig Jahre alt und möchten keine weiteren Nachkommen. Sie wollen aber auch nicht, dass ihre Embryonen für alle Ewigkeit auf irgendeiner Abteilung eingefroren bleiben", erklärt Michal Amit, Doktorandin bei Itskovitz.
http://www.3sat.de/dynamic/sitegen/bin/sitegen.php?tab=2&source=/nano/bstuecke/105126/index.html
Also aus meinem zweiten hoffentlich unverdächtigen Link geht klar hervor, woher das Menschenversuchsmaterial stammt.
schöne zeilen, sicher von palis unter die menschenmassen gestreut.........und außerdem ziemlich braun angehaucht, diese zeilen.
wer`s glauben mag..........ach ja, der weihnachtsmann war auch schon da.
Also aus meinem zweiten hoffentlich unverdächtigen Link geht klar hervor, woher das Menschenversuchsmaterial stammt.
"A Glick hat uns gedroffe! Sechs Millionen wurden ermordet und wir kriegen an Geld dafier!"
Vielleicht muss man den Stammzellenhandel der Israelis auch mal unter diesem Gesichtspunkt betrachten?
:-D
ja und weiter ????????????? was soll uns das jetzt sagen ?
Die Embryonen sind älter als 40 Tage, besitzen ergo sogar laut jüdischem Talmut den Rechtsstatus Mensch. Egal wie man es dreht.
Die Embryonen sind älter als 40 Tage, besitzen ergo sogar laut jüdischem Talmut den Rechtsstatus Mensch. Egal wie man es dreht.
........was mir wiederum so ziemlich egal ist.
ich lebe in deutschland. sollte ich mal stammzellen brauchen, werde ich mich sicherlich an die israelis wenden......
Rede dich nicht raus, die Entfernung des Bildes war reine Willkür und nicht von den Regeln gedeckt.
[ Ich habe die Entscheidung nach Art. 2 § 1 (5) der Forenregeln (Der Nutzer hat einen Anspruch darauf, dass seine begründete Sanktionsbeschwerde bearbeitet und beantwortet wird) begründet. Soll Dir die Begründung nicht genügen, wende Dich an andere Administratoren. Ende der Debatte, die zweite. ]
tabasco
Das habe ich dir in mehreren Beiträgen nachgewiesen. Könnte es bei deiner Uneinsichtigkeit sein, daß dir dein Posten hier zu Kopf steigt und ein wenig überfordert?Ja. Die Begründung ist offensichtlich und liegt so zu sagen auf der Hand.
"A Glick hat uns gedroffe! Sechs Millionen wurden ermordet und wir kriegen an Geld dafier!"
Vielleicht muss man den Stammzellenhandel der Israelis auch mal unter diesem Gesichtspunkt betrachten?
:-D
Exakt und auch, daß die Verwendung jüdischer Kinder aus Israel zu Genexperimenten in Deutschland nach meiner Ansicht echter Rassismus ist, denn noch ist die Tötung von Kindern in Deutschland zu Forschungszwecken verboten. Es wird ergo nach ausländischen und deutschen Kindern getrennt.
Die Embryonen sind älter als 40 Tage, besitzen ergo sogar laut jüdischem Talmut den Rechtsstatus Mensch. Egal wie man es dreht.
Wo hast Du das denn für Unfug her ... sogar nach "jüdischen Talmud " ist ein mensch erst ein mensch, nachdem er geboren wurde.
PS: WO steht es was über die 40-Tagen-Grenze ?!
PS2:
Entwicklungsphasen beim Menschen
Zu Beginn der Entwicklung eines Menschen steht die Gametogenese. Ein Gamet ist eine aus Urkeimzellen entstandene Zelle, die einen haploiden Chromosomensatz besitzt. Trifft nun bei der Konzeption eine männliche Gametenzelle (Spermium) auf eine weibliche Gametenzelle (Eizelle, Oozyte) kann es zur Befruchtung (Imprägnation) kommen.
Als Blastogenese wird die Entwicklung der Zygote in den ersten zwei Wochen nach der Befruchtung genannt. Hier erfolgt auch die Einbettung (Nidation oder Implantation) des Keims (am 6. oder 7. Tag).
Im fließenden Übergang dazu steht die Embryogenese. Sie bezeichnet die Differentierung der verschiedenen Zellschichten bis hin zum Fetus. Sie beginnt ungefähr mit der dritten Woche p.c.(post conceptionem) und kann u.A. an der Bildung des dritten Keimblattes festgemacht werden. Als Ergebnis der Embryogenese sind fast alle Organe in Grundzügen angelegt und der Utero-Plazentare Kreislauf ist ausgebildet.
Ab der neunten Entwicklungswoche bis zur Geburt spricht man nun von einem Fetus, statt einem Embryo. Während der Fetogenese wachsen und differenzieren sich die während der Embryogenese angelegten Organe weiter.
Wiki
Wo hast Du das denn für Unfug her ... sogar nach "jüdischen Talmud " ist ein mensch erst ein mensch, nachdem er geboren wurde.
PS: WO steht es was über die 40-Tagen-Grenze ?!
PS2:
Wiki
Hatten wir doch auch schon
Die ersten 40 Tage
Von besonderer Bedeutung für die Frage nach dem Stellenwert des Präembryos ist dabei die Tatsache, dass der Embryo bis zum vierzigsten Tag nach der Befruchtung im Talmud einen geringeren Status besitzt als nach diesem Zeitpunkt. http://www.zellux.net/m.php?sid=45
Hatten wir doch auch schon
Wie's scheint, schnitzen sich die Juden ihren Talmud nach jeweiliger Bedarfssituation zurecht?!
Seh' ich das richtig, Tabasco?
Hatten wir doch auch schon
Ich glaube, Du willst mich veräppeln ...
Bismarck, wo steht es in Deinen Artikel was darüber, wie alt die Stammzellendingsbums waren, die aus Israel kamen?
Köstlich, da wir fast noch Weihnachten haben verzichte ich feierlich für dieses Mal auf die Beschwerde zur Wiederherstellung der gelöschten Abbildung. Frieden! :sauf part:Bismarck, verstehe mich bitte hier nicht falsch, ich brauche keine Absolution von Dir zu Weihnachten und auch keine Gefälligkeit.
Ich bin der Auffassung, mich korrekt verhalten zu haben und mich auch genügend erklärt zu haben. Aber ich kann mich irren. Daher schlug ich Dir vor, sich eine andere Meinung von der Forenleitung zu holen. Sollen die Kollegen der Auffassung sein, ich habe einen Fehler begangen, bricht mir kein Zacken aus der Krone, Fehler zu gestehen und das Bild wieder herzustellen. Bis dahin aber gilt meine Meinung - das Bild wurde gelöscht, Du darüber informiert und aufgeklärt. Also alles ganz nüchtern, kein Augenzwinkern und keine Schulterschluss dabei.
Wie's scheint, schnitzen sich die Juden ihren Talmud nach jeweiliger Bedarfssituation zurecht?!
Seh' ich das richtig, Tabasco?Wenn du Talmud gelesen hättest, wüsstest Du, dass es auch nicht anders geht :augenrollen:
Außerdem stellt Talmud keinen Regelwerk dar, sondern - platt ausgedrückt - die Überlegungen über die Auslegung von Regeln -> also mit unserem Gespräch mit Bismark über die Forenregeln zu vergleichen.
Wenn du Talmud gelesen hättest, wüsstest Du, dass es auch nicht anders geht :augenrollen:
Außerdem stellt Talmud keinen Regelwerk dar, sondern - platt ausgedrückt - die Überlegungen über die Auslegung von Regeln -> also mit unserem Gespräch mit Bismark über die Forenregeln zu vergleichen.
Das hatte ich schon so vermutet, Tabasco, und es hat irgendwie Ähnlichkeit mit meiner Dir sehr gut bekannten Frage danach, was die Juden denn eigentlich sind/sein wollen - je nach aktueller Situation!
:-D
Ich glaube, Du willst mich veräppeln ...
Bismarck, wo steht es in Deinen Artikel was darüber, wie alt die Stammzellendingsbums waren, die aus Israel kamen?
Das ist kein Quatsch, steht im Link: http://www.3sat.de/dynamic/sitegen/bin/sitegen.php?tab=2&source=/nano/bstuecke/105126/index.html
Die Stammzellen im Inkubator im 13. Stock des Rambam-Krankenhauses in Haifa, das zur Technischen Universität der nordisraelischen Stadt gehört, stammen von überzähligen Embryonen. Sie entstanden bei künstlichen Befruchtungen und sie wurden eingefroren, nachdem der Mutter bereits mehrere Embryonen eingepflanzt worden waren. "Zum Beispiel: Ein Paar hat schon drei Kinder, die Eheleute sind fünfzig Jahre alt und möchten keine weiteren Nachkommen. Sie wollen aber auch nicht, dass ihre Embryonen für alle Ewigkeit auf irgendeiner Abteilung eingefroren bleiben", erklärt Michal Amit, Doktorandin bei Itskovitz.
Die jüdischen Embryos können also schon vor mehreren Jahren befruchtet worden sein, bevor sie nach Deutschland zur Zellforschung verkauft und getötet werden. Die 40 Tage Talmud-Frist, wonach der Embryo ein geringeres Lebensrecht hat ist längst vorbei.
Unbelehrbar
27.12.09, 21:39
Bild bleibt draussen! Bitte beim Thema bleiben.
Wie's scheint, schnitzen sich die Juden ihren Talmud nach jeweiliger Bedarfssituation zurecht?!
Seh' ich das richtig, Tabasco?
Hier sind die Juden nicht allein. Auch in der BRD ist Abtreibung rechts- und verfassungswidrig, nur die Bestrafung wurde ausgesetzt. So haben wir die Situation, daß jede Abtreibung kriminell ist, aber die Kriminellen straffrei ausgehen. Angemessen wäre fuer das Verbrechen Abtreibung die Strafe Auge um Auge. Frueher wurde mit Abtreibern kurzer Prozeß gemacht, sie wurden aufgeknuepft, mit dem Schwert gerichtet, ersäuft und verbrannt.
Generell - nicht natürlich.
Nur über das, was ein parasitäres Dasein in ihrem Körper führt und auch nur solange es noch keine Überlebenchancen außerhalb der Mutters Körper hat.
Ich stelle fest, dass die Mutter ein Recht, den von ihr selbst mitgezeugten Embryo ohne Rücksicht auf sein Leben zu entfernen nicht erwerben kann, denn der Embryo kann sich nun einmal nicht äußern und bis dahin ist anzunehmen, dass er sein Leben leben und nicht unvermittelt beendet wissen will. Wenn wir dem Prinzip, zu tun und zu lassen, was wir wollen, solange wir niemandes Freiheit (hier: zu leben) damit einschränken, folgen wollen, so können wir der Frau auch kein Recht zulasten des Embryos zubilligen. Insofern ist das Argument "Mein Bauch gehört mir" obsolet, denn erstens wollen wir den Bauch der Mutter gar nicht, und zweitens haben die Sexualpartner diese Entscheidung schon vorher getroffen, was und wen sie in den Bauch lassen wollen. Einer Mutter uneingeschränkt zu erlauben, sich den konkludenten Folgen einer einvernehmlichen Handlung (hier: Geschlechtsverkehr) durch Tötung des Ergebnisses entziehen zu wollen, hieße Mord für Frauen zu legitimieren.
:)
Ich stelle fest, dass die Mutter ein Recht, den von ihr selbst mitgezeugten Embryo ohne Rücksicht auf sein Leben zu entfernen nicht erwerben kann, denn der Embryo kann sich nun einmal nicht äußern und bis dahin ist anzunehmen, dass er sein Leben leben und nicht unvermittelt beendet wissen will. Wenn wir dem Prinzip, zu tun und zu lassen, was wir wollen, solange wir niemandes Freiheit (hier: zu leben) damit einschränken, folgen wollen, so können wir der Frau auch kein Recht zulasten des Embryos zubilligen. Insofern ist das Argument "Mein Bauch gehört mir" obsolet, denn erstens wollen wir den Bauch der Mutter gar nicht, und zweitens haben die Sexualpartner diese Entscheidung schon vorher getroffen, was und wen sie in den Bauch lassen wollen. Einer Mutter uneingeschränkt zu erlauben, sich den konkludenten Folgen einer einvernehmlichen Handlung (hier: Geschlechtsverkehr) durch Tötung des Ergebnisses entziehen zu wollen, hieße Mord für Frauen zu legitimieren.
:)
Genauso sehe ich das auch. Es ist auch sehr erstaunlich, daß es bei den Vätern so gut wie keine Reaktionen gibt, wenn ihre Kinder ermordet wurden. Bei Betrug und Fremdgehen hat man das doch öfter, daß der Betrogene Rache nimmt, besonders im orientalischen Kreis. Was ist aber ein Betrug gegen die Ermordung des eigenen Kindes.
Ich stelle fest, dass die Mutter ein Recht, den von ihr selbst mitgezeugten Embryo ohne Rücksicht auf sein Leben zu entfernen nicht erwerben kann, denn der Embryo kann sich nun einmal nicht äußern und bis dahin ist anzunehmen, dass er sein Leben leben und nicht unvermittelt beendet wissen will. Wenn wir dem Prinzip, zu tun und zu lassen, was wir wollen, solange wir niemandes Freiheit (hier: zu leben) damit einschränken, folgen wollen, so können wir der Frau auch kein Recht zulasten des Embryos zubilligen. Insofern ist das Argument "Mein Bauch gehört mir" obsolet, denn erstens wollen wir den Bauch der Mutter gar nicht, und zweitens haben die Sexualpartner diese Entscheidung schon vorher getroffen, was und wen sie in den Bauch lassen wollen. Einer Mutter uneingeschränkt zu erlauben, sich den konkludenten Folgen einer einvernehmlichen Handlung (hier: Geschlechtsverkehr) durch Tötung des Ergebnisses entziehen zu wollen, hieße Mord für Frauen zu legitimieren.
:) Bla. Dein Bandwurm auch nicht äußern, obwohl Du wohl die Entscheidung, den verseuchten Steak zu essen ja bewusst getroffen hast. Ja, ich weiß, der Vergleich hinkt. Trotzdem - die Schwangerschaft und ein Kind dürfen nicht der Bestrafung der Frau dienen - auch wenn diese zum Verhüten zu blöde war. Ein Embrio wächst nun mal leider - solange die Menschen nicht aufs Eierlegen umgestellt haben - in dem Bauch der Mutter heran. Und solange es außerhalb der Mutter nicht überleben kann und ausschließlich von Mutter abhängt, ist das "Austragen gegen den Willen" der Frau nicht zumutbar.
Genauso sehe ich das auch. Es ist auch sehr erstaunlich, daß es bei den Vätern so gut wie keine Reaktionen gibt, wenn ihre Kinder ermordet wurden. Bei Betrug und Fremdgehen hat man das doch öfter, daß der Betrogene Rache nimmt, besonders im orientalischen Kreis. Was ist aber ein Betrug gegen die Ermordung des eigenen Kindes.
Das ist - wie gesagt - Vaters Pech, dass ein Kind in der Mutter heranreift. Dafür haben die Männer aber keine Tage und können sich einen Bart stehen lassen :).
...Trotzdem - die Schwangerschaft und ein Kind dürfen nicht der Bestrafung der Frau dienen - auch wenn diese zum Verhüten zu blöde war.
Ja, auch das maulige Aufstampfen mit dem Fuß ersetzt keine belastbare Argumentation. Deine Meinung kennen wir jetzt, folgen noch Argumente?
Ein Embrio wächst nun mal leider - solange die Menschen nicht aufs Eierlegen umgestellt haben - in dem Bauch der Mutter heran. Und solange es außerhalb der Mutter nicht überleben kann und ausschließlich von Mutter abhängt, ist das "Austragen gegen den Willen" der Frau nicht zumutbar.
Auch nach der Geburt ist das Baby zu 100% von der Mutter abhängig, übrigens in gleicher Weise wie im Mutterleib.
:)
Ja, auch das maulige Aufstampfen mit dem Fuß ersetzt keine belastbare Argumentation. Deine Meinung kennen wir jetzt, folgen noch Argumente?
Ja, soll ich sie farbig unterlegen? Bitte:
Bie Schwangerschaft und ein Kind dürfen nicht der Bestrafung der Frau dienen. Auch wenn diese zu dumm fürs verhüten war.
Auch nach der Geburt ist das Baby zu 100% von der Mutter abhängig, übrigens in gleicher Weise wie im Mutterleib.
:)Nein. Das Baby ist von einer Bezugsperson abhängig. Das kann - muss aber nicht die Mutter sein.
's is echt lächerlich wenn in leiblichen Dingen
von Frauen,
von Frei-Frauen
von Freu-Frauen
und von Müttern
altwiderliche Kerle sich anmaßend das Maul verrenken wollen.
Noch lächerlicher isses, wenn jüngere Kerle
versuchen die Dummheiten der Älteren
zu wiederholen oder nachzuäffen.
In allen Fällen von Kerls-Anmaßungen gegen Frauen
sind bei Europäern zu wenig ehrliche vertrauwürdige
Mutter-Kontakte die zu vermutende Ursache,,,
oder isses bei Hergelaufenen auch zuviel von den
Wüsten-Herkunfts-Irrtümern des unzivilisierten
wüstlich lahmen Flink-Denkens
angezüchteter infantiler Niedertracht gegen Frauen?
soso
Ace of Spades
28.12.09, 19:41
Bie Schwangerschaft und ein Kind dürfen nicht der Bestrafung der Frau dienen. Auch wenn diese zu dumm fürs verhüten war.
Weil sie zu dumm ist sollte sie sterilisiert werden.
Stolzdeutscher
28.12.09, 19:44
Weil sie zu dumm ist sollte sie sterilisiert werden.
Verhütung ist nicht nur Sache der Frau!
Zwangssterilisation hatten wir in der NS-zeit,müssen wir das wieder haben?
Weil sie zu dumm ist sollte sie sterilisiert werden.
Ace of Spades, hast Du denn keine Angst, unter die Maßnahme zu fallen :-D ?
Ace of Spades
28.12.09, 19:52
Ace of Spades, hast Du denn keine Angst, unter die Maßnahme zu fallen :-D ?
Warum? Du weisst doch, ein geistig gesunder deutscher Mann setzt keine Kinder in die Welt.
Ace of Spades
28.12.09, 19:53
Verhütung ist nicht nur Sache der Frau!
Zwangssterilisation hatten wir in der NS-zeit,müssen wir das wieder haben?
Kannst du das von einer Frau nicht erwarten? Ja ich weiss, die Dummheit.....
Das ist - wie gesagt - Vaters Pech, dass ein Kind in der Mutter heranreift. Dafür haben die Männer aber keine Tage und können sich einen Bart stehen lassen :).
Es ist die Aufgabe des Vaters seine Kinder vor jeder Gefahr zu schützen, auch wenn diese von der Mutter ausgehen. Das könnte sogar manche zu der Ansage nötigen, tötest du mein Kind, dann bringe ich dich um und ich bringe alle um, die dir dabei geholfen haben.
(...) tötest du mein Kind, dann bringe ich dich um und ich bringe alle um, die dir dabei geholfen haben (...) ... wenn man mich hier nur frei lässt!!! ... aber dann kam schon der Pfleger mit der Sedativa ...
Erinnert mich an den sprichwörtlichen Bettler - gib mir 'n Euro, sonst spuck' i Dir in die Fresse und ich habe Syphilis.
... wenn man mich hier nur frei lässt!!! ... aber dann kam schon der Pfleger mit der Sedativa ...
Erinnert mich an den sprichwörtlichen Bettler - gib mir 'n Euro, sonst spuck' i Dir in die Fresse und ich habe Syphilis.
Das könnte zutreffen, irre und gemeingefährlich sind Weiber, die unschuldige Kinder abschlachten wollen und die Aufgabe der geistig Gesunden ist es sie daran zu hindern. ;-)
Dreht sich 'n bißchen im Kreise hier, die Diskussion?
Es dreht sich der Berg ...
... und wirft 'ne abgetriebenen Maus!
So etwa?
:-D
Dreht sich 'n bißchen im Kreise hier, die Diskussion?
Es dreht sich der Berg ...
... und wirft 'ne abgetriebenen Maus!
So etwa?
:-D
Dann mache doch einen konstruktiven Vorschlag, wie der von den Linken begonnene Babycaust in der BRD gestoppt werden kann, dem schon Millionen Menschen zum Opfer gefallen sind. Jeden Tag werden hier viele hunderte Kinder abgeschlachtet und das Volk step by step ausgerottet.
Dann mache doch einen konstruktiven Vorschlag, wie der von den Linken begonnene Babycaust in der BRD gestoppt werden kann, dem schon Millionen Menschen zum Opfer gefallen sind. Jeden Tag werden hier viele hunderte Kinder abgeschlachtet und das Volk step by step ausgerottet.
Bin ich 'Regenmacher'?
Und wenn ich einen konstruktiven Vorschlag machen würde, lieber Bismarck, würd' man mich doch wegen Volksverhetzung einsperren!
Willst Du das?
:-)
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.