Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 6.August 1945 größte Verbrechen in der Menschheitsgeschichte
Heute jährt sich zum 64. mal der Atombomben Abwurf auf Hiroschima,später werden die USA erklären mit diesem Verbrechen haben sie 5 millionen Menschenleben gerettet,na hoffentlich werden diese Ganoven nicht wieder rückfällig und versuchen wieder millionen Menschenleben zu retten,denn irgendwie ist es eine merkwürdige Art gutes zu tun.
V.V.S.O.P.
06.08.09, 23:15
Der Abwurf der Atombombe hatte überhaupt nichts mit Gut oder Böse zu tun, als vielmehr das Leben der eigenen Soldaten mit allen Mitteln zu schützen.
Der Abwurf der Atombombe hatte überhaupt nichts mit Gut oder Böse zu tun, als vielmehr das Leben der eigenen Soldaten mit allen Mitteln zu schützen.
Die Jungs kommen vorm Menschleben zu retten ja nicht mehr raus aus dem Morden.
V.V.S.O.P.
06.08.09, 23:20
Die Jungs kommen vorm Menschleben zu retten ja nicht mehr raus aus dem Morden.
Krieg ist prinzipiell eine lebensgefährliche Sache. Die Japaner haben den Krieg mit ihren Überfall angefangen, der HHunderttausenden Amerikanischen Soldaten das Leben gekostet hat. Scheiß auf das Leben der Kriegsgegner, die nur darauf aus sind mich zu töten. Das hätte Deutschland, hätten sie schon früher die Atombombe gehabt, genauso gemacht.
Krieg ist prinzipiell eine lebensgefährliche Sache. Die Japaner haben den Krieg mit ihren Überfall angefangen, der HHunderttausenden Amerikanischen Soldaten das Leben gekostet hat. Scheiß auf das Leben der Kriegsgegner, die nur daraus aus sind mich zu töten. Das hätte Deutschland, hätten sie schon früher die Atombombe gehabt, genauso gemacht.
Auch wenn Deutschland keine Atombombe hatte,aber die Waffenarsenale waren voll mit Kampfgas,also irgendwie hätte man schon die Möglichkeit gehabt noch was anzurichten.Aber vermutlich hielt sich Hitler an die Kriegsordnung die 1928 Giftgas ächtete.
Silberkugel
06.08.09, 23:39
Krieg ist prinzipiell eine lebensgefährliche Sache. Die Japaner haben den Krieg mit ihren Überfall angefangen, der HHunderttausenden Amerikanischen Soldaten das Leben gekostet hat. Scheiß auf das Leben der Kriegsgegner, die nur daraus aus sind mich zu töten. Das hätte Deutschland, hätten sie schon früher die Atombombe gehabt, genauso gemacht.
Nun gut, Deutschland hat in seiner Vergangenheit viele seltsame Dinge zu verantworten, z.B. daß Hund und Katz einander nicht mögen, aber ob sie auch Atombomben geworfen hätten?
V.V.S.O.P.
07.08.09, 00:09
Nun gut, Deutschland hat in seiner Vergangenheit viele seltsame Dinge zu verantworten, z.B. daß Hund und Katz einander nicht mögen, aber ob sie auch Atombomben geworfen hätten?
in aussichtsloser Situation? 100%ig.
Nun gut, Deutschland hat in seiner Vergangenheit viele seltsame Dinge zu verantworten, z.B. daß Hund und Katz einander nicht mögen, aber ob sie auch Atombomben geworfen hätten?
Bald kommt die neue Reihe raus:
Die Schweinegrippetoten: Hitlers letzte Opfer.
rondo bavarese
07.08.09, 00:44
Nun gut, Deutschland hat in seiner Vergangenheit viele seltsame Dinge zu verantworten, z.B. daß Hund und Katz einander nicht mögen, aber ob sie auch Atombomben geworfen hätten?
Das glaube ich nicht.
Für die Hitler-Regierung war immerhin jedes Menschenleben besonders wertvoll.
V.V.S.O.P.
07.08.09, 01:01
So grausam es auch klingt, es wäre blöd von Hitler gewesen, diese neue, noch nicht verbotene und geächtete Waffe, nicht einzusetzen. Immerhin hat er sie ja auch zu entwickeln versucht.
Das glaube ich nicht.
Für die Hitler-Regierung war immerhin jedes Menschenleben besonders wertvoll.
Meinst Du das Ernst oder ironisch oder hast Du schlicht Fieber?
Die Atombomben waren nicht wirklich kriegsentscheidend, die Amis haben in den letzten Kriegsmonaten japanische Städte im Tiefflug bombardiert - und zwar mit den großen Maschinen.
Hier mal ein paar Zeilen aus dem pöhsen Wikipedia:
Die Luftangriffe auf Tokio im Februar und März 1945 waren die schwersten Bombardierungen des gesamten Krieges. Am 9. März 1945 wurden bei einem Nachtangriff durch Brandbomben innerhalb von sechs Stunden 185.000 Menschen getötet und mehr als 260.000 Gebäude zerstört [12]. Viele Gebäude in Tokio waren nach der alten Holzbauweise gebaut und fingen daher schnell Feuer.
Quelle (http://de.wikipedia.org/wiki/Bombenkrieg#Bombenangriffe_auf_Japan)
Letztlich ging es also nur darum - wie schon so oft gesagt wurde - um eine Machtdemonstration. Desweiteren wage ich es einfach mal zu behaupten das der amerikanischen Regierung ihre Soldaten scheissegal waren/sind.
Karl Dönitz
07.08.09, 02:44
Krieg ist prinzipiell eine lebensgefährliche Sache. Die Japaner haben den Krieg mit ihren Überfall angefangen, der HHunderttausenden Amerikanischen Soldaten das Leben gekostet hat. Scheiß auf das Leben der Kriegsgegner, die nur darauf aus sind mich zu töten. Das hätte Deutschland, hätten sie schon früher die Atombombe gehabt, genauso gemacht. Du weißt dass Deutschland SARIN hatte, es aber nie einsetzte? Bis heute eines der wirkungsvollsten Kampfgase überhaupt...
Schrader, Ambros, Rüdiger und Linde forschten 1939 nach Mitteln zur Insektenbekämpfung und entwickelten dabei Sarin.
Es handelt sich um ein Nervengas, legt also das Nervengas dauerhaft lahm.
Bis 1944 wurden 30 Tonnen hergestellt, man kann sich ja die Wirkung dieser Waffe gegen eine Großstadt im Feindesland vorstellen...
Der Abwurf der Atombombe hatte überhaupt nichts mit Gut oder Böse zu tun, als vielmehr das Leben der eigenen Soldaten mit allen Mitteln zu schützen.Ja, in Köln hatten sie auch diesen Grund für ihre Bomben, die alliierten Soldaten schlotterten vor Angst, denn in Köln gab es ja Pythia, und der war saugefährlich:
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.mobi/images/Bombs-2.jpg
logiCopter
07.08.09, 06:43
Desweiteren wage ich es einfach mal zu behaupten das der amerikanischen Regierung ihre Soldaten scheissegal waren/sind.
Ein wenig peinlich ist es schon, was du da "einfach mal wagst zu behaupten".
Zumindest wenn man bedenkt, dass niemandem seine Soldaten so "scheissegal" waren wie den deutschen Massenmördern vom Obersalzberg ihre Soldaten in Stalingrad.
Ein wenig peinlich ist es schon, was du da "einfach mal wagst zu behaupten".
Zumindest wenn man bedenkt, dass niemandem seine Soldaten so "scheissegal" waren wie den deutschen Massenmördern vom Obersalzberg ihre Soldaten in Stalingrad.
Ständig wird den Nationalen vorgeworfen das sie umgehend auf rote Verbrechen verweisen, wenn man sie auf die Untaten des Adolfs anspricht... das gleiche gilt auch für alle anderen. Wie kam es das bei einigen durch meinen Beitrag der Eindruck erweckt wurde, ich würde die NS-Führung für etwas besseres als die amerikanische halten ? Muss bei diesen nicht schon eine gewisse Vorschädigung vorliegen ?
logiCopter
07.08.09, 12:06
Ständig wird den Nationalen vorgeworfen das sie umgehend auf rote Verbrechen verweisen, wenn man sie auf die Untaten des Adolfs anspricht...
Wo ?
das gleiche gilt auch für alle anderen.
Welche anderen ?
Belege deine Behauptung doch wenigstens erst mal mit einem Zitat von mir.
Wie kam es das bei einigen durch meinen Beitrag der Eindruck erweckt wurde, ich würde die NS-Führung für etwas besseres als die amerikanische halten ?
Vielleicht hättest du besser herausarbeiten sollen, dass es sich genau umgekehrt verhält, nämlich dass die amerikanische Führung um so viel besser ist, dass man sie mit dieser Nazi-Mörderbande gar nicht vergleichen kann.
Eine Demokratie, auch wenn sie Krieg führt, ist mit einer Diktatur gar nicht zu vergleichen.
Und wer ein bisschen Ahnung hat, wie es den Ländern ergangen ist, die von den Nazis besiegt wurden, der kann das ja mal damit vergleichen, was aus Deutschland oder Japan wurde, nachdem sie von den Amis besiegt wurden.
Das Deutsche Reich hatte Kampfgas vom Feinsten,da von konnten die Allierten nur träumen.Es gibt nur eine Erklärung warum es nie von Deutscher Seite eingesetzt wurde,weil es gegen das Kriegsrecht verstieß und ein Kriegsverbrechen wäre da 1928 Gas als Kampfmittel vom Völkerbund geächtet wurde.Vor allem ab 1945 konnte doch Hitler alles egal sein,ob das ein Kriegsverbrechen sei oder nicht.Das läßt vermuten das Hitler nie eine Atombombe eingesetzt hätte wenn er sie gehabt hätte.
Hitler und die Atombombe wäre auch ein interesanntes Thema.
V.V.S.O.P.
07.08.09, 12:56
Das Deutsche Reich hatte Kampfgas vom Feinsten,da von konnten die Allierten nur träumen.Es gibt nur eine Erklärung warum es nie von Deutscher Seite eingesetzt wurde,weil es gegen das Kriegsrecht verstieß und ein Kriegsverbrechen wäre da 1928 Gas als Kampfmittel vom Völkerbund geächtet wurde.Vor allem ab 1945 konnte doch Hitler alles egal sein,ob das ein Kriegsverbrechen sei oder nicht.Das läßt vermuten das Hitler nie eine Atombombe eingesetzt hätte wenn er sie gehabt hätte.
Hitler und die Atombombe wäre auch ein interesanntes Thema.
Eine weitere, für mich wahrscheinlicher Erklärung wäre, das die Alierten ebenfalls mit Kampfgas geantwortet hätten. Und was deine 2 Vermutung betrifft, warum betreibt man aufwendige Forschung nach einer "großen Bombe" wenn man sie nachher nicht einzusetzen gedenkt? Natürlich bewegen wir uns alle in einem spekulativen Raum, das ist mir schon klar, aber ich persönlich bon mir sicher, hätte Hitler schon beizeiten die Atombombe gehabt, wäre London die Stadt gewesen, die das zweifelhafte Vergnügen gehabt hätte, die Folgen dieser Waffe als erste kennen zu lernen. Belegen kann ich diese Behauptung natürlich nicht.
Eine weitere, für mich wahrscheinlicher Erklärung wäre, das die Alierten ebenfalls mit Kampfgas geantwortet hätten. Und was deine 2 Vermutung betrifft, warum betreibt man aufwendige Forschung nach einer "großen Bombe" wenn man sie nachher nicht einzusetzen gedenkt? Natürlich bewegen wir uns alle in einem spekulativen Raum, das ist mir schon klar, aber ich persönlich bon mir sicher, hätte Hitler schon beizeiten die Atombombe gehabt, wäre London die Stadt gewesen, die das zweifelhafte Vergnügen gehabt hätte, die Folgen dieser Waffe als erste kennen zu lernen. Belegen kann ich diese Behauptung natürlich nicht.
WÄRE!!!!Wenn die BRD Historiker nicht behaupten würden das Hitler das ganze Deutsche Volk mit in den Abgrund stürzen wollte und mit ihm sollte Deutschland untergehen,dann kommt noch der "Nero Befehl"den anscheinend nur Albert Speer kannte.Nach dieser Argumentation was hätte Hitler denn da von abhalten sollen Giftgas einzusetzen.
Karl Dönitz
07.08.09, 14:50
Die Alliierten setzten doch sowiso alle zur Verfügung stehenden Waffen ein und scheerten sich auch nicht um das Völkerrecht...
Vor allem zu beginn des Krieges sahen es deutsche Uboot-Kommandanten als selbstverständlich an, die Besatzung versenkter Schiffe zu retten.
Es gibte viele Fälle in denen deutsche U-Boote während der Rettung dieser Seeleute von Englischen Flugzeugen beschossen und bombardiert wurden...
Ich will keinem englischen Piloten Kaltblütigkeit vorwerfen, denn diese Männer waren Soldaten und haben ihre Befehle zu befolgen, außerdem protestierten sie und vor allem die amerikanischen Piloten gegen die Schweinereien von Arthur "Bomber" Harris.
Es zeigt aber wiedermal das wahre Gesicht der englischen Führung...
Quelle: Wolfang Frank - "die Wölfe und der Admiral"
Ich verstehe bis heute nicht warum Hitler Sarin nicht einsetzte...
Die Alliierten hatten vermutlich Kampfgase, aber das waren die veralteten aus dem 1. Weltkrieg.
Sarin übertraf damals als Waffe jede Vorstellungskraft, meiner Meinung nach war es die erste wirkliche Superwaffe.
Man denke mal an die Kap Arcona,wo BRD Historiker ständig fast schon lächerlich die Tatsachen verdrehen um das Eckige in das Runde zu bekommen.
Karl Dönitz
07.08.09, 15:06
Man denke mal an die Kap Arcona,wo BRD Historiker ständig fast schon lächerlich die Tatsachen verdrehen um das Eckige in das Runde zu bekommen.
"Die Schiffbrüchigen wurden von den britischen Flugzeugen mit Bordwaffen beschossen. Wirkungsvolle Rettungsmaßnahmen liefen verspätet an."
Das sowas bei Wikipedia steht hat mich direkt gewundert...
K.-H. Hirmer
07.08.09, 15:15
Man denke mal an die Kap Arcona,wo BRD Historiker ständig fast schon lächerlich die Tatsachen verdrehen um das Eckige in das Runde zu bekommen.
Was sagen denn die "BRD Historiker", was verdreht ist?
Was sagen denn die "BRD Historiker", was verdreht ist?
Weiß ich jetzt nicht aber ich habe schon viel Unsinn gelesen und gehört.
K.-H. Hirmer
07.08.09, 15:33
Weiß ich jetzt nicht aber ich habe schon viel Unsinn gelesen und gehört.
Ich dachte mir schon, dass Du nichts Konkretes vorbringen kannst.
Mir ist die Sachlage in etwa bekannt und das reicht mir.
Nun, die "Alliierten" haben einen Feldzug des Grauens gegen alle Deutschen geführt.
15 Millionen Vertriebene, zerbombte Städte soweit das Auge reicht.
Dieser Krieg war nie gegen den Nationalsozialismus.
Er war gegen alles Deutsche gerichtet und sein Ziel hat er erreicht, die Brechung der Deutschen Macht.
Wenn man sich umsieht, 90 Prozent der Deutschen Menschen hier im Land sind hirntot, wie sie die Propaganda fressen.
Der Deutsche Schuldkult wird vorangetrieben, selbst am Französisch-Deutschem Krieg sollen bald wir Schuld sein.
Das Volk muss um sein überleben kämpfen, nur die Besten haben auch verstanden worum es geht.
Vielleicht müssen die anderen von diesem EU-Multikultiwahn aufgefressen werden, vll haben sie es verdient.
Nach 60 Jahren der Selbstbestrafung und des Selbsthasses haben es diese unwürdigen Söhne unseres Volkes garnicht anders verdient, sollen sie nur untergehen.
Dieser Krieg war nie gegen den Nationalsozialismus.
Der Krieg in Europa fand von westlich-alliierter Seite aus in erster Linie statt, um jene vom nationalsozialistischen Deutschland besetzten Länder wieder zu befreien. In Fernost hingegen wollte man vor allem seine Besitztümer schützen und die japanischen Aggressoren zurückdrängen.
NukNuk
Der Krieg in Europa fand von westlich-alliierter Seite aus in erster Linie statt, um jene vom nationalsozialistischen Deutschland besetzten Länder wieder zu befreien. In Fernost hingegen wollte man vor allem seine Besitztümer schützen und die japanischen Aggressoren zurückdrängen.
NukNuk
Falsch.
Dazu sagen Winston Churchill und Lord Halifax etwas anderes.
Beide haben wohl von den englischen Beweggründen zum Krieg mehr Ahnung als du, da sie ihn schließlich angeheizt und geführt haben.
Vielen Dank.
Schwachsinnig ist diese Behauptung vorallem, da Deutschland vor dem Krieg keine Gebiete besetzt hatte.
Dazu sagen Winston Churchill und Lord Halifax etwas anderes.
Was sagen die beiden denn so ob der Beweggründe für den 2. Weltkrieg?
:-)
Schwachsinnig ist diese Behauptung vorallem, da Deutschland vor dem Krieg keine Gebiete besetzt hatte.
Nazideutschland brach sogar das eigens ausgehandelte Münchner Abkommen, als es die Resttschechei besetzte. Von den beschlossenen Gebietsaufteilungen aufgrund des Hitler-Stalin-Paktes VOR Kriegsbeginn wollen wir erst gar nicht reden.
NukNuk
Freibeuter
07.08.09, 16:35
Der Amerikaner ist in den 2. Weltkrieg aus dem gleichen Grund "eingestiegen", wie in den 1. Wk.
Vor der Einmischung des Amies waren bede Kriege keine Weltkriege, sondern europäische .
Der Amerikaner ist in den 2. Weltkrieg aus dem gleichen Grund "eingestiegen", wie in den 1. Wk.
Selbst wenn die Amerikaner bereits vorher vom geplanten japanischen Überfall auf Pearl Habour wussten, so ändert dieser Fakt nichts daran, dass es die Japaner waren, welche die USA via Pearl Habour überfielen und somit direkt in den Krieg mit hineinzogen...
NukNuk
Was sagen die beiden denn so ob der Beweggründe für den 2. Weltkrieg?
:-)
"Das unverzeihliche Verbrechen Deutschlands vor dem Zweiten Weltkrieg war der Versuch, seine Wirtschaftskraft aus dem Welthandelssystem herauszulösen und ein eigenes Austauschsystem zu schaffen, bei dem die Weltfinanz nicht mehr mitverdienen konnte."
Churchill zu Lord Robert Boothby, zit. in: Sidney Rogerson, Propaganda in the Next War, Vorwort zur 2. Auflage 2001, ursprünglich 1938 erschienen.
Winston Churchill, Der Zweite Weltkrieg, Scherz, München 1960.
Winston Churchill in seinen „Erinnerungen".
"Jetzt haben wir Hitler zum Krieg gezwungen, so daß er nicht mehr auf friedlichem Wege ein Stück des Versailler Vertrages nach dem anderen aufheben kann".
Lord Halifax, englischer Botschafter in Washington, 1939 (vgl. "Nation Europa", Jahrg. 1954, Heft 1, S. 46)
Also nichts da von Irgendjemanden befreien.
Nazideutschland brach sogar das eigens ausgehandelte Münchner Abkommen, als es die Resttschechei besetzte. Von den beschlossenen Gebietsaufteilungen aufgrund des Hitler-Stalin-Paktes VOR Kriegsbeginn wollen wir erst gar nicht reden.
NukNuk
Zuerst zum Deutsch-Sowjetischem NAP.
Die Gebiete wurden in Interessensphären aufgeteilt.
Klar war nur, dass Polens Grenzen nicht so bleiben können.
Die Vernichtung der Polen war nie gewünscht, ein polnischer Staat wurde erwägt.
Die richtige Aufteilung fand erst im Grenzvertrag statt, der nach dem Krieg gegen Polen verfasst wurde nicht davor.
Daher: Nicht so vereinfachen, dass der Inhalt falsch wird.
Und nun zum Münchner Abkommen.
Es stimmt, dass die Resttschechei besetzt wurde.
ABER: Schon davor besetzten Polen und Ungarn Gebiete.
Daher marschierte die Wehrmacht ein und gründete das mährisch bömische Protektorat.
Selbst wenn die Amerikaner bereits vorher vom geplanten japanischen Überfall auf Pearl Habour wussten, so ändert dieser Fakt nichts daran, dass es die Japaner waren, welche die USA via Pearl Habour überfielen und somit direkt in den Krieg mit hineinzogen...
NukNuk
Hätte Japan einen Krieg gewollt wäre Japan schon beim Russlandfeldzug eingestiegen.
Die Amerikaner ließen den Japanern keine Chance.
Daher nahmen sie eben Pearl Harbour mit, um wenigstens nicht ganz chancenlos zu sein.
Freibeuter
07.08.09, 16:49
Selbst wenn die Amerikaner bereits vorher vom geplanten japanischen Überfall auf Pearl Habour wussten, so ändert dieser Fakt nichts daran, dass es die Japaner waren, welche die USA via Pearl Habour überfielen und somit direkt in den Krieg mit hineinzogen...
NukNuk
Das war vermutlich so , ja .
Aber es geht mir um die Frage , weshalb haben die Us-amerikaner sich in beide europäische Kriege eingemischt und aus diesen Weltkriege gemacht, die Usa liegen ja bekanntermaßen nicht in Europa ? Denk mal darüber nach, Archeiro.
Freibeuter
07.08.09, 16:56
Hätte Japan einen Krieg gewollt wäre Japan schon beim Russlandfeldzug eingestiegen.
Die Amerikaner ließen den Japanern keine Chance.
Daher nahmen sie eben Pearl Harbour mit, um wenigstens nicht ganz chancenlos zu sein.
Ich frage mich ohnehin, was hat der Amerikaner auf irgendwelchen Midwayinseln bzw. überhaupt im gesamten pazifischen Raum verloren.
Wo ?
In nahezu allen Foren, in denen diese Thematik überhaupt geduldet wird.
Welche anderen ?
Belege deine Behauptung doch wenigstens erst mal mit einem Zitat von mir.
Du zb ? In Beitrag Nr15 ?
Kaum habe ich etwas von alliierten Kriegsverbrechen erwähnt, schon kommst du daher und erzählst uns was vom pöhsen Adolf.
Vielleicht hättest du besser herausarbeiten sollen, dass es sich genau umgekehrt verhält, nämlich dass die amerikanische Führung um so viel besser ist, dass man sie mit dieser Nazi-Mörderbande gar nicht vergleichen kann.
Eine Demokratie, auch wenn sie Krieg führt, ist mit einer Diktatur gar nicht zu vergleichen.
Und wer ein bisschen Ahnung hat, wie es den Ländern ergangen ist, die von den Nazis besiegt wurden, der kann das ja mal damit vergleichen, was aus Deutschland oder Japan wurde, nachdem sie von den Amis besiegt wurden.
Ist sie aber nicht... "die da Oben" leben in einer vollkommen anderen Welt als wir. Dort gelten andere Regeln&Gesetze, andere unausgesprochene Übereinkünfte. Die herrschende Klasse einer Nation bleibt auch die herrschende Klasse einer Nation - ob diese nun von einer anderen niedergeworfen wurde oder nicht spielt dabei keine Rolle. Dazu braucht es nichtmal soetwas wie Kollaboration, das ist einfach ein Grundsatz. Wölfe fressen sich nicht gegenseitig. Das oberste Ziel einer jeden Regierung eines jeden Landes dieser Welt ist es uns zu beherrschen. Mit uns meine ich nicht uns Deutsche, sondern uns Menschen. Dahinter verbirgt sich ein ausgekügeltes System (nicht "das System"), das bereits seit Anbeginn der menschlichen Zivilisation unsere Entwicklung beeinflußt.
Aber um beim Thema zu bleiben...
Deutschland&Japan wurden nach dem Krieg besetzt und sind bis heute nichts als Vasallen. Die Nazis haben ihre unterworfenen Völker wenigstens in Blut&Ehre unterdrückt, statt sie zu würdelosen Milchkühen zu machen. Und eine Demokratie ist nichts anderes als eine Diktatur - sie sieht nur anders aus und trägt einen anderen Namen - die herrschende Klasse ist jedoch immer dieselbe, unabhängig von Nation, Ideologie, oder Politik.
Falsch.
Dazu sagen Winston Churchill und Lord Halifax etwas anderes.
...wenn man ihre Sätze aus dem Zusammenhang reisst...
Beide haben wohl von den englischen Beweggründen zum Krieg mehr Ahnung als du, da sie ihn schließlich angeheizt und geführt haben.
Vielen Dank.
Schwachsinnig ist diese Behauptung vorallem, da Deutschland vor dem Krieg keine Gebiete besetzt hatte.
...bis auf Österreich, die Tschechei und das entmilitarisierte Rheinland...
Erzähl doch mal, wie die Alliierten gegen den Nationalsozialismus hätten Krieg führen wollen ohne das deutsche Volk zu schädigen. Ich bin gespannt.
Bei Dir habe ich eigentlich den EIndruck, Du bist immer noch sauer, dass die Alliierten weiter Krieg geführt haben, nur weil Deutschland die Tschechei, Österreich, Polen, Dänemark, Norwegen, Holland, Belgien, Frankreich, Jugoslawien, Albanien, Griechenland, große Teile der SU und Teile Nordafrikas erobert und besetzt hatten. WIe unfair von den Alliierten...
Der französische Premier Laval, die schmierige kriecherische Ratte, sagte einst zu Hitler "Sie wollen den Krieg gewinnen, um Europa zu einen. Warum einen Sie nicht Europa, um den Krieg zu gewinnen?"
Hitlers Antwort ist nicht überliefert, aber eigentlich hätte er antworten müssen "Äch wäll Eurroppa nächt einen, sondärn behärrrschn"
Hätte Japan einen Krieg gewollt wäre Japan schon beim Russlandfeldzug eingestiegen.
Japan und die SU besassen einen Nichtangriffspakt.
Hättest Du auch nur ein Fünkchen Ahnung von japanischer Wesensart, wüsstest Du, dass die Japaner diesen niemals auch nur ansatzweise angerührt hätten. Stichworte: Gesichtsverlust; freier Rücken für die ostasiatische Hegemonialpolitik Japans.
Japan war an der Herrschaft über den Pazifik interessiert, nicht an jener über Sibirien.
"Jetzt haben wir Hitler zum Krieg gezwungen, so daß er nicht mehr auf friedlichem Wege ein Stück des Versailler Vertrages nach dem anderen aufheben kann".
Faszinierend, was sich bei der Zitatsuche alles so die Hand reicht: (http://www.google.de/search?hl=de&q=%22Jetzt+haben+wir+Hitler+zum+Krieg+gezwungen%2C +so+da%C3%9F+er+nicht+mehr+auf+friedlichem+Wege+ei n+St%C3%BCck+des+Versailler+Vertrages+nach+dem+and eren+aufheben+kann%22&btnG=Suche&meta=) Altermedia, die NPD, Youtubekommentare.
Da ich die Nation & Europa 1954 noch nicht las - welche seriösen Quellen gab man denn damals für diese Aussage an?
:-)
Also nichts da von Irgendjemanden befreien.
Seltsamerweise wurden die Westalliierten überall, wohin sie kamen, als Befreier gefeiert.
:rolleyes:
Die Gebiete wurden in Interessensphären aufgeteilt.
Falsch.
Es wurde ganz einfach nur aufgeteilt. Und zwar unter zwei Aggressoren, welche ihren Reichen andere Völker einverleiben wollten.
Schon davor besetzten Polen und Ungarn Gebiete.
Die taten das Gleiche wie Nazideutschland: Sie bedienten sich am Terretorium eines anderen Staates; nur halt ohne Zustimmung Frankreichs und GBs. Dieses Recht wirst Du ihnen doch nicht absprechen wollen - schliesslich lebten dort grösstenteils Polen und Ungarn.
:-)
Nichtsdestotrotz - die Annektion der Tschechei stellte einen Bruch sowohl des Völkerrechts als auch des Münchner Abkommens dar. Schon damals hätte Nazideutschland der Krieg erklärt werden müssen.
NukNuk
...wenn man ihre Sätze aus dem Zusammenhang reisst...
Diese Zitate wurden frei erfunden.
NukNuk
In
Aber um beim Thema zu bleiben...
Deutschland&Japan wurden nach dem Krieg besetzt und sind bis heute nichts als Vasallen. Die Nazis haben ihre unterworfenen Völker wenigstens in Blut&Ehre unterdrückt, statt sie zu würdelosen Milchkühen zu machen. Und eine Demokratie ist nichts anderes als eine Diktatur - sie sieht nur anders aus und trägt einen anderen Namen - die herrschende Klasse ist jedoch immer dieselbe, unabhängig von Nation, Ideologie, oder Politik.
Was ist das denn für eine bescheuerte Aussage? "Es ist besser, aufrecht zu sterben als kniend zu leben"? Oder was wird das?
"...in Blut und Ehre unterdrückt". Ja toll. Das ist natürlich viel besser und ehrlicher, als das Land mit Hilfe von Wirtschaftsplänen und Getreidelieferungen wieder aufzubauen und den Besiegten einen Lebensstandard zu verschaffen, der zu den höchsten in der Welt gehört.
Wenn Du DAS da eben ernst meinst, dann solltest Du dringend einen Arzt konsultieren!
Selbst wenn die Amerikaner bereits vorher vom geplanten japanischen Überfall auf Pearl Habour wussten, so ändert dieser Fakt nichts daran, dass es die Japaner waren, welche die USA via Pearl Habour überfielen und somit direkt in den Krieg mit hineinzogen...
NukNuk
Die USA haben 2 Wochen vor Pearl Harbour Japan ein Kriegultimatum gestellt,das einer Kriegserklärung gleich kommt.
Die USA haben 2 Wochen vor Pearl Harbour Japan ein Kriegultimatum gestellt
Das japanische Parlament beschloss bereits am 6. September 1941, den USA den Krieg zu erklären - also über drei Monate vor Pearl Habour.
:rolleyes:
NukNuk
Das japanische Parlament beschloss bereits am 6. September 1941, den USA den Krieg zu erklären - also über drei Monate vor Pearl Habour.
:rolleyes:
NukNuk
Und haben sie?
Und haben sie?
Nein.
Sie haben sich lediglich getraut, feige Pearl Habour zu überfallen.
:rolleyes:
NukNuk
Und haben sie?
Nö, sie haben es vorgezogen, die USA ohne Kriegserklärung zu überfallen. War ziemlich dumm, wie sich im Nachhinein herausgestellt hat.
Hitler hat den Amis den Krieg erklärt - ganz formal. Wahrscheinlich, weil er sie nicht ad hoc überfallen konnte. Der böse "große Teich"... :D
Nein.
Sie haben sich lediglich getraut, feige Pearl Habour zu überfallen.
:rolleyes:
NukNuk
Ich denke mal das ist nicht so dein Ding.
Nö, sie haben es vorgezogen, die USA ohne Kriegserklärung zu überfallen. War ziemlich dumm, wie sich im Nachhinein herausgestellt hat.
Hitler hat den Amis den Krieg erklärt - ganz formal. Wahrscheinlich, weil er sie nicht ad hoc überfallen konnte. Der böse "große Teich"... :D
Das handel mal mit Nuknuk aus,da seid ihr wohl auf Augenhöhe.
Ich denke mal das ist nicht so dein Ding.
Ich denke mal, Du solltest zuerst Geschichte studieren und Dich mit den Handwerkszeugen des Historikers vertraut machen, bevor Du Dich als einer auszugeben versuchst.
:-)
NukNuk
Was ist das denn für eine bescheuerte Aussage? "Es ist besser, aufrecht zu sterben als kniend zu leben"? Oder was wird das?
"...in Blut und Ehre unterdrückt". Ja toll. Das ist natürlich viel besser und ehrlicher, als das Land mit Hilfe von Wirtschaftsplänen und Getreidelieferungen wieder aufzubauen und den Besiegten einen Lebensstandard zu verschaffen, der zu den höchsten in der Welt gehört.
Wenn Du DAS da eben ernst meinst, dann solltest Du dringend einen Arzt konsultieren!
Es ist in der Tat besser als freier Mann zu sterben, statt als Sklave zu leben. Auch wenn die Sklaven von heute fett sind und keine (sichtbaren) Ketten mehr tragen. Aber das sind Geschichten von Ehre&Stolz... sowas musst du nicht verstehen, kennst du ja ohnehin nicht.
Ich denke mal, Du solltest zuerst Geschichte studieren und Dich mit den Handwerkszeugen des Historikers vertraut machen, bevor Du Dich als einer auszugeben versuchst.
:-)
NukNuk
Ich gebe mich nicht als Historiker aus,nur der eine kann es und der andere begreift es nie.
Aber wenn der ZDF Knallknopp einer ist dann müßte ich ein besserer sein.
Es ist in der Tat besser als freier Mann zu sterben, statt als Sklave zu leben. Auch wenn die Sklaven von heute fett sind und keine (sichtbaren) Ketten mehr tragen. Aber das sind Geschichten von Ehre&Stolz... sowas musst du nicht verstehen, kennst du ja ohnehin nicht.
Sind das nicht die G'schichterln, mit denen was auf die Fresse und sogar manchmal Morde motiviert werden. "Ey Lan, guckst du misch an? Geht gegen mein Ähre" - da sieht man mal wieder, wie sehr der nazionale und kurdische Bodensatz sich doch ähnlich sind, geht es "voll krass um Schadolz und Ähre, Alder".
Es ist in der Tat besser als freier Mann zu sterben, statt als Sklave zu leben. Auch wenn die Sklaven von heute fett sind und keine (sichtbaren) Ketten mehr tragen. Aber das sind Geschichten von Ehre&Stolz... sowas musst du nicht verstehen, kennst du ja ohnehin nicht.
Du möchtest also lieber in den "Hermann-Göring-Werken" Dich zu Tode schuften, während über Deine Frau Wehrmachtssoldaten im Bordell rutschen und Deine Kinder betteln gehen...
...als in Frieden und Freiheit Deiner Arbeit nachzugehen und Dir das berühmte Häuschen zu bauen.
Dafür wärest Du ein "freier Mann" mit einer MP40 im Kreuz.
Doch, ja, macht unbedingt Sinn...
Sind das nicht die G'schichterln, mit denen was auf die Fresse und sogar manchmal Morde motiviert werden. "Ey Lan, guckst du misch an? Geht gegen mein Ähre" - da sieht man mal wieder, wie sehr der nazionale und kurdische Bodensatz sich doch ähnlich sind, geht es "voll krass um Schadolz und Ähre, Alder".
Sage ich doch... kennst du nicht.
Du möchtest also lieber in den "Hermann-Göring-Werken" Dich zu Tode schuften, während über Deine Frau Wehrmachtssoldaten im Bordell rutschen und Deine Kinder betteln gehen...
...als in Frieden und Freiheit Deiner Arbeit nachzugehen und Dir das berühmte Häuschen zu bauen.
Dafür wärest Du ein "freier Mann" mit einer MP40 im Kreuz.
Doch, ja, macht unbedingt Sinn...
Nö... ich würde dann in einer riesigen Marmorhalle sitzen und mir überlegen in welchem friedlichen Ländchen ich als nächstes Ordnung schaffe :)
Nö... ich würde dann in einer riesigen Marmorhalle sitzen und mir überlegen in welchem friedlichen Ländchen ich als nächstes Ordnung schaffe :)
Würdest Du nicht - Du hättest Dir doch lieber ein Besatzungsregime a lá Deutschland gewünscht als eines a lá Alliierte - hast Du ja oben geschrieben...
Sage ich doch... kennst du nicht.
Ich habe zum Glück keine Menschen im Umfeld, die ein übersteigertes Nazionalbewusstsein haben und die anderen Menschen wegen der "Ähre un dämm Schadolz" an oder auf den Sack gehen, das ist wahr.
Nur wer keine Ehre hat und eigentlich ein "ehrloser Lump" (in Anlehnung an "schäbiger Lump") ist, muss damit hausieren gehen.
Würdest Du nicht - Du hättest Dir doch lieber ein Besatzungsregime a lá Deutschland gewünscht als eines a lá Alliierte - hast Du ja oben geschrieben...
Ich versteh deine Logik nicht... ich bin Deutscher, wir hätten den Krieg gewonnen und ich würde andere Völker unterdrücken - wo hätte ich dann zu leiden ?
Ich habe zum Glück keine Menschen im Umfeld, die ein übersteigertes Nazionalbewusstsein haben und die anderen Menschen wegen der "Ähre un dämm Schadolz" an oder auf den Sack gehen, das ist wahr.
Nur wer keine Ehre hat und eigentlich ein "ehrloser Lump" (in Anlehnung an "schäbiger Lump") ist, muss damit hausieren gehen.
Ich würde deine Gegenwart auch tunlichst vermeiden wollen.
Ich würde deine Gegenwart auch tunlichst vermeiden wollen.
Das denke ich mir. Kannst du aber sehr einfach, denn ich mache keine Pflichtverteidigungen.
rondo bavarese
07.08.09, 18:47
Ich habe zum Glück keine Menschen im Umfeld, die ein übersteigertes Nazionalbewusstsein haben und die anderen Menschen wegen der "Ähre un dämm Schadolz" an oder auf den Sack gehen, das ist wahr.
Nur wer keine Ehre hat und eigentlich ein "ehrloser Lump" (in Anlehnung an "schäbiger Lump") ist, muss damit hausieren gehen.
Das mit dem Umfeld glaube ich Dir gerne.
Allerdings zeigt die Intention Deiner Beiträge schon,
dass man Dir was angetan hat.
Vielleicht heilt die Zeit ja Deine Wunden.
6.August 1945 größte Verbrechen in der MenschheitsgeschichteHunderttausende also an einem Tag ermordet. Größtes Verbrechen? Na, daß es anderswo etwas länger dauerte, macht diese Verbrechen nicht kleiner:
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2009/Bomb-col.jpg
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Der Morgenthau-Plan von 1938 wollte Deutschland schon 1940 halb ausgerottet und die Rest-Deutschen zu Zwangsarbeit eingeteilt sehen. Versklavt also. Dazu hatten die Alliierten Hitler ja an die Macht gebracht: Polen sollte Deutschland 1939 zu einem Krieg provoziert haben ...
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
... und die British Expeditionaty Force, schon mit 1 mio. Truppen in La France, sollte mit den Franzosen Deutschland von Westen aufrollen, während Deutsche in Polen noch kämpfen sollten, und in Polen sollte die russische Front schon näher an Deutschland kommen.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Der 1938er Morhenthau-Plan wollte die Oder-Neiße als West-Ost-Grenze, da Polen ebenso wie Deutschland verheizt werden sollte, nur eben zu Rußland gehörig. Alles kam aber ganz anders: nicht mal die Oder-Neiße-Linie wurde, was sie sein sollte.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Die alliierten Deppen hatten Adolf die Super-Waffe jener Zeit in die Hände gespielt: deutsche Landser. Und die machten Blitzkrieg. Die alliierte Planung im Eimer, und es dauerte trotz irrer alliierter Übermacht noch über 5 Jahre, bis Deutschland nieder gerungen war.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Und dabei hatten die Alliierten so viel Kohle verbraten, um Deutsche erst von der Nazi-Diktatur zu schwächen und dann zu kassieren. Förderung von Diktaturen zur Beherrschung eines Landes war ja schon immer ein Markenzeichen der Alliierten. GB, La France, USA und Rußland versuchten stets sich damit selbst zu übertreffen.
Hunderttausende also an einem Tag ermordet. Größtes Verbrechen? Na, daß es anderswo etwas länger dauerte, macht diese Verbrechen nicht kleiner:
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2009/Bomb-col.jpg
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Der Morgenthau-Plan von 1938 wollte Deutschland schon 1940 halb ausgerottet und die Rest-Deutschen zu Zwangsarbeit eingeteilt sehen. Versklavt also. Dazu hatten die Alliierten Hitler ja an die Macht gebracht: 1939 sollte Polen es Deutschland zu einem Krieg provoziert haben ...
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
... und die British Expeditionaty Force, schon mit 1 mio. Truppen in La France stationiert, sollte Deutschland mit den Franzosen von Westen aufrollen, während Deutsche in Polen noch kämpfen sollten, und in Polen sollte die russische Front schon näher an Deutschland kommen.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Der 1938er Morhenthau-Plan wollte die Oder-Neiße als West-Ost-Grenze, da Polen ebenso wie Deutschland verheizt werden sollte, nur eben zu Rußland gehörig. Nur kam Alles ganz anders: nicht mal die Oder-Neiße-Linie wurde, was sie sein sollte.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Aber nix. Die alliierten Blöden hatten Adolf die Super-Waffe jener Zeit in die Hände gespielt: deutsche Landser. Und die machten Blitzkrieg. Die alliierte Planung im Eimer, und es dauerte trotz irrer alliierter Übermacht noch über 5 Jahre, bis Deutschland nieder gerungen war.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Und dabei hatten die Alliierten so viel Kohle verbraten, um Deutsche erst von der Nazi-Diktatur zu schwächen und dann zu kassieren. Förderung von Diktaturen zur Beherrschung eines Landes war ja schon immer ein Markenzeichen der Alliierten. GB, La France, USA und Rußland versuchten stets sich damit selbst zu übertreffen.
Eigentlich sollte ich Dir das obige Geseiere um die Ohren schlagen - aber ich habe irgendwie das Gefühl, als ob das verlorene Zeit wäre.
Du hast so Dein eigenes Geschichtsbild, bei dem ich mir mittlerweile denke "na gut, wenns ihm dann besser geht und er die Medikamente nicht mehr so oft braucht..."
Eigentlich sollte ich Dir das obige Geseiere um die Ohren schlagen - aber ich habe irgendwie das Gefühl, als ob das verlorene Zeit wäre.
Du hast so Dein eigenes Geschichtsbild, bei dem ich mir mittlerweile denke "na gut, wenns ihm dann besser geht und er die Medikamente nicht mehr so oft braucht..."http://www.24-carat.de/2009/Bush.jpg Du bist also auch einer dieser Kriegs-Schuld-Leugner, die steif und fest behaupten die Alliierten hätten die Nazis nicht an die Macht gebracht?
Eigentlich sollte ich Dir das obige Geseiere um die Ohren schlagen - aber ich habe irgendwie das Gefühl, als ob das verlorene Zeit wäre.
Du hast so Dein eigenes Geschichtsbild, bei dem ich mir mittlerweile denke "na gut, wenns ihm dann besser geht und er die Medikamente nicht mehr so oft braucht..."
Aber der Pythia hat eine Doppelzunge. Ich riet ihm einst im CPF anläßlich einer Homodiskussion, damit könnte er mich sogar doppelt lecken. Er hats bis heute nicht getan. :D
Das denke ich mir. Kannst du aber sehr einfach, denn ich mache keine Pflichtverteidigungen.
Das glaube ich, dazu muss man nämlich zugelassener Anwalt sein.
Du bist also auch einer dieser Kriegs-Schuld-Leugner, die steif und fest behaupten die Alliierten hätten die Nazis nicht an die Macht gebracht?
Ja, genau so ein Kriegsschuld-Leugner bin ich. Ich gehe sogar noch weiter und behaupte frech, Hitler wollte den Krieg. Und zwar mit aller Wehrmacht. Aus militärischen, ideologischen und bizarren Gründen.
Das glaube ich, dazu muss man nämlich zugelassener Anwalt sein.
Oh bitte, Veritas. Nicht schon wieder das Schwanzrumgezeige.
Mal ´ne andere Frage zwischendurch...
Was war, nach Ansicht des threaderstellers, eigentlich das "zweitgrößte Verbrechen in der Menschheitsgeschichte"?
Ich rate einfach mal: "Natürlich die Bombardierung Dresdens"...
Ja, genau so ein Kriegsschuld-Leugner bin ich. Ich gehe sogar noch weiter und behaupte frech, Hitler wollte den Krieg. Und zwar mit aller Wehrmacht. Aus militärischen, ideologischen und bizarren Gründen.
Stimmt das hat meine Putzfrau gestern auch gesagt.
Stimmt das hat meine Putzfrau gestern auch gesagt.
Muss ein Scheiss-Gefühl sein, wenn einem sogar die eigene Putzfrau (Polin?) geistig überlegen ist...
...stell ich mir schrecklich vor für Dich...
Muss ein Scheiss-Gefühl sein, wenn einem sogar die eigene Putzfrau (Polin?) geistig überlegen ist...
...stell ich mir schrecklich vor für Dich...
Dumme Menschen dürfen mich jedenfalls nicht bedienen.
Dumme Menschen dürfen mich jedenfalls nicht bedienen.
Na, das hoffe ich doch. Pflegepersonal in der Forensik sollte gut ausgebildet sein.
rondo bavarese
07.08.09, 19:50
Na, das hoffe ich doch. Pflegepersonal in der Forensik sollte gut ausgebildet sein.
D´accord!
Oh bitte, Veritas. Nicht schon wieder das Schwanzrumgezeige.
Solche hohlen Wadenbeisserallüren kannst Du Dir mir gegenüber stecken bzw. einrahmen und an die Wand hängen.
Mir ist nur aufgefallen, dass Du Dich auf den Foren als Rechtsfachmann aufführst und ich kann mir nicht vorstellen, dass das der Wahrheit entspricht.
Japan und die SU besassen einen Nichtangriffspakt.
Hättest Du auch nur ein Fünkchen Ahnung von japanischer Wesensart, wüsstest Du, dass die Japaner diesen niemals auch nur ansatzweise angerührt hätten. Stichworte: Gesichtsverlust; freier Rücken für die ostasiatische Hegemonialpolitik Japans.
Japan war an der Herrschaft über den Pazifik interessiert, nicht an jener über Sibirien.
Faszinierend, was sich bei der Zitatsuche alles so die Hand reicht: (http://www.google.de/search?hl=de&q=%22Jetzt+haben+wir+Hitler+zum+Krieg+gezwungen%2C +so+da%C3%9F+er+nicht+mehr+auf+friedlichem+Wege+ei n+St%C3%BCck+des+Versailler+Vertrages+nach+dem+and eren+aufheben+kann%22&btnG=Suche&meta=) Altermedia, die NPD, Youtubekommentare.
Da ich die Nation & Europa 1954 noch nicht las - welche seriösen Quellen gab man denn damals für diese Aussage an?
:-)
Seltsamerweise wurden die Westalliierten überall, wohin sie kamen, als Befreier gefeiert.
:rolleyes:
Falsch.
Es wurde ganz einfach nur aufgeteilt. Und zwar unter zwei Aggressoren, welche ihren Reichen andere Völker einverleiben wollten.
Die taten das Gleiche wie Nazideutschland: Sie bedienten sich am Terretorium eines anderen Staates; nur halt ohne Zustimmung Frankreichs und GBs. Dieses Recht wirst Du ihnen doch nicht absprechen wollen - schliesslich lebten dort grösstenteils Polen und Ungarn.
:-)
Nichtsdestotrotz - die Annektion der Tschechei stellte einen Bruch sowohl des Völkerrechts als auch des Münchner Abkommens dar. Schon damals hätte Nazideutschland der Krieg erklärt werden müssen.
NukNuk
Nun, diese Quellezweiflerei ist keine Grundlage der Diskussion.
Diese Quellen sind Einwandfrei aus Büchern, wenn du Zweifeln willst kannst du auf Verschwörungstheorieseiten gehen.
Die Dinge zum Münchner Abkommen und zum D-S-NAP und zum D-S-GV stehen wahrscheinlich sogar in Systemquellen drinnen.
Bloß werden sie in der Systemgeschichte, vorallem in der Schulgeschichte nicht gelehrt.
Ein Jeder Trottel weiss, dass die Aufteilung des Ostens bloß für den Fall der Fälle wäre, für die Russen hauptsächlich um im finnischen Grenzstreit freie Hand zu haben und für das Reich um eine Diskussionsgrundlage mit den Polen zu haben.
Und zu deinem letzten Satz.
So hätten die Engländer schon den Polen und Ungarn davor den Krieg erklären müssen, da die tschechische Gebiete vor der Protektoratsgründung und dem Einmarsch besetzten.
Dies taten die Engländer nicht, sie gaben den Polen sogar eine Beistandserklärung.
Daher ist deine Konsequenzforderung reiner Antideutscher Käse.
Aber der Pythia hat eine Doppelzunge. Ich riet ihm einst im CPF anläßlich einer Homodiskussion, damit könnte er mich sogar doppelt lecken. Er hats bis heute nicht getan. :DKann Dich ja nicht lecken, Du gehst ja immer laufen, wenn ich mit mit der Zunge schonmal lustvoll über die Aufenbrauen lecke. So kann ich Dir ja nicht mal sagen: "Dann mach Dich frei!"
Solche hohlen Wadenbeisserallüren kannst Du Dir mir gegenüber stecken bzw. einrahmen und an die Wand hängen.
Mir ist nur aufgefallen, dass Du Dich auf den Foren als Rechtsfachmann aufführst und ich kann mir nicht vorstellen, dass das der Wahrheit entspricht.
Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass sich Unternehmen von dir beraten lassen, und? Bei einigen rechtsextremen Protagonisten kann ich mir nicht einmal vorstellen, dass deren Eltern je lebenden Nachwuchs zeugten, und? Ih kann mir bei einigen Foristi nicht vorstellen, wieso sie noch auf freiem Fuß sind, und?
Und zu deinem letzten Satz.
So hätten die Engländer schon den Polen und Ungarn davor den Krieg erklären müssen, da die tschechische Gebiete vor der Protektoratsgründung und dem Einmarsch besetzten.
Dies taten die Engländer nicht, sie gaben den Polen sogar eine Beistandserklärung.
Daher ist deine Konsequenzforderung reiner Antideutscher Käse.
Gucken wir uns das doch mal en detail an:
- zuerst einmal griffen die Polen erst NACH dem Münchner Abkommen zu, um sich ein Stückerl abzuzwacken. Das Olsagebiet selbst entspricht in etwa der Größe eines Landkreises (ca. 80 km Durchmesser)
Bei der ungarischen Annektion verhielt es sich ähnlich.
Und jetzt schauen wir uns mal an, was Deutschland so aus der Tschechei "herausschnitt". Kann das sein, dass das ALLES war? Komm, Du schaffst es alleine!
Kleines Mäuschen
07.08.09, 20:24
Mal ´ne andere Frage zwischendurch...
Was war, nach Ansicht des threaderstellers, eigentlich das "zweitgrößte Verbrechen in der Menschheitsgeschichte"?
Ich rate einfach mal: "Natürlich die Bombardierung Dresdens"...
Nicht das zweitgrößte, aber ein großes Verbrechen war es schon.
Nicht das zweitgrößte, aber ein großes Verbrechen war es schon.
Was war das "Zweitgrösste"?
Und warum war der Abwurf der A-Bombe "das größte Verbrechen"?
Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass sich Unternehmen von dir beraten lassen, und? Bei einigen rechtsextremen Protagonisten kann ich mir nicht einmal vorstellen, dass deren Eltern je lebenden Nachwuchs zeugten, und? Ih kann mir bei einigen Foristi nicht vorstellen, wieso sie noch auf freiem Fuß sind, und?
Im Gegensatz zu Dir habe ich sachliche Gründe für meine Skepsis hinsichtlich des behaupteten Urteilsvermögens.
Und in noch grösserem Gegensatz zu Dir glaube ich, dass man einer Renaissance jener bestialischen Ideologie noch am ehesten Einhalt gebieten kann, wenn man mit den Menschen, die den typischen Irrtümern zu erliegen drohen, vernünftig redet. Permanente Beleidigungen und pottarrogante Rabulismen sind m. M. n. kontraproduktiv.
Vielleicht merkst Du das nicht und gefällst Dir nur darin, Dich hier als der grosse weisse Jäger brauner Bestien aufzuspielen, vielleicht weisst Du aber auch, was Du tust....
Du wärst nicht der erste Nazi, der im Internetforenzeitalter auf die Masche verfällt, den widerlich - unsymphatischen Antifaschisten zu spielen, um das eigenen Lager zu stabilisieren.
Gucken wir uns das doch mal en detail an:
- zuerst einmal griffen die Polen erst NACH dem Münchner Abkommen zu, um sich ein Stückerl abzuzwacken. Das Olsagebiet selbst entspricht in etwa der Größe eines Landkreises (ca. 80 km Durchmesser)
Bei der ungarischen Annektion verhielt es sich ähnlich.
Und jetzt schauen wir uns mal an, was Deutschland so aus der Tschechei "herausschnitt". Kann das sein, dass das ALLES war? Komm, Du schaffst es alleine!
Das Münchner Abkommen war in seiner Form auch einwandfrei.
Was danach geschah zweifelt nuknuk an.
Vielleicht solltest du Dinge erst nachvollziehen, bevor du sie besprechen willst.
Nun, dass das Deutsch besetzte Gebiet größer ist versteht sich von selbst und deine Begeisterung über diese Entdeckung lässt dich irgendwie simpel gestrickt erscheinen.
Das Protektorat Böhmen und Mähren wurde erobert um a) Gebiet unter der Herrschaft zu halten, das bis vor 100 Jahren noch sehr viel dichter Deutsch besiedelt war (Anfang des 19. Jahrhunderts war Prag eine größtenteils Deutsche Stadt) und b) vor weiteren Zugriffen durch Polen Ukrainer oder eben auch Russland zu bewahren, dass seine Idee eine bolschewistischen Welt oder zumindest eines bolschewistischen Europas noch lange nicht gänzlich verworfen hatte.
So sah die Realpolitik aus und so war sie auch nachvollziehbar und sinnvoll.
Auch wenn das Manche vom Schulgeschichtsunterrichtgeschädigte nicht begreifen können, da sich die Geschichtsklitterung der Westalliierten ins Gehirn gefressen hat.
Bei manchen Leuten könnte man fast meinen das Reich hätte den ganzen Krieg + Niederlage eingeplant.
Was war das "Zweitgrösste"?
Und warum war der Abwurf der A-Bombe "das größte Verbrechen"?
Ausserdem wurde der Atombombenabwurf auch noch hinterhältig vorbereitet.Denn 2-3 Wochen zu vor kreiste immer ein einzelnes Flugzeug über Hiroschima so das sich die Bevölkerung an das einzelne Flugzeug gewöhnten.
Im Gegensatz zu Dir habe ich sachliche Gründe für meine Skepsis hinsichtlich des behaupteten Urteilsvermögens.
Begründen kann ich das auch. Sogar nachvollziehbar und, man staune, wenn ich will sogar sachlich.
Und in noch grösserem Gegensatz zu Dir glaube ich, dass man einer Renaissance jener bestialischen Ideologie noch am ehesten Einhalt gebieten kann, wenn man mit den Menschen, die den typischen Irrtümern zu erliegen drohen, vernünftig redet. Permanente Beleidigungen und pottarrogante Rabulismen sind m. M. n. kontraproduktiv.
Auch da pflichte ich dir TEILWEISE bei. Nämlich da, wo sich für 5 Cent Hoffnung verorten lässt, dass Worte, Argumente, Beispiele, Erklärungen und meinetwegen auch "Belehrungen" ankommen. Wo es Aussicht auf den kleinsten gemeinsamen Nenner gibt.
Nur ist es leider so, dass bei den virtuellen Reinkarnationen eines Himmler oder eines Heydrich oder eines Mengele all dies vergebene Liebesmüh ist. Da bleibt nur noch der grobe Keil für den groben Klotz.
Vielleicht merkst Du das nicht und gefällst Dir nur darin, Dich hier als der grosse weisse Jäger brauner Bestien aufzuspielen, vielleicht weisst Du aber auch, was Du tust....
Ich weiß stets sehr genau, was ich wann, wieso und vor allen Dingen wie tue. Ich mache NICHTS unkalkuliert.
Du wärst nicht der erste Nazi, der im Internetforenzeitalter auf die Masche verfällt, den widerlich - unsymphatischen Antifaschisten zu spielen, um das eigenen Lager zu stabilisieren.
Natürlich, ich habe des Führers Bildsche über dem Bette hängen. An der Decke, damit ich ihn im Liegen sehen kann. Und der Joke ist, ich bin nicht einmal Atifaschist, sondern tatsächlich wie proklamiert FPD-Wähler. Aber ich habe auch schon Grün gewählt, CDU und SPD.
Das Münchner Abkommen war in seiner Form auch einwandfrei.
Was danach geschah zweifelt nuknuk an.
Vielleicht solltest du Dinge erst nachvollziehen, bevor du sie besprechen willst.
Nun, dass das Deutsch besetzte Gebiet größer ist versteht sich von selbst und deine Begeisterung über diese Entdeckung lässt dich irgendwie simpel gestrickt erscheinen.
Das Protektorat Böhmen und Mähren wurde erobert um a) Gebiet unter der Herrschaft zu halten, das bis vor 100 Jahren noch sehr viel dichter Deutsch besiedelt war (Anfang des 19. Jahrhunderts war Prag eine größtenteils Deutsche Stadt) und b) vor weiteren Zugriffen durch Polen Ukrainer oder eben auch Russland zu bewahren, dass seine Idee eine bolschewistischen Welt oder zumindest eines bolschewistischen Europas noch lange nicht gänzlich verworfen hatte.
Genau. Deutschland wollte die "Rest-Tschechei" nur vor den bösen Bolschewisten beschützen. Deswegen sprach Adi auch von der "Zerschlagung der Rest-Tschechei". Und außerdem hat er seine fette Beute ja auch "Protektorat" genannt. Da sieht man ja schon, dass das als Schutz gemeint war, gell? So war das nemmich! Hast Du noch mehr "Geheimwissen" aus Opa Wolfs Propagandakistchen?
Schon, gell?
So sah die Realpolitik aus und so war sie auch nachvollziehbar und sinnvoll.
Auch wenn das Manche vom Schulgeschichtsunterrichtgeschädigte nicht begreifen können, da sich die Geschichtsklitterung der Westalliierten ins Gehirn gefressen hat.
Bei manchen Leuten könnte man fast meinen das Reich hätte den ganzen Krieg + Niederlage eingeplant.
Der Krieg war geplant, die Niederlage nicht. Zu der kam es erst, als sich ein Gefreiter als Generalfeldmarschall aufspielte.
Nun, diese Quellezweiflerei ist keine Grundlage der Diskussion.
Diese Quellen sind Einwandfrei aus Büchern
Zeige mir bitte eines dieser Bücher.
für die Russen hauptsächlich um im finnischen Grenzstreit freie Hand zu haben
Was ist das denn für ein Nonsense?
Die Sowjets - nicht die Russen - haben neben Finnland auch Rumänien ob Bessarabiens angegriffen sowie das Baltikum okkupiert. Dort wurden ''dank'' des Hitler-Stalin-Abkommens sämtliche deutschstämmigen Bürger - u.a. meine Grosseltern - 1940 entweder vertrieben oder - so wie viele andere meiner Familie - brutal ermordet. Mit Billigung Deines ''Führers''!
Von dem Wüten der Sowjets in Ostpolen wollen wir erst gar nicht erst reden. Das waren genau die gleichen Verbrecher wie die Nazis.
Wenn jemand antideutsch handelte, dann nicht die Westalliierten, sondern die Nazis. Diese waren es schliesslich, welche Deutschland in die grösste Katastrophe seiner gesamten Geschichte führten.
Die Zerschlagung der Resttschechei war im Übrigen ein ebensolches Verbrechen. Hitler bekam das Sudetenland schliesslich nur ob der völkerrechtlichen Prämisse, jedem Volk sei sein eigenes Land zu gewähren. Gegen diese Prämisse verstiess er 1939. Schon damals hätte er sowie sein Regime eliminiert gehört; das hätte der Welt und insbesondere uns Deutschen Millionen an Toten erspart.
NukNuk
Begründen kann ich das auch. Sogar nachvollziehbar und, man staune, wenn ich will sogar sachlich.
Was? Dass sich kein Unternehmer von mir beraten lässt? Die Begründung möchte ich sehen. Die reiche ich dann direkt an ein paar Unternehmer weiter.
ich habe des Führers Bildsche über dem Bette hängen. An der Decke, damit ich ihn im Liegen sehen kann.
... wusste ich`s doch... :grin:
... wusste ich`s doch... :grin:
...meine Güte...
Ihr Jungens seid echt am Rudern, gell? :)
Genau. Deutschland wollte die "Rest-Tschechei" nur vor den bösen Bolschewisten beschützen. Deswegen sprach Adi auch von der "Zerschlagung der Rest-Tschechei". Und außerdem hat er seine fette Beute ja auch "Protektorat" genannt. Da sieht man ja schon, dass das als Schutz gemeint war, gell? So war das nemmich! Hast Du noch mehr "Geheimwissen" aus Opa Wolfs Propagandakistchen?
Schon, gell?
Der Krieg war geplant, die Niederlage nicht. Zu der kam es erst, als sich ein Gefreiter als Generalfeldmarschall aufspielte.
Der Staat Tschecho-Slowakei hatte sich nach dem Münchener Abkommen selber aufgelöst,Tschecho(Böhmen/Mähren)waren nun nicht mehr ein Objekt des Völkerrechts mehr, und gehörte formal wieder Österreich und Östereich gehörte zum Deutschen Reich.Immer daran denken der Staat Tschecho-Slowakei war erst ab 1919 ein Staat und ein Kunststaat.
Der Staat Tschecho-Slowakei hatte sich nach dem Münchener Abkommen selber aufgelöst,Tschecho(Böhmen/Mähren)waren nun nicht mehr ein Objekt des Völkerrechts mehr, und gehörte formal wieder Österreich und Östereich gehörte zum Deutschen Reich.Immer daran denken der Staat Tschecho-Slowakei war erst ab 1919 ein Staat und ein Kunststaat.
Und WARUM hat er sich selbst aufgelöst? Einfach so? Oder haben gewisse Herren anderen Herren die Folgen von Bombenangriffen erklärt? So a Stückerl gedroht? So a weng Druck ausgeübt? Nö, ne?
Der Staat Tschecho-Slowakei hatte sich nach dem Münchener Abkommen selber aufgelöst,Tschecho(Böhmen/Mähren)waren nun nicht mehr ein Objekt des Völkerrechts mehr, und gehörte formal wieder Österreich und Östereich gehörte zum Deutschen Reich.Immer daran denken der Staat Tschecho-Slowakei war erst ab 1919 ein Staat und ein Kunststaat.
Quatsch. Das war nicht Bestandteil des Münchener Abkommens. Erst recht hat sich die CSR nicht selbst aufgelöst.
Ein echter "herberger" mal wieder.
Und WARUM hat er sich selbst aufgelöst? Einfach so? Oder haben gewisse Herren anderen Herren die Folgen von Bombenangriffen erklärt? So a Stückerl gedroht? So a weng Druck ausgeübt? Nö, ne?
Der Staat Tschecho-Slowakei war ein Zwangsstaat mit 3 gleich großen Bevölkerungsgruppen,nach München hatten sich 2 Gruppen aus diesem Völkergefängnis verabschiedet,deswegen löste der Staat sich selber auf.Na ja kein Wunder bei den BRD Märchenerzähler da stören nur Details.
Quatsch. Das war nicht Bestandteil des Münchener Abkommens. Erst recht hat sich die CSR nicht selbst aufgelöst.
Ein echter "herberger" mal wieder.
Na Mensch entweder bist du schnell Leser oder kannst nicht lesen.
...meine Güte...
Ihr Jungens seid echt am Rudern, gell? :)
Wer ist "ihr Jungens"?
Du fällst auch zunehmend durch Schwachheiten auf, die mit überlegenem Getue nur hauchdünn übertüncht werden.
Quatsch. Das war nicht Bestandteil des Münchener Abkommens. Erst recht hat sich die CSR nicht selbst aufgelöst.
Ein echter "herberger" mal wieder.
Ich hätte an Deiner Stelle kein Originalfoto als Avatar genommen...
http://www.politikarena.de/image.php?u=98&dateline=1249673642
Das Internet vergisst nichts.
Zeige mir bitte eines dieser Bücher.
Kaufe die Bücher und widerlege die Existenz der Zitate.
Was ist das denn für ein Nonsense?
Die Sowjets - nicht die Russen - haben neben Finnland auch Rumänien ob Bessarabiens angegriffen sowie das Baltikum okkupiert. Dort wurden ''dank'' des Hitler-Stalin-Abkommens sämtliche deutschstämmigen Bürger - u.a. meine Grosseltern - 1940 entweder vertrieben oder - so wie viele andere meiner Familie - brutal ermordet. Mit Billigung Deines ''Führers''!
1.) Ist die Bezeichnung russisch nicht allzu falsch.
Russischnationalistische Elemente spielten im Bolschewismus der 20 Jahre und währrend dem Krieg sehr wohl eine Rolle.
2.) Hitler billigte nichts, er unterzeichnete nur, dass er keine Interessen in diesem Gebiet hatte. Und das sind wieder meine Lieblingsdeutschen.
Beschweren sich, dass der böse Onkel Adolf nicht die Minderheiten im Ausland beschützt hat aber beschweren sich dann über den bösen Krieg, den Hitler natürlich gaaanz alleine und ohne Grund angefangen hat.
Systemverblödeter Unfug.
Von dem Wüten der Sowjets in Ostpolen wollen wir erst gar nicht erst reden. Das waren genau die gleichen Verbrecher wie die Nazis.
Jaja, Verbrecher.
Dann wollen wir ja erst garnicht von dem Wüten der Polen nach dem 1. Weltkrieg in Russland oder dem 2.
Wenn jemand antideutsch handelte, dann nicht die Westalliierten, sondern die Nazis. Diese waren es schliesslich, welche Deutschland in die grösste Katastrophe seiner gesamten Geschichte führten.
Das Deutsche Reich und seine Regierung hat nie antideutsch gehandelt.
Alle Handlungen waren immer im Bewusstsein das beste fürs Volk zu wollen.
Und in seine größe Katastrophe, die Kriegsniederlage und die Gründung der beiden Besatzerstaaten wurde Deutschland durch den 2. Weltkrieg geführt.
Allerdings Deutschland die alleinige Kriegsschuld zuweisen zu wollen ist blauäugiger Unfug, da erstens Provokationen und Kriegshetzerei Polens und Englands protokolliert sind, Kriegsvorbereitungen Russlands von russischen Historikern nachgewiesen wurden und zweitens fast ein jeder anerkannter Historiker der Meinung ist, dass der 2. Weltkrieg nichts anderes ist als eine Folge des Schandvertrags und des unbefriedigenden Ergebniss des ersten Krieges.
Die Zerschlagung der Resttschechei war im Übrigen ein ebensolches Verbrechen. Hitler bekam das Sudetenland schliesslich nur ob der völkerrechtlichen Prämisse, jedem Volk sei sein eigenes Land zu gewähren. Gegen diese Prämisse verstiess er 1939. Schon damals hätte er sowie sein Regime eliminiert gehört; das hätte der Welt und insbesondere uns Deutschen Millionen an Toten erspart.
NukNuk
So wie die Prämisse Deutschösterreich und die Weimarer Deutschen zu trennen ? Obwohl dies gegen die Selbstbestimmung der Völker war.
Oder so, wie die Prämisse beachtet wurde als Niederschlesische Gebiete polnisch wurden, obwohl sie für Deutschland stimmten ?
Oder so wie diese Prämisse geachtet wurde, als man das ganze Rheinland besetzte, Südtirol von Deutschen Staaten abtrennte, die Stadt Danzig völkerrechtswidrig selbstständig machte einen Korridor schuff, wodurch Ostpreußen zur Enklave wurde und die Deutschen Gebiete in Ostpreußen verkümmern sollten ?
Verstehe mich nicht falsch.
Schon zu dieser Zeit hätten die Völker dieser Welt und alle, denen ihr eigenes Volk und ihr eigenes Land lieb ist sich erheben müssen und den Wilsons und Churchills dieser Welt ihre gepredigten Prämissen zeigen sollen.
Und nun, da kann man es Hitler nicht übel nehmen, dass er Prämissen nicht achtete, die von Völkern stammten, die den ganzen Indischen Kontinent versklavt hatten, den Anspruch hatten die ganze Welt zu regieren, oder Millionen Negersklaven in ihr Land holten und sie dort wie Tiere behandelten.
Wäre ich Führer einer Nation, die unter dieser Prämisse des Westens leiden musste, so würde ich auf die 14 Punkte spucken und tun, was getan werden musste: Die Deutschen Minderheiten im Ausland schützen und diesen Kontinent vor Englischer Großmannssucht und dem Bolschewismus zu beschützen, damit die Völker wirklich frei sein können.
Das war eine Prämisse, für die es sich zu kämpfen lohnte.
Und für diese Prämisse sind viele tapfere Söhne Deutschlands gestorben.
Natürlich treten nun solche Jünger der wasserpredigenden Alkoholiker deren Andenken mit Füßen, da sie es erstens nicht besser wissen und zweitens jeden Anstand verloren haben.
Daher gilt es: Aufklären Erwecken und Marschieren.
Ich hätte an Deiner Stelle kein Originalfoto als Avatar genommen...
http://www.politikarena.de/image.php?u=98&dateline=1249673642
Das Internet vergisst nichts.
Es ist doch schon 2 Jahre alt. Ich seh jetzt noch viel besser aus:-D:grin:
Na Mensch entweder bist du schnell Leser oder kannst nicht lesen.
Du solltest wenigstens versuchen zu verstehen, was andere Leute schreiben, auch wenn es dir nicht gelingen wird.
V.V.S.O.P.
07.08.09, 22:13
Jetzt weiß ich noch immer nicht welches das größte, zweit oder drittgrrößte Verbrechen war. Kann es sein das sich dieser Strang schon sehr weit vom eigentlichen Thema wegentwickelt hat?
Du solltest wenigstens versuchen zu verstehen, was andere Leute schreiben, auch wenn es dir nicht gelingen wird.
Ironie mal so am Rande die Grenzen im heutigen Europa ähneln fast den Grenzen von 1941.Nicht alle aber viele.
Ironie mal so am Rande die Grenzen im heutigen Europa ähneln fast den Grenzen von 1941.
...vor allem die deutschen, nicht wahr?
Der Staat Tschecho-Slowakei war ein Zwangsstaat mit 3 gleich großen Bevölkerungsgruppen,nach München hatten sich 2 Gruppen aus diesem Völkergefängnis verabschiedet,deswegen löste der Staat sich selber auf.Na ja kein Wunder bei den BRD Märchenerzähler da stören nur Details.
Ja, so harmlose Details wie die Drohungen gegen Hacha seitens Führer und Geführten, der dann auch noch die Frechheit hatte, einen Herzanfall zu simulieren... schon klar.
Entweder bist Du ahnungslos oder bewusst ein Lügner. Ich nehme Ersteres zu Deinen Gunsten an.
...vor allem die deutschen, nicht wahr?
Ist das nicht überflüssig?Was bedeutet "Fast"?
Ist das nicht überflüssig?Was bedeutet "Fast"?
Im Zuge der EU ist die deutsche Grenze in der Tat sowas wie "überflüssig" geworden. Mit Ausnahme derjenigen zur Schweiz.
Ja, so harmlose Details wie die Drohungen gegen Hacha seitens Führer und Geführten, der dann auch noch die Frechheit hatte, einen Herzanfall zu simulieren... schon klar.
Entweder bist Du ahnungslos oder bewusst ein Lügner. Ich nehme Ersteres zu Deinen Gunsten an.
Ich halte dich nicht für einen Lügner,aber für ein Opfer von Lügnern.Ahnunglos kann ich auch nicht sagen denn vielleicht waren einige Lügner auch nur Ahnungslos.
Ich halte dich nicht für einen Lügner,aber für ein Opfer von Lügnern.Ahnunglos kann ich auch nicht sagen denn vielleicht waren einige Lügner auch nur Ahnungslos.
Vergessen wirs.
Die offizielle Geschichtsschreibung ist ja schliesslich "Siegergeschichtsschreibung". Du weisst das natürlich vieeeeel besser, schon klar... :brav:
Kleines Mäuschen
07.08.09, 22:31
Jetzt weiß ich noch immer nicht welches das größte, zweit oder drittgrrößte Verbrechen war. Kann es sein das sich dieser Strang schon sehr weit vom eigentlichen Thema wegentwickelt hat?
herberger behauptet, dass der Atombombenabwurf auf Hiroshima das größte Verbrechen war und ThiloS vermutet, dass die Bombardierung Dresdens das zweitgrößte Verbrechen war. Das drittgrößte darfst Du benennen.
Kommt jetzt die gleiche Beppo Diskusion wo es nur noch darum geht Recht zu haben.Ähnlich wie gestern Abend mit der Bevölkerung im Kaiserreich,also das ist der letzte Beitrag zum Thema.
Kommt jetzt die gleiche Beppo Diskusion wo es nur noch darum geht Recht zu haben.Ähnlich wie gestern Abend mit der Bevölkerung im Kaiserreich,also das ist der letzte Beitrag zum Thema.
Najanaja... Du hast schliesslich den Strang eröffnet. Ich würde die Schreckensherrschaft von PolPot, die stalinistischen Säuberungen oder den Holocaust als "größte Verbrechen der Menschheit" bezeichnen, aber ich bin ja nur Geschichtslaie - und ein uninformierter ja noch dazu...
Najanaja... Du hast schliesslich den Strang eröffnet. Ich würde die Schreckensherrschaft von PolPot, die stalinistischen Säuberungen oder den Holocaust als "größte Verbrechen der Menschheit" bezeichnen, aber ich bin ja nur Geschichtslaie - und ein uninformierter ja noch dazu...
Du bist kein Geschichtslaie,sondern du bist ein Total Laie.
Du bist kein Geschichtslaie,sondern du bist ein Total Laie.
Das war jetzt als Begründung für Deine Auswahl etwas dünn. "Dünn wie Dünnschiss", wie man bei uns sagt.
Gottseidank gibts als Ausgleich Geschichtskoryphäen wie Dich.
Eigentlich hat Deutschland nemmich den Krieg gewonnen, aber die offizielle Siegergeschichtsschreibung will das nicht zugeben...
Das war jetzt als Begründung für Deine Auswahl etwas dünn. "Dünn wie Dünnschiss", wie man bei uns sagt.
Gottseidank gibts als Ausgleich Geschichtskoryphäen wie Dich.
Eigentlich hat Deutschland nemmich den Krieg gewonnen, aber die offizielle Siegergeschichtsschreibung will das nicht zugeben...
Selbst dein hilfsloser Kavaliershumor ist scheiße.
Selbst dein hilfsloser Kavaliershumor ist scheiße.
Genau. Geh Geschichte klittern, Du Aushilfsknopp für Rechtsausleger.
V.V.S.O.P.
07.08.09, 22:48
herberger behauptet, dass der Atombombenabwurf auf Hiroshima das größte Verbrechen war und ThiloS vermutet, dass die Bombardierung Dresdens das zweitgrößte Verbrechen war. Das drittgrößte darfst Du benennen.
Das war wohl wie sich der Meikl Jecksn selbst hergerichtet hat:grin:
Das war wohl wie sich der Meikl Jecksn selbst hergerichtet hat:grin:
Nicht die Nürnberger Prozesse?
:ilum::ironie:
V.V.S.O.P.
07.08.09, 23:09
Nicht die Nürnberger Prozesse?
:ilum::ironie:
Wie kommst du auf diese schwachsinnige Idee?
Wie kommst du auf diese schwachsinnige Idee?
Zuviel herberger gelesen. Da passiert sowas schon mal. Selbst wenn es sehr ironisch zynisch gemeint und entsprechendem Smiley garniert war.
Zuviel herberger gelesen. Da passiert sowas schon mal. Selbst wenn es sehr ironisch zynisch gemeint und entsprechendem Smiley garniert war.
Zu viel das stimmt,aber nicht Herberger.
Zu viel das stimmt,aber nicht Herberger.
Lies dir nochmal den Sermon durch, den du in diesem Strang verzapft hast und dann bemüh nur ganz, ganz kurz die letzten dreieinhalb Gehirnwindungen die sich noch drehen und wenn es funktioniert wird es dir wirklich sehr peinlich sein. Irgendwie will ich aber noch nicht so recht dran glauben, dass dieses Ereignis je eintreten wird.
Oder sollen wir nochmal kurz aufs Münchner Abkommen zurückkommen?
Lies dir nochmal den Sermon durch, den du in diesem Strang verzapft hast und dann bemüh nur ganz, ganz kurz die letzten dreieinhalb Gehirnwindungen die sich noch drehen und wenn es funktioniert wird es dir wirklich sehr peinlich sein. Irgendwie will ich aber noch nicht so recht dran glauben, dass dieses Ereignis je eintreten wird.
Oder sollen wir nochmal kurz aufs Münchner Abkommen zurückkommen?
Ist das sehr schwer etwas präzises zu schreiben?Aber versuche es mal mit aufmalen,dann könnte es klappen.
Ist das sehr schwer etwas präzises zu schreiben?Aber versuche es mal mit aufmalen,dann könnte es klappen.
Du meinst, du würdest es dann besser verstehen?
Jetzt weiß ich noch immer nicht welches das größte, zweit oder drittgrrößte Verbrechen war. Kann es sein das sich dieser Strang schon sehr weit vom eigentlichen Thema wegentwickelt hat?
Ein größtes Verbrechen gibt es nicht.
Ein jedes Verbrechen gilt es zu verachten und andere miteinander zu vergleichen wirkt immer nur verharmlosend.
Ob nun die Holocaustjünger die Vertreibung verharmlosen oder Holocaustleugner in die andere Richtung spielt dabei keine Rolle.
Oder sollte es zumindest nicht.
Ob nun die Holocaustjünger
Was ist denn bitteschön ein Holocaustjünger?
Was ist denn bitteschön ein Holocaustjünger?
Volksfront meint damit wohl solche "Ungebildeten" wie mich, der ich tatsächlich glaube, dass der Holocaust stattgefunden hat und nicht kniebohrerisch meint, die mögliche Zahl von Maximalopfern in einer handelsüblichen Gaskammer ermitteln zu müssen.
Was ist denn bitteschön ein Holocaustjünger?
Na die Rechten die immer vom Holocaust von Dresden sprechen.
V.V.S.O.P.
08.08.09, 00:05
Ein größtes Verbrechen gibt es nicht.
Ein jedes Verbrechen gilt es zu verachten und andere miteinander zu vergleichen wirkt immer nur verharmlosend.
Ob nun die Holocaustjünger die Vertreibung verharmlosen oder Holocaustleugner in die andere Richtung spielt dabei keine Rolle.
Oder sollte es zumindest nicht.
Wobei natürlich auch die jeweilige Opfersicht zu unterschiedlichster Beurteilung führt. Für die Schwarzen Amerikas ist die Sklaverei das schlimmste Verbrechen, und für die Juden der HC.
Was ist denn bitteschön ein Holocaustjünger?
Jemand, der in dem Deutschen Volk das Böse sieht, da das ganze Deutsche Volk den Tod von 6 Millionen Juden wollte.
Also auf Deutsch gesagt:
Ein Idiot und eine Schande für das Volk.
Wobei natürlich auch die jeweilige Opfersicht zu unterschiedlichster Beurteilung führt. Für die Schwarzen Amerikas ist die Sklaverei das schlimmste Verbrechen, und für die Juden der HC.
Na, da ist es nur Zeugnis der Verblödung durch das System, dass die Deutschen die eigenen Taten schlimmer wiegen als die, die ihnen angetan wurden.
Ein Tätervolk.
logiCopter
08.08.09, 13:48
In nahezu allen Foren, in denen diese Thematik überhaupt geduldet wird.
In diesem Forum wird "die Thematik" zB. geduldet.
Also: Wo wird hier den Nationalen "ständig" vorgeworfen, dass sie umgehend auf rote Verbrechen verweisen, wenn man sie auf die Untaten Adolfs anspricht ?
Du zb ? In Beitrag Nr15 ?
Kaum habe ich etwas von alliierten Kriegsverbrechen erwähnt, schon kommst du daher und erzählst uns was vom pöhsen Adolf.
Du hast den Faden verloren, alter Mann.
Dass ich was vom phösen Adolf erzählt habe, weiß ich selber.
Aber es ging um deinen Satz - hier nochmal:
"Ständig wird den Nationalen vorgeworfen das sie umgehend auf rote Verbrechen verweisen, wenn man sie auf die Untaten des Adolfs anspricht... das gilt auch für alle anderen"
Es fehlen also immer noch belegende Zitate von mir, die den Nationalen sowas vorwerfen. Und auch die Zitate von "allen anderen".
Wenn das "ständig" passiert, kann es doch nicht so schwer sein.
logiCopter
08.08.09, 14:18
PS zum besseren Verständnis:
Wenn ihr auf rote Verbrechen verweist, bin ich ganz mit euch (... ausnahmsweise, gell :) ). Ich finde, auf rote Verbrechen kann gar nicht genug hingewiesen werden, denn den Linksfaschisten fehlt in dieser Beziehung jegliches Unrechtsbewusstsein.
Ultra-Rechte werden meiner Meinung nach mit den Verbrechen des Nationalsozialismus in der öffentlichen Meinung und den Medien ausreichend konfrontiert, Linke leider gar nicht.
Nach meinem Eindruck kämpfen drum die Nationalen auch eher gegen ihr Unrechtsbewusstsein, lehnen sich dagegen auf, während das Unrechtsbewusstsein bei den Linken völlig fehlt.
Das ist auch kein Wunder, wenn heute noch dem Bild des Massenmörders Mao in China gehuldigt wird und es sogar auf Geldscheinen zu finden ist und man immer noch dem Kadaver des Massenmörders Stalin in der Gruft seine Ehrerbietung erweisen kann. Die Folge ist diese ätzende Selbstgerechtigkeit, die alle Linksradikalen vor sich hertragen.
Drum: Den Linken verbal was auf's Maul (verbal natürlich, nicht physisch), da bin ich gern dabei.
Den Rechten verbal was auf's Maul .... auch.
Wir sind alle dafür das wir dagegen sind!:(
Kaufe die Bücher
Um die Bücher kaufen zu können, solltest Du mir zuvorderst deren Titel verraten. Also - wo finde ich entsprechendes und von mir in Zweifel gezogenes Zitat? Wo ist es zuerst abgedruckt worden? Wo wurde es geäussert?
Zu Deinem restlichen Müll sag ich mal lieber nichts.
Ausser vielleicht, dass generell alles, was Dir nicht in die tiefbraune Ecke passt, systemisch zu sein scheint. Aber da denkt Scientology ähnlich wie Du und Deine antideutschen Brüder.
:-)
NukNuk
Jetzt weiß ich noch immer nicht welches das größte, 2.- oder 3.-größte Verbrechen war.Millionen von Alliierten ermordete Zivilisten in Japan und Deutschland und diverse Nazi-Untaten waren nicht das größte Verbrechen. Das größte Verbrechen war wohl, daß die Alliierten die Nazis an die Macht brachten, 1938 noch den Morgethau-Plan (http://www.politikarena.de/showpost.php?p=8471&postcount=62) nachschoben, und 1945 die Schuld für die Nazi-Untaten den Deutschen anlasteten.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
http://www.24-carat.de/2009/D-1914b.JPG
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
1914 ging es den Leuten in Deutschland Dank der Industrie-Pioniere besser als jedem anderen Volk der Erde. Die Alliierten erreichten trotz Sieg in WW1 und Plünderung Deutschlands nicht die deutsche Lebensqualität von 1914 und fingen in den 20ern an, die Nazis in an die Macht zu bringen, um mit deren Diktatur Deutschland weiter zu plündern.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
GB, La France, USA und Rußland willen andere Länder ja noch immer mit gesteuerten Diktaturen ausplündern, aber 1940 jaulten die Allieerten dann den Zaberlehrlings-Spruch: "Die Geister, die ich rief, werdeich nun nicht wieder los!" denn die Nazis wandten sich gegen ihre Meister, und es dauerte noch über 5 Jahre bis die Nazis nieder gerungen waren.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Den höchsten Preis für die Perfidität der Alliierten zahlten dann nicht die Juden, die Zigeuner, die Russen, Polen oder Tschechen, sondern die Deutschen, und mit Holocaust-Business und Deutsche-Schuld-Geschäft nun, über 60 Jahre nach WW2, zahlen sie noch immer kräftig weiter für die Kriegsverbrechen der Alliierten.
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Zahlen sollten eigentlich die Alliierten und die Juden auf ihrer Seite, die uns die Nazi-Plage mit ihrem Geld und ihren finsteren Machenschaften aufluden. Aber dazu ist es nun zu spät: nun vernichtet sich Deutschland gemeinsam mit den Alliierten:
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
Riesen-Horden Schwulis, Lesben, sonstigen Kinderlosen und 1-Kind-Paaren tun das. Selbst das 1-Kind-Paar vernichtet wirkungsvoller als Hitler und Stalin zusammen: in nur 1 Generation über 50% Volksvernichtung. Führend dabei die Russen, die es schon seit den 70ern wissen:
http://24-carat.de/Forum/L-635.GIF
"Wir sind dabei," sagte Leonid Il'ič Brežnev 1977 im Zentral-Kommitee, "in unserem eigenem Land von Moslems überholt eine Minderheit zu werden. Russen haben zu wenig Nachwuchs. Das ist unsere größte Gefahr. Nicht die wachsende Militärmacht von USA und Nato."
In diesem Forum wird "die Thematik" zB. geduldet.
Also: Wo wird hier den Nationalen "ständig" vorgeworfen, dass sie umgehend auf rote Verbrechen verweisen, wenn man sie auf die Untaten Adolfs anspricht ?
Hier in diesem Forum kam es noch garnicht dazu, habe ich auch nie behauptet. Aber wenn es dir möglich ist, so durchforste doch einfach mal einschlägig bekannte Superforen wie zb das CPF.
Du hast den Faden verloren, alter Mann.
Dass ich was vom phösen Adolf erzählt habe, weiß ich selber.
Aber es ging um deinen Satz - hier nochmal:
"Ständig wird den Nationalen vorgeworfen das sie umgehend auf rote Verbrechen verweisen, wenn man sie auf die Untaten des Adolfs anspricht... das gilt auch für alle anderen"
Und ?
Es fehlen also immer noch belegende Zitate von mir, die den Nationalen sowas vorwerfen. Und auch die Zitate von "allen anderen".
Wenn das "ständig" passiert, kann es doch nicht so schwer sein.
Jura studiert ? :D
Um die Bücher kaufen zu können, solltest Du mir zuvorderst deren Titel verraten. Also - wo finde ich entsprechendes und von mir in Zweifel gezogenes Zitat? Wo ist es zuerst abgedruckt worden? Wo wurde es geäussert?
Zu Deinem restlichen Müll sag ich mal lieber nichts.
Ausser vielleicht, dass generell alles, was Dir nicht in die tiefbraune Ecke passt, systemisch zu sein scheint. Aber da denkt Scientology ähnlich wie Du und Deine antideutschen Brüder.
:-)
NukNuk
Nun, ein schlechter Verlierer bist du auch noch.
Aber ich frische trotzdem immer gern geschichtliche Fakten auf, wo sie durch die BRDGeschichtsschreibung vereinfacht gekürzt oder anders beeinträchtigt wird.
Aber dann heulen die lieben Leute über die Emser Depesche.
Ironisch, nicht war ?
Nun, ein schlechter Verlierer bist du auch noch.
Ich warte noch immer auf eine Verifizierung Deines Zitates.
Dazu bist Du doch in der Lage - hoffe ich zumindest.
NukNuk
Aber ich frische trotzdem immer gern geschichtliche Fakten auf, wo sie durch die BRDGeschichtsschreibung vereinfacht gekürzt oder anders beeinträchtigt wird.
Du bist....
....Historiker?
Sowas wie der Kuido Gnop der rechtsnationalen Szene?:grin:
logiCopter
09.08.09, 12:49
Jura studiert ? :D
Nein, nur deine Beiträge.
rondo bavarese
09.08.09, 13:09
Nun, ein schlechter Verlierer bist du auch noch.
Aber ich frische trotzdem immer gern geschichtliche Fakten auf, wo sie durch die BRDGeschichtsschreibung vereinfacht gekürzt oder anders beeinträchtigt wird.
Aber dann heulen die lieben Leute über die Emser Depesche.
Ironisch, nicht war ?
ROFL
was hab ich bei Deinem Beitrag gebrüllt - vor lachen!
Echt geil! :banana:
Die Leute heulen über die Emser Depesche! :grin::grin:
Mach weiter so
Nein, nur deine Beiträge.
Ich verwende Rabulistik aber nur höchst selten...
Am 9.8. warfen die USA die zweite Atombombe auf Nagasaki,die eigentlich eine Plutoniumbombe war.Die USA hatten nur spaltbares Material für eine Atombombe.Die Plutoniumbombe könnte man als eine aushilfs Atombombe bezeichnen,Auch bei dem Atombombenversuch in Neu Mexico war es eine Plutoniumbombe.Die Plutomiumbombe mußte mit viel Sprengstoff gezündet werden,wo die Schwierigkeit besteht das alle Explosione mit einer genauigkeit von 1oostel Sekunden gleichzeitig gezündet werden müssen.Die USA hatten größere Schwierigkeiten als es bekannt war eine Atombombe zu entwickeln.denn sie nahmen den schlechst möglichen Weg um eine Atombombe zu entwickeln.Der deutsch Physiker Karl von Weizäcker erhielt bereits 1941 ein Patent für eine Plutoniumbombe
K.-H. Hirmer
09.08.09, 23:08
Am 9.8. warfen die USA die zweite Atombombe auf Nagasaki,die eigentlich eine Plutoniumbombe war.
Ach, Plutoniumbomben sind keine Atombomben? :augenrollen:
Die USA hatten nur spaltbares Material für eine Atombombe.
Ach, nur Uran 235 ist spaltbares Material, Plutonium 239 nicht? :augenrollen:
Die Plutoniumbombe könnte man als eine aushilfs Atombombe bezeichnen,
Als Mensch, der sein Leben lang gern Physik gemacht habe, sitze ich gerade brüllend vor Lachen und schenkelklopfend vor meinem PC. Ich danke Dir für die Erheiterung zu so später Stunde. :-D:-D
Der deutsch Physiker Karl von Weizäcker erhielt bereits 1941 ein Patent für eine Plutoniumbombe
Blödsinn! :augenrollen:
http://www.mpiwg-berlin.mpg.de/KWG/Ergebnisse/Ergebnisse26.pdf
Na wenn sie expodiert dann schon,aber die Plutoniumbombe wird mit Strengstoff gezündet und das mit ganz wiel.Deswegen war die Nagasakibombe viel größer als die Hiroschima Bombe.
Der US Strifsteller Mark Walker ist der beste Experte über Atombomben aus der Zeit von 1945.
Karl Dönitz
09.08.09, 23:24
Na wenn sie expodiert dann schon,aber die Plutoniumbombe wird mit Strengstoff gezündet und das mit ganz wiel.
Eine "normale" Atombombe wird auch mit Sprengstoff gezündet, meines Wissens nach der Einzige Einsatzzweck für einen doppelten Initialzünder (sprich: der Initialzünder braucht selbst einen Initialzünder)
Eine "normale" Atombombe wird auch mit Sprengstoff gezündet, meines Wissens nach der Einzige Einsatzzweck für einen doppelten Initialzünder (sprich: der Initialzünder braucht selbst einen Initialzünder)
In einer Atombombe ist eine Kammer wo die das spaltbare Material durch eine Wand getrennt wird bei der Auslösung der Bombe wird die Wand weggesprengt und löst die Kettenreaktion aus,Details und Bezeichnungen spare ich mir mal,habe ich jetzt vergessen und bevor ich was falches schreibe.
Heute jährt sich zum 64. mal der Atombomben Abwurf auf Hiroschima,später werden die USA erklären mit diesem Verbrechen haben sie 5 millionen Menschenleben gerettet,na hoffentlich werden diese Ganoven nicht wieder rückfällig und versuchen wieder millionen Menschenleben zu retten,denn irgendwie ist es eine merkwürdige Art gutes zu tun.
Den Atombombenabwurf auf Hiroshima könnte man ja,
wenn man besonders amerikafreundlich sein möchte,
ja noch als kriegsbeendende Maßnahme verstehen wollen.
Aber der 2. Atombombenabwurf auf Nagasaki ist durch nichts und niemanden mehr entschuldbar,-
für mich ist das eines der größten Verbrechen des II.Weltkrieges überhaupt...
Unmenschlich , unnötig , unentschuldbar !
In den 90zigen hatte man in Moskau Dokumente gefunden die zeigen das die Deutschen in der Atomforschung weiter waren als bisher geglaubt.Und es ist auch bekannt das die USA nicht so erfolgreich waren wie geglaubt.
Es gibt auch Indizien das man in Deutschland taktische Atomwaffen entwickeln wollte,Atomgranaten mit Kanonen verschießen.Ein Indiz ist die US Kanone Atomic Anni,dieses 28 cm Geschütz war ein deutscher Nachbau.Denn in der US Armee gibt es kein Kalliber 28 cm.
K.-H. Hirmer
10.08.09, 00:01
Na wenn sie expodiert dann schon,aber die Plutoniumbombe wird mit Strengstoff gezündet und das mit ganz wiel.Deswegen war die Nagasakibombe viel größer als die Hiroschima Bombe.
Um eine Atombombe zu zünden, muss man eine kritische Masse an spaltbaren Material zusammenbringen und für einige Mikrosekunden zusammenhalten, damit genügend Spaltungsgenerationen ablaufen können. Andererseits muss aber unter allen Umständen verhindert werden, dass diese kritische Masse vorzeitig zusammenkommt. Dieses Zusammenbringen und das Zusammenhalten für einige Mikrosekunden, wollte man auf zwei Wegen erreichen. Per "Geschützbombe" und per "Kompressionsbombe".
Die Hiroshima-Bombe war eine sog. "Geschützbombe". Die kritische Masse war in zwei Halbkugeln aufgeteilt, die man in einem Geschützrohr (man nahm tatsächlich ein altes Kanonenrohr) in einem Abstand von ca. 1 Meter anordnete. Hinter einer Halbkugel war eine Sprengladung angebracht, die im Falle der Zündung, die Halbkugel auf die andere Halbkugel schoß und mittels Explosionsdruck für einige Mikrosekunden festpresste. Da man sich sicher war, dass dieses Prinzip funktionierte und man auch mit Uran 235 schon ausreichende Erfahrungen hatte, verzichtete man auf einen Test.
Anders bei der Plutoniumbombe. Da Plutonium verschiedene Instabilitäten hat, wollte man nicht riskieren, eine halbe kritische Masse in einem Stück zu lassen. Deswegen musste man die Ausgangsmasse anders verteilen. Aus Sicherheitsgründen wählte man die Form einer hohlen Apfelsine. Diese Hohlkugel wurden ringsherum mit Sprengstoff versehen, der gleichzeitig gezündet die Hohlkugel zusammenpressen und zusammenhalten wird. Diese Erfordernis der absoluten Gleichzeitigkeit beim Sprengen führte dazu, dass man hunderte von Probesprengungen an Edelstahlattrapen der Hohlkugel durchführte, bis man endlich ausreichende Präzision erreicht hatte. Danach hat man dann einen Test mit einer echten Plutonium-Hohlkugel gemacht (Trinity).
Deswegen war also die Nagasaki-Bombe dick und bauchig, weil eben rings um eine Kugel Sprengstoff platziert werden musste. Die Hiroshima-Bombe mit ihrer Geschützrohr-Konstruktion war dementsrpechend schlanker.
Vielen Dank für das verlinkte Dokument. Aber was immer Weizsäcker da zum Patent angemeldet hatte, war mit Sicherheit keine Atombombe. Und es ist die Frage, ob er ein Patent überhaupt bekommen hat. Deutschland hatte noch nicht mal Vorstellungen davon, wie ein Kernreaktor zum Laufen zu bringen wäre. Geschweige denn war man soweit, dass man Patente für Waffen anmelden konnte.
K.-H. Hirmer
10.08.09, 00:05
Und es ist auch bekannt das die USA nicht so erfolgreich waren wie geglaubt.
Ist klar. :augenrollen:
Deswegen ist Amerika führend im Bau nuklaer angetriebener Schiffe, besitzt ein Atomwaffenarsenal mit mehrfacher Overkill-Kapazität und abgesehen von russischen Schrottreaktoren funktioniert so gut wie jedes Kernkraftwerk nach dem Muster amerikanischer Siede- und Druckwaserreaktoren.
Prima das meinte ich auch ohne in ein Detail gehen zu wollen,das würde in Arbeit ausarten,und da zu habe ich keine Lust.Denn mit Details kann man die Leser totschlagen.
Denn mit Details kann man die Leser totschlagen.
Da haste aber mal so richtig Recht. Weißte, mir ist es lieber, Herr Hirmer erklärt den Sachverhalt, als wenn du das in derselben Breite versuchtest.
K.-H. Hirmer
10.08.09, 00:15
Denn mit Details kann man die Leser totschlagen.
Wer eine Waffe aus Pu 239 für eine "Aushilfs-Atombombe" hält, sollte uns seine Details in der Tat ersparen.
Die USA steckten 3 milliarden Dollar in das Manhattan Projekt.Die Summe alleine schon läßt Schwierigkeiten erahnen.Die Deutschen steckten 500tausend Reichsmark in ihre Atomforschung und waren auf dem Papier ungefähr mit den Amis gleich auf,zu mindestens im Wissen.
K.-H. Hirmer
10.08.09, 00:24
Die USA steckten 3 milliarden Dollar in das Manhattan Projekt.Die Summe alleine schon läßt Schwierigkeiten erahnen.Die Deutschen steckten 500tausend Reichsmark in ihre Atomforschung und waren auf dem Papier ungefähr mit den Amis gleich auf,zu mindestens im Wissen.
Ja klar haben die Amerikaner viel Geld dafür ausgegeben. Man musste Anreicherungsanlagen bauen, mit bis dahin unbekannter Präzision Metalle bearbeiten, und vor allem genügend spaltbares Material beschaffen. Das setzte riesige Investitionen in den Uranbergbau voraus.
In Deutschland war man Meilen von einer sich selbsterhaltenden Kettenreaktion entfernt. Und hat mit Sicherheit ebenfalls viele Millionen mit dem Haigerloch-Reaktor verspielt. Sinnlos noch dazu. Wie wir heute wissen, hätte dieser Reaktor nie funktionieren können.
Ja klar haben die Amerikaner viel Geld dafür ausgegeben. Man musste Anreicherungsanlagen bauen, mit bis dahin unbekannter Präzision Metalle bearbeiten, und vor allem genügend spaltbares Material beschaffen. Das setzte riesige Investitionen in den Uranbergbau voraus.
In Deutschland war man Meilen von einer sich selbsterhaltenden Kettenreaktion entfernt. Und hat mit Sicherheit ebenfalls viele Millionen mit dem Haigerloch-Reaktor verspielt. Sinnlos noch dazu. Wie wir heute wissen, hätte dieser Reaktor nie funktionieren können.
Lese mal wenn du Zeit hast den Link von Mark Walker es gibt keinen besseren als den.Er hat sich auch mit dem Manhttan Projekt befaßt und er kam zu diesen Ergebnis über US Entwicklungen ist aber nicht in dem Link
K.-H. Hirmer
10.08.09, 00:42
Lese mal wenn du Zeit hast den Link von Mark Walker es gibt keinen besseren als den.
Befasse Du Dich mal lieber mit den Realitäten, wer auf der Welt in Sachen Nuklaerwaffen und in ziviler Nutzung der Kernenergie führend ist. Dann brauchst Du keinen Mark Walker mehr.
K.-H. Hirmer
10.08.09, 00:56
@herberger
Der von Dir so gelobte Mark Walker schreibt aber in aller Deutlichkeit, dass die Deutschen mit den Amerikanern nur anfänglich mithalten konnten, dann aber "rapide" zurückfielen.
Während die Deutschen bis zum Winter 1941/1942 grundsätzlich mit ihren amerikanischen und britischen Kollegen Schritt halten konnten, fielen sie jetzt rapide zurück, da die Nuklearforschung in den Vereinigten Staaten die Laborebene verließ und in die Industrie wanderte.
Obwohl die Deutschen weiterhin sehr hart an Atomreaktoren und der Isotopentrennung arbeiteten, konnten sie erst am Ende des Krieges die Ergebnisse vorweisen, zu denen Amerikaner und Briten bereits im Sommer 1942 gelangt waren. Die deutschen Wissenschaftler betonten gegenüber dem nationalsozialistischen Staat auch weiterhin den militärischen Aspekt ihrer Arbeit.
Was nun?
Quelle: http://www.uni-muenster.de/PeaCon/wuf/wf-95/9521401m.htm
Ganz einfach auf Grund der Bombenangriffe und dem Materialmangel.
Du sollst mich nicht demontieren sondern etwas neues hier bringen.
K.-H. Hirmer
10.08.09, 01:20
Ganz einfach auf Grund der Bombenangriffe und dem Materialmangel.
Du gibst also zu, Unsinn geredet zu haben, als Du behauptet hast, die Deutschen hätten in der Atomforschung mit den Amerikanern mitgehalten?
Übrigens: Welche Bombenangriffe haben den das deutsche Uranprojekt zum Ziel gehabt?
K.-H. Hirmer
10.08.09, 01:22
Du sollst mich nicht demontieren sondern etwas neues hier bringen.
Du demontierst Dich nur selber. Du bringst eine Quelle wie diesen Mark Walker, der das Gegenteil von dem sagt, was Du mit ihm beweisen willst. :augenrollen:
Du gibst also zu, Unsinn geredet zu haben, als Du behauptet hast, die Deutschen hätten in der Atomforschung mit den Amerikanern mitgehalten?
Übrigens: Welche Bombenangriffe haben den das deutsche Uranprojekt zum Ziel gehabt?
Ich gebe zu mich kurz gefaßt zu haben,denn wenn man in das Detail geht ist das ein Schreibenohne Ende.
Du gibst also zu, Unsinn geredet zu haben, als Du behauptet hast, die Deutschen hätten in der Atomforschung mit den Amerikanern mitgehalten?
Übrigens: Welche Bombenangriffe haben den das deutsche Uranprojekt zum Ziel gehabt?
Durch Bombenangriffe mußte ausgelagert werden und Materialknappheit verzögerte alles.
Mach dich vom Acker,du störst.
Das glaub ich dir aber mal aufs Wort. Leider bist du hier aber nicht der Hausherr, weshalb ich mir erlaube zu bleiben.
Durch Bombenangriffe mußte ausgelagert werden und Materialknappheit verzögerte alles.
Es war echt ein gut gemeinter Rat. Lass doch dem netten Menschen seine Zeit, der hat sich jetzt genug um dich und deine Verständnisschwierigkeiten gekümmert und berede das mit deinem Psychologen vom Arbeitsamt, okay?
Die USA steckten 3 milliarden Dollar in das Manhattan Projekt.Die Summe alleine schon läßt Schwierigkeiten erahnen.Die Deutschen steckten 500tausend Reichsmark in ihre Atomforschung und waren auf dem Papier ungefähr mit den Amis gleich auf,zu mindestens im Wissen.
3 Mrd. Dollar ist richtig, 500.000 Reichsmark Blödsinn. 10.000.000 Reichsmark waren es, aber das ist immer noch ein Verhältnis von grob gesagt ca. 1:1000....
3 Mrd. Dollar ist richtig, 500.000 Reichsmark Blödsinn. 10.000.000 Reichsmark waren es, aber das ist immer noch ein Verhältnis von grob gesagt ca. 1:1000....
Wie kommst du da drauf? Auf das Verhältnis jetzt.
Wie ich es kenne, lag der Wechselkurs anno 1940 (etwa) zwischen Reichsmark und Dollar bei 1:2,5, heißt: 1 Dollar=2 Reichsmark fuffzich. Allerdings ist es auch so, dass das Naziregime die RM vom Kurs "abgekoppelt" hatte. 1945 galt schon 1:10 als Kurs.
3 Mrd. Dollar ist richtig, 500.000 Reichsmark Blödsinn. 10.000.000 Reichsmark waren es, aber das ist immer noch ein Verhältnis von grob gesagt ca. 1:1000....
Na das wird wohl nicht stimmen unter einer million Reichsmark war es ganz sicher.Aber ich schaue irgendwann nach.
Du gibst also zu, Unsinn geredet zu haben, als Du behauptet hast, die Deutschen hätten in der Atomforschung mit den Amerikanern mitgehalten?
Übrigens: Welche Bombenangriffe haben den das deutsche Uranprojekt zum Ziel gehabt?
Keine, aber die Westalliierten haben nachgewiesenermaßen die deutsche Atomforschung todernst genommen:
1.
Um die mögliche Bedrohung durch eine deutsche Atombombe zu verhindern, starteten zwei Halifax-Schleppflugzeuge mit je einem Airspeed Horsa-Lastensegler in der Nacht vom 19./20. November 1942 vom schottischen Skitten in Richtung Vemork. Die „Operation Freshman“, die in Zusammenarbeit von britischen Royal Engineers, der Special Operations Executive (SOE) und dem norwegischen Widerstand durchgeführt wurde, hatte die Zerstörung der Produktion und der Bestände an schwerem Wasser zum Ziel. Diese erste Luftlandeoperation schlug jedoch fehl, eine Halifax und zwei Horsa-Lastensegler zerschellten in den Gebirgsausläufern der Hardangervidda. (http://de.wikipedia.org/wiki/Rjukan)
2.
Bei einer zweiten Operation im Februar 1943 landeten norwegische Widerstandskämpfer auf der Hardangervidda-Ebene und schlugen dort ihr Biwak auf. Dieser Gruppe gelang es am 27. Februar, die meisten Tanks der Hochkonzentrieranlage zu sprengen. Der größere Teil der zwölfköpfigen norwegischen Gruppe konnte sich anschließend in das neutrale Schweden absetzen, während einige Widerstandskämpfer bis zum Ende des Krieges eine kleine Funkstation auf der Hardangervidda unterhielten (http://de.wikipedia.org/wiki/Rjukan)
3.
Am 20. Februar 1944 schlich sich ein dreiköpfiges norwegisches SOE-Kommando auf das Fährschiff Hydro, welches die Waggons mit den Fässern über den Tinnsjø bringen sollte, und brachten eine Sprengladung im Maschinenraum an. Als sich die Fähre etwa in der Mitte des Sees befand, brachte ein Zeitzünder den Sprengsatz zur Explosion. Das Trajekt versank innerhalb von wenigen Sekunden, zusammen mit 50 Fässern schweren Wassers (einige, nicht vollständig gefüllte, blieben an der Oberfläche treiben) und der Besatzung – vier deutschen Besatzungssoldaten und 14 Norwegern (http://de.wikipedia.org/wiki/Rjukan)
Na das wird wohl nicht stimmen unter einer million Reichsmark war es ganz sicher.Aber ich schaue irgendwann nach.
Ich habe das Buch "heller als 1000 Sonnen" im Regal stehen....
glaub`s einfach mal, 10 Millionen Reichsmark ist richtig. Das war auch so schon lächerlich wenig.
Der Witz an der Sache war sie haben es erst mit Graphit versucht nur war das zu unrein und gingen über schweres Wasser zu nehmen,aber hätten sie weiter mit Graphit gearbeitet,wäre wohl zu eine Atombombe bei rausgekommen.
Wie kommst du da drauf? Auf das Verhältnis jetzt.
Wie ich es kenne, lag der Wechselkurs anno 1940 (etwa) zwischen Reichsmark und Dollar bei 1:2,5, heißt: 1 Dollar=2 Reichsmark fuffzich. Allerdings ist es auch so, dass das Naziregime die RM vom Kurs "abgekoppelt" hatte. 1945 galt schon 1:10 als Kurs.
Ich habe 1 : 4 gerechnet, das war bis zum 2. Weltkrieg der normale Wechselkurs (genauer 1 : 4,20). Im totalen Krieg selbst kann das natürlich nur ein Hilfsdatum für die Bemessung der aufgewendeten Ressourcen sein.
Ich habe 1 : 4 gerechnet, das war bis zum 2. Weltkrieg der normale Wechselkurs (genauer 1 : 4,20). Im totalen Krieg selbst kann das natürlich nur ein Hilfsdatum für die Bemessung der aufgewendeten Ressourcen sein.
Aso. OK. Alles klar. Danke.
Der Witz an der Sache war sie haben es erst mit Graphit versucht nur war das zu unrein und gingen über schweres Wasser zu nehmen,aber hätten sie weiter mit Graphit gearbeitet,wäre wohl zu eine Atombombe bei rausgekommen.
Das war nicht zu unrein, sondern in der Anfangszeit der Atomtechnik viel zu gefährlich. Der erste Reaktor ist ihnen ja auch ausser Kontrolle geraten. Genau genommen ist Graphit auch heute noch eine wegen des Risikos der Kernschmelze völlig unverantwortbare Neutronenbremse in Kernkraftwerken (siehe Tschernobyl = Feststoffreaktor).
Es bröckelt, das US-Geschichtsbild der Atombombe, sogar dank Akten aus den eigenen Archiven, die man heute, 60 Jahre später, wieder ausfindig machen konnte. Viele davon sind jedoch noch für 100 Jahre und länger gesperrt, wie die weiteren Recherchen von Thomas Mehner und seinen Mitarbeitern ergaben. Auch die Gegenargumente fallen heute zusehends in sich zusammen, vor allem das der mangelnden finanziellen Mittel damals und das Einstellen des deutschen Atomwaffenprogramms 1942 durch einen Führererlass. Dem gegenüber steht die Zusammenarbeit der SS unter Führung des „Wunderwaffenfetischisten Heinrich Himmler“, so Thomas Mehner, und der Reichspost, die ab 1941 aufs Engste gemeinsame Wege gingen und mit 300 Millionen Reichsmark insgesamt das 350fache Budget der offiziellen Geschichtsschreibung zur Verfügung hatten. Dabei tauchten auch so prominente Namen wie Kurt Diebner, Werner Heisenberg und Carl-Friedrich von Weizsäcker nicht nur in Unterlagen, sondern sogar in diversen Truppentagebüchern auf.
http://www.wahrheitssuche.org/atombombe.html
http://www.wahrheitssuche.org/atombombe.html
Die Quelle ist jetzt aber nicht dein Ernst, oder?
Weil: Wenn man sich da mal durchklickt kriegt man auch so unterhaltsame Sachen wie
- Heilen mit Symbolen
- Die Wirkung von Kunstlicht und die Heilkraft der Farben
- Heilen durch Töne
- Das RAF-Phantom
- Behandlung eines Fotos hat Wirkung auf das Abgebildete
- Beeinflussung von Zufallsgeneratoren durch Bewusstsein
- Pflanzen als Lügendetektoren
- Beeinflussung von Menschen durch Gedanken
- Magie im Verhältnis zu Einweihung und Hellsehen
...und vieles anderes mehr.
http://www.wahrheitssuche.org/atombombe.html
Einen Schwerpunkt setzte der Referent auch in die Erläuterung der Funktionsweise der deutschen Atombombe, bei deren Konstruktion man eigentlich auf eine Kernfusion und nicht auf eine Kernspaltung hinarbeitete. Während die so genannte „Hiroshima-Bombe“ nach dem Kanonen-Prinzip arbeitete, bei dem eine mindestens notwendige kritische Masse von etwa 50 bis 60 Kilogramm zusammengebracht werden musste, um die Kettenreaktion in Gang zu setzen, experimentierte man in Deutschland mit Hohlladungen. Vielen Experten erscheint dies bis heute wenig glaubhaft, da man nach wie vor davon ausgeht, dass man weder über die notwendigen bombenfesten Behälter, noch über die Hochleistungssprengstoffe verfügte, um dies zu realisieren.
Es gibt tatsächlich glaubhafte Zeugenaussagen über einen Waffentest in Thüringen im April 1945, deren Beschreibungen sehr stark auf einen kleinen Atomsprengkopf hindeuten (hohlladungsgezündet = geringe kritische Masse). Fakt ist aber, dass Himmler oder sonstwer das vor Hitler geheimhalten musste, der hatte nämlich 1942 die Mittel für die Atomforschung gestrichen und war in der Angelegenheit nicht mehr ansprechbar.
Offiziell sind jedenfalls nur 10 Mio. Reichsmark in die Atomforschung geflossen, wenn die Ziffer "350 Mio." zutreffen sollte, dann müsste irgendwer den 35 - fachen Betrag über schwarze Kanäle geschleust haben. Das kann ich zwar nicht ausschliessen, ich glaube aber nicht, dass es ganz soviel war.
Die Quelle ist jetzt aber nicht dein Ernst, oder?
Die Quelle gibt aber nur das wieder, was Thomas Mehner herausgefunden hat. Von daher ist es gänzlich egal was auf den restlichen Seiten der Homepage steht.
Es seiden Du zweifelst die Aussagen von Herrn Mehner an.
Die Quelle ist jetzt aber nicht dein Ernst, oder?
Weil: Wenn man sich da mal durchklickt kriegt man auch so unterhaltsame Sachen wie
- Heilen mit Symbolen
- Die Wirkung von Kunstlicht und die Heilkraft der Farben
- Heilen durch Töne
- Das RAF-Phantom
- Behandlung eines Fotos hat Wirkung auf das Abgebildete
- Beeinflussung von Zufallsgeneratoren durch Bewusstsein
- Pflanzen als Lügendetektoren
- Beeinflussung von Menschen durch Gedanken
- Magie im Verhältnis zu Einweihung und Hellsehen
...und vieles anderes mehr.
Ich habe das auch schon im Spiegel gelesen... (Zeugenaussagen betr. eines Versuchs mit einer kleinen hohladungsgezündeten Bombe im April 1945). Sonst wäre ich auf den Beitrag gar nicht eingegangen.
Die Quelle gibt aber nur das wieder, was Thomas Mehner herausgefunden hat. Von daher ist es gänzlich egal was auf den restlichen Seiten der Homepage steht.
Es seiden Du zweifelst die Aussagen von Herrn Mehner an.
Dazu bin ich zu wenig im Thema drinne. Maße ich mir nicht an. Ich will ja nicht mal inhaltlich kriteln oder zweifeln. Aber ehrlich unter uns: So eine Aussage kann durch eine blöde Quelle enorm leiden, oder?
Ich habe das auch schon im Spiegel gelesen... (Zeugenaussagen betr. eines Versuchs mit einer kleinen hohladungsgezündeten Bombe im April 1945). Sonst wäre ich auf den Beitrag gar nicht eingegangen.
Mir gings mehr um die Quelle, weniger um die Behauptung an sich. Ich würde auch nicht bestreiten wollen, dass das woanders bereits erschienen ist oder dass es wahr sein mag.
Mir gings mehr um die Quelle, weniger um die Behauptung an sich. Ich würde auch nicht bestreiten wollen, dass das woanders bereits erschienen ist oder dass es wahr sein mag.
Für mich war die Quelle auch entscheidend. Den Spiegel - Artikel habe ich jetzt auf die Schnelle im Netz nicht gefunden (gelesen hatte ich das in einer Papier - Ausgabe), hier wird das aber auch noch einmal dargestellt, u. a. mit Verweis auf eine Kontraste - Sendung:
http://www.castor.de/diskus/sonst/2005/hitlers_bombe.html#Atombombentest
schau an, auf der Castor - Seite ist auch der Spiegel - Artikel veröffentlicht, den ich meinte:
http://www.castor.de/presse/spiegel/2005/11.html
K.-H. Hirmer
10.08.09, 09:39
Die Quelle gibt aber nur das wieder, was Thomas Mehner herausgefunden hat.
Nein, sie gibt wieder, was Thomas Mehner behauptet, herausgefunden zu haben. Wenn er doch so viele Beweise hat, warum ist in dem "Bericht" nicht eine einzige nachprüfbare Quelle angegeben? So richtig mit Archivort, Dokumentennummern, etc.
Von daher ist es gänzlich egal was auf den restlichen Seiten der Homepage steht.
Nein, ist es nicht. Wer behauptet, wissenschaftliche Erkenntnisse zu haben, und die dann auf einer Seite von esoterischen Schwätzern veröffentlicht, hat nun mal ein Glaubwürdigkeitsproblem.
Einem Penner am Bahnhof würde ich ja auch nicht mein ganzes Vermögen anvertrauen, bloß weil er behauptet, der beste Anlageberater der Welt zu sein ... :augenrollen:
Es seiden Du zweifelst die Aussagen von Herrn Mehner an.
Nein, ich zweifle die Aussagen nicht an. So etwas Zusammengesponnenes wird schlicht verworfen. Nach drei Jahren intensiver Beschäftigung mit Revisionisten, weiß man wie die Jungs ticken. Mehner fällt genau in die Kategorie dieser "Wissenschaftler". Das Thema "armes gottgleiches Deutschland mit seinen Supermenschen als Opfer der bösen Alliierten" ist nun wirklich eine abgelutschte Kammelle.
Bei solchen Ausführungen zweifelt man nicht mehr. Außer vielleicht am Verstand der Leute die solchen "Vorträgen" glauben schenken.
K.-H. Hirmer
10.08.09, 09:45
schau an, auf der Castor - Seite ist auch der Spiegel - Artikel veröffentlicht, den ich meinte:
http://www.castor.de/presse/spiegel/2005/11.html
Man lasse sich die folgende Aussage aus dem Artikel mal langsam durch den Kopf gehen:
Das Problem bei dem ganzen Aufwand ist nur: Der Historiker kann seine spektakulären Thesen nicht beweisen. Die von ihm ins Feld geführten Zeitzeugen sind unglaubwürdig oder kennen die Vorgänge nicht aus erster Hand; die angeblichen Schlüsseldokumente lassen sich auf verschiedene Weise deuten; und die gemessenen Werte der Bodenproben von den Detonationsorten geben bislang auch „keinen Hinweis auf die Explosion einer Atombombe", so Gerald Kirchner vom Bundesamt für Strahlenschutz.
Ich kann dazu nur sagen: Keine weiteren Fragen, euer Ehren!
Nein, sie gibt wieder, was Thomas Mehner behauptet, herausgefunden zu haben. Wenn er doch so viele Beweise hat, warum ist in dem "Bericht" nicht eine einzige nachprüfbare Quelle angegeben? So richtig mit Archivort, Dokumentennummern, etc.
Nein, ist es nicht. Wer behauptet, wissenschaftliche Erkenntnisse zu haben, und die dann auf einer Seite von esoterischen Schwätzern veröffentlicht, hat nun mal ein Glaubwürdigkeitsproblem.
Einem Penner am Bahnhof würde ich ja auch nicht mein ganzes Vermögen anvertrauen, bloß weil er behauptet, der beste Anlageberater der Welt zu sein ... :augenrollen:
Nein, ich zweifle die Aussagen nicht an. So etwas Zusammengesponnenes wird schlicht verworfen. Nach drei Jahren intensiver Beschäftigung mit Revisionisten, weiß man wie die Jungs ticken. Mehner fällt genau in die Kategorie dieser "Wissenschaftler". Das Thema "armes gottgleiches Deutschland mit seinen Supermenschen als Opfer der bösen Alliierten" ist nun wirklich eine abgelutschte Kammelle.
Bei solchen Ausführungen zweifelt man nicht mehr. Außer vielleicht am Verstand der Leute die solchen "Vorträgen" glauben schenken.
Da gehts schon los man stochert Wahlos,Die Urquelle ist Rainer Karlscher,der Rest dieser Atom Schriftsteller interpretieren Indizien weiter ist da nichts.Wenn man nicht in der lage ist das gelesene zu reflektieren,dann wird das nie was.
K.-H. Hirmer
10.08.09, 10:52
Da gehts schon los man stochert Wahlos,
Nö. Ich kritisiere zielgerichtet.
Die Urquelle ist Rainer Karlscher, ...
Blöd nur, dass diese "Urquelle" :grin: nicht die geringsten Beweise für ihre Phantasiegschichten hat. :augenrollen:
Nö. Ich kritisiere zielgerichtet.
Blöd nur, dass diese "Urquelle" :grin: nicht die geringsten Beweise für ihre Phantasiegschichten hat. :augenrollen:
Karlscher ist der die Dokumente gefunden hat,und diese Funde sagen lediglich,das es noch mehr Atomforschung als nur die von Heisenberg gab,man fand herraus das noch mehr stellen in Deutschland gab wo nach Atom geforscht wurde,was vorher nicht bekannt war,denn halt das Patent von Karl von Weizäcker.Das ist im wesentlichen erstmal Fakt.Dann meint man das die theoretischen Grundlagenwissen zum Bau einer Atombombe vorhanden war.Das ist alles Fakt.Der Rest sind Indizien.
K.-H. Hirmer
10.08.09, 11:10
Das ist alles Fakt.
Aber nein.
Aber nein.
Ich glaube du weißt nicht wer was geschrieben hat.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.