Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : "Die Welt muss die Erderwärmung auf zwei Grad Celsius begrenzen"
"Die Welt muss die Erderwärmung auf zwei Grad Celsius begrenzen"
Was für eine hirnlose scheisse ist das denn? Drehen die jetzt durch? na ja, wer schon ein wachstumsgesetzt ins leben ruft, hat ja vielleicht auch die möglichkeit, ein gesetzt ins leben zu rufen, dass die erderwärmung auf 2° begrenzt. Das sind götter. Die halten sich für götter. Es ist soweit!!!!!!!!!!!!!!!
Richard
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/31/31667/1.html
"Die Welt muss die Erderwärmung auf zwei Grad Celsius begrenzen"
Florian Rötzer 07.12.2009
Ein Appell von zahlreichen Zeitungen könnte eher nach hinten ausschlagen
54 Zeitungen aus 45 Ländern, darunter die SZ, der Standard, Le Monde, El Pais, La Repubblica, The Mimami Herald oder The Guardian, haben heute gemeinsam ein Editorial veröffentlicht, das mit Katastrophen droht, wenn die Regierungen der Welt kein verbindliches und wirksames Klimaabkommen in Kopenhagen erreichen werden. Man appelliert an die Verantwortung der Politiker, im Angesicht einer geschichtlichen Entscheidung zu handeln, um möglichst schnell eine "kohlenstoffarme Welt" herbeizuführen.
muß sie nicht...........es gab immer wieder klimawandel auf unserem planeten, der ist nicht neu.
die natur hat sich immer wieder selbst repariert.
so wird sie es auch diesmal halten. ich freue mich schon, in meinem garten kokosnüsse zu ernten................
aber mal ne frage: hat sich jemand darüber aufgeregt, daß die kontinente auseinander gedriftet sind ???? und warum nicht ?
Irgendwie sind diese "Heiße Luft"Konferenzen verdächtig.Warum teffen sich zu einem Sachthema immer die Regierungschefs?Wenn heiße Luft ein Thema ist müßten doch Fachleute konferieren.Könnte es sein das es einfacher ist Politik zu betreiben, wenn es um heiße Luft geht?
Irgendwie sind diese "Heiße Luft"Konferenzen verdächtig.Warum teffen sich zu einem Sachthema immer die Regierungschefs?Wenn heiße Luft ein Thema ist müßten doch Fachleute konferieren.Könnte es sein das es einfacher ist Politik zu betreiben, wenn es um heiße Luft geht?
du, im ernst: das habe ich mich auch schon gefragt............
als ob die politik die industrie beeinflussen könnte (beispiel: genfraß)
Freibeuter
13.12.09, 18:36
Irgendwie sind diese "Heiße Luft"Konferenzen verdächtig.Warum teffen sich zu einem Sachthema immer die Regierungschefs?Wenn heiße Luft ein Thema ist müßten doch Fachleute konferieren.Könnte es sein das es einfacher ist Politik zu betreiben, wenn es um heiße Luft geht?
Ich glaube unserer Änschäla ist das Klima der Welt scheißegal . Es sei denn, sie erhält Anweisungen aus Israel in der Richtung etwas zu unternehmen...dann wird sie tätig.
Das ist doch alles nur eine einzige Show dieser "Gipfel".:cool:
aber mal ne frage: hat sich jemand darüber aufgeregt, daß die kontinente auseinander gedriftet sind ?
Darüber regen sich sogar recht viele Menschen auf. Frag mal bei Erdbebenopfern nach.
:augenrollen:
NukNuk
du, im ernst: das habe ich mich auch schon gefragt............
als ob die politik die industrie beeinflussen könnte (beispiel: genfraß)
Die heiße Luft zu bekämpfen hat priorität,da muß halt die irdische Politik warten.Gut ist auch,das man Erfolge erzielen kann,die keiner fühlen,sehen noch schmecken kann.Falls das Klima kein Problem wäre,dann müßte man es förmlich erfinden.
Darüber regen sich sogar recht viele Menschen auf. Frag mal bei Erdbebenopfern nach.
:augenrollen:
NukNuk
warum sollte ich ? ist der lauf der natur.
oder denkst du, erdbeben sind jetzt auch von menschenhand gemacht ??? :)
Walter Hofer
13.12.09, 21:51
Warum teffen sich zu einem Sachthema immer die Regierungschefs?Wenn heiße Luft ein Thema ist müßten doch Fachleute konferieren.
Die Fachleute gehen nicht auf Bundestagungen oder Medienevents. Die arbeiten konkret in workshops!
warum sollte ich ?
Um unnötige Beiträge wie Deinen obigen zukünftig vermeiden zu können.
NukNuk
Um unnötige Beiträge wie Deinen obigen zukünftig vermeiden zu können.
NukNuk
versuch deine zu vermeiden, dann geht es der gesellschaft bei weitem besser.
dir gute besserung............
Herrlich: Klimafundi muß argumentieren, und siehe da: sie hat null Ahnung.
Das Interview wird im Verlauf immer besser. Realsatire live:
http://www.youtube.com/watch?v=wuj_tlRRQdQ&feature=player_embedded#
:D
warum sollte ich ? ist der lauf der natur.
oder denkst du, erdbeben sind jetzt auch von menschenhand gemacht ??? :)
NukNuk denkt die Nazis schieben insgeheim die Kontinente, waren alles die Nazüüüüüüüüüss. :)
noch so ein nettes Video. Hier wird ein ecological-inkorrekter Fragesteller gleich des Saales verwiesen:
http://www.youtube.com/watch?v=aUtzMBfDrpI
die erderwärmungsbefürworter werden wiedermal nicht gehört...
ich will heizkosten sparen und das meer vor der haustür !
Hier gehts richtig zur Sache:
http://www.youtube.com/watch?v=ne-X_vFWMlw&feature=player_embedded
Die nervende Gleichsetzung der Ökoaktivisten mit der Hitler Jugend ist allerdings eine unzumutbare Beleidigung (für die Hitler-Jugend).
Vom Klima versteht er was, der Lord, von der Geschichte weniger. :)
Diese Klima Konferenz scheint mir so eine Art Vorläufer einer "Eine Welt Verwaltung" zu sein,fast alle Staaten werden in Verträge eingebunden,heiße Luft Verträge sind nur der harmlose Anfang,irgend wann fällt jemanden das nächste globale Problem ein,und Stück für Stück geht es weiter bis große Teile der Welt irgendwie vertraglich geknebelt sind.
V.V.S.O.P.
14.12.09, 23:07
Der Winter ist mit Macht über Kanada hereingebrochen. Nach Angaben des Senders ABC kämpft die Bevölkerung gegen Temperaturen zwischen minus 40 und minus 50 Grad Celsius.
Derzeit ist Kanadas Wirtschaftsmetropole Toronto nach einem Eissturm unter Schneemassen begraben. Bis zu 100.000 Menschen waren weitgehend von der Außenwelt abgeschnitten. Die Polizei forderte die Bürger auf, zumindest bis Mitte der Woche von Besuchen in der Region abzusehen.
Dem Sender zufolge war der Eissturm am Wochenende einer der schwersten in der Geschichte von Ontario.
http://www.krone.at/krone/S28/object_id__175897/hxcms/index.html
Diese Klima Konferenz scheint mir so eine Art Vorläufer einer "Eine Welt Verwaltung" zu sein,fast alle Staaten werden in Verträge eingebunden,heiße Luft Verträge sind nur der harmlose Anfang,irgend wann fällt jemanden das nächste globale Problem ein,und Stück für Stück geht es weiter bis große Teile der Welt irgendwie vertraglich geknebelt sind.
Es gab ja auch schon jede Menge solcher "Einfälle": Waldsterben, Ozonloch, vorausgesagte Eiszeit in den 70ern: alles mittlerweile "out".
Die Gründe sind klar: fast alle Regierungen dieser Welt haben kein Geld mehr. Die armen Länder hatten noch nie welches und die reichen sind überschuldet. Gleichzeitig sammelt sich immer mehr Geld in privater Hand. Um ihre Umverteilungssysteme zu finanzieren, brauchen die Politiker der Industrieländer Katastrophenszenarien, um dieses Geld abschöpfen zu können.
Staatliches Sparen funktioniert in keiner Demokratie, unter keiner Regierung, denn mit Sparen werden sie nicht wiedergewählt.
Sieht immer übler aus für die Klimalobbies:
http://www.welt.de/wissenschaft/umwelt/article5528858/Ein-Physiker-erschuettert-die-Klimatheorie.html;jsessionid=9A5927385455EFDFCC98A 2F1508E495C#vote_3603432
Ein Physiker erschüttert die Klimatheorie
....
"Der Vorfall wirkt wie ein Gleichnis für die Härte, die die Diskussion über die Ursachen des Klimawandels inzwischen angenommen hat. Der Physiker Svensmark gehört zu den Wissenschaftlern, die den Einfluss des Kohlendioxids (CO2) für überbewertet halten. Dafür wurde er über zehn Jahre lang von den führenden Köpfen des Weltklimarates IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) ausgegrenzt und diffamiert. Die politisch vorherrschende Forschergilde behandelte ihn wie einen Paria. Erst als man seine Befunde nicht mehr beiseiteschieben konnte, mussten sie ihm ein wenig Anerkennung zollen.
„Klimaforschung“, sagt er, „ist keine normale Wissenschaft mehr. Sie wurde völlig politisiert. In den letzten Jahren besteht gar kein Interesse mehr an neuen Erkenntnissen. Man hat sich auf eine Theorie geeinigt und fertig. Das widerspricht zutiefst den Prinzipien von Wissenschaft.“ Er klingt nicht wütend, wenn er das sagt, eher ein bisschen resigniert. Angesprochen auf den „Climategate“ genannten Skandal um Datenmanipulation beim mächtigen britischen Klimaforschungsinstitut CRU (Climate Research Unit), sagt Svensmark: „Vorher dachte ich, schlimm, dass es so viel Selbstzensur unter Klimaforschern gibt. Jetzt wissen wir, es gab echte Zensur."
Es gab ja auch schon jede Menge solcher "Einfälle": Waldsterben, Ozonloch, vorausgesagte Eiszeit in den 70ern: alles mittlerweile "out".
Die Gründe sind klar: fast alle Regierungen dieser Welt haben kein Geld mehr. Die armen Länder hatten noch nie welches und die reichen sind überschuldet. Gleichzeitig sammelt sich immer mehr Geld in privater Hand. Um ihre Umverteilungssysteme zu finanzieren, brauchen die Politiker der Industrieländer Katastrophenszenarien, um dieses Geld abschöpfen zu können.
Staatliches Sparen funktioniert in keiner Demokratie, unter keiner Regierung, denn mit Sparen werden sie nicht wiedergewählt.
So exakt würde ich das auch formulieren.Ob es eine Klimakatastrophe gibt,das wissen doch diese Leute selber nicht.
George Carlin - Den Planeten retten
Klimaerwärmung 1958:
Die gleiche Angstmache übers Klima gabs bereits vor über 50 Jahren. Nur passiert ist nichts von dem was sie 1958 an Katastrophen vorhersagten. Dann 1970 wurde uns eine Eiszeit prophezeit ... und jetzt sind wir wieder bei der Erwärmung die nicht stattfindet. Merkt ihr nicht wie ihr verarscht werdet?
Der Anteil von CO2 in der Atmosphäre ist 0,0385 Prozent, davon vom Menschen 0,0019 Prozent. Seit Anfang des 20. Jahrhunderts sind die weltweiten Temperaturen nur um 0,6 Grad Celsius gestiegen. Dieser minimale Anstieg über mehr als ein Jahrhundert ist nichts ungewöhnliches und liegt in der normalen Bandbreite der natürlichen Fluktuation. Und seit 10 Jahren gibt es gar keine Erwärmung! Das sag nicht ich, sondern ihre Wissenschaftler selber.
George Carlin - Den Planeten retten
Klimaerwärmung 1958:
Die gleiche Angstmache übers Klima gabs bereits vor über 50 Jahren. Nur passiert ist nichts von dem was sie 1958 an Katastrophen vorhersagten. Dann 1970 wurde uns eine Eiszeit prophezeit ... und jetzt sind wir wieder bei der Erwärmung die nicht stattfindet. Merkt ihr nicht wie ihr verarscht werdet?
Der Anteil von CO2 in der Atmosphäre ist 0,0385 Prozent, davon vom Menschen 0,0019 Prozent. Seit Anfang des 20. Jahrhunderts sind die weltweiten Temperaturen nur um 0,6 Grad Celsius gestiegen. Dieser minimale Anstieg über mehr als ein Jahrhundert ist nichts ungewöhnliches und liegt in der normalen Bandbreite der natürlichen Fluktuation. Und seit 10 Jahren gibt es gar keine Erwärmung! Das sag nicht ich, sondern ihre Wissenschaftler selber.
Im Moment herscht hier Eiszeit.
-40 Grad C out West.
Ein Rekord der schon seit Jahren nicht mehr um diese Jahreszeit aufgestellt wurde.
Ist vielleicht doch etwas dran an dem Klimawandel.
In Lousiana sind die vorgelagerten Inseln am absaufen.
Die Einwohner (Indianer) die dort seit je lebten muessen umziehen.
Na, ist etwas dran am Klimawandel.
Wenn man den TV Dokus glauben kann,gab es hier schon Nordpol Klima und auch Amazonas Urwaldklima,und auch die Sahara war mal ein Urwald.Das geschah alles ohne Umweltverschmutzung oder Industrie.
Stolzdeutscher
15.12.09, 17:56
Die Klimawandlung ist wohl in diesem Jahr in Deutschland für jedermann zu spüren,da bedarf es keinen Hypothesen und Voraussagen von "Wissenschaftlern"!
Völkermord lohnt sich. Man muß ihn nur als Klimafolge darstellen- und schon entschädigt die Welt die Täter. Vorne dabei natürlich wie immer: die BRD.
Klimagipfel zahlt Entschädigung an Völkermörder
(127)
Von Ulli Kulke 15. Dezember 2009, 16:51 Uhr .
Bei den Verhandlungen über die Klimafolgen in Kopenhagen bringen die armen Länder immer wieder die Schuld des Nordens ins Spiel – und die Industrieländer geben ihnen Recht. Selbst der Völkermord in Darfur wird als Klimafolge dargestellt. Der Sudan könnte für den hausgemachten Bürgerkrieg sogar Geld bekommen.
Seit das CO2 im Gespräch ist, haben sich zwei Dinge geändert. Es geht um Schuld, unsere Schuld des Nordens. Und inzwischen wird nahezu alles, was sich zum Schlechten ändert auf der Welt, als Klimafolge angesehen. Da schreibt etwa der Sozialpsychologe Harald Welzer ein Buch über Klimakriege. Seither gilt der Bürgerkrieg in Darfur, weil er ihn immer wieder anführt, als Paradebeispiel des Klimakrieges, in Zeitungen, auf Podien, im TV.
..
Das Geld reiche nicht einmal, „um genug Särge für die Menschen in den Entwicklungsländern zu kaufen“, sagt der Vertreter der Regierung in Karthum, die für den Genozid in Darfur verantwortlich ist und noch nie einen Sarg für ihre Opfer gekauft hat oder dies tun wird. Und er kann sich dabei auf die Diskussion berufen, die hierzulande aus allen Kanälen klingt. Kritik an ihm war nirgendwo zu vernehmen.
Dabei hätte ihn ausgerechnet das Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung (PIK), ein Hort von Meldungen über Klimakatastrophen, korrigieren können. Dort entstand vor einigen Jahren die „Sahara-Studie“, die heute nicht mehr so populär ist.
Darin steht: die Erderwärmung trüge eher zur Ergrünung im Sahel bei (auch wenn die Übernutzung des Bodens vor Ort in die andere Richtung wirken kann). Aktuelle Satellitenmessungen bestätigen dies bereits, und auch die Klimageschichte
Ein Leser schreibt treffend:
Es wird Zeit für eine Konservative Revolution und die juristische Haftbarmachung unserer "Volksvertreter". Während deutsche Kinder in die Suppenküche müssen, geben wir den Verbrechern dieser Welt unser Geld. Und lassen auch noch jedes Gesindel in dieses Land. Ob Roth oder Merkel, Ströbele oder Schäuble - es sind Leute, die unser Land kaputt machen. Es wird Zeit zu handeln.
http://www.welt.de/politik/ausland/article5539925/Klimagipfel-zahlt-Entschaedigung-an-Voelkermoerder.html?page=1#article_readcomments
Duc de Blangis
16.12.09, 19:32
Herrlich: Klimafundi muß argumentieren, und siehe da: sie hat null Ahnung.
Das Interview wird im Verlauf immer besser. Realsatire live:
http://www.youtube.com/watch?v=wuj_tlRRQdQ&feature=player_embedded#
:D
Monckton? Wer nimmt den (http://altenergyaction.org/Monckton.html)noch ernst?
:-)
Duc de Blangis
16.12.09, 19:34
e44
monckton: F = (1 - b κ)-1 (8) [...] f = (1 - b κ)-1 [...] (9) [...] Δf κ (1 - κ b)-1 = Δf κ f [...] (10) [...] figure 3 - bode (1945) feedback amplification schematic [...] [...] the base or "no-feedbacks" climate sensitivity parameter κ is successively amplified round the feedback-loop by feedbacks summing to b.
nonsense: Actually, i don't know what to make of this. Perhaps argument by verbosity is what's being attempted. Monckton appears to be going around in circles with his math. Most charitably i think he is trying to relate one ipcc statement to another, or one of the ones from bony, with the bode approach, but he certainly doesn't explain what he's trying to do here. Other than repeatedly, in at least four different ways, to show that the feedback parameter f is equal to the inverse of 1 minus b times κ. Yes, we got that, you didn't need 13 lines of elementary algebra to prove it.
:-d:-d:-d
Stauffenberg
16.12.09, 19:38
Völkermord lohnt sich. Man muß ihn nur als Klimafolge darstellen- und schon entschädigt die Welt die Täter. Vorne dabei natürlich wie immer: die BRD.
Ein Leser schreibt treffend:
http://www.welt.de/politik/ausland/article5539925/Klimagipfel-zahlt-Entschaedigung-an-Voelkermoerder.html?page=1#article_readcomments
Das ist doch echt pervers solchen Verbrechern noch Geld in den Rachen zu werfen, anstatts sie vor ein Tribunal zu stellen. :mad:
Ace of Spades
19.12.09, 19:02
Klimawandel, Umweltschutz, alles Erfindungen von Abzockern und Betrügern.
Beweis: Ergebnis von Kopenhagen. NULL.
Schön, dass man ein paar Tage in Saus und Braus gelebt hat.
Klimawandel, Umweltschutz, alles Erfindungen von Abzockern und Betrügern.
Beweis: Ergebnis von Kopenhagen. NULL.
Schön, dass man ein paar Tage in Saus und Braus gelebt hat.
Andererseits können wir froh sein, daß das Ergebnis gleich null war.
Weitere Steuermilliarden zum Fenster rausgeworfen wäre schlimmer als ein unnützer Gipfel.
Duc de Blangis
19.12.09, 20:38
Klimawandel, Umweltschutz, alles Erfindungen von Abzockern und Betrügern.
Ungeachtet der Frage, ob und wie weit der Einfluss des Menschen auf eine - um diplomatisch zu bleiben - mögliche Erderwärmung gegeben ist, möchte ich dich fragen, ob es nicht ungeachtet selbiger schlicht und einfach eine zutiefste Verantwortung und auch ein Gebot der Vernunft sein muss, sorgsam und bewusst mit der Natur auf unserem Planeten umzugehen?
Ihr kommt mir vor wie ein paar Entrückte, die den Umweltschutz per se für etwas Schlechtes halten, dessen Wichtigkeit von der individuell beigemessenen, für sie natürlich nicht gegebenen Relevanz in der allgemeinen Klimadebatte abhängig gemacht wird, ihren Müll aus schierem Trotz nicht trennen, im Meer kreisende Berge aus Abfall mit einem schlichten "ist halt so - na und!?" quittieren, das ökologische Gleichgewicht für eine als Kampfbegriff verwendete Wortschöpfung linkslastiger Rhetoriker halten und auch in ihrem sonstigen Leben kurzsichtig wie die Maulwürfe umherziehen.
Die Front der "ecological correctness" bröckelt an allen Ecken und Enden:
Laut Figaro glauben nur noch 45% der Franzosen an den Klimawandel.
http://www.lefigaro.fr/environnement/2010/01/08/01029-20100108QCMWWW00556-croyez-vous-toujours-au-rechauffement-climatique-.php
Der BBC hinterfragt kritisch die Berichterstattung der Medien zum Thema:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1241049/BBC-announces-review-science-coverage-month-revealed-ignored-Climategate-leaked-emails.html#ixzz0c2wJk6OK
Und im MDR gabs gestern eine Diskussion, in der tatsächlich auch ein Klimaskeptiker zu Wort kommen durfte:
http://www.mdr.de/fakt-ist/6994370.html
Pech für die Lobbyisten. Vielleicht waren einfach die letzten Winter zu kalt?
:)
Die Front der "ecological correctness" bröckelt an allen Ecken und Enden:
Laut Figaro glauben nur noch 45% der Franzosen an den Klimawandel.
http://www.lefigaro.fr/environnement/2010/01/08/01029-20100108QCMWWW00556-croyez-vous-toujours-au-rechauffement-climatique-.php
Der BBC hinterfragt kritisch die Berichterstattung der Medien zum Thema:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1241049/BBC-announces-review-science-coverage-month-revealed-ignored-Climategate-leaked-emails.html#ixzz0c2wJk6OK
Und im MDR gabs gestern eine Diskussion, in der tatsächlich auch ein Klimaskeptiker zu Wort kommen durfte:
http://www.mdr.de/fakt-ist/6994370.html
Pech für die Lobbyisten. Vielleicht waren einfach die letzten Winter zu kalt?
:)
Was nur, wenn die Wissentschaftler richtig liegen und es den Klimawandel bis zum Ende des Jahrhunderts doch geben wird? Wenn unsere Küstenstädte vom Wasser bedroht werden und die Landwirtschaft von Dürren? Wen verfluchen meine Ur-Urenkel?
Was nur, wenn die Wissentschaftler richtig liegen und es den Klimawandel bis zum Ende des Jahrhunderts doch geben wird? Wenn unsere Küstenstädte vom Wasser bedroht werden und die Landwirtschaft von Dürren? Wen verfluchen meine Ur-Urenkel?
Mir hat sehr gefallen, was der Klimarealist Prof. Lüdecke, der einzige Naturwissenschaftler in der Runde, gestern im MDR dazu sagte. Das läßt sich vielleicht folgendermaßen zusammenfassen:
-Klima änderte sich zu allen Zeiten. Ob es jetzt gerade eine Erwärmung stattfindet, ist nicht sicher, die letzten 8 Jahre sind immer kälter geworden.
-Daß das CO2 einen Einfluß auf das Klima hat, ist fast auszuschließen aufgrund der minimalen Konzentration.
-daß der Mensch irgend etwas an einem möglichen Klimawandel ändern kann, ist ganz auszuschließen.
Was heute als alternative Energien verkauft wird, schadet mehr, als es nützt. Der Bau einer Windmühle z.B. verbraucht soviel Energie, wie 3 Windmühlen im Laufe ihres Betriebslebens erzeugen können. Um ein Kernkraftwerk zu ersetzen, braucht es 230 Kilometer Windmühlen heutiger Bauart in eine Reihe gestellt.
Sein Vorschlag, der übrigens auch in anderen Ländern, wo solche Fragen rationaler gesehen werden, realisiert wird: Ausbau der Kernkraft als Übergang und gleichzeitige Forschung für die Energie der Zukunft: die Kernfusion.
Leider passen solche Meinungen der Kirche der globalen Erwärmung nicht ins Konzept. Denn am Klimaschwindel hängen mittlerweile Heerscharen bezahlter Wissenschaftler, Abermillionen Euros für Förderprogramme, Institute, reihenweise Politikerkarrieren, Daseineberechtigungen ganzer Parteien (Grüne), eine ganze Solarindustrie, die nur aufgrund überhöhter Strompreise existieren kann, usw., also das ganz große Geld. Und genau das ist das Problem.
Walter Hofer
15.01.10, 09:20
Mir hat sehr gefallen, was der Klimarealist Prof. Lüdecke, der einzige Naturwissenschaftler in der Runde, gestern im MDR dazu sagte. Das läßt sich vielleicht folgendermaßen zusammenfassen:
-Klima änderte sich zu allen Zeiten. Ob es jetzt gerade eine Erwärmung stattfindet, ist nicht sicher, die letzten 8 Jahre sind immer kälter geworden.
-Daß das CO2 einen Einfluß auf das Klima hat, ist fast auszuschließen aufgrund der minimalen Konzentration.
-daß der Mensch irgend etwas an einem möglichen Klimawandel ändern kann, ist ganz auszuschließen.
Prof. Dr. Lüdecke (em.)
So denken Kernphysiker, die sich ausschließlich nur mit Kernprozessen auf der Sonne beschäftigt haben.
Die Temperaturen sinken real seit 10 Jahren.Das ist völlig an Dir vorübergegangen offensichtlich.(GISS,RSS,MSU,CRU).
Lüdecke hat vollkommen recht.Er hat dazu auch Entsprechendes veröffentlicht.
Walter Hofer
15.01.10, 17:10
Die Temperaturen sinken real seit 10 Jahren.
bezogen auf welche Normalperiode?
1931 - 1960
oder
1961 - 1990 ?
Ausgehend von dem damals fälschlicherweise als "wärmstest Jahr des Jahrhunderts" bezeichnetem 1998.
Was ist Deiner Auffassung nach ein Normal oder Normperiode?
War die Temp.1880 in der "Norm"?
1923?
oder 2008?
cycloclasticus
15.01.10, 19:22
Die Temperaturen sinken real seit 10 Jahren.Das ist völlig an Dir vorübergegangen offensichtlich.(GISS,RSS,MSU,CRU).
Nein das tun sie nicht. Ist vielleicht ein Wunschgedanke von Dir, hat aber nichts mit der Realität zu tun. Mit statistisch abgesicherter Signifikanz schon mal gar nicht. Ausserdem war bei GISTEMP 2005 das wärmste Jahr und nicht 1998 (und auch nicht 2002 wie Du andernorts gerne behauptest).
Walter Hofer
15.01.10, 20:52
Ausgehend von dem damals fälschlicherweise als "wärmstest Jahr des Jahrhunderts" bezeichnetem 1998.
das ist
a) unüblich
b) sollte die Bezugszeitspanne immer im Kontext angegeben werden
Was ist Deiner Auffassung nach ein Normal oder Normperiode?
Es handelt sich hier um internationale Vereinbarungen, und nicht um meine private Auffassung:
Die Normalperiode ist ein Zeitraum der Klimabeobachtung, der von der Weltorganisation für Meteorologie (WMO) auf 30 Jahre festgelegt wurde. Die aktuelle Normalperiode läuft seit 1991 und dauert bis 2020, Referenzzeitspanne ist die Periode von 1961–1990.
Vorangehende Normalperioden waren 1901–1930 und 1931–1960.
Für den Zeitraum der Normalperiode werden die Mittelwerte der Klimadaten berechnet, welche dann als Referenz für Auswertung und Betrachtung des Klimas auf internationaler Ebene dienen.
Aus statistischen Gründen sind dann hierbei auch andere Normalperioden als die der WHO in Gebrauch, um ein abgeschlossenes, aber nahes Intervall zur Verfügung zu haben, etwa derzeit 1971–2000 für Österreich seitens der ZAMG, dem österreichischen Gletscherinventar und anderer Geowissenschaft. Die abgeschlossene 30-Jahres-Normalperiode liegt auch dem Begriff des dreißigjährigen Extremereignisses (Jährlichkeit >30) zugrunde.
Es werden auch noch andere Zeiträume als Norm verwendet, wie etwa Sekulärperioden wie 1851–1950, oder 50-Jahres-Perioden wie 1881–1930 (für die schon weitgehend vollständige Wetteraufzeichnungen vorhanden sind) – hier wird der Bezug dann explizit angegeben. Diese Referenzperioden dienen der Ermittlung fünfzig- oder hundertjähriger Wetteranomalien (Jahrhunderereignisse).(wiki)
cycloclasticus
15.01.10, 21:32
Lüdecke hat vollkommen recht.Er hat dazu auch Entsprechendes veröffentlicht.
Wo denn, was denn? In welchen wissenschaftlichen Journalen publiziert der denn? Hat er im Gegensatz zu den IPCC-Autoren überhaupt jemals etwas klimawissenschaftliches publiziert? Oder meinst Du den langweiligen, pseudowissenschaftlichen Leugnerschinken "CO2 und Klimaschutz – Fakten, Irrtümer, Politik"?? Urs Neu hat den Inhalt dieses Pamphlets trefflich beschrieben: "Die Schriftgröße auf dem Buchdeckel - Fakten klein, Irrtümer groß – deutet unabsichtlich schon an, was im Buch zu erwarten ist: wenig Fakten und viele Irrtümer". Der unvermeidliche Verriss von Lüdeckes Thesen liess dann auch nicht lange auf sich warten http://www.wissenslogs.de/wblogs/blog/klimalounge/medien-check/2008-07-23/fakten-und-irrtuemer/page/3
Cyclo-das ist grotesk.
Da wir ja wenigstens hier ohne persönliche Invektiven auszukommen scheinen....
Bitte!Wo lebst Du?
Laß mich dazulernen bitte: Wo ist der Beweis für ein Treibhaus-wo ist der Beweis
für ein AGW?
Prof. Lüdecke: Offener Brief zu vielen Beiträgen im ehemals liberalen Handelsblatt
Der in Heidelberg lebende und früher in Saarbrücken lehrende Kernphysiker und Buchautor Prof. Dr. Horst-Joachim Lüdecke sah sich nach der Lektüre vieler -der gängigen Irrlehre vom menschengemachten Klimawandel folgenden- Artikel im ehemals wirtschaftsliberalen Handelsblatt veranlaßt einen richtigstellenden ausführlichen Leserbrief an den verantwortlichen Wissenschaftsautor Ferdinand Knauß (hier seine email: f.knauss@vhb.de) zu schreiben. Weil die Vorgehensweise des Herrn Knauß beispielhaft für ganze Heerschaaren von Vertretern der Medienzunft steht, haben wir uns entschlossen den ganzen Brief zu veröffentlichen. Sie finden ihn nebenstehend im Anhang.
Vorab nur eine kleine Auswahl der wichtigsten Aussagen:
* Sie geben als Motivation für Ihre oben genannten Artikel und Ihr Engagement in Sachen Klimaschutz Verantwortung für Umwelt und Nachkommen an. Weil ich diese Haltung teile, habe ich mir die Mühe gemacht, Ihre Artikel anzusehen. Als Folge drängen sich mir allerdings, ich bitte sehr um Ihre Nachsicht, folgende Fragen auf: ist es unzureichendes Recherchieren, journalistisches Reiten auf der Klima-Katastrophenwelle, der verlängerte Propaganda-Arm des PIK, doch ehrliches Engagement für unsere Umwelt oder die Vorgabe der Handelsblatt -Redaktion, was Ihre Beiträge steuert?
* Zunächst die Fakten, die Sie größtenteils auch in den wissenschaftlichen Berichten des IPCC nachlesen können und sollten (natürlich nicht in den Summaries for Policymakers): Bis vor etwa 12 000 Jahren war das europäische Klima von starken, kurzfristigen Änderungen geprägt, die mehrere Celsius-Grade in einem Menschenleben erreichen konnten. Danach wurde es gleichmäßiger. Es gab aber immer noch Warm- und Kaltzeiten, etwa das warme mittelalterliche Klimaoptimum (Erwärmung = Optimum, nicht Pessimum, erstaunlicherweise darf man dies noch schreiben) oder die kleine Eiszeit im 17. Jahrhundert. Im 20. Jahrhundert setzte wieder eine Erwärmungsphase ein, die seit einem knappen Jahrzehnt, in dem es sich erneut abkühlte(!), inzwischen beendet scheint.
* Da es anthropogenes CO2 praktisch erst seit 100 Jahren gibt, stellt sich die Frage, ob es für die jüngste Erwärmung verantwortlich war. Die Größenordnung der Erwärmung, insgesamt ca. 0,6 Grad in 100 Jahren, passt mit der etablierten Atmosphärenphysik bei viel gutem Willen und Augenzudrücken grob zusammen. Das IPCC gibt sogar eine logarithmische Formel an (www.ipcc.ch, report 2001, the scientific basis, TAR-06.pdf, S. 358, Tab. 6.2), die die globale Temperaturerhöhung mit der gemessenen CO2- Konzentrationszunahme der Luft verknüpft. Diese Formel liefert im Übrigen noch nicht einmal dann katastrophale Temperaturen, wenn wir alle verfügbaren fossile Brennstoffe der Erde verfeuern würden.
* Mit der Infrarotabsorption des CO2 ist es in einem extrem vereinfachten Bild wie mit einem schwarzen Tuch zum Zweck der Verdunkelung. Hängen Sie noch ein weiteres schwarzes Tuch davor (=Verdoppelung der CO2-Konzentration), wird es nicht noch dunkler. Schlussendlich bemerkenswert: Der Verlauf der nordhemisphärischen Temperaturen mit ihren Zu- und Abnahmen im 20., einschließlich dem begonnenen 21. Jahrhundert, passt mit dem stetig zunehmenden CO2 überhaupt nicht zusammen. Auf der Südhalbkugel gibt es ferner große Zonen, die sich abgekühlt haben, während sich die Nordhalbkugel erwärmte. Niemand kann dies schlüssig erklären, zu steigenden CO2-Konzentrationen passt dieses Phänomen ebenfalls nicht.
*Wir bewegen uns bis heute in Klimaverhältnissen, die absolut im natürlichen Bereich liegen. Ungewöhnliche Zunahmen von Meerespiegelhöhen oder von Extremwettern gibt es bis heute ebenfalls nicht. In einem schon länger zurückliegenden, kontroversen E-Mail-Austausch mit Kollegen Rahmstorf (nur Prof.-Kollege, ich bin von Haus aus Kernphysiker und kein Klimaspezialist), in dem ich ihn aufforderte, die Fakten über die gegenwärtig nicht vorhandenen Meeresspiegelanstiege der Öffentlichkeit doch bitteschön einmal unmissverständlich mitzuteilen, schrieb er mir „wir erwarten diese Anstiege“. Respekt! Erwarten kann man viel, dazu weiter unten mehr. Um übrigens keine Missverständnisse aufkommen zu lassen: Man beobachtet seit 150 Jahren, also seit es ordentliche Messungen gibt, natürliche Meeresspiegelanstiege von grob 2 mm pro Jahr, die mit anthropogenem CO2 nichts zu tun haben. Auch die neuesten Satellitenmessungen zeigen hiervon keine maßgebenden Abweichungen.
* Die von Rahmstorf gerne zitierten Fingerprints, die die Schuld des Menschen beweisen sollen, sind im Übrigen netter statistischer Unfug. Ich garantiere Ihnen, sehr geehrter Herr Knauß, fast jedes Phänomen, von steigenden Scheidungsraten bis hin zu steigenden Flugkilometern, mit anthropogenem CO2 und der Klimaerwärmung in Fingerprint-Zusammenhang bringen zu können. Da Anfang des vorigen Jahrhunderts die Geburtenraten zu- und die Storchpopulationen abgenommen haben, werden wohl auch die Babys vom Storch gebracht. Propagandisten wie Rahmstorf verschweigen, dass zu einer gesicherten Statistik immer zwei Dinge gehören, ein nachgewiesener Mechanismus (der hier fehlt) und eine saubere mathematische Korrelation.
* Die „Klimaprojektionen“ in den IPCC Summaries for Policymakers, die bis zum Jahre 2100 im Höchstfall von mehreren Graden Temperatursteigerungen künden, sind reine Zukunftsvisionen. Sie haben keine Messungen sondern fiktive Klima-Computer-Modellrechnungen zur Grundlage, die ihre Zuverlässigkeit noch nicht einmal für die Klimavergangenheit unter Beweis stellen konnten. Die viel einfacheren Wettermodelle sind höchstens über wenige Wochen hinaus zuverlässig. Aber „Klima- Computer-Projektionen“ über Zeiträume bis 100 Jahren soll man ernst nehmen? Klima-Computer-Modelle beruhen auf den Vorstellungen der Programmierer und nur zum Teil auf ordentlicher, nachprüfbarer Physik. Rückkoppelungsmechanismen, Tipping-Points und weitere, durch keinerlei Messungen belegte Fiktionen werden in diesen Modellen bemüht, um irgend etwas Katastrophales zusammenzukratzen. Die IPCC- Politik wünscht es so.(siehe auch hier)
* Ich bin mit vielen Physik-Professoren-Kollegen von Universitäten und FH's befreundet bzw. näher bekannt. Keiner von ihnen, das darf ich Ihnen versichern, nimmt die zur Zeit herrschende CO2- Hysterie ernst; überwiegend amüsiert man sich königlich über den Unsinn. Die maßgebenden Politiker nehmen die Sache wohl auch kaum ernst und Frau Merkel als promovierte Dipl.-Physikerin ihr lautstark verkündetes Zulassen von höchstens weiteren 2 Grad globaler Erwärmung schon gar nicht. Für die Politik ist die Geschichte natürlich zu wichtig geworden.
* Ihr Argument, auch bei zugegebener Unsicherheit sei die Sache zu wichtig und koste doch nur einen vernachlässigbaren volkswirtschaftlichen Anteil, können Sie bei Beachtung der Grundrechenarten und dem täglichen Blick in die Zeitungen doch wohl nicht ernst meinen. Der deutsche Windrad- und Photovoltaik-Wahnsinn ist erst ein Anfang, hat den Steuerzahler bereits Milliarden gekostet, wird unsere Volkswirtschaft zunehmend schädigen, unsere in der Vergangenheit zuverlässige Energieversorgung zunehmend gefährden und Mittel von wirklich notwendigen Umweltschutzmaßnahmen abziehen.
*Das PIK als politische Proposal-Institution wird von keinem Fachmann unter vier Augen mehr ernst genommen. Es hat seinen wissenschaftlichen Ruf durch seine politische Klima-Propaganda gründlich ruiniert. Da PIK-Professor Schellnhuber „persönlicher Klimaberater“ unserer Kanzlerin ist, können Sie sich in Klimafragen besser gleich bei der CDU-Fraktion informieren. Schellnhuber und Rahmstorf majorisieren ferner das WBGU (wiss. Beirat der Bundesregierung für globale Umweltveränderungen). Besonders vielsagend ist die Wende dieses Beirats nach 1997. Im WBGU-Bericht von 1997 können Sie noch wörtlich nachlesen, ein Einfluss des anthropogenen CO2 auf Klimawerte sei nicht nachweisbar.
* Und nun zu dem immer wieder beschworenen „Konsens“ der Fachwelt: Ich verweise hierzu auf die aktuelle
Diskussion in der US-Amerikanischen physikalischen Gesellschaft, die zeigt, dass Zehntausende von Physikern, deren Zahl um mindestens den Faktor 10 höher ist, als die Anzahl der am IPCC-Prozess beteiligten Forscher, mit der Klimaschädlichkeit des anthropogenen CO2 keineswegs einverstanden sind. Zu nennen sind weiter das ICSC (International Climate Science Coalition) und schlußendlich die vielen wissenschaftlichen Manifeste gegen die IPCC-Hypothese, wie der Heidelberger Aufruf, das Leipziger Manifest, die Kanadische Petition und die Oregon Petition - es haben sogar Nobelpreisträger mitunterschrieben. In der Presse werden diese Dinge angesichts der politischen Gemengelage natürlich unter den Teppich gekehrt, aber dank Internet ist alles abgreifbar.
Freibeuter
16.01.10, 00:05
Werden Kotzfische bei einer Erderwärmung um 2 Grad denn irgendwie in der Birne in Mitleidenschaft gezogen ?:afri:
Schluchz: Man möge sich doch bitte selbst informieren.
Ich gebs hier und jetzt auf.
Walter Hofer
16.01.10, 01:01
Prof. Lüdecke: Offener Brief zu vielen Beiträgen im ehemals liberalen Handelsblatt**
Copy & Paste auf das wesentliche kürzen,
die eigene Meinung ist gefragt! :)
nicht die des Kollegen Lüdecke
Walter Hofer
16.01.10, 01:05
Werden Kotzfische bei einer Erderwärmung um 2 Grad denn irgendwie in der Birne in Mitleidenschaft gezogen ?
auf keine Fall, nur die sehr seltene Unterart Protzfisch :-D
so die die Aussage der Meeresphysikerin Annika Lembke (Uni Grönland i.G.)
Copy & Paste auf das wesentliche kürzen,
die eigene Meinung ist gefragt! :)
nicht die des Kollegen Lüdecke
Waldi ... bitte nicht vergessen DU BIST NICHT MOD !
Ich finde, Prof. Lüdeke kennt in der Sache mehr Faktoren, als der ganze Dänemarkkonvoi !
Schluchz: Man möge sich doch bitte selbst informieren.
Ich gebs hier und jetzt auf.
Nicht verzagen bitte.
Hier gibt es schon einen Anfang: http://www.politikarena.net/showthread.php?t=2889
Britischer Wetterdienst gerät ins Grübeln !
Nachdem man in Deutschland gerade das letzte Jahrzehnt (fälschlicherweise) als das ”wärmste seit 200.000 Jahren” bezeichnet hat, kommt der britische Wetterdienst offenbar ins Grübeln. Jedenfalls kündigen die Wetterfrösche einen der härtesten Winter des Jahrhunderts an. Aufgrund der Witterung und der hohen Heizkosten steigt die Angst vor Todesopfern ......
DIE ACHSE DES GUTEN ..... http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/britischer_wetterdienst_geraet_ins_gruebeln/
:cool:
Ich bin schon verzagt.Der quasireligiöse Glaube an Co2 entgegen aller Logik,
Physik und realen Meßwerten läßt einen verzweifeln.
N ja, da passt Climategate und die Trickserein der CRU am Hadley ja ganz gut ins Bild.GISS ist jetzt auch unter Beschuß.Prost Mahlzeit-da hätten wir ja dann
die jahrelange Diskrepanz zwischen Sat und Bodendaten erklärt......
Best estimate....hide the decline......dirty data.....
Hahahahaha....
cycloclasticus
16.01.10, 20:02
Schluchz: Man möge sich doch bitte selbst informieren.
Ich gebs hier und jetzt auf.
Das ging ja schnell. Soll ich Deine Ankündigungen mitzählen?
Das ging ja schnell. Soll ich Deine Ankündigungen mitzählen?
Ja. Mach einfach Strichlein auf deinen Bildschirm :cool:
Walter Hofer
16.01.10, 20:52
Ich bin schon verzagt.
da musst du durch! keine Steherqualitäten?
Der quasireligiöse Glaube an Co2 entgegen aller Logik,
Physik und realen Meßwerten läßt einen verzweifeln.
Der quasireligiöse Feldzug geht von den irrationalen Klimahassern aus!
Das [CO² - H²O] - System in allen Kompartinenten hat etwas Chemie und nicht mit Physik zu tun.
Cyclo- wann rastest Du aus?
Ist doch nur ne Frage der Zeit.
cycloclasticus
17.01.10, 11:58
Copy & Paste auf das wesentliche kürzen,
....
Stimmt, dieses ewige Copy&Paste ellenlanger Propagandatexte aus der wissenschaftsfreien Welt der EIKE-Klimasonderschule (http://alt.eike-klima-energie.eu/index.php?WCMSGroup_4_3=6&WCMSGroup_6_3=1247&WCMSArticle_3_1247=404) nervt gewaltig.
Ach Hoferl- die Quasireligiosität liegt auf Seiten derjenigen, die gegen alle
Vernunft CO2 als satanlc gas benennen und in ihrer Hybris menschlichen Einfluß
im lediglich drittwichtigsten Stoffkreislauf der Erde annehmen- mit allem was dazu gehört: Ablaß,Sühne,Verkündigung,Häresie,Ketzerei und Bann.
cycloclasticus
17.01.10, 12:17
CO2 als satanlc gas benennen ...
ist eine lediglich für Klimawandelhasser typische Verhaltensweise. Ich kenne keinen Klimawissenschaftler (Betonung liegt auf Wissenschaftler, also keiner von Deiner Seite), der so einen Stuss daherredet.
Du kennst keine Klimawissenschaftler.Erwärmung fällt aus,Meeresspiegel steigen
nur unbedeutend bis gar nicht.Scheisse für Hysteriker,das sehe ich ein.
Es gibt KEINEN EINZIGEN BEWEIS für AGW.
Falls Du meinst, einen zu kennen, dann poste mal.
Klimawandel ist immer, also kann man ihn nicht hassen oder leugnen.Wort-Nebelkerzen der Klimanazis sind das.
es gibt auch keinen Sonnenaufgangsleugner.Bruharharhar......
Jetzt kommts wirklich ganz dicke für den IPCC. Ausgerechnet der rosa Riese t-online, der sonst doch noch nie den Pfad der politkorrekten Tugend verlassen hat, veröffentlicht einen Artikel, in dem diesem Schlamperei, Fehler und Panikmache bez. des Abschmelzens des Himaja-Eises vorgeworfen wird:
http://nachrichten.t-online.de/klimawandel-weltklimarat-muss-eigene-gletscher-prognosen-ueberpruefen/id_21424312/index
Wird der Klimaskeptizismus jetzt salonfähig?
cycloclasticus
19.01.10, 23:07
Wird der Klimaskeptizismus jetzt salonfähig?
Ist er doch schon längst geworden. Deshalb wird doch auch jeder unverstandene Zusammenhang (CO2, Erwärmung, Gletscherschmelze) sofort geleugnet und jede noch so billige pseudowissenschaftliche Propaganda in den QC-freien Medien verbreitet.
cycloclasticus
19.01.10, 23:33
Jetzt kommts wirklich ganz dicke für den IPCC. Ausgerechnet der rosa Riese t-online, der sonst doch noch nie den Pfad der politkorrekten Tugend verlassen hat, veröffentlicht einen Artikel, in dem diesem Schlamperei, Fehler und Panikmache bez. des Abschmelzens des Himaja-Eises vorgeworfen wird:
http://nachrichten.t-online.de/klimawandel-weltklimarat-muss-eigene-gletscher-prognosen-ueberpruefen/id_21424312/index
Wird der Klimaskeptizismus jetzt salonfähig?
Ausgerechnet die Skeptikerseite, die sich bei nichts anderem bedienen kann als irgendwelchen dubiosen Klimaverschwurbelungsinternetseiten, reibt sich nun die Hände, weil anstelle eines Peer-Review-Artikels ein populärwissenschaftlicher Artikel (Bericht des World Wide Fund for Nature) als Quelle angegeben wurde. Wann hat es zuletzt einen Peer-Review-Artikel gegeben, der die kruden Thesen der Skeptikerseite (in diesem Fall, dass die Himalaya-Gletscher wachsen) gestützt hätte??
Zugegeben, die Quellenwahl war vielleicht nicht die Qualität, die man sonst von dem 4. IPCC-Bericht kennt, aber ändert das was an der Aussage, dass die Himalaya-Gletscher von der Schmelze bedroht sind?
Mitnichten.
Repeat measurements of the glacier terminus positions for selected glaciers in the central Himalaya document that they have been in a state of continuous retreat over the past few decades. Since the 1960s the average retreat rate on the north slope of Qomolangma (Mount Everest) is 5.5-9.5 m a-1 and on Xixiabangma it is 4.0-5.2 m a-1.
http://adsabs.harvard.edu/abs/2006AnGla..43..218R
Ausgerechnet die Skeptikerseite, die sich bei nichts anderem bedienen kann als irgendwelchen dubiosen Klimaverschwurbelungsinternetseiten, reibt sich nun die Hände, weil anstelle eines Peer-Review-Artikels eine populärwissenschaftlichen Artikel (einen Bericht des World Wide Fund for Nature) als Quelle angegeben wurde. Wann hat es zuletzt einen Peer-Review-Artikel gegeben, der die kruden Thesen der Skeptikerseite (in diesem Fall, dass die Himalaya-Gletscher wachsen) gestützt hätte??
Zugegeben, die Quellenwahl war vielleicht nicht die Qualität, die man sonst von dem 4. IPCC-Bericht kennt, aber ändert das was an der Aussage, dass die Himalaya-Gletscher von der Schmelze bedroht sind?
Mitnichten.
Ich sehe, daß Du dem offizielle verbreiteten Bild des Klimawandels zustimmst und ich gehe mal davon aus, daß Du dafür gute Argumente hast.
Selber kann ich nicht darüber diskutieren, denn ich bin zugegebenmaßen Laie und als solcher habe ich zunächst mal gar keine Meinung zum Thema selbst.
Was ich aber auch als Laie eindeutig diagnostiziere, wenn ich mir anschaue, wie das Thema in den Medien behandelt wird, ist Folgendes:
1.) Es gibt auf beiden Seiten gute Argumente. Die Klimaskeptiker haben sachliche Argumente genau wie ihre Gegner.
2.) Die Klimaskeptiker werden trotzdem von Politikern und Medien nicht ernst genommen, ihre Argumente klein geredet, als "unwissenschaftlich" bezeichnet und sie werden lächerlich gemacht. Gerade vor einigen Tagen kam wieder eine entsprechend höhnischer Bericht auf B5 aktuell.
Deswegen war mir ja auch der Bericht bei t-online aufgefallen, weil er in dieser Hinsicht "aus der Reihe tanzt". Ansonsten aber, wie Du ja auch schreibst, müssen die Klimaskeptiker ihre Meinung auf "dubiose Internetseiten" verbreiten. Die Frage ist aber, ob das wirklich daran liegt, daß ihre Argumente wissenschaftlich nichts wert sind, oder nicht vielmehr daran, daß sie anderswo kein Forum bekommen, weil sich Politik und Medien längst auf die generische Seite festgelegt haben.
3.) Es vergeht kaum ein Tag, an dem nicht die Klimawandelthese in irgendeinem ein Bericht oder einer Reportage vorkommt, wobei regelmäßig diese These als längst bewiesene Tatsache dargestellt wird, was sie in Wahrheit aber überhaupt nicht ist.
Das sind die Fakten, die ich auch als Laie zu diesem Thema feststelle. Und daß macht mich mißtrauisch, weil ich weiß, wie Politik und Medien funktionieren.
Ich weiß nicht, ob an der These vom menschengemachten Klimawandel etwas dran ist aber was ich weiß ist: Politiker und IPCC haben an diesem Thema ein Interesse, das über das Problem selbst und die damit verbundene mögliche Gefahr für die Menschheit weit hinaus geht.
http://www.ncasi.org/publications/Detail.aspx?id=3230
... Das sind die Fakten, die ich auch als Laie zu diesem Thema feststelle. Und daß macht mich mißtrauisch, weil ich weiß, wie Politik und Medien funktionieren.
Ich weiß nicht, ob an der These vom menschengemachten Klimawandel etwas dran ist aber was ich weiß ist: Politiker und IPCC haben an diesem Thema ein Interesse, das über das Problem selbst und die damit verbundene mögliche Gefahr für die Menschheit weit hinaus geht.
Endlich zurück beim Thema. DANKE !
Diese "Propagandawalze Klimawandel", hätte ein Propagandaminister Göbbel mit seinen damaligen Möglichkeiten ja nie hinbekommen.
Ich habe auch schon die Frage in die Runde geworfen: "Was ist, wenn das Weltklima abkühlt, ohne dass Co2 gespart wird ?"
Wird man dann reziprok, ALLE KOHLEVORKOMMEN GEZIELT VERBRENNEN ?
:cool:
Prominenter russischer Sonnenforscher warnt vor tiefem
Temperatursturz statt katastrophaler Klimaerwärmung
http://news.eirna.com/210289/prominenter-russischer-sonnenforscher-warnt-vor-tiefem-temperatursturz-statt-katastrophaler-klimaerwaermung
SPIEGEL-Artikel zum Geltscherschwindel:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,675075,00.html
dazu mal:
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,675053,00.html
Wieviel Geld setzt eigentlich die Sonnenindustrie weltweit so um? Die Lobbies sitzen in allen Regierungen, vor allem in der BRD.
SPIEGEL-Artikel zum Gletscherschwindel:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,675075,00.html
Im November letzten Jahres, also: VOR DER KOPENHAGENER KLIMAKONFERENZ,
sah ich in einem Beitrag zum Gletscherwachstum in Norwegen.
Seit 4 Jahren werden dort die Gletscher grösser .... aber den deutschen Link, konnte man am 2.Tag nicht mehr öffnen .... :bofing:
Diese Wischiwaschi Gangsterbande soll dafür beim :devil: braten :angry:
:reicht:
bei diesen beschissenen temperaturen kann man sich nur wünschen, daß die erderwärmung um 10 grad steigt !!!
das ozonloch kann nicht groß genug sein!!!
erst wenn in meinem garten ananas und kokosnüsse geerntet werden können, bin ich zufrieden.........
Langsam aber sicher kommt die Wahrheit ans Licht:
erster prominenter Klimawandel-Anhänger gibt Schwindel zu!
Professor Phil Jones, bisher einer der "Kronzeugen" des menschengemachten Klimawandels.
"U-Turn bei Klimagate":
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1250872/Climategate-U-turn-Astonishment-scientist-centre-global-warming-email-row-admits-data-organised.html
Das wird noch sehr peinlich. Ob sich das Thema noch schnell unter den Tisch kehren läßt, wie seinerzeit das Waldsterben?
Langsam aber sicher kommt die Wahrheit ans Licht:
erster prominenter Klimawandel-Anhänger gibt Schwindel zu!
Professor Phil Jones, bisher einer der "Kronzeugen" des menschengemachten Klimawandels.
"U-Turn bei Klimagate":
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1250872/Climategate-U-turn-Astonishment-scientist-centre-global-warming-email-row-admits-data-organised.html
Glaub' jetzt aber ja nicht, dass sich irgendwas ändert - in dieser 'Debatte'!
Die ziehen das Ding durch - weil's 'ne Gelddruckmaschine ist.
Glaub' jetzt aber ja nicht, dass sich irgendwas ändert - in dieser 'Debatte'!
Die ziehen das Ding durch - weil's 'ne Gelddruckmaschine ist.
Geht das jetzt noch??
Geht das jetzt noch??
Doch, das geht!
Die machen das schon passend!
Wo bleibt denn nun die versprochene Erderwärmung? Seit Monaten frier' ich mir den Ar*** ab und die Heizkosten steigen in's Uferlose. Wir müssen wohl mehr CO2 produzieren.
---
Wo bleibt denn nun die versprochene Erderwärmung? Seit Monaten frier' ich mir den Ar*** ab und die Heizkosten steigen in's Uferlose. Wir müssen wohl mehr CO2 produzieren.
---
Weißt Du, wie man am besten Energie spart?
Die Heizung wird um zwei Grad gesenkt, dafür wickelst Du dich am Abend in eine Wolldecke ein und trinkst ein paar Cognac, Grog oder Pharisäer. :-D
http://www.deutschland-tourismus.de/images/content/pic_typisches_getraenk_pharisaeer_60.jpg
Gruß
Blitz
Weißt Du, wie man am besten Energie spart?
Die Heizung wird um zwei Grad gesenkt, dafür wickelst Du dich am Abend in eine Wolldecke ein und trinkst ein paar Cognac, Grog oder Pharisäer. :-D
http://www.deutschland-tourismus.de/images/content/pic_typisches_getraenk_pharisaeer_60.jpg
Gruß
Blitz
Das genügt doch nichtmal im kommenden Sommer.
Ich will die 100Watt Birnen zurück !
:augenrollen:
Walter Hofer
18.02.10, 12:43
Wo bleibt denn nun die versprochene Erderwärmung?
---
ist auf die Südhalbkugel abgewandert, mit 46 °C im Schatten und 30 °C nachts (Australien)
ist auf die Südhalbkugel abgewandert, mit 46 °C im Schatten und 30 °C nachts (Australien)
Mir ist die Verwendung dieses Perpetuum mobile 2. Art bei vielen modernen "Erklärungen" des CO2-Treibhauseffektes aufgefallen.
Hauptsätze der mechanischen Wärmetheorie
1. Hauptsatz
In allen Fällen, wo durch Wärme Arbeit entsteht, wird eine der erzeugten Arbeit
proportionale Wärmemenge verbraucht, und umgekehrt kann durch Verbrauch einer ebenso großen Arbeit dieselbe Wärmemenge erzeugt werden. Es läßt sich Arbeit in Wärme und umgekehrt Wärme in Arbeit umwandeln, wobei stets die Größe der einen der der anderen proportional ist.
2. Hauptsatz
Die Wärme kann nicht von selbst aus einem kälteren in einen wärmeren Körper
übergehen. Ein Wärmeübergang aus einem kälteren in einen wärmeren Körper kann nicht ohne Compensation stattfinden.
Also kann es überhaupt keinen Treibhauseffekt geben, der ist physikalisch nicht möglich.
Beim Lesen vieler Meteorologietexte habe ich den Eindruck gewonnen, daß
viele glauben, daß die Wärmestrahlungsmechanismen nicht in der Wärmeleitfähigkeit berücksichtigt sein sollen, was natürlich falsch ist, weil immer die gesamte Wärmestromdichte gemeint ist. Es ist unzulässig, die Strahlungsströme unabhängig von den Wärmeströmen zu behandeln. Etwa den CO2-Ausstoß um 40% verringern bringt in 40-50 Jahren eine Temperaturänderung von einigen tausenstel Grad Celsius, lohnt sich da überhaupt diese vielen Milliarden in dieses Projekt zu stecken? Könnte man diese Gelder nicht für suche anderer Energiesysteme nutzen?
Graf v. d. Kotzen-Kacken
18.02.10, 13:26
Also kann es überhaupt keinen Treibhauseffekt geben, der ist physikalisch nicht möglich.
Außer in Treibhäusern natürlich. Aber da werden die Luftmassen ja auch nicht mechanisch erhitzt.
Graf v. d. Kotzen-Kacken
18.02.10, 13:46
Die sichersten und fundiertesten Prognosen über mögliche Risiken sind gewöhnlich die, mit denen die Rückversicherer die Risiken ihrer Klienten beurteilen.
Ich wohne beispielsweise sehr nah an der Nordseeküste. Das Ansteigen des Meeresspiegels findet seinen Widerhall nicht nur in den vollzogenen Deicherhöhungen, sondern auch in fallenden Immobilienpreisen. Der Grund dafür wiederum liegt in dem prognostizierten Anstieg des Grundwasserspiegels durch den Druck des Meeres, der künftig zu drastisch steigenden Ausgaben bei der Entwässerung der Ländereien führen könnte. Dies sind jedenfalls die Prognosen der Versicherungen vor Ort...
Außer in Treibhäusern natürlich. Aber da werden die Luftmassen ja auch nicht mechanisch erhitzt.
Vorwiegend wird auch die kleine Atmosphäre darin festgehalten.
Ob Glas, Folie oder andersrum :cool:
Außer in Treibhäusern natürlich. Aber da werden die Luftmassen ja auch nicht mechanisch erhitzt.
Nein, die Luftmassen werden nicht erhitzt! Erhitzt wird nur das Wasser welches sich mim Boden der Gewächshäuser befindet, welches sich zu Dampf umbildet und nicht durch das Glas entweichen kann. Dieser Treibhauseffekt wurde schon kurz nach 1900 wiederlegt von Woods. Er ist auch in einem Gewächshaus nicht möglich :D. Nach meinem Urlaub werde ich es bei Bedarf mal näher erklären. Sorry
Wo bleibt denn nun die versprochene Erderwärmung? Seit Monaten frier' ich mir den Ar*** ab und die Heizkosten steigen in's Uferlose. Wir müssen wohl mehr CO2 produzieren.
---
Richtig, wenn CO2 an der Klimaerwärmung maßgeblich beteiligt wäre könnte man auch mit CO2 das Klima steuern, das wäre doch nur positiv. Warum tut man es nicht? Weil CO2 in unserer Atmosphäre in sehr geringen Mengen vorhanden ist. Pflanzen benötigen das in der Luft enthaltene Kohlenstoffdioxid zur Photosynthese. Für fast alle Pflanzen ist dies die einzige Kohlenstoffquelle. Die Photosynthese hat bei einem CO2 Gehalt zwischen 0,1 bis 1% ihr Optimum, dann hilft eine weitere Erhöhung des CO2 Gehaltes nicht mehr, der Effekt geht in Sättigung über. Die Sättigung bei Weizen, einem unserer Hauptgetreidesorten liegt bei ca. 0,12 % oder 1.200 ppm. Unser gegenwärtiger CO2 Gehalt liegt aber gerade mal bei 0,038%. Damit arbeiten die Pflanzen weit unter ihrem Optimum. Dieser seit 1885 bekannte und auch patentierte Düngeeffekt wird seit dieser Zeit von Gärtnern genutzt, indem sie ihre Treibhäuser nicht nur heizen, sondern auch mit CO2 begasen. Der eigentliche wirklich sicher meßbare Treibhauseffekt des CO2 liegt also in einem beschleunigten Pflanzenwachstum. Kein Zweifel, die Welternährung wurde drastisch und ohne Zutun des Menschen gesteigert. Das Center for the Study of Carbon Dioxide and Global Change stellt dazu vor kurzem fest:
Zitat: "Was haben diese zusätzlichen 100 ppm uns in Form erhöhter landwirtschaftlicher Produktivität gebracht? In dem Redaktionsbeitrag vom 11. Juli 2001 wurden experimentelle Arbeiten beschrieben, die auf Studien von Mayeux et. al. (1997) und von Idso und Idso (2000) beruhten.
Aus ihnen läßt sich ableiten, daß der Luftdüngungseffekt zu folgenden mittleren Ertragssteigerungen geführt hat: 70% für C3-Getreide, 28% für C4-Getreide, 33% für Obst und Melonen, 62% für Hülsenfrüchte, 67% für Wurzel- und Knollengewächse und 51% für Gemüse.” Der Autor fährt
dann fort: “Dieser historische CO2-induzierte Erntezuwachs... war völlig ungeplant vom Menschen.” Zitat Ende.
Ausgerechnet die Skeptikerseite, die sich bei nichts anderem bedienen kann als irgendwelchen dubiosen Klimaverschwurbelungsinternetseiten, reibt sich nun die Hände, weil anstelle eines Peer-Review-Artikels ein populärwissenschaftlicher Artikel (Bericht des World Wide Fund for Nature) als Quelle angegeben wurde. Wann hat es zuletzt einen Peer-Review-Artikel gegeben, der die kruden Thesen der Skeptikerseite (in diesem Fall, dass die Himalaya-Gletscher wachsen) gestützt hätte??
Zugegeben, die Quellenwahl war vielleicht nicht die Qualität, die man sonst von dem 4. IPCC-Bericht kennt, aber ändert das was an der Aussage, dass die Himalaya-Gletscher von der Schmelze bedroht sind?
Mitnichten.
Ja, es ist wirklich sensationell, was die Wissenschaft zu leisten imstande ist! Wenn etwas gesteuert werden soll, dasjenige, das gesteuert werden soll jedoch nicht durchblicken soll, daß es gesteuert wird, dann ist es am genialsten, wenn die externe Steuerung so intensiv mit demjenigen, das gesteuert werden soll, verschmilzt, daß das Gesteuerte annimmt, daß es selbst agiert. Also daß es sich sicher ist, etwas zu besitzen, das als "freier Wille" bezeichnet wird!
Graf v. d. Kotzen-Kacken
05.03.10, 04:29
Das Center for the Study of Carbon Dioxide and Global Change erhielt für seine wertvolle Tätigkeit im Interesse der Energie- und Rohstoffindustrie schon 90.000$ von Exxon Mobile.
Wes Brot ich ess, des Lied ich sing?
Honi soit qui mal y pense! :)
Die sichersten und fundiertesten Prognosen über mögliche Risiken sind gewöhnlich die, mit denen die Rückversicherer die Risiken ihrer Klienten beurteilen.
Ich wohne beispielsweise sehr nah an der Nordseeküste. Das Ansteigen des Meeresspiegels findet seinen Widerhall nicht nur in den vollzogenen Deicherhöhungen, sondern auch in fallenden Immobilienpreisen. Der Grund dafür wiederum liegt in dem prognostizierten Anstieg des Grundwasserspiegels durch den Druck des Meeres, der künftig zu drastisch steigenden Ausgaben bei der Entwässerung der Ländereien führen könnte. Dies sind jedenfalls die Prognosen der Versicherungen vor Ort...
Wie viele Meter ist das Meeresspiegel schon angestiegen? Bei und in Mitteldeutschland sinkt der Grundwasserspiegel ständig, ist das nicht komisch ?
Graf v. d. Kotzen-Kacken
09.03.10, 13:25
In Mitteldeutschland gibt es keinen Ozean, der auf das Grundwasser drückt. Ihr braucht keine Sielzüge und Schöpfwerke, die das Wasser zurück ins Meer pumpen.
Es hat schon etwas drolliges, wie Binnenländer sich das Meer vorstellen, speziell die Gezeiten. Die denken immer, bei Flut käme eine große Welle von Süden daher, das könne man ja sehen und rechtzeitig an Land laufen.
Das Wasser kommt aber - Überraschung! - von allen Seiten gleichzeitig. Sogar von unten.
Wir haben unsere Deiche erhöht, wir wissen, warum, laß uns das man ruhig selbst entscheiden.
Und was den Klimawandel angeht, so solltest Du nicht lokale, kurzfristige Varianz mit globalen, langfristigen Durchschnitten vergleichen.
Wir sollten vielleicht unsere Bundesregierung damit beauftragen, die Erderwärmung statistisch festzustellen, damit sichergestellt ist, daß die Erwärmung (zumindest statistisch) ein bestimmtes Maß nicht übersteigt.
:-D
Graf v. d. Kotzen-Kacken
09.03.10, 13:54
Das macht die NASA schon seit geraumer Zeit, da muß man gar nicht neu mit anfangen - nur das die Messung nicht gleichzeitig die Besserung bedeutet.
Der Klimakonsens scheint zu kippen. In immer mehr großen Blättern kommen plötzlich "Klimaskeptiker" zu Wort. Die "Church of global warming" verliert ihre Schäfchen:
http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,686437-3,00.html
Das sagte ich Hysterikern schon immer.We shall overcome.
Grüß Dich, cyclo!
Walter Hofer
10.04.10, 12:28
Der Klimakonsens scheint zu kippen.
Es hat nie einen Klimakonsens gegeben!
In immer mehr großen Blättern kommen plötzlich "Klimaskeptiker" zu Wort. Die "Church of global warming" verliert ihre Schäfchen:
Im beginnenden Zeitalter der neuen Mystik und Esoterik ist es für die Printmedien auflagensteigender "Klimawandelhasser und -Leugner" zu Wort kommen zu lassen. Statt trockene naturwissenschaftliche, langweilige Fakten kommen emotionale, irrationale, reisserische Vermutungszenarien besser beim Kunden an.
Unsinn- die AOGCMS ,die AR mit ihren "vielleichts" und "könnten".
Die Durchstechereien, belegt durch die Emails des CRU, die Drohungen von
Trenberth und Jones notfalls den peer-review Prozeß entsprechend zu verändern,die gefälschte Hockeystickkurve, sowie "verlorene" Datengrundlagen
diskreditieren den angeblich "wissenschaftlichen" Erkenntnisprozeß der
Subventionsjunkie und Mietmaulszene.
Ach ja,da war noch was: es gibt für die CO2 Geschichte nicht den Hauch eines
belastbaren Beweises.
Tja, das kannst Du natürlich nicht wissen.
Es hat nie einen Klimakonsens gegeben!
Im beginnenden Zeitalter der neuen Mystik und Esoterik ist es für die Printmedien auflagensteigender "Klimawandelhasser und -Leugner" zu Wort kommen zu lassen. Statt trockene naturwissenschaftliche, langweilige Fakten kommen emotionale, irrationale, reisserische Vermutungszenarien besser beim Kunden an.
Was zu belegen wäre "Mein Freund Walter" Du bist mir immer noch einige Antworten schuldig, ich warte bisher leider vergebens.
Es hat nie einen Klimakonsens gegeben!
Nicht einen Konsens in dem Sinne, daß je alle Wissenschaftler einer Meinung gewesen wären.
Wohl aber eine politisch gewollte und von den Medien ausgeführte Steuerung der öffentlichen Meinung, welche die menschenverursachte Erderwärmung als wissenschaftliche Tatsache verkauft hat.
Nun ist diese "Tatsache" aber bestenfalls eine völlig unbewiesene These, wenn nicht gar eine bewußte Lüge zur Mobilisierung von Steuermilliarden. Viele Länder und internationale Organisationen kochen damit ihr egoistische Süppchen. Und dahinter steckt alles andere als echte Sorge um die Umweld.
Im beginnenden Zeitalter der neuen Mystik und Esoterik ist es für die Printmedien auflagensteigender "Klimawandelhasser und -Leugner" zu Wort kommen zu lassen. Statt trockene naturwissenschaftliche, langweilige Fakten kommen emotionale, irrationale, reisserische Vermutungszenarien besser beim Kunden an.
Klimaskeptiker haben genau so gute (wenn nicht bessere!) wissenschaftliche Argumente wie die Gegenseite. Sie kamen nur bisher nicht zu Wort. Das meinte ich mit "Klimakonsens". Und genau das ändert sich langsam.
So ist es- fiskalische Gier beherrscht die Szene.
Walter Hofer
27.04.10, 21:14
Klimaskeptiker haben genau so gute (wenn nicht bessere!) wissenschaftliche Argumente wie die Gegenseite. Sie kamen nur bisher nicht zu Wort.
Alle Klimaexperten kommen auf Fachtagungen immer zu Wort,
allerdings unter Ausschluß von Klima Laien und 08/15 SPON-Journalisten!
Alle Klimaexperten kommen auf Fachtagungen immer zu Wort,
allerdings unter Ausschluß von Klima Laien und 08/15 SPON-Journalisten!
Bist du dort ständiger Gast? Einen Vortrag könntest du ganz sicher nicht halten, da nur etwas Zweckentfremdetes rauskommen würde! Mit einfachen Worten"Du hast keine Ahnung von der Materie"
Walter Hofer
28.04.10, 16:38
Bist du dort ständiger Gast?
ja, natürlich, weshalb fragst du?
Einen Vortrag könntest du ganz sicher nicht halten,
stimmt,
ein Vortrag ist zu dürftig, es müssen schon mehrere sein;
du hast leider zu meinen Vorträgen keinen Zutritt! :)
.... du hast leider zu meinen Vorträgen keinen Zutritt! :)
Ist das Einmannkabarett ?
Walter Hofer
30.04.10, 08:31
Ist das Einmannkabarett ?
bei Vorlesungen: ja
bei Übungen: nein
Leute wie du haben keinen Zustritt! zu den Kabinetträumen:)
Aber ein aufgeblasener Wichtugtuer wie Hofer.
Bruharharhar.
Ölpest in den USA: Hoferpest in der Arena.
Klimaerwärmung zum nachspielen :haha:
http://www.pown.it/3375
Wenn das die Grünen wüßten. Multikulti killt das Klima:
Klimakiller Türkenkind
http://www.gegenstimme.net/category/klimakatastrophe/
Jetzt wirds eng. Lieber als Rassist das Klima retten oder als Gutmensch Holland untergehen lassen?
:D
Duc de Blangis
29.07.10, 15:03
Wenn das die Grünen wüßten. Multikulti killt das Klima:
Klimakiller Türkenkind
http://www.gegenstimme.net/category/klimakatastrophe/
Jetzt wirds eng. Lieber als Rassist das Klima retten oder als Gutmensch Holland untergehen lassen?
:D
Das ist ja sogar als Satire zu blöd.
:p
Das ist ja sogar als Satire zu blöd.
:p
Also ich habe herzhaft gelacht. :)
Nachdem Mammutfürze und vorzeitliche Lagerfeuer schon angeschuldigt wurden,die Eiszeit beendet zu haben,ist nichts zu blöd!
Die Welt steht Kopf. Nicht mal vor Klimaleugnung im Bundestag machen einige Hinterbänkler mehr halt. Da behauptet Marie-Luise Dött, umweltpolitische Sprecherin der CDU doch öffentlich, "Kohlendioxid sei gut". Dabei wissen wir doch, es ist abgrundtief böse. Da fordern die Grünen natürlich sofort "im Kasernenton" eine Entschuldigung.
Aber einige Medien kritisieren plötzlich die "Diskurspolizei":
Offensive der Diskurspolizei
http://www.welt.de/die-welt/debatte/article9840878/Offensive-der-Diskurspolizei.html
Woher kennt man diese Sprache?
CDU und FDP müssen Verhältnis zu Klimawandelleugnern klären
Die Distanzierung der Unionsfraktion von den Thesen ihrer umweltpolitischen Sprecherin Marie-Luise Dött ist richtig aber nicht ausreichend. ..Wer den Klimawandel leugnet und die Thesen eines von der fossilen Industrie finanzierten Pseudowissenschaftlers wie Fred Singer für "sehr, sehr einleuchtend" hält, der ist im Umweltausschuss des Bundestages fehl am Platze. Die CDU/CSU Fraktion muss fragen, ob sie mit einer Klimawandelleugnerin als umweltpolitische Sprecherin und Vertreterin um Umweltausschuss den gewaltigen Herausforderungen der Umwelt- und Klimapolitik gerecht wird. Soll Frau Dött ihr destruktives Werk weiter betreiben, getreu ihrer Devise sie komme aus der Wirtschaft und habe die Umweltpolitik mit Absicht gewählt, um mitunter "Schlimmeres zu vermeiden"?
Die FDP muss ihr Verhältnis zu den Klimawandelleugnern ebenfalls klären. FDP-nahe Kräfte waren schon im vergangenen Jahr aufgefallen, als das Liberale Institut der Friedrich-Naumann-Stiftung kurz vor der Klimakonferenz in Kopenhagen eine "Klimakonferenz" veranstaltete, in der nicht ein einziger ernst zu nehmender Klimawissenschaftler anwesend war. Stattdessen bestimmten sogenannte "Klimaskeptiker" den Ton. Noch befremdlicher ist nun allerdings, dass Mitglieder der FDP-Fraktion dem dubiosen Klimwandelleugner Fred Singer im Deutschen Bundestag ein Forum bieten. Wir fordern die FDP-Fraktion und vor allem ihren umweltpolitischen Sprecher erneut auf, die Thesen von Fred Singer deutlich abzulehnen
Ist es eher Goebbels ode ist es eher Stalin? Wer sich mit Zeitungen aus der Stalinzeit befasst hat, wird den gleichen Tonfall zur Ächtung und Vernichtung Andersdenkender finden.
Ja:es ist eindeutig eher Stalin. Goebbels berief sich immerhin immer noch auf den "Volkszorn".
http://www.gruene-bundestag.de/cms/presse/dok/353/353950.cdu_und_fdp_muessen_verhaeltnis_zu_klima.ht ml
Walter Hofer
14.10.10, 19:19
Die Welt steht Kopf. Nicht mal vor Klimaleugnung im Bundestag machen einige Hinterbänkler mehr halt. Da behauptet Marie-Luise Dött, umweltpolitische Sprecherin der CDU doch öffentlich, "Kohlendioxid sei gut". Dabei wissen wir doch, es ist abgrundtief böse. Da fordern die Grünen natürlich sofort "im Kasernenton" eine Entschuldigung.
Aber einige Medien kritisieren plötzlich die "Diskurspolizei":
Die Kollegin Dött sollte in den Atomkraft-Ausschuss wechseln!
Die Winter werden immer kälter. Für den kommenden sagen Meterologen einen "Jahrhundertwinter" voraus, den kältesten seit 1940/41. Das sagt Kai Zorn von "wetter.com", der besten und treffsichersten Wettervorhersage im Netz.
Um so schwieriger wird es für die "Church of global warming", ihre Erwärmungsthese noch aufrecht zu erhalten. Man wird erinnert an die Weltuntergangsvorhersagen der Zeugen Jehovas, die auch immer für Erklärungen suchen, warum es doch wieder nicht geklappt hat:
So lässt das Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung (PIK) gegenüber der Nachrichtenagentur Reuters verlauten, dass durch eine Schrumpfung des Arktis-Eises untere Luftschichten aufgeheizt würden und sich dadurch die Luftzirkulation verändere, was wiederum die Wahrscheinlichkeit extrem kalter Winter in Europa und Nordasien verdreifache. Dies habe eine Simulation von Hochleistungsrechnern ergeben.
Dazu ein guter Artikel:
Aktuelle Nachricht – Klimawandel: Erderwärmung bringt strenge Winter
http://ef-magazin.de/2010/11/22/2689-aktuelle-nachricht--klimawandel-erderwaermung-bringt-strenge-winter
Walter Hofer
26.11.10, 22:07
Die Winter werden immer kälter. Für den kommenden sagen Meterologen einen "Jahrhundertwinter" voraus, den kältesten seit 1940/41. Das sagt Kai Zorn von "wetter.com", der besten und treffsichersten Wettervorhersage im Netz.
Um so schwieriger wird es für die "Church of global warming", ihre Erwärmungsthese noch aufrecht zu erhalten. Man wird erinnert an die Weltuntergangsvorhersagen der Zeugen Jehovas, die auch immer für Erklärungen suchen, warum es doch wieder nicht geklappt hat:
leider hat es geklappt:
Klimawandel "2010 wird das wärmste Jahr der Geschichte" :)
Walter Hofer
26.11.10, 22:11
Um so schwieriger wird es für die "Church of global warming", ihre Erwärmungsthese noch aufrecht zu erhalten. Man wird erinnert an die Weltuntergangsvorhersagen der Zeugen Jehovas, die auch immer für Erklärungen suchen, warum es doch wieder nicht geklappt hat:
Dazu ein guter Artikel:
Aktuelle Nachricht – Klimawandel: Erderwärmung bringt strenge Winter
Schwieriger wird es für Klimawandelhasser, selbsternannte Wetterexperten, Forenschmierfinken und obskure Kampfblättchen.
Die Volksverdummung dieser Schwätzer hat endlich ein Ende.
Klimawissenschaftler wehren sich
Schwur gegen Verschwörer
Seit Jahren werden Klimaforscher mit absurden Behauptungen diskreditiert – oft ist dabei Politik im Spiel. Jetzt fangen die Wissenschaftler an, sich zu wehren.
Die Wissenschaftler wollen sich nicht mehr von einer Allianz aus Journalisten, selbst ernannten Experten und abweichenden Meinungsführern als Verschwörer und Versager beschimpfen lassen. So meldeten sich Ende Oktober 700 Klimaexperten auf den Aufruf der "American Geophysical Union", für Experteninterviews mit Medien zur Verfügung zu stehen. An der St.-Thomas-Universität im US-Staat Minnesota wird eine Art schnelle Eingreiftruppe von Wissenschaftlern geplant, die extra in klimaskeptischen Sendungen und konservativen Shows auftreten sollen. Die Blogosphäre war bisher beherrscht von den teilweise absurden Behauptungen der Skeptiker. Hier haben unter anderem der WWF zusammen mit der UN-Foundation das "Project on Climate Science" gestartet: Die Website listet seriöse wissenschaftliche Papiere und Kontakte auf, die Klimaschützer nehmen selbst Kontakt mit Journalisten auf.
Im Frühjahr sprachen 225 US-Wissenschaftler, unter ihnen elf Nobelpreisträger, in der Zeitschrift Science von einer "McCarthy-artigen Verfolgung unserer Kollegen, basierend auf Unterstellungen und unsinnigen Verallgemeinerungen, der Belästigung durch Politiker, die ablenken wollen, um vom Handeln abzuhalten, und der unverblümten Lügen, die über Wissenschaftler verbreitet werden".
In Deutschland wandten sich Wissenschaftler um den Chef des "Potsdam-Instituts für Klimafolgenforschung", Hans Joachim Schellnhuber, gegen "haltlose und verlogene Angriffe auf den Klimaschutz". Explizit nannten sie den Artikel "Die Wolkenschieber", im März dieses Jahres im Spiegel erschienen. Der Text habe "kompletten Unfug" enthalten und "einen der staubigsten Ladenhüter im Diskreditierungsgeschäft hervorgekramt". In Frankreich forderten im April über 400 Klimaexperten von der Wissenschaftsministerin ein Machtwort gegen "Anschuldigungen und Lügen", mit denen ihre Arbeit in der letzten Zeit überzogen worden sei.
"Die Wissenschaftler haben gemerkt, dass das keine rein wissenschaftliche Debatte ist", sagt Bob Ward von der London School of Economics, "sondern dass hier auch viel Politik im Spiel ist." Ward forderte bereits 2006 für die altehrwürdige britische Royal Society den Ölmulti Exxon auf, die Finanzierung von Klimaskeptikern einzustellen. Denn die führen seit den achtziger Jahren eine Rufmordkampagne, zu der sich mächtige wirtschaftliche und politische Interessen, journalistische Fehlleistungen und drittklassige Wissenschaft verbündet haben. Bereits 2007 wies die US-Organisation "Union of Concerned Scientists" in einem umfangreichen Report anhand interner Dokumente und Mails nach, dass die Skeptiker in den USA einer konzertierten Strategie der weltgrößten Ölfirma ExxonMobil und konservativen Thinktanks folgten, in Verbund mit der Bush-Regierung.
http://www.taz.de/1/zukunft/umwelt/artikel/1/schwur-gegen-verschwoerer/
die Finanzierung von Klimaskeptikern einzustellen
Also Leute, die nicht an den Klimaschwindel der Mächtigen glauben? :cool:
http://www.klima-schwindel.com/
..... Dazu ein guter Artikel:
Aktuelle Nachricht – Klimawandel: Erderwärmung bringt strenge Winter
http://ef-magazin.de/2010/11/22/2689-aktuelle-nachricht--klimawandel-erderwaermung-bringt-strenge-winter
:cool:
Derzeit nervt mich eher der kälteste Herbst seit dem Jahre Feuerzeug. Paris erstickt im Schnee :banana::banana::banana:
Wie wird da erst der Winter werden ?
:cool:
Walter Hofer
09.12.10, 12:57
Wie wird da erst der Winter werden ?
im Moment sieht es ganz gut aus! :)
http://www.wetteronline.de/produktion/city/prozess/graphiken/symbol_karten/GL/20101214_GL.gif?2010120906
TanjaKrienen
10.12.10, 16:26
Ich habe jedenfalls eine Anzeige erstattet, damit die Klimaerwärmungsverhinderung verfolgt wird :cool: - http://www.campodecriptana.de/blog/2010/12/09/1791.html
im Moment sieht es ganz gut aus! :)
http://www.wetteronline.de/produktion/city/prozess/graphiken/symbol_karten/GL/20101214_GL.gif?2010120906
Ich will trotzdem nicht mehr Schnee schaufeln.
Heute 8:30h ein sattes Plus von 35cm :angry: *shitHerbst*
:(
Walter Hofer
11.12.10, 09:23
Ich will trotzdem nicht mehr Schnee schaufeln.
Heute 8:30h ein sattes Plus von 35cm :angry: *shitHerbst*
hier herrscht Tauwetter :)
hier herrscht Tauwetter :)
Hier hat es auch nur -2°C. Ist leichte Berglage.
Wenn es fest zu tauen beginnt, säuft Köln bald ab :schock:
Experten warnen:
"Neue kleine Eiszeit jetzt möglich"
2010 kältestes jahr seit Jahrzehnten-Kälterekord seit 100 Jahren in Berlin-Jahrzehnte der milderen Jahre vorbei-nachlassende Sonnenaktivität und weiter fallende Temperaturen noch etwa bis zum Jahr 2030/2040.
Wetterexperten:
"Wir werden so einige Klimavorhersagen in die Tonne treten müssen".
http://wetter.t-online.de/winter-extrem-neue-kleine-eiszeit-ist-jetzt-moeglich-/id_43699628/index
CO2 Einsparungen schuld an neuer Eiszeit?
rondo bavarese
16.12.10, 11:58
Doch warum ist es ausgerechnet jetzt so knackig kalt? Hat das womöglich mit dem Klimawandel zu tun? "Da bin ich sehr skeptisch", entgegnet Globig. Vor einigen Jahren, als wir in einer Periode milder Winter steckten, warnten nicht wenige Klimaforscher, der Wintersport sei in den deutschen Mittelgebirgen wegen der Erwärmung bald nicht mehr möglich. "Nun heißt es plötzlich, die kalten Winter seien eine Folge der globalen Erwärmung - ein fragwürdiger Umkehrschluss", so Globig.
Eine Aussage, die für sich spricht.
http://wetter.t-online.de/winter-extrem-neue-kleine-eiszeit-ist-jetzt-moeglich-/id_43699628/index
Walter Hofer
24.12.10, 19:09
Eine Aussage, die für sich spricht.
http://wetter.t-online.de/winter-extrem-neue-kleine-eiszeit-ist-jetzt-moeglich-/id_43699628/index
So kalt wie seit 100 Jahren nicht
In Berlin gab es Anfang Dezember den absoluten Kälterekord, "seit 100 Jahren war es hier nicht so kalt wie in der ersten Dezember-Dekade", so Globig. Das gelte auch für andere Regionen Deutschlands.
_________________________________
Die Aussage muss man ergänzen:
So warm wie seit 100 Jahren nicht
In Grönland gab es Anfang Dezember den absoluten Wärmerekord.....
alles eine Frage der Perspektive resp. des eigenen Wohnsitzes
Wunderbar. Damit ist bewiesen, dass die Horrorszenarien der Klimaforscher nicht zutreffen.
Nun wird es Zeit, die Förderungen regenerativer Energien zu stoppen und in neue Kohlekraftwerke zu investieren.
Ökosteuer brauchen wir nun auch nicht mehr und die Grünen werden aufgelöst.
:-)
Walter Hofer
24.12.10, 19:57
Wunderbar. Damit ist bewiesen, dass die
Masse der werktätigen Bundesbürger vom Klima und von Klimamodellen keine Ahnung hat.
Masse der werktätigen Bundesbürger vom Klima und von Klimamodellen keine Ahnung hat.
Im Gegensatz zu Dir habe ich von der Arbeit mit numerischen Simulationsprogrammen schon Ahnung und weiß, dass man, unabhängig von der spezifischen fachlichen Anwendung, damit - wenn man will - jedes beliebig unsinnige Ergebnis berechnen kann.
Du willst mir nicht weiß machen, dass Du Klimamodelle verstehst, Walter?!
Diese Modelle sind derart komplex, dass ein jeder "Simulant" seine Zweifel bekommt. :-)
Walter Hofer
24.12.10, 20:10
Im Gegensatz zu Dir habe ich von der Arbeit mit numerischen Simulationsprogrammen schon Ahnung ***
*** wie nett,
dann rechne doch mal das Klima der Region Hannover für 2032 hoch! :)
*** wie nett,
dann rechne doch mal das Klima der Region Hannover für 2032 hoch! :)
Du bist doch derjenige, der behauptet, Klimamodelle zu verstehen.
Ich behaupte nur, dass Du allein mit dieser Behauptung schon zeigst, dass Du gar keine Ahnung hast. Weder von der Problematik der Simulation, noch von der Anwendung auf das Weltklima.:)
Du kannst ja immer noch das Gegenteil beweisen und mir mal solch ein System qualitativ und quantitativ beschreiben. Differentialgleichungen sind kein Problem. ;)
Leg los.
Walter Hofer
24.12.10, 20:43
Du bist doch derjenige, der behauptet, Klimamodelle zu verstehen.
wann, wo welcher Strang?
wann, wo welcher Strang?
Na ich dachte, Du wolltest mit der Äußerung...
Masse der werktätigen Bundesbürger vom Klima und von Klimamodellen keine Ahnung hat.
kund tun, dass Dein Fachverstand - im Gegensatz zu dem des "Pöbels" - ausreicht, um die Richtigkeit der Klimamodelle zu beurteilen.
Habe ich das falsch verstanden?
Dann ist ja gut. :-)
rondo bavarese
24.12.10, 23:22
Wir brauchen keinen Klimawandel!
Das Geld können wir uns sparen.
Wir sind heute extra zu Fuß in die Kirche gegangen. Der Schnee knirschte unter den Sohlen und es schneite göttlich!
Jetzt ist Glühwein-Time :)
Ach so, der Pfarrer hat was von friedlich zusammenleben verzählt, ich hab ihm versprochen, es euch auszurichten :cool:
Walter Hofer
26.12.10, 01:26
Na ich dachte, Du wolltest mit der Äußerung...
kund tun, dass Dein Fachverstand - im Gegensatz zu dem des "Pöbels" - ausreicht, um die Richtigkeit der Klimamodelle zu beurteilen.
die Richtigkeit meiner eigenen Modelle
Wir brauchen keinen Klimawandel!
in der Tat nicht, alle Feinplanungen werden immer wieder zunichte gemacht
rondo bavarese
26.12.10, 01:28
in der Tat nicht, alle Feinplanungen werden immer wieder zunichte gemacht
sag ich doch :)
die Richtigkeit meiner eigenen Modelle
Hast Du die vom Christkind bekommen ?
Aufschneiderei, sonst nichts.
Dreht mal am Thermostaten bitte.
Countryjoe
05.01.11, 10:45
Es wird wärmer, gut so! Hier ein sehr interessanter Artikel aus dem Focus der die Endzeitphantasien der Klimaflagellanten ad absurdum führt.
Manche Folgen der globalen Erwärmung finden heute bereits statt, andere nur in Computermodellen. Was können die Forscher tatsächlich beobachten?
http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/klima/tid-20791/es-wird-waermer-gut-so-die-7-plagen-der-endzeit_aid_576649.html
Walter Hofer
05.01.11, 21:30
typisch für die seichte Focus-Unterhaltung:
Da werden Antworten auf Fragen gegeben, die die Klimaforscher gar nicht stellen.
Tscha- es wird halt nicht wärmer - ganz im Gegenteil.
Leugnen bringt nichts - heheheh..
haramscout
07.01.11, 21:06
Die heiße Luft zu bekämpfen hat priorität,da muß halt die irdische Politik warten.Gut ist auch,das man Erfolge erzielen kann,die keiner fühlen,sehen noch schmecken kann.Falls das Klima kein Problem wäre,dann müßte man es förmlich erfinden.
Das ist halt die church of global worming...
Merke: Wenn wir einen kalten Winter haben, in Südamerika der kälteste Winter seit langer Zeit ist, dass erstmalig Leute in Arghentinien erfrieren, dann ist das
WETTER
Wenn mal bei uns ein etwas wärmerer Winter ist, dann ist das KLIMA
Immer auf die Feinheiten achten...
Merke: Wenn wir einen kalten Winter haben, in Südamerika der kälteste Winter seit langer Zeit ist, dass erstmalig Leute in Arghentinien erfrieren, dann ist das
WETTER
Wenn mal bei uns ein etwas wärmerer Winter ist, dann ist das KLIMA
Immer auf die Feinheiten achten...
Wenn wir jetzt, aktuell, in Südamerika einen recht kalten Winter haben, dann wäre das in der Tat ausgesprochen erstaunlich. Da würd ich mir Gedanken machen.
:umkipp:
Walter Hofer
07.01.11, 22:52
Immer auf die Feinheiten achten...
jenau, übermorgen + 12°C, und schon ist die Heulerei der Klimalarmisten verstummt! :)
Jetzt kommts ganz dicke für die Grünen. Nicht nur, daß der Klimawandel ausfällt, jetzt fressen Bakterien auch noch den herbeigewünschten Ökocaust im Golf von Mexiko auf:
Bakterien haben das Methan der Ölpest abgebaut
http://www.welt.de/wissenschaft/article12031558/Bakterien-haben-das-Methan-der-Oelpest-abgebaut.html
Scheissviecher- sollte doch die Ölpest dem Golfstrom was antun!
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.