Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Servus!
Stauffenberg
24.11.09, 16:24
Grüß euch!
Also, ich bin der Stauffenberg, ein alter Bekannter vom Jurassic und dem Rockstar, die mich auch auf die Politikarena aufmerksam gemacht haben.
Ich interesse mich unter anderem für Politik und Geschichte mit den Schwerpunkten Reichsgründung, Kaiserreich und die Weltkriege. Politisch bin ich rechtskonservativ eingestellt und hoffe hier in der PA, wo von Links bis Rechts alles vertreten ist, auf spannende Diskussionen.
Zu meinem Nick, den habe ich gewählt, da ich Stauffenberg und seine Mitverschwörer als Helden ansehe, die in Deutschlands schwersten Stunde versucht haben den Tyrannen, der unser Land in den Abgrund gerissen hatte, zu beseitigen und Deutschland zu retten.
Ansonstens gibt es dann wohl nicht viel zu sagen, abgesehen davon, dass ich noch Bayernfan bin.
Herzlich willkommen, altes Haus :D
Stauffenberg
24.11.09, 16:48
Hab mich mal ein Bisschen eingelesen, ich denke, mir wird es hier gut gefallen, aber jetzt muss ich erstmal weg, etwas für die Schule lernen. Bis später. :)
(...) aber jetzt muss ich erstmal weg, etwas für die Schule lernen. Bis später. :)
Moin, moin….fürs Leben lernen wir…..:-D
Viel Vergnügen hier im Forum!:-)
Grüß euch!
Also, ich bin der Stauffenberg, ein alter Bekannter vom Jurassic und dem Rockstar, die mich auch auf die Politikarena aufmerksam gemacht haben.
Ich interesse mich unter anderem für Politik und Geschichte mit den Schwerpunkten Reichsgründung, Kaiserreich und die Weltkriege. Politisch bin ich rechtskonservativ eingestellt und hoffe hier in der PA, wo von Links bis Rechts alles vertreten ist, auf spannende Diskussionen.
Zu meinem Nick, den habe ich gewählt, da ich Stauffenberg und seine Mitverschwörer als Helden ansehe, die in Deutschlands schwersten Stunde versucht haben den Tyrannen, der unser Land in den Abgrund gerissen hatte, zu beseitigen und Deutschland zu retten.
Ansonstens gibt es dann wohl nicht viel zu sagen, abgesehen davon, dass ich noch Bayernfan bin.
Stauffenberg ist eine zwielichtige Person, böse stimmen Behaupten das der Preussische Adel eher besorgt war um sein Land und Besitz, und das der Grund für den Sturz sicher nicht die Rettung des Deutschen Volkes sein sollte. Mit Stauffenberg haste dir einen schwierigen Nick gewählt, war er nun Held oder Verräter?
Gruss Matze
Stauffenberg war ein Verräter.
Hitler zu ermorden hätte nichts gebracht.
Dieser Krieg wurde nie gegen den Nationalsozialismus geführt.
Alle außenpolitischen Aktionen bis zum Kriegsbeginn 1939 waren nötig, der Verzicht auf Südtirol Verrat durch die Nationalsozialisten.
Also kein guter Namensgeber.
Kleines Mäuschen
25.11.09, 22:05
Stauffenberg war ein Verräter.
... Also kein guter Namensgeber.
Der Name passt schon.
Freibeuter
25.11.09, 22:06
Ich güsse auch ...:freibeuter:
...und Stauffenberg war ein Verräter und Kameradenmörder.
Jaaja... jetz wo er weg ist kommt ihr alle angeschissen...
:banana:
Kleines Mäuschen
25.11.09, 22:17
Jaaja... jetz wo er weg ist kommt ihr alle angeschissen...
:banana:
Wo isser denn hin?
Wo isser denn hin?
Keine Ahnung, aber ich seh grad er ist wieder da.
Hallo, General Stauffenberg,-
endlich im richtigen Forum angekommen..... ?? :-D
Der junge Kerl hat mehr Charakter, Rückgrat, Empathie, Intelligenz und Eier in der Hose als der Großteil hier.
Stauffenberg
25.11.09, 22:33
Heil General!
:D
Heil Leo! :-D
@VF und Matze82: Ihr sieht Stauffenberg als Verräter an, obwohl er bereit war alles zu riskieren, um Deutschland vor der endgültigen Katastrophe zu bewahren. Es darf durchaus bezweifelt werden, dass die Alliierten einem hitlerfreien Deutschland einen ehrenhaften Frieden angeboten hätten, aber der Versuch Deutschland von der hitleristischen Plage zu befreien musste trotzdem unternommen werden. Hitler hatte eine militärische Katastrophe zu verantworten, er hatte Unschuldige, darunter auch deutsche Weltkriegsveteranen wegen ihres Glaubens in die Lager gesteckt und er hatte die deutsche Sache missbraucht, um seinen Wahn durchzusetzen und uns wohlgesonnene Völker wie z.B. die Ukrainer zu unterdrücken.
Kleines Mäuschen
25.11.09, 22:53
Der junge Kerl hat mehr Charakter, Rückgrat, Empathie, Intelligenz und Eier in der Hose als der Großteil hier.
Loyalität, ganz gleich ob gegenüber seiner Familie, seinen Freunden, seiner Firma oder seinen Modkollegen, ist eine der wichtigsten Tugenden.
Wenn der Verräter Charakter und Intelligenz haben würde, hätte er sich erstens nicht mit Dir eingelassen und zweitens bei Bulli offiziell gekündigt.
So macht das nämlich ein Mensch, der gerade durchs Leben geht, und sich abends noch ohne schlechtes Gefühl im Spiegel anschauen will.
Loyalität, ganz gleich ob gegenüber seiner Familie, seinen Freunden, seiner Firma oder seinen Modkollegen, ist eine der wichtigsten Tugenden.
Wenn der Verräter Charakter und Intelligenz haben würde, hätte er sich erstens nicht mit Dir eingelassen und zweitens bei Bulli offiziell gekündigt.
So macht das nämlich ein Mensch, der gerade durchs Leben geht, und sich abends noch ohne schlechtes Gefühl im Spiegel anschauen will.
Ich hab es jetzt nicht ganz mitgekriegt... war der echte Stauffenberg für dich nun ein Held oder ein Verräter ?
Kleines Mäuschen
25.11.09, 22:59
Ich hab es jetzt nicht ganz mitgekriegt... war der echte Stauffenberg für dich nun ein Held oder ein Verräter ?
Ich habe mich dazu auch noch gar nicht geäußert. Falls ich das Bedürfnis danach spüre, werde ich das dann im entsprechenden Strang schreiben.
Loyalität, ganz gleich ob gegenüber seiner Familie, seinen Freunden, seiner Firma oder seinen Modkollegen, ist eine der wichtigsten Tugenden.
Deine Nibelungentreue hat doch schon in ihrer literarischen Ausarbeitung den entsprechenden Charakteren die Nase gebrochen. Hast Du denn überhaupt nichts gelernt aus anderthalbtausend Jahren deutscher Kulturgeschichte?
:augenrollen:
NukNuk
Heil Leo! :-D
@VF und Matze82: Ihr sieht Stauffenberg als Verräter an, obwohl er bereit war alles zu riskieren, um Deutschland vor der endgültigen Katastrophe zu bewahren. Es darf durchaus bezweifelt werden, dass die Alliierten einem hitlerfreien Deutschland einen ehrenhaften Frieden angeboten hätten, aber der Versuch Deutschland von der hitleristischen Plage zu befreien musste trotzdem unternommen werden. Hitler hatte eine militärische Katastrophe zu verantworten, er hatte Unschuldige, darunter auch deutsche Weltkriegsveteranen wegen ihres Glaubens in die Lager gesteckt und er hatte die deutsche Sache missbraucht, um seinen Wahn durchzusetzen und uns wohlgesonnene Völker wie z.B. die Ukrainer zu unterdrücken.
Verräter hab ich nicht gesagt, nur beiweitem kein Held.
Zitat Stauffenberg: Abkehr von Hitler
„Es ist Zeit, daß jetzt etwas getan wird. Derjenige allerdings, der etwas zu tun wagt, muß sich bewußt sein, daß er wohl als Verräter in die deutsche Geschichte eingehen wird. Unterläßt er jedoch die Tat, dann wäre er ein Verräter vor seinem eigenen Gewissen.“
Quelle wiki...
Also er selbst war sich dessen bewusst, das er als Verräter in die Geschichte eingehen wird.
Ein paar jahre zuvor tönte er noch:
Zitat Stauffenberg: Der Gedanke des Führertums … verbunden mit dem einer Volksgemeinschaft, der Grundsatz ‚Gemeinnutz geht vor Eigennutz‘ und der Kampf gegen die Korruption, der Kampf gegen den Geist der Großstädte, der Rassegedanke und der Wille zu einer neuen deutschbestimmten Rechtsordnung erscheinen uns gesund und zukunftsträchtig.
Quelle:wikki...
Bei der Reichspräsidentenwahl im April 1932 sprach sich Stauffenberg daher gegen den konservativ-monarchistischen Amtsinhaber Paul von Hindenburg und für Adolf Hitler aus, dessen Ernennung zum Reichskanzler am 30. Januar 1933 er ausdrücklich begrüßte. Stauffenberg war an der militärischen Ausbildung der Mitglieder der Sturmabteilung (SA) beteiligt und organisierte die Übergabe von Waffendepots an die Reichswehr.
Quelle:wikki
Stauffenberg
26.11.09, 20:04
Verräter hab ich nicht gesagt, nur beiweitem kein Held.
Zitat Stauffenberg: Abkehr von Hitler
„Es ist Zeit, daß jetzt etwas getan wird. Derjenige allerdings, der etwas zu tun wagt, muß sich bewußt sein, daß er wohl als Verräter in die deutsche Geschichte eingehen wird. Unterläßt er jedoch die Tat, dann wäre er ein Verräter vor seinem eigenen Gewissen.“
Quelle wiki...
Also er selbst war sich dessen bewusst, das er als Verräter in die Geschichte eingehen wird.
Ein paar jahre zuvor tönte er noch:
Zitat Stauffenberg: Der Gedanke des Führertums … verbunden mit dem einer Volksgemeinschaft, der Grundsatz ‚Gemeinnutz geht vor Eigennutz‘ und der Kampf gegen die Korruption, der Kampf gegen den Geist der Großstädte, der Rassegedanke und der Wille zu einer neuen deutschbestimmten Rechtsordnung erscheinen uns gesund und zukunftsträchtig.
Quelle:wikki...
Bei der Reichspräsidentenwahl im April 1932 sprach sich Stauffenberg daher gegen den konservativ-monarchistischen Amtsinhaber Paul von Hindenburg und für Adolf Hitler aus, dessen Ernennung zum Reichskanzler am 30. Januar 1933 er ausdrücklich begrüßte. Stauffenberg war an der militärischen Ausbildung der Mitglieder der Sturmabteilung (SA) beteiligt und organisierte die Übergabe von Waffendepots an die Reichswehr.
Quelle:wikki
Diese Infos von Wikki sind mir auch gut bekannt, nur man seine Meinung auch ändern, wenn man merkt mit was für Gestalten man sich eingelassen hat.
Diese Infos von Wikki sind mir auch gut bekannt, nur man seine Meinung auch ändern, wenn man merkt mit was für Gestalten man sich eingelassen hat.
Zu den Mitverschwörern Stauffenbergs waren ebenfalls zwielichtige Gestalten.
Stauffenberg
26.11.09, 20:12
Zu den Mitverschwörern Stauffenbergs waren ebenfalls zwielichtige Gestalten.
Aber Keiner, der das Land in den Ruin gestürzt hatte und die Ehre Deutschlands in den Dreck zog.
Aber Keiner, der das Land in den Ruin gestürzt hatte und die Ehre Deutschlands in den Dreck zog.
Solange der Krieg gut lief war er einer Glühender befürworter Hitlers, als es verloren schien hing er sein Fähnchen in den Wind und wendete sich gegen Hitler, und dafür wird er jetzt als Held gefeiert? Weil er fünf vor Zwölf seine Meinung wendete? Was hätte es gebracht? Nichts, der Krieg wäre weitergegangen!
@VF und Matze82: Ihr sieht Stauffenberg als Verräter an, obwohl er bereit war alles zu riskieren, um Deutschland vor der endgültigen Katastrophe zu bewahren. Es darf durchaus bezweifelt werden, dass die Alliierten einem hitlerfreien Deutschland einen ehrenhaften Frieden angeboten hätten, aber der Versuch Deutschland von der hitleristischen Plage zu befreien musste trotzdem unternommen werden. Hitler hatte eine militärische Katastrophe zu verantworten, er hatte Unschuldige, darunter auch deutsche Weltkriegsveteranen wegen ihres Glaubens in die Lager gesteckt und er hatte die deutsche Sache missbraucht, um seinen Wahn durchzusetzen und uns wohlgesonnene Völker wie z.B. die Ukrainer zu unterdrücken.
Alles war er bereit zu versuchen.
Ein islamischer Selbstmörder, der sich in ein Flugzeug hockt und das Ding konsequent in einen Turm jagt ist bereit alles zu riskieren was er hat.
Ein Wehrmachtssoldat, der sich im Kurland zerschießen lässt, damit Schlesier und Sudeten vor den Rotten Horden fliehen können ist bereit alles zu riskieren um sein Ziel, die Errettung dieser Menschen, zu erreichen.
Wer sich allerdings aus einer Lagebesprechung verpisst und eine Bombe amateurhaft anbringt, seine eigene Haut über das erreichen des Ziels setzt und nicht einmal eine halbwegs starke Fraktion der Armee hinter sich weiss, der ist nicht nur ein Feigling, sondern ein Idiot allemal.
Dieser Krieg wurde nie gegen Hitler geführt, das verstehen die Systemlinge und Kompromissnationalisten nicht.
Dieser Krieg wurde gegen Deutschland geführt.
In diesem Krieg ging es nie darum Juden zu befreien, die Demokratie in Deutschland einzuführen oder eine Wohltat für die Menschen zu erreichen.
Die Feinde Hitlers, die Feinde Deutschlands wollten nur die Vernichtung Deutschlands.
Das haben sie 1919 bewiesen, das haben sie 1925 bewiesen und das haben sie 1939 und 1945 bewiesen.
Die Engländer, die diesen Krieg in die Wege geleitet haben, haben mit ihren Verbündeten schon 1919 diesen Krieg in die Wege geleitet.
Absichtlich wurden Gebiete von Deutschland abgetrennt, deren Rückforderung eine Konsequenz einer jeden freien deutschen Regierung sein musste.
Beispiel Deutschösterreich.
Das Vereinigungsverbot war eine reine Traktiererei, Bruch des Völkerrechts und sogar ein Bruch von Wilsons Märchenplänen.
Der Sinn dieser Aktion ? Das "österreichische Volk" zu befreien ? Sowas gibt es nicht. Der Sinn war alleine die Schwächung Deutschlands.
Gleiches geschah im Sudetenland, in Eupen, im Elsass, im Memelland und anderen preußischen Gebieten.
Und dann der Korridor.
Dieser war nur dazu da, um Deutschland zu schwächen.
Die Alliierten hatten kein Interesse an einer polnischen Seenation.
Polen war wirtschaftlich ein Witz.
Marinetechnisch genauso.
Das Ziel war ganz klar die Schwächung Deutschlands, die Abhängigkeit Ostpreußens von Konvois.
Von den wirtschaftlichen Folgen des Schanddiktats von Versailles brauchen wir wohl nicht einmal zu sprechen.
Doch mit dieser Demütigung, diesem Mord an vielen Deutschen und der Verarmung eines guten ,starken und gesunden Volkes haben sich diese Leute, die Zerstörer Deutschlands ihre eigene Hassfigur geschaffen.
Adolf Hitler, der spätere Führer des Deutschen Reiches war es, der durch viele seiner neuen Ansichten, mögen sie gut oder schlecht gewesen sein, aber hauptsächlich durch seine totale Machtpolitik im Bezug auf Gebietsrückgewinn, das Volk einte und an die Macht gelang.
Und man muss sich das klar machen:
Die Ersten, die das Münchner Abkommen gebrochen haben, waren Polen und Ungarn.
Nicht das Reich.
Das Reich hat lediglich einen Staat, der nicht mehr in sich und nach außen souverän war geschluckt um die Mächtebalance in Europa auszugleichen.
Und mit der Beistandserklärung der Engländer an die Polen war es klar, das es Krieg geben muss, denn sonst wäre Ostpreußen auf immer und ewig getrennt gewesen, da die Polen kein Interesse an Verhandlungen über Deutsche Gebiete hatten.
Und die Zeit war günstig, jede Minute des Wartens hätte den machtpolitischen Vorteil in Mitteleuropa geschwächt und die britische Panne in der Außenpolitik zu Russland war wie geschaffen um zuzuschlagen und zu holen, was uns gehört.
Alle Kriege, die danach ausgebrochen sind waren nur eine Folge dieser Umstände.
Die Judensache war natürlich falsch, aber die war doch den Amerikanern, den Russen Engländern und auch Stauffenberg scheiß egal.
Und die Unterdrückung der Ukrainer durch Deutsche ... google mal Holomoder mein Freund ...
Walter Hofer
26.11.09, 23:11
Ein Wehrmachtssoldat, der sich im Kurland zerschießen lässt, damit Schlesier und Sudeten vor den Rotten Horden fliehen können ist bereit alles zu riskieren um sein Ziel, die Errettung dieser Menschen, zu erreichen.
Was hatte der Soldat in Kurland zu suchen?
Dieser Krieg wurde nie gegen Hitler geführt, das verstehen die Systemlinge und Kompromissnationalisten nicht.
Der Krieg wurde nur gegen die Nazis und ihre Bonzen geführt, das verstehen die braune Systemlinge und Neu-Nationalisten nicht.
Die Engländer, die diesen Krieg in die Wege geleitet haben,
haben sie nicht, Führer sagt klar:
wann, wie und wo ich den Krieg beginne, das bestimme ich alleine!
Und dann der Korridor.
Wäre auch dem Verhandlungsweg wiedergewonnen, Führer lehnte ab!
Die Ersten, die das Münchner Abkommen gebrochen haben, waren Polen und Ungarn.
Nicht das Reich.
Doch der Führers war's!
da die Polen kein Interesse an Verhandlungen über Deutsche Gebiete hatten.
Du irrst, der Führer hatte große Sorge, dass wieder so ein Friedensapostel, wie in München auftaucht, um seine Angriffspläne zu torpedieren!
Die Judensache war natürlich falsch,
nicht nur die Judensache war falsch, sondern das ganze braune Bonzen- und Unterdrückungssystem.
Walterchen die Märchentante:)
Walter Hofer
26.11.09, 23:20
Walterchen die Märchentante:)
Wie wär es mit fachlicher Substanz?
Was hatte der Soldat in Kurland zu suchen?
Keine Ahnung, musst du den russischen Soldaten fragen, der zuerst dort war.
Der Krieg wurde nur gegen die Nazis und ihre Bonzen geführt, das verstehen die braune Systemlinge und Neu-Nationalisten nicht.
Du meinst Leute, die zum Beispiel bei der Weißen Rose war, danach bei den Reps und eben diese Aussage traf, dass der Krieg nur gegen Deutschland geführt wurde.
Solche "braunen Systemlinge".
Die wirklich nur gegen den Nationalsozialismus gekämpft haben.
Mehr als jeder Soldat der Alliierten.
Mehr als du in deinem BRD-Gutmenschen Wahn ?
haben sie nicht, Führer sagt klar:
wann, wie und wo ich den Krieg beginne, das bestimme ich alleine!
Sagt er nicht. Der Führer spricht in einer Rede zur Lage im Krieg gegen die SU 1942 klar davon, dass er den Engländern mehrere Male den Frieden anbot, und dies nur bereue, da er jetzt sieht, dass sie immer den Krieg wollten.
Erzähle keine Lügenmärchen über den Führer.
Er hat sich stets um den Frieden mit den Westalliierten bemüht.
Wäre auch dem Verhandlungsweg wiedergewonnen, Führer lehnte ab!
Blödsinn, die Polen wollten garnicht mehr verhandeln.
Der Korridor wäre in Friedenszeiten immer polnisch geblieben, alles andere ist eine gutmenschliche Vision.
Doch der Führers war's!
Wiederrum Blödsinn und Geschichtsverfälschung, die Polen und Ungarn haben zuerst die tschoslowakische Grenze nach dem Münchner Abkommen gebrochen.
Lerne deine historischen Tatsachen und verfälsche nicht.
Der Name Protektorat Böhmen und Mähren kommt ja nicht von ungefähr.
Du irrst, der Führer hatte große Sorge, dass wieder so ein Friedensapostel, wie in München auftaucht, um seine Angriffspläne zu torpedieren!
Das kannst du sicherlich beweisen.
Auch wenn eine entsprechende Quelle immer noch nicht der Beweis dafür wäre, dass die Polen verhandlungsbereit waren.
nicht nur die Judensache war falsch, sondern das ganze braune Bonzen- und Unterdrückungssystem.
Nö. Die Wirtschafts Sozial und Familienpolitik war erste Klasse, der Zusammenhalt in der Gesellschaft grandios, Forschung, der deutsche Film und der deutsche Sport erlebten Höhepunkte.
Nach der Zeit der demokratischen Zerwürfnisse und Versprechungen der Linken und Liberalen wurde das Reich endlich wieder handlungsfähig und hat viele Dinge im Reich verbessert.
Walter Hofer
26.11.09, 23:54
Keine Ahnung, musst du den russischen Soldaten fragen, der zuerst dort war.
und durch den Führer dort hin geschickt wurde!
Sagt er nicht.
aber sicher doch, der Beleg folgt!
...dass er den Engländern mehrere Male den Frieden anbot,
Er hat sich stets um den Frieden mit den Westalliierten bemüht.
Du lügst! Es lagen keine Friedensangebote vor!
Wie oft wiederholt ihr diese falsche Behauptung noch??
Es ist zum Kotzen mit eurer Führer-Reinwascherei: :kotz:
Euch müsste man jedes Jahr in das Deutsche Zentrum f. Zeitgeschichte durchschleusen!
Blödsinn, die Polen wollten garnicht mehr verhandeln.
Der Korridor wäre in Friedenszeiten immer polnisch geblieben, alles andere ist eine gutmenschliche Vision.
Es gibt dazu klare historische Aussagen, die in Protokollen und Dokumenten niedergeschrieben sind. Sie sagen: Führer wollte nicht wirklich verhandeln, sondern Krieg!
Wiederrum Blödsinn und Geschichtsverfälschung, die Polen und Ungarn haben zuerst die tschoslowakische Grenze nach dem Münchner Abkommen gebrochen.
wieder falsch:
am 1. Okotober 1938 erfolgte die militärische Besetzung des Sudetenlandes am 2. Oktober 1938 at Polen das geteilte Teschener Olsagebiet okkupiert,
nach dem Motto, wenn die Deutschen das Sudetengebiet zurückgekommen,
dann nehmen wir unser Gebiet auch wieder!
Lerne deine historischen Tatsachen und verfälsche nicht.
Wer hier der große Fälscher ist, kann jeder nachlesen!
Das kannst du sicherlich beweisen.
ja, natürlich, habe ich hier schon dreimal........
In den Nürnberger Prozessen wurde erstmals das Protokoll einer Rede öffentlich, die Hitler wenige Tage vor Beginn des Zweiten Weltkriegs vor seinen Generälen gehalten hatte:
„Die Gegner haben nicht mit meiner großen Entschlußkraft gerechnet. Unsere Gegner sind kleine Würmchen. Ich sah sie in München. […] Nun ist Polen in der Lage, in der ich es haben wollte. […] Ich habe nur Angst, daß mir noch im letzten Moment irgendein Schweinehund einen Vermittlungsplan vorlegt
Quelle:
Ansprache des Führers vor den Oberbefehlshabern am 22. August 1939 (Dokument 798-PS). In: Internationaler Militärgerichtshof Nürnberg: Der Nürnberger Prozess gegen die Hauptkriegsverbrecher vom 14. November 1945 bis 1. Oktober 1946: Urkunden und anderes Beweismaterial. Delphin Verlag, München 1989 [= Nürnberg 1947]; Bd. 25/26, S. 338–344 :)
zufrieden?
Auch wenn eine entsprechende Quelle immer noch nicht der Beweis dafür wäre, dass die Polen verhandlungsbereit waren.
Woher willst du das wissen?
Nö. Die Wirtschafts Sozial und Familienpolitik war erste Klasse,
klar, Lohn- und Preisstop, verdeckte Inflation und Mangelwirtschaft,
Rassenmüll im Schulunterricht, Verarmung der unteren Schichten!
Staatsbankrott! - super Leistungen, danke nie wieder!
der Zusammenhalt in der Gesellschaft grandios,
ja, es lebe der Blockwart
Forschung,** erlebten Höhepunkte
erlebte mit Entlassung aller Juden an den Hochschulen einen schnellen Niedergang!
Hallo Stauffenberg !
Lasse es dir hier gut gehen :) :banana:
V.V.S.O.P.
27.11.09, 01:22
Hallo Stauffenberg !
Lasse es dir hier gut gehen :) :banana:
Was heißt gut gehen lassen, das ist viel zu wenig.
HEIL
STAUFENBERG
STAUFFENBERG
for
MOD!!!
Diese Antifaschisten schieben ihre Geschichtsschulbücher wie Spiegel vor sich her,wo man sich hinter verstecken kann.
Stauffenberg
27.11.09, 20:39
Alles war er bereit zu versuchen.
Ein islamischer Selbstmörder, der sich in ein Flugzeug hockt und das Ding konsequent in einen Turm jagt ist bereit alles zu riskieren was er hat.
Ein Wehrmachtssoldat, der sich im Kurland zerschießen lässt, damit Schlesier und Sudeten vor den Rotten Horden fliehen können ist bereit alles zu riskieren um sein Ziel, die Errettung dieser Menschen, zu erreichen.
Wer sich allerdings aus einer Lagebesprechung verpisst und eine Bombe amateurhaft anbringt, seine eigene Haut über das erreichen des Ziels setzt und nicht einmal eine halbwegs starke Fraktion der Armee hinter sich weiss, der ist nicht nur ein Feigling, sondern ein Idiot allemal.
Einen islamischen Selbstmörder, der tausende Unschuldige auf dem Gewissen hat, würde ich nicht mit jemanden vergleichen, der versuchte einen Diktator und unfähigen Feldherrn zu beseitigen.
Übrigens wäre es ziemlich idiotisch gewesen von Stauffenberg ein Selbstmordattentat auf Hitler zu verüben, da er auch für die weitere Ausführung von Operation Wallküre unentbehrlich war. Auch der Versuch, Hitler einfach zu erschießen fiel flach, da man das Attentat zumindest anfangs SS- und Parteikreisen in die Schuhe schieben wollte, mit dieser Behauptung hätten die Verschwörer sogleich weite Teile des Militärs hinter sich gehabt, da es in diesem Fall die wichtigste Aufgabe der Wehrmacht gewese wäre im Reich wieder Recht und Ordnung durchzusetzen und zu verhindern, dass solche Charakterschweine wie Himmler, Goebbels oder Göring die Macht an sich reißen.
Dieser Krieg wurde nie gegen Hitler geführt, das verstehen die Systemlinge und Kompromissnationalisten nicht.
Dieser Krieg wurde gegen Deutschland geführt.
In diesem Krieg ging es nie darum Juden zu befreien, die Demokratie in Deutschland einzuführen oder eine Wohltat für die Menschen zu erreichen.
Die Feinde Hitlers, die Feinde Deutschlands wollten nur die Vernichtung Deutschlands.
Ich habe niemals behauptet, dass die Alliierten den Krieg nur gegen Hitler und den NS geführt haben, ich erinnere mich noch an eine Doku, die ich glaub ich auf Phoenix gesehen habe, die die Reaktionen der alliierten Führer auf das Stauffenberg-Attentat zeigte. Roosevelt schrie darin rum, dass er den Militarismus in diesem Land (Deutschland) ausrotten werde, obwohl gerade diese Militaristen gerade das versuchten, was die Alliierten niemals versucht hatten: Den Wahnsinn schnell zu beenden. Aber bei einem gelungenen Attentat und der darauffolgenden inneren Säuberung Deutschlands von dem Nazirotz wäre es für Roosevelt und Churchill schwierig gewesen, auch vor ihren eigenen Völkern, die totale Unterwerfung, Zerschlagung, Zerstörung und Zerstückelung Deutschlands und die Preisgabe Osteuropas an Stalin zu rechtfertigen. Sie würden in diesem Fall heute nicht als die strahlenden Befreier datehen, wenn sie trotz allem mit Deutschland und Osteuropa das Selbe gemacht hätten und uns könnte auch niemand so ohne weiteres an den Pranger stellen.
Das haben sie 1919 bewiesen, das haben sie 1925 bewiesen und das haben sie 1939 und 1945 bewiesen.
Die Engländer, die diesen Krieg in die Wege geleitet haben, haben mit ihren Verbündeten schon 1919 diesen Krieg in die Wege geleitet.
Absichtlich wurden Gebiete von Deutschland abgetrennt, deren Rückforderung eine Konsequenz einer jeden freien deutschen Regierung sein musste.
Beispiel Deutschösterreich.
Das Vereinigungsverbot war eine reine Traktiererei, Bruch des Völkerrechts und sogar ein Bruch von Wilsons Märchenplänen.
Der Sinn dieser Aktion ? Das "österreichische Volk" zu befreien ? Sowas gibt es nicht. Der Sinn war alleine die Schwächung Deutschlands.
Gleiches geschah im Sudetenland, in Eupen, im Elsass, im Memelland und anderen preußischen Gebieten.
Und dann der Korridor.
Dieser war nur dazu da, um Deutschland zu schwächen.
Die Alliierten hatten kein Interesse an einer polnischen Seenation.
Polen war wirtschaftlich ein Witz.
Marinetechnisch genauso.
Das Ziel war ganz klar die Schwächung Deutschlands, die Abhängigkeit Ostpreußens von Konvois.
Von den wirtschaftlichen Folgen des Schanddiktats von Versailles brauchen wir wohl nicht einmal zu sprechen.
Doch mit dieser Demütigung, diesem Mord an vielen Deutschen und der Verarmung eines guten ,starken und gesunden Volkes haben sich diese Leute, die Zerstörer Deutschlands ihre eigene Hassfigur geschaffen.
Adolf Hitler, der spätere Führer des Deutschen Reiches war es, der durch viele seiner neuen Ansichten, mögen sie gut oder schlecht gewesen sein, aber hauptsächlich durch seine totale Machtpolitik im Bezug auf Gebietsrückgewinn, das Volk einte und an die Macht gelang.
Und man muss sich das klar machen:
Die Ersten, die das Münchner Abkommen gebrochen haben, waren Polen und Ungarn.
Nicht das Reich.
Das Reich hat lediglich einen Staat, der nicht mehr in sich und nach außen souverän war geschluckt um die Mächtebalance in Europa auszugleichen.
Und mit der Beistandserklärung der Engländer an die Polen war es klar, das es Krieg geben muss, denn sonst wäre Ostpreußen auf immer und ewig getrennt gewesen, da die Polen kein Interesse an Verhandlungen über Deutsche Gebiete hatten.
Und die Zeit war günstig, jede Minute des Wartens hätte den machtpolitischen Vorteil in Mitteleuropa geschwächt und die britische Panne in der Außenpolitik zu Russland war wie geschaffen um zuzuschlagen und zu holen, was uns gehört.
Alle Kriege, die danach ausgebrochen sind waren nur eine Folge dieser Umstände.
Dass Versailles ein gewaltiges Armutszeugnis für die Sieger des Ersten Weltkrieges war, ist glaub ich das Einzige, worin wir uns grad einig sind. Versaillers war ja auch der Grund, warum Stauffenberg und viele andere Militärs Hitler anfangs noch unterstützt hatten und sich dann von seinen großen Erfolgen haben blenden lassen und erst später merkten, was für ein erbärmlicher Wurm und Kameradenschwein dieser Föhrer doch war.
Beim Münchener Abkommen muss ich dir hingegen deutlich wiedersprechen. Polen hatte zwar Teschen besetzt, aber mit Rückendeckung aus Berlin, zu diesem Zeitpunkt hatte Polen mit Hitler noch gemeinsame Sache gemacht. Die Ungarn hatten ihre Ansrüche mit polnischer Unterstützung, aber auch deutscher Duldung zumindest zum Teil durchgessetzt. Es ist falsch zu behaupten, dass Hitler die Tschechei nur aus Schutzgründen hat besetzen lassen, er sah sie schlicht als Teil des Reiches an, weil sie zum 1. Reich und zu Österreich gehörte. Trotz dieser fehlerhaften Ansichten Hitlers waren die Tschechen ein eigenständiges Volk und es war ein klarer Verstoß gegen das Selbstbestimmungsrecht der Völker, sie gegen ihren Willen zu annektieren, die Nazis hatten gezeigt dass sie keinen deut besser waren als die Siegermächte von Versailles. Auch war die völkerrechtswidrige Besetzung der Tschechei außenpolitisch ein schwerer Fehler gewesen, da sich erst nach diesem Ereignis die Westmächte in den deutsch-polnischen Grenzfragen auf die Seite Polens stellten und ab da die Tür für die Verhandlungslösung zugestoßen wurde. Wenn Hitler Prag nicht begangen hätte, dann hätten die Westmächte sich vielleicht aus den deutsch-polnischen Grenzstreitigkeiten herausgehalten .
Die Judensache war natürlich falsch, aber die war doch den Amerikanern, den Russen Engländern und auch Stauffenberg scheiß egal.
Bei den Alliierten trifft es zu, dass sie die Juden einen feuchten Dreck ineressierten, beim deutschen Widerstand hingegen spielte auch das innere Unrecht im Dritten Reich eine Rolle. Es ist auch ein Unterschied ob man wie Stauffenberg 1939 die polnischen Juden nicht besonders schätzte oder sie gleich umbringen wollte, das ging ihm definitiv zu weit. Ich persönlich mag den polnischen Staat wegen seiner Außenpolitik Deutschland gegenüber und seinem einseitigen Opfermythos auch nicht besonders und würde von deutschen Politikern in dieser Angelegenheit mehr Rückrat erwarten, aber trotz allem würde ich die Vernichtung Polens nicht gut heißen.
Und die Unterdrückung der Ukrainer durch Deutsche ... google mal Holomoder mein Freund ...
Darüber weiß ich schon bescheid, es geht aber grad nicht darum, ob die Sowjets Är***e sind, sondern um den Gröfaz und seine Ostpolitik, die eine Preisgabe dessen darstellte, wofür Deutschland noch im Ersten Weltkrieg einstand, als es diese Gebiete aus der Fremdherrschaft befreite.
Rübenschwein
27.11.09, 21:11
Diese Infos von Wikki sind mir auch gut bekannt, nur man seine Meinung auch ändern, wenn man merkt mit was für Gestalten man sich eingelassen hat.
Dann sagt man, 'mir paßt die ganze Richtung nicht, ich lege mein Amt nieder und verlasse den Laden'.
Dazu warst du zu feige, du Held.
In meinen Augen bist du ein hinterpfotziges Kerlchen, nichts weiter.
Servus Stauffenberg!
Daß du rechtskonservativ bist, schätze ich einmal positiv ein; auch wenn du Hitler wohl ablehnen wirst, so heiße ich dich willkommen.
Du wirst aber schnell feststellen, daß Jeder der Multikulti ablehnt, in der BRD als rechtsextrem gilt, auch wenn er es gar nicht ist.
Ihr sieht Stauffenberg als Verräter an, obwohl er bereit war alles zu riskieren, um Deutschland vor der endgültigen Katastrophe zu bewahren.
Stauffenberg war aber nicht nur Hochverräter, sondern auch Landesverräter. Landesverräter sind Ratten. Dies wird in allen Völkern und zu allen Zeiten so gesehen. Somit kann man ihm keinen Idealismus unterstellen.
http://www.politikarena.net/showpost.php?p=59763&postcount=43
Außerdem hätte er wissen müssen, daß der Krieg nicht gegen Hitler und den Nationalsozialismus ging, sondern gegen Deutschland. Lies mal ein paar Zitate Churchills!
Dann sagt man, 'mir paßt die ganze Richtung nicht, ich lege mein Amt nieder und verlasse den Laden'.
Dazu warst du zu feige, du Held.
In meinen Augen bist du ein hinterpfotziges Kerlchen, nichts weiter.
Das kann man so und so sehen. Mit 18 schon ein Forum mal eben so zu zerlegen, an dem sich andere Leute vorher endlos versuchten ist eine stattliche Leistung. :D
Stauffenberg
27.11.09, 21:26
Dann sagt man, 'mir paßt die ganze Richtung nicht, ich lege mein Amt nieder und verlasse den Laden'.
Dazu warst du zu feige, du Held.
In meinen Augen bist du ein hinterpfotziges Kerlchen, nichts weiter.
Und niemand würde wissen, wie es bei Bulli abgeht, ja sicher... :augenrollen:
Servus Stauffenberg!
Daß du rechtskonservativ bist, schätze ich einmal positiv ein; auch wenn du Hitler wohl ablehnen wirst, so heiße ich dich willkommen.
Du wirst aber schnell feststellen, daß Jeder der Multikulti ablehnt, in der BRD als rechtsextrem gilt, auch wenn er es gar nicht ist.
Danke :)
Dass hier viel zu schnell mit der Rechtsextremismuskeule geschwungen wird, weiß ich, damit habe ich schon in anderen Foren meine Erfahrungen gemacht.
Stauffenberg war aber nicht nur Hochverräter, sondern auch Landesverräter. Landesverräter sind Ratten. Dies wird in allen Völkern und zu allen Zeiten so gesehen. Somit kann man ihm keinen Idealismus unterstellen.
http://www.politikarena.net/showpost.php?p=59763&postcount=43
Außerdem hätte er wissen müssen, daß der Krieg nicht gegen Hitler und den Nationalsozialismus ging, sondern gegen Deutschland. Lies mal ein paar Zitate Churchills!
Landesverrat ist es zumindest nach meiner Ansicht, wenn man wichtige Informationen an den Feind weitergibt und in dessen Interesse handelt, weil mit dem Tod Hitlers der moralische Grund gegen Deutschland Krieg zu führen entfallen wäre, hatte Stauffenberg wohl nicht im Interesse von Roosevelt oder Stalin gehandelt, aber dafür zum Wohle Deutschlands.
Dass die Alliierten keine wohltätigen Befreier und Samariter waren, dürfte auch Stauffenberg klar gewesen sein, trotzdem durfte nichts unversucht werden lassen, auch wenn die Chance nur denkbar gering war.
Kleines Mäuschen
28.11.09, 07:30
Und niemand würde wissen, wie es bei Bulli abgeht, ja sicher... :augenrollen:
.
Wenn Malta es geschafft hätte - wie es ja wohl unter Euch Beiden geplant war - , Dich hier als willfähriges U-Boot zu etablieren, könnten wir uns dann demnächst auch an Internas dieses Forums erfreuen? Deine Meinung über den Inhaber dieses Boards kennen wir ja (für Nichteingeweihte Pitti = Rockstar). Und einmal Verräter, immer Verräter.
Hier ein Zitat von Dir aus dem Deutschlandforum, der mal Deinen Charakter sehr schön deutlich macht.
JM kann doch nix dafür, dass der olle Pittiplatsch schon mit dem Aufheben von Sperren geistig überfordert ist.
Dass hier viel zu schnell mit der Rechtsextremismuskeule geschwungen wird
Das wird hier keinesfalls.
Nur begründet - z.B. bei Leuten, die es bedauerlich finden, dass man Hitler ablehne (Blue Max), die aus skandinavischen Neuauflagen des Stürmers zitieren (herberger), die hier in der Shoutbox holocaustleugnende Videos verbreiten (Lieber Junge) oder die aggressiv werden, wenn man ''über NS-Leute'' herziehe (O-Ton Freibeuter).
Seltsamerweise fühlt sich hier gerade jenes kleine Grüppchen politischer Extremisten mit der Rechtsextremismuskeule bedroht, welches an anderer Stelle nicht müde wird zu betonen, sämtliche seiner politischen Gegner seien Antideutsche und/oder nicht einmal reinrassig bzw. gehörten mit Sicherheit einer jewissen Religion an.
Solltest Du hier als Konservativer oder Neurechter also nicht gerade auf dieser Spur wandeln, verspreche ich Dir, dass hier niemand jemals die Rechtsextremismuskeule gegen Dich einsetzen wird.
:-)
NukNuk
Das wird hier keinesfalls.
Nur begründet - z.B. bei Leuten, die es bedauerlich finden, dass man Hitler ablehne (Blue Max), die aus skandinavischen Neuauflagen des Stürmers zitieren (herberger), die hier in der Shoutbox holocaustleugnende Videos verbreiten (Lieber Junge) oder die aggressiv werden, wenn man ''über NS-Leute'' herziehe (O-Ton Freibeuter).
Seltsamerweise fühlt sich hier gerade jenes kleine Grüppchen politischer Extremisten mit der Rechtsextremismuskeule bedroht, welches an anderer Stelle nicht müde wird zu betonen, sämtliche seiner politischen Gegner seien Antideutsche und/oder nicht einmal reinrassig bzw. gehörten mit Sicherheit einer jewissen Religion an.
Solltest Du hier als Konservativer oder Neurechter also nicht gerade auf dieser Spur wandeln, verspreche ich Dir, dass hier niemand jemals die Rechtsextremismuskeule gegen Dich einsetzen wird.
:-)
NukNuk
Alles falsch.
Hier wird mit keiner Keule um sich geschlagen.
Die einzigen, die eine Keule auf die Rübe kriegen sind die, die denken sie könnten anderen Menschen hier eine Meinung diktieren.
Und das ist nicht der Fall.
Solange gegen keine Gesetze verstoßen wird kannst du vom Kommunismus bis zum Nationalsozialismus jede Ideologie so äußern wie du willst, solange du den rechtlichen Rahmen der B.R.D. achtest.
Solange gegen keine Gesetze verstoßen wird kannst du vom Kommunismus bis zum Nationalsozialismus jede Ideologie so äußern wie du willst, solange du den rechtlichen Rahmen der B.R.D. achtest.
Die nationalsozialistische Ideologie ist weder grundgesetzkonform noch wird sie vom Artikel 5 gedeckt. Diesen Fakt hat das Bundesverfassungsgericht in einer Grundsatzentscheidung erst kürzlich erneut betont. Im Übrigen gab es bezüglich gewisser menschenverachtender Aussagen von Dir, Volksfront, auch bereits genügend Stränge. Du darfst Dich in die vomn mir oben angerissene Liste mit eingefügt sehen.
:augenrollen:
NukNuk
Walter Hofer
28.11.09, 11:36
Walter Hofer:
haben sie nicht, Führer sagt klar:
wann, wie und wo ich den Krieg beginne, das bestimme ich alleine!
Sagt er nicht. Der Führer spricht in einer Rede zur Lage im Krieg gegen die SU 1942 klar davon, dass er den Engländern mehrere Male den Frieden anbot, und dies nur bereue, da er jetzt sieht, dass sie immer den Krieg wollten.
Erzähle keine Lügenmärchen über den Führer.
Kurz bevor er Kanzler wurde, in den Tagen nüchtern hochfliegender Inspiriertheit, hatte er seiner Umgebung erklärt, er werde die bevorstehende Auseinandersetzung mit den Feindmächten frei von allen romantischen Affekten beginnen, nur geleitet von seinen taktischen Erwägungen, er spiele nicht Krieg und lasse sich auch von niemanden in einen Waffengang hineinintrigieren:
"Den Krieg führe i c h !
Den Zeitpunkt zum geeigneten Angriff bestimme i c h !
Es gibt nur einen günstigen. Ich werde auf ihn warten. Mit eisener Entschlossenheit! Und ich werde ihn nicht verpassen. Ich werde meine ganze Energie darauf verwenden, ihn herbeizuzwingen. Das ist meine Aufgabe. Erzwinge ich das, dann habe ich das Recht, die Jugend in den Tod zu schicken" (aus J. Fest)
Quelle: H. Rauschning, "Gespräche", S.8
Soviel zur Friedensliebe des Führers und zur Alleinkriegsschuld, ihr lügenden Volksgenossen!
Er hat sich stets um den Frieden mit den Westalliierten bemüht.
:haha:
Führer sollte posthum den Friedensnobelpreis bekommen!
Nachtrag:
Aus Aufzeichungen englischer Diplomaten geht hervor, welche Manöver London erwartete und auf welche Zugeständnisse es sich vorbereitete:
für den bloßen Verzicht auf den Krieg hätte Hitler vermutlich nicht nur Danzig und die Verbindungsstrecke, sondern auch eine Zusicherung Großbritanniens auf koloniale Restitution sowie Verhandlumgen über den großen Ausgleich erhalten können!
Quelle: Aufzeichungen von Sir Ivone Kirkpatrick, Sir Orne Sargent und Lord Halifax, aaO., S 320 ff (Im Inneren Kreis, Erinnerungen eines Diplomaten, Berlin 1964)
Führer sollte posthum den Friedensnobelpreis bekommen!
Oh Gott - bitte gar nicht erst ansprechen!
Gleich kommen sie wieder in Scharen angerannt und erzählen Dir, der sei 1938 wirklich zum Friedensnobelpreis vorgeschlagen worden und dann muss ich zum drölfzigsten Mal meine Quellen bemühen und denen nachweisen, dass das erstens nur ein einziger skandinavischer Politiker war, der Hitler vorschlug, er diesen Vorschlag zweitens lediglich als Satire auf Hitlers aggressive Expansionspolitik unterbreiten zu gedachte und er drittens seinen Vorschlag bereits ein paar Tage später wieder zurück zog, als er bemerkte, dass seine Kollegen im Parlament die Satire überhaupt nicht lustig fanden.
NukNuk
Walter Hofer
28.11.09, 12:12
Keine Sorge, wer andere deutsche Friedensnobelpreisträger, wie Carl von Ossietzky, ins KZ steckt, der kann den Preis nicht erhalten.
Der Vorschlag war in der Tat Satire pur!
Hat dieser ganze Quatsch noch etwas mit dem Thema zu tun ?
Walter Hofer
28.11.09, 12:57
Hat dieser ganze Quatsch noch etwas mit dem Thema zu tun ?
Das ist kein Quatsch, sondern klare Quellen, die hier gefordert wurden.
Das ist kein Quatsch, sondern klare Quellen, die hier gefordert wurden.
Das hier ist aber ein Begrüßungsstrang :nonod:
Walter Hofer
28.11.09, 13:02
Das hier ist aber ein Begrüßungsstrang :nonod:
Erklär das nicht mir, sondern deinem Kollegen von der Volksfront,
wenn es dir nicht gefällt, unangenehme Texte einfach löschen!
[....]
"Den Krieg führe i c h !
Den Zeitpunkt zum geeigneten Angriff bestimme i c h !
Es gibt nur einen günstigen. Ich werde auf ihn warten. Mit eisener Entschlossenheit! Und ich werde ihn nicht verpassen. Ich werde meine ganze Energie darauf verwenden, ihn herbeizuzwingen. Das ist meine Aufgabe. Erzwinge ich das, dann habe ich das Recht, die Jugend in den Tod zu schicken" (aus J. Fest)
Quelle: H. Rauschning, "Gespräche", S.8
[....]
Vorteil dieser Textdarstellung:
Jeder Leser weiß nun woher die BRD-Führer den
geisteskranken neumodischen Begriff haben von der
"Ich-AG".
Wirre begrüßen alle deutschen "Wir-Leser" diese
Weisheit, - nicht nur weil dies hier alles unter einem
Begrüßungs-Soll steht, sondern wegen der Klarheit
WARUM junge unweise Leute zwar nicht gleich
in den leiblichen Tod, aber immerhin in eine
Vorstufe des Todes, nämlich in den wirtschaftlichen
Ruin gelockt werden,,,
mit dieser geisteskranken Holo-Antideutschismus-Formel
"Ich-AG".
soso
Walter Hofer
28.11.09, 17:32
Vorteil dieser Textdarstellung:
das braune Präkariat schweigt! :)
das braune Präkariat schweigt! :)
Sag all Deinen Braun-Lästerei-Primief-Kumpelz
daß sie folgendes lernen und sich merken dürften,
z. B. daß die Farbe "braun" die EINS bedeutet,
ABBA nur wenn es sie NICHT überforderte.
Unreife Babykackefarben-Gesonnene, die zu Anfang
nur ihren bunten Babykot kennen, die brauchen immer
erst Reife-Zeiten bis zur richtigen Braun-Würdigung.
International gültiger Farbcode f elektr Bauteile
1 = braun
2 = rot
3 = orange
4 = gelb
5 = grün
6 = blau
7 = lila
8 = grau
9 = weiß
0 = schwarz
Diese Farben sieht man z. B. als Ringe
um Widerstände.
Es macht keinen Spaß, wegen Eurer dusseligen
Staats-Schul-Zwangs-Lehrer Euch auch noch
- wie verirrten Schülern im Orchester - zeigen zu
zu müssen, WAS und WO die EINS ist.
soso
Walter Hofer
28.11.09, 18:23
Sag all Deinen Braun-Lästerei-Primief-Kumpelz
daß sie folgendes lernen und sich merken dürften,
z. B. daß die Farbe "braun" die EINS bedeutet, **
** und dass man mit der Scheissfarbe braun im Leben nicht weiterkommt! :)
machen wir, versprochen
Stauffenberg
28.11.09, 19:55
Das wird hier keinesfalls.
Nur begründet - z.B. bei Leuten, die es bedauerlich finden, dass man Hitler ablehne (Blue Max), die aus skandinavischen Neuauflagen des Stürmers zitieren (herberger), die hier in der Shoutbox holocaustleugnende Videos verbreiten (Lieber Junge) oder die aggressiv werden, wenn man ''über NS-Leute'' herziehe (O-Ton Freibeuter).
Seltsamerweise fühlt sich hier gerade jenes kleine Grüppchen politischer Extremisten mit der Rechtsextremismuskeule bedroht, welches an anderer Stelle nicht müde wird zu betonen, sämtliche seiner politischen Gegner seien Antideutsche und/oder nicht einmal reinrassig bzw. gehörten mit Sicherheit einer jewissen Religion an.
Solltest Du hier als Konservativer oder Neurechter also nicht gerade auf dieser Spur wandeln, verspreche ich Dir, dass hier niemand jemals die Rechtsextremismuskeule gegen Dich einsetzen wird.
:-)
NukNuk
Dann ist ja gut. :)
An dieses Forum hatte ich dabei auch nicht gedacht, sondern an eins, wo ich mal vor längere Zeit gesperrt wurde.
[ QUOTE=Walter Hofer;60212]** und dass man mit der Scheissfarbe braun im Leben nicht weiterkommt! :)
Im Leben der babykackefarben Gesonnen & Babys natierlich nicht,
hab's Dir doch schon gesacht, daß Reife etwas dauert.
Wenn Du so schnell vergißt,
red ich nicht mehr zu Dir.
"Deine Scheißfarbe" wird besser mit ß getextet,
auch an Deiner Scheiß-Uni.
soso
Walter Hofer
28.11.09, 21:14
"Deine Scheißfarbe" wird besser mit ß getextet,
auch an Deiner Scheiß-Uni.
soso
sosose, und servus, wie einfach man dich beschäftigen kann! :) weiter soso!
__________________
Hallo und Tach Stauffenberg,
deine ersten Posts sind beachtenswert! :)
[ QUOTE=Walter Hofer;60316]
sosose, und servus, wie einfach
einfach = monomanisch. Man zeigt nicht immer wieder alle seine Geisteskrankheiten.
man dich beschäftigen kann! :)
weiter soso!
Weiter? - Weite Deinesgleichen aber nicht mich.
soso
__________________
Hallo und Tach Stauffenberg,
deine ersten Posts sind beachtenswert! :)[ /QUOTE]
Hallo und Tach Stauffenberg,
deine ersten Posts sind beachtenswert! :)
Na endlich geschnallt !
Na endlich geschnallt !
Meine geliebte Schnalle
wohnt dichte bei Halle.
Ich dichte bei Hannover,
bin ja auch nur 'n Doofer.
soso
** und dass man mit der Scheissfarbe braun im Leben nicht weiterkommt! :)
[....]
__________________________
Falls Du doch mal wissenschaftlicher oder wissenschuftlicher
tätig werden oder scheißen wie ein Erwachsener wolltest, bedenke:
Wenn auch die Eins philosophisch kaum eine richtige Zahl ist,
- weil sie weiter nichts zählt und nichts erzählt, wem denn auch? -
so ist die Eins doch wichtig, quasi wie/als Vorzimmer
dichte bei der Null.
In der Eins kann umgeschaltet werden auf Werte welche
kleiner sind als 1,
UND die Eins ist in der Musik immer Anfang eines jeden Taktes.
Die Null ist Mittelpunkt des Koordinatenkreuzes
welche man auch sehen kann als/wie eine Umschalt-
Zentrale, von wo aus es in andere Zahlenbereiche geht,
z. B. in die Minus-Bereiche oder in die imaginären Bereiche.
In Staatszwang-Schul-Bestallungen lernt man sowas nicht.
Drum muss sich das meinetwegen niemand merken.
Jeder darf so blöd bleiben wie bisher,
und so dumm wie unsere D-Re-Gierer,
wie unser polit-prostituierter Pöbel auch.
soso
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.