Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Deutsche Ostgebiete
Freibeuter
23.12.09, 19:59
Bei Google liest man keine Quellen.
Bei Google sucht man diese lediglich. Dass man Dir auch jedes Quentchen noch erklären muss, Freibeuter...
Ich hoffe, Du hast Dir zu Weihnachten endlich mal ein Buch gewünscht und nicht immer nur die übliche Landser-CD.
:-)
NukNuk
...von Quellen habe ich nichts geschrieben , aber man kann bei google über die Vandalen lesen. Nech , Nukki ?:brav:
Dazu gibt der Durchschnittsnukki das Wort Vandalen bei Google ein , und schon kann es losgehen , und der Nukki weiß bescheid.
Walter Hofer
23.12.09, 20:00
Rote Kriminelle????
rote oder braune Revoluzzer,
natürlich,
sobald rote oder braune Brigaden mit sehr schweren Waffen, die unsere Polizei/Bundespolizei nicht zur Verfügung hat, Deutschland überfallen wollen
_________
btw,
ie NPD ist momentan etwas klamm,
kein Geld in der Kasse für Panzerkäufe vorhanden
(...)...aber Europa wird erwachen.
…zu deinem Schrecken die Europäer sind schon längst erwacht… sie mögen keine nationalen Dilettanten!
:-DUnd das ist gut so!
aber man kann bei google über die Vandalen lesen
Was genau schreibt denn Google über die Vandalen?
:-)
NukNuk
Freibeuter
23.12.09, 20:03
…zu deinem Schrecken die Europäer sind schon längst erwacht… sie mögen keine nationalen Dilettanten!
:-DUnd das ist gut so!
zu deiner Beruhigung , noch schlafen die europäischen Völker, aber der Sturm wird losbrechen.
Die Forenaufsicht kriegt's sonderbarerweise mal wieder nicht mit, was hier wieder für Spamknödel veranstaltet wird - von den üblichen Verdächtigen!
Spielt alleine weiter!
Freibeuter
23.12.09, 20:05
Was genau schreibt denn Google über die Vandalen?
:-)
NukNuk
Gib bei google das Wort VANDALEN ein , werter Nuk, und dann lese er doch selber .
Zeit und Langeweile hast du ja offensichtlich.
Wird es sehr schmerzhaft für Dich sein, wenn ich Dir erkläre, dass sich die Vandalen bei ihrer Wanderung gen Süden nicht mit der einheimischen Bevölkerung vermischten, sondern erst bei ihren längeren Aufenthalten auf den Balearen, Sardinien und eben Nordafrika? Im Gegensatz zu manchem Italiener sowie dem Grossteil der Berber trägst Du nicht ein Fünkchen vandalisches Blut in Dir - laut Deiner Argumentation hätten also nicht die Deutschen, sondern die Algerier Anrecht auf das heutige Westpolen incl. Danzig.
:-)
NukNuk
Klar, die haben sich bei 30 jähriger Wartezeit in Urgermanischem Gebiet anderer Stämme sich nicht mit der Bevölkerung vermischt, damit ein Nukchen später mal Blödsinn in der PA schreiben kann :schock: Interessant, sind die dann mit lauter 50 - 70 jährigen Opis über den Rhein, oder laberst du nur Schwachsinn ? Oder hast du Beweise für Stammestrennung ?
Hast du Beweise, dass alle Mitglieder des Stammes mitgezogen sind ? Es keine Nachschubposten gab ?
Einzelne Züge nicht in anderem Gebiet verweilten ?
Nein, eben nicht. Da du eben keinen Plan hast.
Insgesamt ist es sowieso egal, da die germanischen Stämme sich in diesen Gegenden überholten, verdrängten vermischten und auf jede Weise Kontakt hatten und dort siedelten weiterzogen und andere Stämme dort siedelten.
Aber eins ist klar.
Slawen, waren da weit und breit nicht.
Und damit auch keine Polskis.
Walter Hofer
23.12.09, 20:06
Schumacher nannte sie so, die Argenossen, denen Du später angehörtest, Körting nennt sie so!
aber leider nicht unsere Historiker, nur deren Definitionen zählen,
gewöhne dich dran! :)
Für mich ist das Dreck an der Hose, den man mit Waschbenzin entfernt!
Fachlicher Hinweis:
die Anwendung von Waschbenzin verursacht Ränder und Flecken an der Hose,
ergo, ab mit deiner vollgeschissenen braunen Kackhose in die "dry cleaning"!
(...) aber der Sturm wird losbrechen.
…wo? In deiner Hose….nach einem Sixpack…:-D
Freibeuter
23.12.09, 20:09
…wo? In deiner Hose….nach einem Sixpack…:-D
:spam:
Stolzdeutscher
23.12.09, 20:10
aber leider nicht unsere Historiker, nur deren Definitionen zählen,
gewöhne dich dran! :)
Fachlicher Hinweis:
die Anwendung von Waschbenzin verursacht Ränder und Flecken an der Hose,
ergo, ab mit deiner vollgeschissenen braunen Kackhose in die "dry cleaning"!
Was er dann in der br..... K....... hat ,hast du im Kopf!
Klar, die haben sich bei 30 jähriger Wartezeit in Urgermanischem Gebiet anderer Stämme sich nicht mit der Bevölkerung vermischt
Verzeihung,
wo genau sollen die Vandalen 30 Jahre verbracht haben? Die Vandalen brauchten etwa fünf Jahre von der Donau bis zum Rhein und wanderten bereits drei Jahre später nach Spanien ein.
Ich glaub, Du solltest Deinen Gibbon über Weihnachten nochmal querlesen.
:-)
Interessant, sind die dann mit lauter 50 - 70 jährigen Opis über den Rhein
Wie kommst Du eigentlich auf diesen Nonsense - naschst Du heimlich an Papis Whiskey?
:grin:
Hast du Beweise, dass alle Mitglieder des Stammes mitgezogen sind ? Es keine Nachschubposten gab ?
Einzelne Züge nicht in anderem Gebiet verweilten ?
Gibt es denn archäologische, etymologische oder ethnologische Hinweise darauf? Nein? Frage beantwortet.
:-)
Insgesamt ist es sowieso egal
Korrekt.
Denn jetzt wohnen Polen dort. Und daran kannst Du nichts, aber auch gar nichts ändern.
NukNuk
…wo? In deiner Hose….nach einem Sixpack…:-D
:haha:
…zu deinem Schrecken die Europäer sind schon längst erwacht… sie mögen keine nationalen Dilettanten!
:-DUnd das ist gut so!
"Sie" mögen aber Freie Völker, und jedes Europische Land möchte gerne seine Individuellität behalten. Ein freies Abendland mit Freien Völkern.
Die größte Angst haben sie davor , dass wir keinen schwulen , propolnischen Schwesterwelle und diese Usrael-Agentin Änschäla mehr haben, sondern selbstbewußte ,heimatverbundene und deutschfreundliche Volksvertreter.
Richtig- und wir brauchen nur einen heimatverbundenen Patrioten als Volksvertreter, die Polen dagegen brauchen Faschisten als Staatschefs. Denn wir haben das Völkerrecht auf unserer Seite.
Während polnische Regierungen zur Verteidigung des status quo gegen Deutschland hetzen und die Tatsachen auf den Kopf stellen müssen, können wir uns einfach zurücklehnen und auf das Völkerrecht berufen. Und daran wird sich nichts ändern, solange die Ostgebiete in polnischer Hand sind.
Walter Hofer
24.12.09, 11:39
Richtig- und wir brauchen nur einen heimatverbundenen Patrioten als Volksvertreter, ***
Den haben wir schon in Stettin! :)
Es ist Generalleutnant Rainer Korff
http://www.mncne.pl/images/stories/articles/2009/december/newcom.jpg
Hier bei der Kommandoübergabe in Stettin
Er ist Kommandierender General des Multinationalen Corps Nordost (MNC NE)
Dauerhaft unterstellte Verbände
* eine polnische Stabskompanie
* ein multinationaler Fernmeldezug
* eine multinationale Führungsunterstützungsbrigade
Im Bedarfsfall unterstellte Verbände
* Dänischer Beitrag:
o DANDivision aus Fredericia
o ein Fernmeldebataillon (SigBn 1 (DAN) Fredericia)
* Deutscher Beitrag:
o 13. Panzergrenadierdivision aus Leipzig
o ein Fernmeldebataillon (FmBtl 610 aus Prenzlau)
* Polnischer Beitrag:
o 12. polnische Mechanisierte Division aus Stettin
o ein Fernmeldebataillon (FmBtl 100 aus Wałcz)
Bei Bedarf werden aus allen Staaten weitere Verbände zur Verfügung gestellt.
_____________________
Ich wünsche allen Neonazis ein frohes Einmarschieren in Westpolen,
falls euch das vereinte Feuer unter dem Arsch von Polen, Deutschen und Dänen nicht stören sollte.
Ich wünsche allen Neonazis ein frohes Einmarschieren in Westpolen,
falls euch das vereinte Feuer unter dem Arsch von Polen, Deutschen und Dänen nicht stören sollte.
Deutsche kämpfen gegen Deutsche, das mein lieber Wahnfried ist eine Erinnerug aus deiner 68 Zeit als dir die Polizisten wohl das letzte bisschen Verstand rausgeprügelt haben. Grüner Träumer.
P.S. Der Bund interresiert sich nicht für Meinungsmache alter Revoluzer.
Ace of Spades
24.12.09, 12:35
Den haben wir schon in Stettin! :)
Es ist Generalleutnant Rainer Korff
http://www.mncne.pl/images/stories/articles/2009/december/newcom.jpg
Hier bei der Kommandoübergabe in Stettin
Er ist Kommandierender General des Multinationalen Corps Nordost (MNC NE)
Dauerhaft unterstellte Verbände
* eine polnische Stabskompanie
* ein multinationaler Fernmeldezug
* eine multinationale Führungsunterstützungsbrigade
Im Bedarfsfall unterstellte Verbände
* Dänischer Beitrag:
o DANDivision aus Fredericia
o ein Fernmeldebataillon (SigBn 1 (DAN) Fredericia)
* Deutscher Beitrag:
o 13. Panzergrenadierdivision aus Leipzig
o ein Fernmeldebataillon (FmBtl 610 aus Prenzlau)
* Polnischer Beitrag:
o 12. polnische Mechanisierte Division aus Stettin
o ein Fernmeldebataillon (FmBtl 100 aus Wałcz)
Bei Bedarf werden aus allen Staaten weitere Verbände zur Verfügung gestellt.
_____________________
Ich wünsche allen Neonazis ein frohes Einmarschieren in Westpolen,
falls euch das vereinte Feuer unter dem Arsch von Polen, Deutschen und Dänen nicht stören sollte.
Ja, der Oberst hat schon Fachwissen.
Walter Hofer
24.12.09, 13:14
Deutsche kämpfen gegen Deutsche, das mein lieber Wahnfried ist eine Erinnerug aus deiner 68 Zeit als dir die Polizisten wohl das letzte bisschen Verstand rausgeprügelt haben. Grüner Träumer.
ging bei meiner 100 m Zeit nicht, die uniformierten Fettmöspe waren einfach zu langsam! :)
P.S. Der Bund interressiert sich nicht für Meinungsmache alter Revoluzzer.
Der Bund interessiert sich nicht für Deutsche Neger ™ mit ihrem geistig debilen Poleneroberungsgelaber!
Wichtig sind die Sicherung unserer gemeinsamen EU-Aussengrenze und u.a. die Aufnahme der Balkanstaaten in die EU.
ging bei meiner 100 m Zeit nicht, die uniformierten Fettmöspe waren einfach zu langsam! :)
Der Bund interessiert sich nicht für Deutsche Neger ™ mit ihrem geistig debilen Poleneroberungsgelaber!
Wichtig sind die Sicherung unserer gemeinsamen EU-Aussengrenze und u.a. die Aufnahme der Balkanstaaten in die EU.
Na, dann freu dich über deine EU, bis das scheiß Ding platt gemacht wird :)
Zerstörung der Eu, es lebe das freie Deutschland.
Walter Hofer
24.12.09, 13:20
Deutsche kämpfen gegen Deutsche,
das wird dann passieren, wenn rote oder braune Bongos, meinen,
mit militärischer Gewalt Deutschland erobern zu wollen.
Du kannst davon ausgehen, dass ich dann auf der richtigen Seite stehe und schießen lasse!
Freibeuter
24.12.09, 13:22
Den haben wir schon in Stettin! :)
Es ist Generalleutnant Rainer Korff
http://www.mncne.pl/images/stories/articles/2009/december/newcom.jpg
Hier bei der Kommandoübergabe in Stettin
Er ist Kommandierender General des Multinationalen Corps Nordost (MNC NE)
Dauerhaft unterstellte Verbände
* eine polnische Stabskompanie
* ein multinationaler Fernmeldezug
* eine multinationale Führungsunterstützungsbrigade
Im Bedarfsfall unterstellte Verbände
* Dänischer Beitrag:
o DANDivision aus Fredericia
o ein Fernmeldebataillon (SigBn 1 (DAN) Fredericia)
* Deutscher Beitrag:
o 13. Panzergrenadierdivision aus Leipzig
o ein Fernmeldebataillon (FmBtl 610 aus Prenzlau)
* Polnischer Beitrag:
o 12. polnische Mechanisierte Division aus Stettin
o ein Fernmeldebataillon (FmBtl 100 aus Wałcz)
Bei Bedarf werden aus allen Staaten weitere Verbände zur Verfügung gestellt.
_____________________
Ich wünsche allen Neonazis ein frohes Einmarschieren in Westpolen,
falls euch das vereinte Feuer unter dem Arsch von Polen, Deutschen und Dänen nicht stören sollte.
Sollche Typen können ausgetauscht werden in der zukünftigen Reichswehr.:grin::reichflag:
Den haben wir schon in Stettin! :)
Es ist Generalleutnant Rainer Korff
http://www.mncne.pl/images/stories/articles/2009/december/newcom.jpg
Hier bei der Kommandoübergabe in Stettin
Er ist Kommandierender General des Multinationalen Corps Nordost (MNC NE)
Dauerhaft unterstellte Verbände
* eine polnische Stabskompanie
* ein multinationaler Fernmeldezug
* eine multinationale Führungsunterstützungsbrigade
Im Bedarfsfall unterstellte Verbände
* Dänischer Beitrag:
o DANDivision aus Fredericia
o ein Fernmeldebataillon (SigBn 1 (DAN) Fredericia)
* Deutscher Beitrag:
o 13. Panzergrenadierdivision aus Leipzig
o ein Fernmeldebataillon (FmBtl 610 aus Prenzlau)
* Polnischer Beitrag:
o 12. polnische Mechanisierte Division aus Stettin
o ein Fernmeldebataillon (FmBtl 100 aus Wałcz)
Bei Bedarf werden aus allen Staaten weitere Verbände zur Verfügung gestellt.
_____________________
Ich wünsche allen Neonazis ein frohes Einmarschieren in Westpolen,
falls euch das vereinte Feuer unter dem Arsch von Polen, Deutschen und Dänen nicht stören sollte.
Ich sagte Volksvertreter. Das sind die, die gewählt werden, Walter. Nicht die dienende Truppe der Volksverräter. Die wird ihre Arbeit auch in einer wirklichen Demokratie erledigen. Nur ein bischen anders. :)
Herr Bratbäcker
26.12.09, 00:43
Deutsche kämpfen gegen Deutsche,
Das war schon immer so. Warum sollte das heute anders sein? :)
Freibeuter
26.12.09, 00:47
Das war schon immer so. Warum sollte das heute anders sein? :)
Das Forum ist das beste Beispiel, gelle Herr B.Bäcker.
Und in anderen Ländern ist das auch nicht anders , all ...überall , auf der schönen Welt .:adi:
Warum ist Polen so nervös wenn es um die deutschen Ostgebiete geht oder auch das Vertriebenen Mahnmal?Viele BRD Bürger werden es nicht wissen.Die Siegermächte haben die deutschen Ostgebiete unter poln.Verwaltung gestellt,und das kann die BRD nicht verändern sondern nur die Siegermächte.Die poln.Führung weiß das genau,und sie wissen auch das ihre Verträge mit der BRD nichts wert sind.Deswegen fühlen die Polen sich wenn es um die Ostgegiete geht halt nicht auf der sicheren Seite.Nach 1989 kam hinzu,das Polen von den Russen auf keinen Fall Rückendeckung erhält,sondern Polen ist für Russland ein Problemfall.Polen wird sich erst sicher fühlen wenn man ihre Grenzen offiziell von den Siegermächten anerkennt.Da Russland wegfällt können sie bis auf sankt nimmerlein warten.
Wäre noch zu erwähnen,das die hilflose BRD den Polen ein moralisches Recht gibt,weil sie weiter nichts machen kann.
Denn die deutsche Ostgebiete gehören immer noch dem Deutschen Reich.Denn nach 1949 wurden die Siegermächte beschlußunfähig wegen das kalten Krieges.Und nach 1989 ist mit Rußland nicht zu reden wenn es um Polen geht.
1980 Breschnew zu dem poln.Kriegsrechts General.
"Viele sind bei uns der Meinung das die poln.Westgrenze eigentlich nicht die richtige Grenze ist."!
@Hofer - wann ein Thema ausgelutscht ist hast du nicht zu entscheiden.
Walter Hofer
21.04.10, 11:33
@Hofer - wann ein Thema ausgelutscht ist hast du nicht zu entscheiden.
aber sicher doch, wollt ihr mit dem alten Schrott das Forum schlachten?
echt primitiv, deine Wischerei :X
verträgst du die Wahrheit nicht?
Das Thema ist in Deutschland und in Polen tot!
Walter Hofer
21.04.10, 11:37
1980 Breschnew zu dem poln.Kriegsrechts General.
"Viele sind bei uns der Meinung das die poln.Westgrenze eigentlich nicht die richtige Grenze ist."!
Stimmt nach Eroberung des Westens im WK III sollte die polnische Westgrenze an Elbe und Werra verschoben werden. Berliner wären deutsche Gastarbeiter in Großpolen! :)
Das Thema ist in Deutschland und in Polen tot!
Nein, es ist nach wie vor brandaktuell :)
Stimmt nach Eroberung des Westens im WK III sollte die polnische Westgrenze an Elbe und Werra verschoben werden. Berliner wären deutsche Gastarbeiter in Großpolen! :)
Schon wieder du Gramophon Agitator,wenn du nicht mehr weiter weißt kommt immer die billigste Polemik
Ich denke mal,es sollte ein Deppenpreis der Woche eingeführt werden.
Walter Hofer
21.04.10, 13:55
Schon wieder du Gramophon Agitator,wenn du nicht mehr weiter weißt kommt immer die billigste Polemik
einem ungedienten Berliner dürften die Breschnew Doktrin nicht bekannt sein.
Führe deine Kamingespräche mit Breschnew, Steinbach, Jaruzelski und Pilsudski fort.
einem ungedienten Berliner dürften die Breschnew Doktrin nicht bekannt sein.
Führe deine Kamingespräche mit Breschnew, Steinbach, Jaruzelski und Pilsudski fort.
Walter stehen die deutschen Ostgebiete formal nur unter poln.Verwaltung?
K.-H. Hirmer
21.04.10, 14:54
Walter stehen die deutschen Ostgebiete formal nur unter poln.Verwaltung?
Es gibt keine deutschen Ostgebiete.
Es gibt keine deutschen Ostgebiete.
Hast du das beschlossen?
Stolzdeutscher
21.04.10, 15:25
Es gibt keine deutschen Ostgebiete.
Dann gibt es auch keinen Spinner - Hirmer!
Dann gibt es auch keinen Spinner - Hirmer!
Keine Sorge den gibt es weiter hin.
Nach dem Potsdamer Abkommen zwischen der Sowjetunion, den Vereinigten Staaten und dem Vereinigten Königreich im August 1945 wurden die deutschen Ostgebiete östlich von Oder und Neiße von der Viermächtekontrolle des Alliierten Kontrollrats ausgenommen. Der nördliche Teil Ostpreußens um Königsberg wurde der Sowjetunion, der südliche Teil Ostpreußens, die östlichen Teile der preußischen Provinz Pommern (Hinterpommern), der Mark Brandenburg (Ost-Brandenburg) und des Landes Sachsen sowie die preußischen Provinzen Nieder- und Oberschlesien wurden Polen zur vorläufigen Verwaltung übertragen. Die endgültige Regelung sollte einem Friedensvertrag vorbehalten bleiben
K.-H. Hirmer
21.04.10, 15:41
Hast du das beschlossen?
Nein. Das hat eine 2+4 Konferenz beschlossen und die ganze Welt hat das akzeptiert.
Ob Du das akzeptierst ist bedeutungslos.
Nein. Das hat eine 2+4 Konferenz beschlossen und die ganze Welt hat das akzeptiert.
Ob Du das akzeptierst ist bedeutungslos.
Na nu niemals etwas davon gehört.Wurden denn nicht alle Allierten Bestimmungen in die neue BRD übernommen?
K.-H. Hirmer
21.04.10, 16:17
Na nu niemals etwas davon gehört.
Das glaube ich Dir.
Wurden denn nicht alle Allierten Bestimmungen in die neue BRD übernommen?
Ja. Aber nur für den Geltungsbereich Südberlin.
Das glaube ich Dir.
Ja. Aber nur für den Geltungsbereich Südberlin.
Zeige doch mal den Auszug betreff der Ostgebiete,im 2+4 Vertrag.
K.-H. Hirmer
21.04.10, 16:57
Zeige doch mal den Auszug betreff der Ostgebiete,im 2+4 Vertrag.
Nö. Keine Lust.
Zeige doch mal den Auszug betreff der Ostgebiete,im 2+4 Vertrag.
Man schaffe mir die beiden Nieten H und H aus den Augen!
http://666kb.com/i/bijz9chmb2335vjrw.jpg
Fasse kurz zusammen,die BRD Bonzen begehen Landesverrat,nur das Lustige ist,ihnen sind die Hände gebunden,den Landesverrat auszuführen.
K.-H. Hirmer
21.04.10, 17:41
Fasse kurz zusammen,die BRD Bonzen begehen Landesverrat,nur das Lustige ist,ihnen sind die Hände gebunden,den Landesverrat auszuführen.
Noch kürzer zusammengefasst: Du redest wieder mal Stuss.
aber sicher doch, wollt ihr mit dem alten Schrott das Forum schlachten?
echt primitiv, deine Wischerei :X
verträgst du die Wahrheit nicht?
Das Thema ist in Deutschland und in Polen tot!
Hofer erinnert an einem FDJ Agitator, Textprobe
" Genossen wer hat euch denn den Quatsch erzählt,das es im Westen mehr Autos gibt"!
Walter Hofer
21.04.10, 18:00
Hofer erinnert an einem FDJ Agitator, Textprobe
" Genossen wer hat euch denn den Quatsch erzählt,das es im Westen mehr Autos gibt"!
http://www.politikarena.net/showpost.php?p=119074&postcount=548
Das Thema ist in Deutschland und in Polen tot!
Tatsächlich? Etwa so tot, wie 1989 für 68er Blindgänger das Thema der Wiedervereinigung von West- und Mitteldeutschland war?
Nö. Keine Lust.
Na etwas behaupten und nichts belegen,das ist ein klarer Fall für eine Nachschulung.
Ein Volk kann vergessen.
Die Geschichte und die Nation allerdings nicht.
Die Ostgebiete werden erst dann keine Sehnsucht mehr erwecken, wenn kein Deutscher mehr lebt und die Geschichte des Volkes verloren ist.
War schon immer so.
Ob bei den Serben Griechen Polen Finnen etc.
Landraub,Mord und Vertreibung ist durch nichts zu rechtfertigen.Wer das rechtfertigt,sollte mal seine inneren Werte überprüfen,und sehen ob er überhaupt innere Werte besitzt.
K.-H. Hirmer
22.04.10, 09:16
Landraub,Mord und Vertreibung ist durch nichts zu rechtfertigen.Wer das rechtfertigt,sollte mal seine inneren Werte überprüfen,und sehen ob er überhaupt innere Werte besitzt.
Warum haben die Deutschen dann sowas gemacht?
Warum haben die Deutschen dann sowas gemacht?
Das weiß ich nicht,obwohl ich im Gegensatz zu ihnen ein Deutscher mit einem Vaterland bin.Natürlich würde ich auch Vertreibungen durch Deutsche verurteilen,aber deswegen gleich ethnische Säuberung an Deutsche rechtfertigen.Ich vermute mal Al Capone konnte auch so wie sie seine Missetaten immer rechtfertigen.
Ach so,1918 haben die Franzosen alle Deutschen aus Frankreich ausgewiesen die nach 1871 sich im Elsass ansiedelten,den Franzosen war es egal ob diese Deutschen mit Elsässern oder Franzosen verheiratet waren,Zum Beispiel in Westpreussen und Posen wurden 1940 Polen großzügig eingedeutscht,praktisch konnte da jeder Deutscher werden,das wurde nach 1945 als Zwangsgermanisierung ausgelegt.Das war fast so ähnlich wie es heute mit den plaste Deutschen passiert.
Walter Hofer
22.04.10, 10:02
Natürlich würde ich auch Vertreibungen durch Deutsche verurteilen,**
aber nur "würde",
in Wahrheit verurteilst du die Vertreibungen und ethnischen Säuberungen durch Deutsche nicht, weil sie für dich, in deiner reduzierten Welt, nicht existieren.
aber nur "würde",
in Wahrheit verurteilst du die Vertreibungen und ethnischen Säuberungen durch Deutsche nicht, weil sie für dich, in deiner reduzierten Welt, nicht existieren.
Whow Hoferchen kann Gedanken lesen,ein Juwel für jedes Forum.
Ich habe auf Frankreich hingewiesen,mit Grund,denn jeder Pole der sich nach 1918 in den deutschen Ostgebiete ansiedelte mußte gehen,aber mit vielen Ausnahmen.Natürlich auch Polen die sich an Verbrechen gegen Deutsche schuldig gemacht haben.
Man sollte Herberger zugute halten, dass er schlicht keine Ahnung hat.
Sonst wäre ihm aufgefallen, dass die deutschen Ostgebiete im Potsdamer Abkommen als die "früher zu Deutschland gehörenden Gebiete" bezeichnet wurden. Behandelt werden sie übrigens im Kapitel "Polen".
Damit ist klargestellt, dass bereits im August 1945 diese Gebiete als nicht mehr zu Deutschland gehörend betrachtet wurden.
Im 2+4-Vertrag (Vertrag über die abschließende Regelung in Bezug auf Deutschland) ist u. a. ausgesagt:
(1) Das vereinte Deutschland wird die Gebiete der Bundesrepublik Deutschland, der Deutschen Demokratischen Republik und ganz Berlins umfassen. Seine Außengrenzen werden die Grenzen der Deutschen Demokratischen Republik und der Bundesrepublik Deutschland sein und werden am Tage des Inkrafttretens dieses Vertrags endgültig sein. Die Bestätigung des endgültigen Charakters der Grenzen des vereinten Deutschland ist ein wesentlicher Bestandteil der Friedensordnung in Europa.
(2) Das vereinte Deutschland und die Republik Polen bestätigen die zwischen ihnen bestehende Grenze in einem völkerrechtlich verbindlichen Vertrag.
Es sind die beiden ersten Absätze des Artikel 1.
Somit sind die Außengrenzen Deutschlands völkerrechtlich verbindlich festgelegt, und die bestehende Grenze zwischen Deutschland und Polen, die der früheren Grenze zwischen der DDR und Polen entspricht, ist ebenfalls völkerrechtlich verbindlich definiert. Daran führt kein Weg vorbei.
Und daran kann auch ein Herberger nichts ändern.
Walter Hofer
22.04.10, 10:30
,ein Juwel für jedes Forum.
Das wissen wir!
Hortense v. Werder
Pressesprecherin der Walter-Hofer-Gruppe
Und wo steht das die Abkommen der Allierten ausser Kraft gesetzt wurden,dort steht etwas von Friedensordnung und nichts von einem Friedensvertrag.Ausserdem steht da was von der BRD und nichts vom Deutschen Reich.
Das wissen wir!
Hortense v. Werder
Pressesprecherin der Walter-Hofer-Gruppe
Wer ist wir????
Walter Hofer
22.04.10, 10:43
Wer ist wir????
na, wer wohl??
K.-H. Hirmer
22.04.10, 11:06
... dort steht etwas von Friedensordnung und nichts von einem Friedensvertrag.
Ja und?
Ausserdem steht da was von der BRD und nichts vom Deutschen Reich.
Das ist auch in Ordnung. Das Deutsche Reich existiert Gott sei Dank schon lange nicht mehr.
Ich möchte nochmals auf das Potsdamer Abkommen zurückkommen. Dort ist an keiner Stelle mit Bezug auf Deutschland von einem Friedensvertrag die Rede, sondern nur von einer Friedensordnung bzw. einer Friedenskonferenz.
Der 2+4-Vertrag erfüllt diese Bedingungen.
Und was das Deutsche Reich angeht, so kommt diese Bezeichnung im Potsdamer Abkommen gar nicht vor. Es war kein Thema mehr, es existierte nicht mehr. Es ist aber von Deutschland die Rede.
Auch in anderen alliierten Dokumenten der Kriegs- und Nachkriegszeit findet sich kaum die Bezeichnung Deutsches Reich. Deutsches Reich war nur ein Name. Das Völkerrechtssubjekt war Deutschland.
Wir sollten uns damit abfinden, dass das Deutsche Reich am 8. Mai 1945 untergegangen ist.
Damit hier nicht immer so oberflächlich und geringstem Teilwissen diskutiert wird. Der Staatsrechtler Prof. Bracht hat zum völkerrechtlichen Status der deutschen Ostgebiete das Nötige gesagt und klar herausgearbeitet:
Die Bundesrepublik Deutschland ist nicht identisch mit dem Deutschen Reich und daher auch nicht identisch
mit dem Deutschland von heute. Das Deutsche Reich besteht vielmehr bis auf den heutigen Tag fort. Und
zwar aus folgenden Rechtsgründen:
..
Wer sich ernsthaft mit dem Thema befassen will:
http://www.deutsche-stiftung-volksgewerkschaft.de/download/voelkerrecht-von-prof-dr-jur-bracht.pdf
Im Übrigen bringt es nichts, ewig auf diesen rechtlichen Fragen herumzureiten. Das dient nur zur Ablenkung vor den wirklich wichtigen Fragen.
Jeder Politiker weiß, daß Fakten ganz anders geschaffen werden. Die Frage muß also lauten: Was kann Deutschland (bzw. zukünftige bessere deutsche Regierungen) praktisch tun, um die geraubten Ostgebiete wieder zurückzubekommen?Die Antwort kann nur heißen: Loslösung von der westalliierten Abhängigkeit, enges Bündnis mit Rußland.
Nur so kann es gehen. Die Russen haben kein Interesse, den Deutschen ihre Ostgebiete nicht zurückzugeben. Rußland will kein starkes Polen (und wollte es nie). Eine Achse Deutschland/Rußland wird für beide Seiten sehr positive Auswirkungen haben. Sie würde auch eine Loslösung Deutschlands aus Europa und damit ein Ende der Ausplünderung durch die ehemaligen Westalliierten bedeuten sowie endlich ein Gegengewicht zur anglo-amerikanischen Dominanz in Europa schaffen.
Damit hier nicht immer so oberflächlich und geringstem Teilwissen diskutiert wird. Der Staatsrechtler Prof. Bracht hat zum völkerrechtlichen Status der deutschen Ostgebiete das Nötige gesagt und klar herausgearbeitet:
Oh nein. Da bringt doch tatsächlich noch jemand Professor Bracht ins Spiel.
Hans Werner Bracht war kein Staats- und Völkerrechtler, sondern lehrte an den Fachhochschulen Bielefeld und Lemgo Öffentliches Recht und Wirtschaftsrecht. Er brachte also Sozialarbeitern und Betriebswirte Grundlage von Öffentlichem Recht bzw. Wirtschaftsrecht bei. Denn eine juristische Fakultät haben Fachhochschulen nicht.
Staats- und Völkerrecht war nicht so sein Ding. Sein berüchtigtes Gutachten, das in mehreren Versionen im Internet zu finden ist, wird von Fachjuristen nur kopfschüttelnd zur Kenntnis genommen, da es von staats- und völkerrechtlichen Kenntnissen vollkommen ungetrübt ist.
Walter Hofer
22.04.10, 11:59
Damit hier nicht immer so oberflächlich und geringstem Teilwissen diskutiert wird. Der Staatsrechtler Prof. Bracht hat zum völkerrechtlichen Status der deutschen Ostgebiete das Nötige gesagt und klar herausgearbeitet:
Wer sich ernsthaft mit dem Thema befassen will:
http://www.deutsche-stiftung-volksgewerkschaft.de/download/voelkerrecht-von-prof-dr-jur-bracht.pdf
sollte sich nicht mit den Äusserungen des Kollegen Prof. Bracht befassen:
Bracht, Hans-Werner, Prof. Dr. (KRK-Fuzzi)
Auf den im Februar 2005 verstorbenen Hans-Werner Bracht berufen sich die "Reichsideologen" sehr gerne bzw. auf sein "Gutachten" mit dem Titel "Deutschland und Preußen heute nach dem Öffentlichen Recht" (auch als "Deutschland und das Deutsche Reich..." verbreitet). Zu diesem "Gutachten" und den verschiedenen Versionen, die davon im Umlauf sind.
Während Uwe Bradler über Bracht schrieb, dieser sei "ein Jurist, nämlich ein Völkerrechtler und genießt ein hohes (auch internationales) Ansehen" und ihn auf den Seiten seiner "Exilregierung" als "unabhängigen Völkerrechtler" bezeichnet, hält sich z.B. Dr. Haug auf seinen Seiten mit solchen Einschätzungen zurück.
Fest steht, daß Bracht an den Fachhochschulen Bielefeld und Lippe Öffentliches Recht lehrte. Keine dieser Fachhochschulen hat jedoch ein Institut für Völkerrecht, geschweige denn eine eigene juristische Fakultät. :haha: *)
Es gibt lediglich einzelne Lehrende, die Studierenden beispielsweise im Fachbereich Sozialwesen in Bielefeld Grundbegriffe des öffentlichen Rechts nahebringen.
Bracht war Mitglied der CDU, wurde aus dieser allerdings ausgeschlossen.
Einem Beitrag aus "DER RECHTE RAND" (Nr. 16 vom März / April 1992, S. 5 f.) sowie der Broschüre "Stop Lifestyle of Hate - die extreme Rechte in OWL" (Hrsg. von der antifa-west, Bielefeld, Januar 2002) ist zu entnehmen, daß Bracht in den 80ern Präsident bzw. Vorsitzender von "Western Goals", einem "Sammelbecken entwurzelter Rechter" rechts der Unionsparteien war. Es handelte sich dabei um den deutschen Ableger des ultrakonservativen US-amerikanischen Braintrusts "Western Goals". Hiernach war Bracht auch zum Vorstand der "Vereinigung verfassungstreuer Deutscher" zu zählen. Diese Vereinigung vertrieb rechtsextreme Schriften, etwa das österreichische Magazin "Die Aula", und - das ist eine passende Verbindung zur "KRR" - ihr Präsident (also Bracht) kritisierte die Nationalitätsbezeichnung "deutsch" im Reisepaß, weil wir schließlich alle "Bürger des Deutschen Reiches" seien.
Später verteidigte Bracht, der auch als Rechtsanwalt tätig war, den Kriegsschuldleugner Udo Walendy vor dem Bielefelder Landgericht.
Außerdem schrieb Bracht nach einem Bericht des Informationsdienstes "Blick nach rechts" in den antisemitischen "Unabhängigen Nachrichten". Dort forderte das Mitglied des national-völkischen "Witikobundes" auch den Zusammenschluss der extrem rechten und neonazistischen Parteien DVU, DSU, NPD und des mittlerweile aufgelösten "Bund Freier Bürger". Damit nicht genug der Mitgliedschaften: Bracht zählte auch zu den Mitgliedern der DSU, der Marburger Burschenschaft "Arminia" und der "Interessengemeinschaft für die Wiedervereinigung Gesamtdeutschlands e.V.", welche die "52jährige Okkupation Schlesiens, Pommerns, und Ostpreußens" beenden und "unsere alte Heimat" wieder "besiedeln und bewohnbar" machen möchte.
*) und auf solche selbsternannten KRK-Typen verweisen unsere Revisionisten!
http://www.krr-faq.net/reg1.php
Im Übrigen bringt es nichts, ewig auf diesen rechtlichen Fragen herumzureiten. Das dient nur zur Ablenkung vor den wirklich wichtigen Fragen.
Die Frage muß also lauten:
Wie verteidigen wir im Angriffsfall gemeisam mit unserem Bündnispartner Polen die EU/Nato-Ostgrenze?
Nun auf Experten berufen sich doch auch die linken BRD Bürger gerne,auch wenn es nur um Seife und Lampenschirme geht.
Warum haben die Deutschen dann sowas gemacht?
Haben "die Deutschen" nicht gemacht.
Die nationalsozialistische Führung hat Siedlungsprojekte beschlossen, wovon keins außer vll das Wartheprojekt ernsthaft durchgeführt wurde.
Diese nationalsozialistische Führung spiegelt aber in keinster Weise den Volkswillen der Deutschen wieder noch ist das ganze Volk für solche Taten verantwortlich.
Dinge, wie sie aber nach dem Krieg in Schlesien und Restpreußen passierten sind ein einzigartiges Verbrechen der Geschichte.
Nichts, was die Deutschen im Bezug auf Umsiedlung und Vertreibung getan haben ist damit vergleichbar.
Nun auf Experten berufen sich doch auch die linken BRD Bürger gerne,auch wenn es nur um Seife und Lampenschirme geht.
Wo lebst du eigentlich? Hinterm Mond?
Die Seife und die Lampenschirme spielen in der seriösen Diskussion schon längst keine Rolle mehr. Sie werden allenfalls noch von Rechtsextremisten zur Sprache gebracht, um zu "beweisen", welcher Mist von der anderen Seite erzählt wird.
Nur, die "andere Seite" erzählt diesen Mist schon lange nicht mehr. Wir hören nur noch von Leuten wie dir davon.
Polen die deutsche Staatsangehörigkeit zu geben(die sie auch mal bis 1918 hatten),nannte man nach 1945 Zwangsgermanisierung.
K.-H. Hirmer
22.04.10, 12:57
Haben "die Deutschen" nicht gemacht.
Doch, doch, haben sie.
Die nationalsozialistische Führung hat Siedlungsprojekte beschlossen, wovon keins außer vll das Wartheprojekt ernsthaft durchgeführt wurde.
Blödsinn. Sowohl die Vernichtung Polens als auch das Unternehmen Barbarossa waren ein einziger Landraub.
Diese nationalsozialistische Führung spiegelt aber in keinster Weise den Volkswillen der Deutschen wieder noch ist das ganze Volk für solche Taten verantwortlich.
Doch, das Volk wird durch die Regierung gespiegelt. Oder waren die Millionen Helfer und bejubler Hitlers alles Ausländer?
Und ein Volk ist selbstverständlich in der Haftung für das, was seine Regierung in seinem Namen anrichtet.
Nichts, was die Deutschen im Bezug auf Umsiedlung und Vertreibung getan haben ist damit vergleichbar.
Deine sehr selektiven Geschichtskenntnisse sind forumsweit bekannt. Das musst Du nicht jedesmal neu herausstellen.
Oh nein. Da bringt doch tatsächlich noch jemand Professor Bracht ins Spiel.
Hans Werner Bracht war kein Staats- und Völkerrechtler, sondern lehrte an den Fachhochschulen Bielefeld und Lemgo Öffentliches Recht und Wirtschaftsrecht. Er brachte also Sozialarbeitern und Betriebswirte Grundlage von Öffentlichem Recht bzw. Wirtschaftsrecht bei. Denn eine juristische Fakultät haben Fachhochschulen nicht.
Staats- und Völkerrecht war nicht so sein Ding. Sein berüchtigtes Gutachten, das in mehreren Versionen im Internet zu finden ist, wird von Fachjuristen nur kopfschüttelnd zur Kenntnis genommen, da es von staats- und völkerrechtlichen Kenntnissen vollkommen ungetrübt ist.
Nun, aufgrund seiner Veröffentlichung kann man Bracht wohl mit Fug und Recht als Völkerrechtler bezeichnen, unabhängig davon, wo er nun gelehrt hat.
Und was seine Gegner betrifft, so haben die wohl erkennbar die Intention, die von den Politikern gewünschte Sichtweise zu bestätigen, was der Karriere dieser Leute sicher auch nicht abträglich ist.
Die BRD ist kein und war nie Rechtsnachfolger des Deutsches Reiches. (BVerfG Urteil vom 31.7.1973 und sogar noch 1975 wiederholt bestätigt worden vom BVerfG ). Insofern ist Brachts Sichtweise logisch.
Im Übrigen sagt §146GG wörtlich:
Dieses Grundgesetz, das nach Vollendung der Einheit und Freiheit Deutschlands für das gesamte deutsche Volk gilt, verliert seine Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem deutschen Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist.
Schn daraus geht hevor, daß die BRD eben kein Staat ist, sondern nur eine "Verwaltung" von vorübergehendem Charakter, oder besser: "Besatzerkonstrukt", weil dieser Begriff auch der Entstehungsgeschichte dieses Staatsersatzes Rechnung trägt.
Nun auf Experten berufen sich doch auch die linken BRD Bürger gerne,auch wenn es nur um Seife und Lampenschirme geht.
Aber Herberger, Du willst doch nicht Schauermärchen aus alliierten Propagandaschmieden ernsthaft auf eine Stufe stellen mit fundierten Untersuchungen namhafter Experten zur völkerrechtlichen Situation der BRD?
:)
Walter Hofer
22.04.10, 13:54
Nun, aufgrund seiner Veröffentlichung kann man Bracht wohl mit Fug und Recht als Völkerrechtler bezeichnen, unabhängig davon, wo er nun gelehrt hat.
leider nicht,
dafür gibt es in deutschen Hochschulwesen knallharte Regeln ohne Ausnahmen.
leider nicht,
dafür gibt es in deutschen Hochschulwesen knallharte Regeln ohne Ausnahmen.
Mag sein, das spielt für mich aber keine ausschlaggebende Rolle. Die Qualifikation und die Argumente zählen, nicht der Abschluß. Ernst Nolte war Studienrat am Gymnasium. Seine geschichtlichen Arbeiten haben trotzdem deutschlandweit Aufsehen erregt.
K.-H. Hirmer
22.04.10, 14:20
Nun, aufgrund seiner Veröffentlichung kann man Bracht wohl mit Fug und Recht als Völkerrechtler bezeichnen, unabhängig davon, wo er nun gelehrt hat.
Nein, für bestimmte Berufsbezeichnungen gibt es vorgeschriebene Abschlüsse.
Beispiel: Egal was jemand veröffentlicht und wieviel Aufsehen er damit erregt, um sich Diplom-Ingenieur nennen zu können, braucht er einen bestimmten Abschluss.
Walter Hofer
22.04.10, 14:41
Mag sein, das spielt für mich aber keine ausschlaggebende Rolle. Die Qualifikation und die Argumente zählen, nicht der Abschluß. Ernst Nolte war Studienrat am Gymnasium. Seine geschichtlichen Arbeiten haben trotzdem deutschlandweit Aufsehen erregt.
auch das ist wiederum nur die halbe Wahrheit! :X
Ernst Nolte wurde 1923 in die Familie eines Volksschulrektors in Witten an der Ruhr geboren. Er machte 1941 sein Abitur und begann sogleich, da er wegen der Missbildung einer Hand nicht kriegsdiensttauglich war, das Studium der Philosophie, Germanistik und altgriechischen Philologie an den Universitäten Münster, Berlin und Freiburg im Breisgau. Nach dem Studienabschluss 1945 ging er in den Schuldienst an Gymnasien, wo er die Fächer Deutsch und Griechisch unterrichtete. Daneben setzte er seine wissenschaftlichen Arbeiten fort und wurde 1952 in Freiburg im Breisgau mit der Arbeit Selbstentfremdung und Dialektik im deutschen Idealismus und bei Marx promoviert. (wiki)
Mit der Promotion erlangte Nolte die wiss. Qualifikation und nicbt wegen seines Berufes als Studienrat am Gymnasium!
Nach weiteren ausgedehnten zeithistorischen Forschungen trat Nolte 1963 mit seinem Buch Der Faschismus in seiner Epoche an die Öffentlichkeit. Dieses Werk, das bald in mehrere Sprachen übersetzt wurde, machte ihn international bekannt. Es wurde 1964 als Habilitationsschrift angenommen, und bereits 1965 wurde Nolte als ordentlicher Professor für Neuere Geschichte an die Universität Marburg berufen. 1973 folgte er einem Ruf an die FU Berlin, wo er am Friedrich-Meinecke-Institut bis zu seiner Emeritierung im Jahr 1991 als Professor für Neuere Geschichte wirkte.(wiki)
Prof. Dr. Nolte war Fachmann und Lehrstuhlinhaber auf seinem Fachgebiet, was man von Herrn Prof. Dr. Bracht nicht behaupten kann! Insofern sind alle Vergleiche unzulässig!
Man merkt ihr Revisionisten das endlich! :angry::angry::angry:
Walter Hofer
22.04.10, 14:42
Mag sein, das spielt für mich aber keine ausschlaggebende Rolle.
Deine Privatmeinung zählt nicht!
Deine Privatmeinung zählt nicht!
Deine auch nicht :)
Aber Herberger, Du willst doch nicht Schauermärchen aus alliierten Propagandaschmieden ernsthaft auf eine Stufe stellen mit fundierten Untersuchungen namhafter Experten zur völkerrechtlichen Situation der BRD?
:)
Nein will ich nicht,sondern nur hinweisen,das auch linke Spinner Experten zitieren,
Wo lebst du eigentlich? Hinterm Mond?
Die Seife und die Lampenschirme spielen in der seriösen Diskussion schon längst keine Rolle mehr. Sie werden allenfalls noch von Rechtsextremisten zur Sprache gebracht, um zu "beweisen", welcher Mist von der anderen Seite erzählt wird.
Nur, die "andere Seite" erzählt diesen Mist schon lange nicht mehr. Wir hören nur noch von Leuten wie dir davon.
Wer einmal lügt der lügt auch öfters,alte Volks Weisheit,
Wo lebst du eigentlich? Hinterm Mond?
Die Seife und die Lampenschirme spielen in der seriösen Diskussion schon längst keine Rolle mehr. Sie werden allenfalls noch von Rechtsextremisten zur Sprache gebracht, um zu "beweisen", welcher Mist von der anderen Seite erzählt wird.
Nur, die "andere Seite" erzählt diesen Mist schon lange nicht mehr. Wir hören nur noch von Leuten wie dir davon.
Die "andere Seite" hat diesen Mist aber (vor langer Zeit) erzählt, daher hier nun die Frage: Warum ?
Walter Hofer
22.04.10, 15:29
Deine auch nicht
Im Gegensatz zu euch Nationaldilettanten bin ich mir dessen durchaus bewusst!
Mir reicht es, wenn meine veröffentlichte Fachmeinung zählt! :)
Walter Hofer
22.04.10, 15:30
Die "andere Seite" hat diesen Mist aber (vor langer Zeit) erzählt, daher hier nun die Frage: Warum ?
Welche andere Seite? Namen und Quellennachweis!!
Walter Hofer
22.04.10, 15:33
Die Seife und die Lampenschirme spielen in der seriösen Diskussion schon längst keine Rolle mehr.
anders ausgedrückt:
hat in der seriösen Fachdiskussion nie eine Rolle gespielt
anders ausgedrückt:
hat in der seriösen Fachdiskussion nie eine Rolle gespielt
Von wem stammen denn die Schulbücher,wer hat die geschrieben und welche Quellen wurden benutzt?
Nun, aufgrund seiner Veröffentlichung kann man Bracht wohl mit Fug und Recht als Völkerrechtler bezeichnen, unabhängig davon, wo er nun gelehrt hat.
Und was seine Gegner betrifft, so haben die wohl erkennbar die Intention, die von den Politikern gewünschte Sichtweise zu bestätigen, was der Karriere dieser Leute sicher auch nicht abträglich ist.
Eben wegen seiner Veröffentlichung kann man ihn mit Fug und Recht in völkerrechtlichen Fragen als Stümper betrachten. Er hatte nämlich keine Ahnung davon.
Die BRD ist kein und war nie Rechtsnachfolger des Deutsches Reiches. (BVerfG Urteil vom 31.7.1973 und sogar noch 1975 wiederholt bestätigt worden vom BVerfG ). Insofern ist Brachts Sichtweise logisch.
Ist und war sie auch nicht. Das BVerfG-Urteil wird von dir etwas knapp zitiert, es geht nämlich noch weiter: Die Bundesrepublik Deutschland ist mit dem Staat Deutsches Reich identisch. Das heißt nichts anderes, als das, was früher Deutsches Reich genannt worden ist, heute Bundesrepublik Deutschland heißt. BRD und Deutsches sind der gleiche Staat, das Völkerrechtssubjekt heißt übrigens ganz einfach Deutschland.
Im Übrigen sagt §146GG wörtlich:
Dieses Grundgesetz, das nach Vollendung der Einheit und Freiheit Deutschlands für das gesamte deutsche Volk gilt, verliert seine Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem deutschen Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist.
Schn daraus geht hevor, daß die BRD eben kein Staat ist, sondern nur eine "Verwaltung" von vorübergehendem Charakter, oder besser: "Besatzerkonstrukt", weil dieser Begriff auch der Entstehungsgeschichte dieses Staatsersatzes Rechnung trägt.
Lesen kannst du ja, aber mit dem Verstehen des Gelesenen hapert es. Art. 146 GG heißt nichts anderes, als das das Grundgesetz nur durch eine andere, demokratisch legitimierte Verfassung ersetzt werden kann. Und wenn nicht, bleibt das Grundgesetz bis zum St.-Nimmerleins-Tag die deutsche Verfassung.
Was du aus Art. 146 herauszulesen glaubst, steht mit Sicherheit nicht drin.
Die "andere Seite" hat diesen Mist aber (vor langer Zeit) erzählt, daher hier nun die Frage: Warum ?
Dieser "Mist" kam nach Kriegsende auf, konnte aber nie belegt werden und spielte für die Beurteilung des Naziregimes und auch für die Urteile im Kriegsverbrecherprozess zu Nürnberg keine Rolle.
Und dieser "Mist" wird heute regelmäßig von der rechten Seite hervorgebracht und nachzuweisen, mit welchen Tricks die Gegenseite argumentiert. Nur, in der Argumentation der Gegenseite spielt dieser Mist keine Rolle. Aber es ist nun mal die Vorgehensweise der rechten Seite. Man unterstellt den andern irgendwelche Behauptungen und weist nach, dass diese Behauptung nicht der Realität entspricht. Dabei übersieht man, dass die solchermaßen widerlegten Behauptungen gar nicht behauptet werden.
Wurde denn Ilse Koch (Kommandeuse von Buchenwald)nicht wegen Lampenschirm und Schrumpfkopf verurteilt?Haben Juden in Rumänien Seife nicht jüd. bestattet?Ich habe jetzt keine Quelle,aber vieleicht findet sich eine Quelle.
Nein, Ilse Koch wurde verurteilt wegen Anstiftung zum Mord und Misshandlungen. Die Anklage wegen Besitzes von menschlichen Körperteilen, die sie zu "Kunstwerken" umgestalten ließ, wurde mangels Beweisen fallengelassen.
Und was die Seife angeht, so war wohl im Krieg ein Missverständnis Ursache der Legendenbildung. In die während des Krieges ausgegebenen Seifenstücke waren die Buchstaben RIF eingeprägt, wobei das I an ein J erinnerte. Dies wurde von einigen als "Reines Judenfett" interprätiert, hieß aber nichts anderes als "Reichsstelle für Industrielle Fette und Waschmittel".
Nein, Ilse Koch wurde verurteilt wegen Anstiftung zum Mord und Misshandlungen. Die Anklage wegen Besitzes von menschlichen Körperteilen, die sie zu "Kunstwerken" umgestalten ließ, wurde mangels Beweisen fallengelassen.
Und was die Seife angeht, so war wohl im Krieg ein Missverständnis Ursache der Legendenbildung. In die während des Krieges ausgegebenen Seifenstücke waren die Buchstaben RIF eingeprägt, wobei das I an ein J erinnerte. Dies wurde von einigen als "Reines Judenfett" interprätiert, hieß aber nichts anderes als "Reichsstelle für Industrielle Fette und Waschmittel".
Soso warum kam das immer in den Schulbüchern vor?Könnte mehr schreiben aber zu faul mein Wissen hier jetzt auszubreiten.
Die Frage muß also lauten:
Wie verteidigen wir im Angriffsfall gemeisam mit unserem Bündnispartner Polen die EU/Nato-Ostgrenze?
Du hast wohl ne Schraube locker? Ich bin Deutscher und gehöre zur Zeit keinem Bündnis an. Da nach Feindstaatenklausel der UNO das bis zum Abschluß eines friedensvertrages nicht möglich ist! Walterchen wo hast du den diesen Schwachsinn her?
Soso warum kam das immer in den Schulbüchern vor?Könnte mehr schreiben aber zu faul mein Wissen hier jetzt auszubreiten.
In welchen Schulbüchern? Mir ist keines bekannt, in dem sowas drin steht.
Im Gegensatz zu euch Nationaldilettanten bin ich mir dessen durchaus bewusst!
Mir reicht es, wenn meine veröffentlichte Fachmeinung zählt! :)
Walter,Du hast schon X angebliche Fachmeinungen verbreitet, aber fast alle waren absoluter Schwachsinn.
Wir sagen, daß der Körper immer und unter allen Umständen tot ist. Um ein Beispiel zu geben: Das Mikrophon hier ist aus Metall. Es ist aus totem Metall - ob es nicht arbeitet, oder ob es in Funktion ist. Der Körper lebt nur, weil Lebenskraft in ihm ist. Wenn die Lebenskraft den Körper verläßt, sagt man, der Körper sei tot - in Wirklichkeit aber war er immer tot. Die spirituelle Kraft allein ist von Bedeutung, denn nur sie läßt den Körper leben. Der Körper selbst - ob lebend oder tot - ist zu allen Zeiten Materie und damit tot. Die Lebenskraft ist das aktive Prinzip, das den Körper als tot oder lebend in Erscheinung treten läßt -, in Wirklichkeit aber ist er immer tot.Das ist der Beginn der Lehre der Bhagavad-gita. Walter. Walter wie soll das noch nit dir enden ?
Du hast wohl ne Schraube locker? Ich bin Deutscher und gehöre zur Zeit keinem Bündnis an. Da nach Feindstaatenklausel der UNO das bis zum Abschluß eines friedensvertrages nicht möglich ist! Walterchen wo hast du den diesen Schwachsinn her?
Ich bin auch in keinem Bündnis. Aber Deutschland ist es. Und zwar im gleichen wie Polen auch.
Die Feindstaatenklausel der UNO kannst du dir an den Hut stecken. Diese Klausel wurde 1995 von der UNO-Vollversammlung für obsolet erklärt, also für hinfällig, nicht mehr anwendbar.
In welchen Schulbüchern? Mir ist keines bekannt, in dem sowas drin steht.
Ich weis nicht wann und wo du zur Schule gegangen bist! In Baumschulen lernt man so etwas ganz sicher nicht. Fahr mal nach Buchenwald, dort kannst du diese Geschichte bei den Führungen hören, war bis 1989 jedenfalls so!
Walter Hofer
22.04.10, 17:38
Walter,Du hast schon X angebliche Fachmeinungen verbreitet, aber fast alle waren absoluter Schwachsinn.
korrekt,
für dich, und einen Teil der breiten Masse der Werktätigen und Nichtwerktätigen, ist alles Fachliche, was mit Chemie, Physik und Geowissenschaften zu tun hat, Schwachsinn. Das soll auch so bleiben! :)
Wir sagen, daß der Körper immer und unter allen Umständen tot ist.
korrekt,
um beim Thema zu bleiben,
die Gebietskörperschaften "deutsche Ostgebiete" sind tot!
Ich bin auch in keinem Bündnis. Aber Deutschland ist es. Und zwar im gleichen wie Polen auch.
Die Feindstaatenklausel der UNO kannst du dir an den Hut stecken. Diese Klausel wurde 1995 von der UNO-Vollversammlung für obsolet erklärt, also für hinfällig, nicht mehr anwendbar.
Was die UNO erklärt interessiert mich nicht, wo ist das Schriftstück dazu und wo ist der Friedensvertrag mit dem DR.Die BRD ist nur eine OMF, Die darf diese Verträge nicht unterzeichenen. Der einzig welcher es noch hätte tun können war Rudolf Heß da er von Hindenburg vereidigt wurde wie auch A.H. Dies sind Faktoren die außer acht gelassen werden, aus welchem Grunde auch immer?
Walter Hofer
22.04.10, 17:55
Die BRD ist nur eine OMF, Die darf diese Verträge nicht unterzeichenen.
Verschone dieses Forum mit diesen kotfarbenen Bullshit,
die kaputte Nummer aus der Anstalt haben wir hier schon x-mal gehört,
durrch pure Wiederholung wird sie nicht richtiger.
Ich weis nicht wann und wo du zur Schule gegangen bist! In Baumschulen lernt man so etwas ganz sicher nicht. Fahr mal nach Buchenwald, dort kannst du diese Geschichte bei den Führungen hören, war bis 1989 jedenfalls so!
Ich hatte eigentlich nach den Schulbüchern gefragt, nicht nach der Führung in Buchenwald bis 1989.
Walter Hofer
22.04.10, 17:56
Ich hatte eigentlich nach den Schulbüchern gefragt, nicht nach der Führung in Buchenwald bis 1989.
Du verlangst einfach zu viel von Leuten, die nie in einer Schule waren.
In welchen Schulbüchern? Mir ist keines bekannt, in dem sowas drin steht.
Kleiner Naseweiß willst von mir Bücher wissen,was erwartest du jetzt,soll ich etwa losziehen und mir Schulbücher besorgen?Ich denke mal,jeder weiß was in BRD Schulbüchern so drin steht,ganz zu Schweigen von den DDR Büchern,aber du scheinst mir einer zu sein der unbedingt sein Schulwissen anbringen will.
Du verlangst einfach zu viel von Leuten, die nie in einer Schule waren.
Walter ,du solltest nicht von dir auf andere schließen! du mußt wohl schon an Alzheimer leiden, da du dir seit einiger Zeit nichts mehr merken kannst?
Damit der Koma-Zustand, in dem sich die heutigen Menschen befinden, aufrecht erhalten werden kann, müssen den Menschen die Lügen in kleinen, aber regelmäßigen Dosen tagtäglich über die Medien (Nachrichten, Soap-Operas etc.) eingetröpfelt werden. Und damit das bestehende Lügengebäude nicht ins Wanken gerät, muß zum Machterhalt von Seiten der Politiker und der Medien ständig weiter geheuchelt werden.
Ich hatte eigentlich nach den Schulbüchern gefragt, nicht nach der Führung in Buchenwald bis 1989.
"Was interessiert uns hier "Eigentlich"? DU solltest dich mit der Realität abfinden, so einfach ist das!
Noch ein neueres Beispiel,hatte Göring da recht?Wurde denn nicht vor nicht so langer Zeit die Gedenktafel in Auschw.ausgetauscht?
Hermann Göring vor dem Nürnberger Tribunal am 21. März 1946 und 30. August 1946 mit seinem Schlußwort:
Ankläger: „...Daß 4 Millionen Menschen in Auschwitz ermordet wurden...“
Göring: „Das habe ich nur als Behauptungen hier gehört, für mich ist es keinesfalls erwiesen!“
Was die UNO erklärt interessiert mich nicht, wo ist das Schriftstück dazu und wo ist der Friedensvertrag mit dem DR.
Wenn dich Erklärungen der UNO nicht interessieren, wozu interessiert dich dann ein Schriftstück? Und ein Friedensvertrag mit dem Deutschen Reich? Das Deutsche Reich gibt es seit dem 8. Mai 1945 nicht mehr. Also kann auch kein Friedensvertrag mehr mit ihm abgeschlossen werden.
Und wozu Friedensvertrag? Wir haben etwas viel wichtigeres und besseres, wir haben Frieden.
Die BRD ist nur eine OMF, Die darf diese Verträge nicht unterzeichenen. Der einzig welcher es noch hätte tun können war Rudolf Heß da er von Hindenburg vereidigt wurde wie auch A.H. Dies sind Faktoren die außer acht gelassen werden, aus welchem Grunde auch immer?
Du meinst also, der Herr Reichsminister ohne besonderen Geschäftsbereich hätte nach dem Ende des Reiches irgendwelche Verträge unterzeichnen können?
Die BRD ist übrigens keine OMF, sondern die staatliche Neuorganisation Deutschlands, die nach dem Krieg notwendig war, weil die frühere Organisation zusammengebrochen war.
Bisher waren alle ausländischen Vertragspartner der Ansicht, dass die Bundesrepublik bzw. die Bundesregierung alle völkerrechtlichen Verträge unterzeichnen kann. Leg doch bei denen Einspruch ein und weise sie auf die wahre Rechtslage hin.
Noch ein neueres Beispiel,hatte Göring da recht?Wurde denn nicht vor nicht so langer Zeit die Gedenktafel in Auschw.ausgetauscht?
Hermann Göring vor dem Nürnberger Tribunal am 21. März 1946 und 30. August 1946 mit seinem Schlußwort:
Ankläger: „...Daß 4 Millionen Menschen in Auschwitz ermordet wurden...“
Göring: „Das habe ich nur als Behauptungen hier gehört, für mich ist es keinesfalls erwiesen!“
Ich weiß nicht, ob und was in Auschwitz ausgetauscht wurde.
Man geht davon aus, dass während der Naziherrschaft, besonders in den Kriegsjahren, 6 Millionen Juden umgekommen sind. Auf Auschwitz dürften davon über eine Million entfallen. Auschwitz war ja nicht das einzige Lager. Und viele Juden wurden bei ihrem Aufgreifen gar nicht erst in ein Lager deportiert, sondern gleich erschossen.
Walter Hofer
22.04.10, 18:41
Walter ,du solltest nicht von dir auf andere schließen!
und warum machst du das die ganze Zeit?
Von dir kommt nur persönliches Gestammel.
"Was interessiert uns hier "Eigentlich"? DU solltest dich mit der Realität abfinden, so einfach ist das!
Willst du mir damit verklausiert mitteilen, dass du die Schulbücher, in denen die Dinge von den Lampenschirmen und der Seife drin steht, gar nicht kennst? Hast du uns hier etwa belogen, und es stand gar nichts in Schulbüchern drin?
Ich weiß nicht, ob und was in Auschwitz ausgetauscht wurde.
Man geht davon aus, dass während der Naziherrschaft, besonders in den Kriegsjahren, 6 Millionen Juden umgekommen sind. Auf Auschwitz dürften davon über eine Million entfallen. Auschwitz war ja nicht das einzige Lager. Und viele Juden wurden bei ihrem Aufgreifen gar nicht erst in ein Lager deportiert, sondern gleich erschossen.
Schweife nicht aus, sondern konzentriere dich nur auf den Beitrag und kommentiere nur das.
Du weißt nicht was ausgetauscht wurde?Obwohl du alles weißt?
Na gut,in Auschw.wurde die Opfer Gedenktafel ausgetauscht von 4 auf 1 millionen Opfer,und gleiche das ab, mit meinem Göring Beitrag.
@herberger,
welche Vorteile hätten für dich ein Wiedereinverleibung der ehemaligen deutschen Ostgebiete? Ich glaube nicht, daß es dir dann finanziell besser gehen würde, es sei denn, dir stünde eine Traumkarriere als Obersturmführer o.ä. bevor.:-D
Gruß
Blitz
@herberger,
welche Vorteile hätten für dich ein Wiedereinverleibung der ehemaligen deutschen Ostgebiete? Ich glaube nicht, daß es dir dann finanziell besser gehen würde, es sei denn, dir stünde eine Traumkarriere als Obersturmführer o.ä. bevor.:-D
Gruß
Blitz
Einerseits: Prestige
Andererseits: könnten wir unsere Arbeitslosen dort ansiedeln
Einerseits: Prestige
Andererseits: könnten wir unsere Arbeitslosen dort ansiedeln
:hae:
Stellen wir uns das einmal in der Realität vor. Deutschland überfällt Polen und versucht sich seine ehemaligen Ostgebiete wiederzuholen, siedelt die Polen um und wir haben plötzlich keine Arbeitslosen mehr. :-D Freiwillig gibt unser östlicher Nachbar diese nicht mehr zurück, und nun strickt 'mal den Faden weiter.
Gruß
Blitz
:hae:
Stellen wir uns das einmal in der Realität vor. Deutschland überfällt Polen und versucht sich seine ehemaligen Ostgebiete wiederzuholen, siedelt die Polen um und wir haben plötzlich keine Arbeitslosen mehr. :-D Freiwillig gibt unser östlicher Nachbar diese nicht mehr zurück, und nun strickt 'mal den Faden weiter.
Gruß
Blitz
Tja, dann muss unsere Bundeswehr eben zeigen was sie draufhat :grin:
Wenn ich allerdings unseren Hofer als Schütze Arsch in der BW als Beispiel nehme, würden wir wahrscheinlich ausversehen in Holland einmarschieren. Orientierung war nie seine Stärke...
@herberger,
welche Vorteile hätten für dich ein Wiedereinverleibung der ehemaligen deutschen Ostgebiete? Ich glaube nicht, daß es dir dann finanziell besser gehen würde, es sei denn, dir stünde eine Traumkarriere als Obersturmführer o.ä. bevor.:-D
Gruß
Blitz
Spanien hat und wird nie auf Gibralta verzichten,Japan wird nie auf die Kurillen verzichten,denn Land verschenken ist bei allen Völkern verboten,auch wenn es unmöglich ist es wieder zu bekommen.
Nein, für bestimmte Berufsbezeichnungen gibt es vorgeschriebene Abschlüsse.
Beispiel: Egal was jemand veröffentlicht und wieviel Aufsehen er damit erregt, um sich Diplom-Ingenieur nennen zu können, braucht er einen bestimmten Abschluss.
Ich habe ihn ja auch nicht "Diplom-Völkerrechtler" genannt, sondern nur Völkerrechtler. Also ein Experte für Völkerrecht - und dazu macht ihn einzig und allein sein Fachwissen. Uns werden doch im Fernsehen z.B. ständig "Rechtsextremismusexperten" präsentiert. Wo haben die denn ihr "Rechtsextremismus-Diplom" gemacht?
auch das ist wiederum nur die halbe Wahrheit! :X
Mit der Promotion erlangte Nolte die wiss. Qualifikation und nicbt wegen seines Berufes als Studienrat am Gymnasium!
Prof. Dr. Nolte war Fachmann und Lehrstuhlinhaber auf seinem Fachgebiet, was man von Herrn Prof. Dr. Bracht nicht behaupten kann! Insofern sind alle Vergleiche unzulässig!
Man merkt ihr Revisionisten das endlich! :angry::angry::angry:
Schön, daß Du wenigstens Noltes Qualifikation anerkennst. In anderen Fällen (Rudolf) ist Dir ja nicht einmal das Diplom Qualifikationsnachweis genug. :)
Ich habe ihn ja auch nicht "Diplom-Völkerrechtler" genannt, sondern nur Völkerrechtler. Also ein Experte für Völkerrecht - und dazu macht ihn einzig und allein sein Fachwissen. Uns werden doch im Fernsehen z.B. ständig "Rechtsextremismusexperten" präsentiert. Wo haben die denn ihr "Rechtsextremismus-Diplom" gemacht?
Einen Diplomvölkerrechtler wird es wohl nicht geben. Bracht war Jurist. Und Völkerrecht war nun mal nicht sein Gebiet, davon hatte er keine Ahnung. Der beste Beweis hierfür ist sein Gutachten.
Eben wegen seiner Veröffentlichung kann man ihn mit Fug und Recht in völkerrechtlichen Fragen als Stümper betrachten. Er hatte nämlich keine Ahnung davon.
Nun, das deckt sich nicht mit meinem unmaßgeblichen Eindruck von der Qualität der Untersuchung des Prof. Bracht. :)
Ist und war sie auch nicht. Das BVerfG-Urteil wird von dir etwas knapp zitiert, es geht nämlich noch weiter: Die Bundesrepublik Deutschland ist mit dem Staat Deutsches Reich identisch. Das heißt nichts anderes, als das, was früher Deutsches Reich genannt worden ist, heute Bundesrepublik Deutschland heißt. BRD und Deutsches sind der gleiche Staat, das Völkerrechtssubjekt heißt übrigens ganz einfach Deutschland.
Lesen kannst du ja, aber mit dem Verstehen des Gelesenen hapert es. Art. 146 GG heißt nichts anderes, als das das Grundgesetz nur durch eine andere, demokratisch legitimierte Verfassung ersetzt werden kann. Und wenn nicht, bleibt das Grundgesetz bis zum St.-Nimmerleins-Tag die deutsche Verfassung.
Was du aus Art. 146 herauszulesen glaubst, steht mit Sicherheit nicht drin.
Das ist in keinster Weise richtig, lieber Guillaume. Die BRD hat übrigens gar keine Verfassung, nur ein Grundgesetz das zum Verfassungsrang erhoben wurde. Ein kleiner aber feiner Unterschied. Die Vorläufigkeit dieses Grundgesetzes sowie des Besatzungskonstruktes BRD war allen "Vätern", die daran mitgewirkt haben, noch völlig klar. Hör dazu doch mal die Rede von Carlo Schmidt an. Ein wichtige Zeitdokument:
"Wir haben keinen Staat zu errichten":
http://www.youtube.com/watch?v=DGWRj4-pE2E
Schmidt: "Die künftige Vollverfassung Deutschlands darf nicht durch Abwandlung dees Grundgesetzes dieses Staatsfragments entstehen müssen, sondern muß originär entstehen können"
Wie recht er mit seinen Warnungen doch damals hatte..
Spanien hat und wird nie auf Gibralta verzichten,Japan wird nie auf die Kurillen verzichten,denn Land verschenken ist bei allen Völkern verboten,auch wenn es unmöglich ist es wieder zu bekommen.
Wer hat denn Land verschenkt? Soweit ich mich erinnern kann, wollte Deutschland sich halb Europa unter den Nagel reißen, hatte sich dazu auch noch die falschen Verbündeten ausgesucht, 6 Millionen Menschen vergast und durch die Schornsteine gejagt. Dann hat das Herrenvolk den Krieg verloren und stellt nun Ansprüche. In welcher Traumwelt lebst du eigentlich? Wir können froh sein, daß wir 2/3 unseres Staatsgebietes erhalten konnten und in einer relativ freien und demokratischen Welt leben.
Gruß
Blitz
Na klar kann man froh sein,denn die BRD ist laut GOOGLE Zensur Vize-Weltmeister,nur deswegen weil nur Leute wie du und Hirmer und Hofer die Wahrheit kennen.
Walter Hofer
22.04.10, 22:43
Na klar kann man froh sein,**
dann sei es endlich auch,
und freu dich mit uns, dass wir die braune Pest für immer los geworden sind!
:)
Na klar kann man froh sein,denn die BRD ist laut GOOGLE Zensur Vize-Weltmeister,nur deswegen weil nur Leute wie du und Hirmer und Hofer die Wahrheit kennen.
Glaubst du, ich wäre nicht begeistert, wenn Deutschland wieder in den Grenzen von 1914 stünde? Man muß nur die Realitäten sehen. Wie willst du es denn anstellen mit friedlichen Mitteln die Ostgebiete wieder zurück zu bekommen?
Gruß
Blitz
Glaubst du, ich wäre nicht begeistert, wenn Deutschland wieder in den Grenzen von 1914 stünde? Man muß nur die Realitäten sehen. Wie willst du es denn anstellen mit friedlichen Mitteln die Ostgebiete wieder zurück zu bekommen?
Gruß
Blitz
Erst mal,es geht nicht darum ob das Morgen oder Übermorgen ist,im Geschäftsverkehr heißt das Optionen offen halten.Kein Volk darf eigenes Land verschenken,das sind wir den Vorfahren und den Nachfahren schuldig.
Erst mal,es geht nicht darum ob das Morgen oder Übermorgen ist,im Geschäftsverkehr heißt das Optionen offen halten.Kein Volk darf eigenes Land verschenken,das sind wir den Vorfahren und den Nachfahren schuldig.
Diesbezüglich haben wir keine Optionen, die Kirsche ist gegessen. Vielleicht wächst Europa auch so zusammen, daß sich dieses Thema erübrigt. Heirate doch eine Polin, dann kannst Du dorthin übersiedeln und sogar Immobilien erwerben. Wo liegt das Problem?
Gruß
Blitz
ps
In Polen leben hübsche Frauen!;-)
Diesbezüglich haben wir keine Optionen, die Kirsche ist gegessen. Vielleicht wächst Europa auch so zusammen, daß sich dieses Thema erübrigt. Heirate doch eine Polin, dann kannst Du dorthin übersiedeln und sogar Immobilien erwerben. Wo liegt das Problem?
Gruß
Blitz
ps
In Polen leben hübsche Frauen!;-)
Was haben Ostgebiete mit slawischen Madgas zu tun?
Walter Hofer
22.04.10, 23:19
Vielleicht wächst Europa auch so zusammen, daß sich dieses Thema erübrigt.
Gruß
Blitz
Da sich die deutschen Rechtsdraussen mangels Frauen nicht vermehren, erledigt sich das Problem auf natürliche, friedliche Weise. :)
Da sich die deutschen Rechtsdraussen mangels Frauen nicht vermehren, erledigt sich das Problem auf natürliche, friedliche Weise. :)
Das ist halt zur Zeit natürlich, aber unsere Zeit kommt noch und die Deutschen werden sich wieder vermehren! Keine Angst Walterchen, du erlebst schon noch dein blaues Wunder.
Nun, das deckt sich nicht mit meinem unmaßgeblichen Eindruck von der Qualität der Untersuchung des Prof. Bracht. :)
Es gibt ein Sprichwort: Bei Blinden ist der Einäugige König. So wird sich dies auch im Verhältnis von dir zu Bracht verhalten. Ich nehme an, dass deine Kenntnisse in Völkerrecht äußerst dürftig sind, und dass du deshalb gar nicht in der Lage bist, dir darüber ein Urteil zu erlauben.
Es würde jetzt zu weit führen, auf das Gutachten von Bracht näher einzugehen. Und darum geht es ja auch in diesem Thread gar nicht.
Das ist in keinster Weise richtig, lieber Guillaume. Die BRD hat übrigens gar keine Verfassung, nur ein Grundgesetz das zum Verfassungsrang erhoben wurde. Ein kleiner aber feiner Unterschied. Die Vorläufigkeit dieses Grundgesetzes sowie des Besatzungskonstruktes BRD war allen "Vätern", die daran mitgewirkt haben, noch völlig klar. Hör dazu doch mal die Rede von Carlo Schmidt an. Ein wichtige Zeitdokument:
"Wir haben keinen Staat zu errichten":
http://www.youtube.com/watch?v=DGWRj4-pE2E
Ich denke gar nicht dran, mir die Rede von Carlo Schmid anzuhören.
Keine Angst, ich hab sie gelesen. Es sind ja nur rund 20 DIN-A-4-Seiten. Mit 8-Punkt-Schrift sind es deutlich weniger, dafür ist es aber schlechter zu lesen. Carlo Schmid hat diese Rede 1948 vor dem parlamentarischen Rat gehalten. Das war vor der Bildung der Bundesrepublik Deutschland gewesen, zu einer Zeit also, als Deutschland noch für jeden merklich ein besetzter Staat war. Und die Besatzungsmächte waren in zwei Lager zerfallen.
Die Rede ist auch nur auf dem Hintergrund der damaligen rechtlichen Gegebenheiten zu verstehen.
Was ist eigentlich der Unterschied zwischen einem Grundgesetz und einer Verfassung? Was hat das Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland nicht, was eine Verfassung hat? Was hat das Grundgesetz des Königreiches der Niederlande nicht, was eine Verfassung hat? Was ist mit den Grundgesetzen von Dänemark, Schweden, Norwegen und Finnland? Wo liegt deren Unterschied zu einer Verfassung?
Das Grundgesetz ist eine vollwertige Verfassung. Es regelt alles, was in einer Verfassung zu regeln ist: Aufbau des Staates und seiner Organe, Rechte und Pflichten der Bürger gegenüber dem Staat. Was gefällt dir nicht? Mach doch mal einen Verbesserungsvorschlag. Vielleicht kannst du die im Bundestag vertretenen Parteien davon überzeugen. Aber bisher ist noch niemandem etwas besseres als das Grundgesetz eingefallen.
Es gibt übrigens keine Rechtsvorschrift, weder im innerstaatlichen noch im Völkerrecht, wie eine Verfassung zustande kommt und wie sie genannt werden muss.
Und dein fettgedrucktes "Wir haben keinen neuen Staat zu errichten" hab ich doch schon vor deinem Beitrag anders ausgedrückt: Die Bundesrepublik ist kein neuer Staat, sondern die Neuorganisation eines bestehenden Staates.
dann sei es endlich auch,
und freu dich mit uns, dass wir die braune Pest für immer los geworden sind!
:)
Wofür schmeisst unsere Regierung gleich nochmal Millioen Euro im Jahr raus ?
Und warum veranstaltet die Antifa dauernd eine Demo gegen Rechts ?
Mal angenommen der Schwachsinn mit dem du hier schon wieder deine nicht vorhandenen Argumente zu ersetzen versuchst wäre wahr... was für elendst bescheuerte Deppen müsst ihr sein eine nicht vorhandere Gefahr bis aufs Blut bekämpfen zu wollen ?
Also gibt es nur 2 Möglichkeiten:
Entweder du laberst einfach nur scheisse, oder du leidest unter paranoidem Verfolgungswahn.
Schmidt: "Die künftige Vollverfassung Deutschlands darf nicht durch Abwandlung dees Grundgesetzes dieses Staatsfragments entstehen müssen, sondern muß originär entstehen können"
Wie recht er mit seinen Warnungen doch damals hatte..
Schmid, ohne t bitte. Schmids Rede war eine politische Rede, keine rechtliche. Und schon gar nicht hat das, was Schmid gesagt hat, Gesetzeskraft.
Walter Hofer
23.04.10, 00:47
Wofür schmeisst unsere Regierung gleich nochmal Millioen Euro im Jahr raus ?
für Griechenland
Und warum veranstaltet die Antifa dauernd eine Demo gegen Rechts ?
Weil jedem das Recht auf Demonstrationsfreiheit grundsätzlich zusteht.
Auch du kann täglich auf dem Marktplatz von Dudelheim gegen Links demonstrieren.
für Griechenland
Hätte ich nicht besser hinbekommen.
Weil jedem das Recht auf Demonstrationsfreiheit grundsätzlich zusteht.
Auch du kann täglich auf dem Marktplatz von Dudelheim gegen Links demonstrieren.
Ich fragte: warum ?
Ist der Antifa einfach nur langweilig, oder gibt es doch noch eine braune nassgurken Gefahr ?
Da sich die deutschen Rechtsdraussen mangels Frauen nicht vermehren, erledigt sich das Problem auf natürliche, friedliche Weise.Klar. Und die deutschen Linksdraußen vermehren sich nicht mangels Männer. Null-Bock Weicheier und 68er Kiffer sind eben kein Ertsatz für Männer. Selbst Claudia Rot muß schon mit Türken Vorlieb nehmen, weil es links keine Männer mehr gibt.
Walter Hofer
23.04.10, 08:06
Klar. Und die deutschen Linksdraußen vermehren sich nicht mangels Männer.
richtig,
68er, Grüne und Linke haben geile Weiber, Akademikerinnen, meist Lehrerinnen, oft Hauptfrau und Nebenfrau, davon dürfen abgefuckte, impotente Amazonaskiffer nur träumen!
Es gibt ein Sprichwort: Bei Blinden ist der Einäugige König. So wird sich dies auch im Verhältnis von dir zu Bracht verhalten. Ich nehme an, dass deine Kenntnisse in Völkerrecht äußerst dürftig sind, und dass du deshalb gar nicht in der Lage bist, dir darüber ein Urteil zu erlauben.
Ersteres ist richtig, zweites nicht. Als aufgeklärte Menschen sind wir oft gezwungen, auch Urteile abzugeben über Themen, deren Fachbereiche wir nicht studiert haben. Andernfalls dürften wir z.B. gar nicht wählen, sondern müßten, wie Cicero gefordert hat, auch die Politik den "Fachleuten" überlassen. Es genügt mir insofern die Gewißheit, daß meine Sicht auch von vielen "Fachleuten" geteilt wird. :)
Ich denke gar nicht dran, mir die Rede von Carlo Schmid anzuhören.
Keine Angst, ich hab sie gelesen. Es sind ja nur rund 20 DIN-A-4-Seiten. Mit 8-Punkt-Schrift sind es deutlich weniger, dafür ist es aber schlechter zu lesen. Carlo Schmid hat diese Rede 1948 vor dem parlamentarischen Rat gehalten. Das war vor der Bildung der Bundesrepublik Deutschland gewesen, zu einer Zeit also, als Deutschland noch für jeden merklich ein besetzter Staat war. Und die Besatzungsmächte waren in zwei Lager zerfallen.
Die Rede ist auch nur auf dem Hintergrund der damaligen rechtlichen Gegebenheiten zu verstehen.
Was ist eigentlich der Unterschied zwischen einem Grundgesetz und einer Verfassung? Was hat das Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland nicht, was eine Verfassung hat? Was hat das Grundgesetz des Königreiches der Niederlande nicht, was eine Verfassung hat? Was ist mit den Grundgesetzen von Dänemark, Schweden, Norwegen und Finnland? Wo liegt deren Unterschied zu einer Verfassung?
Das Grundgesetz ist eine vollwertige Verfassung. Es regelt alles, was in einer Verfassung zu regeln ist: Aufbau des Staates und seiner Organe, Rechte und Pflichten der Bürger gegenüber dem Staat. Was gefällt dir nicht? Mach doch mal einen Verbesserungsvorschlag. Vielleicht kannst du die im Bundestag vertretenen Parteien davon überzeugen. Aber bisher ist noch niemandem etwas besseres als das Grundgesetz eingefallen.
Es gibt übrigens keine Rechtsvorschrift, weder im innerstaatlichen noch im Völkerrecht, wie eine Verfassung zustande kommt und wie sie genannt werden muss.
Und dein fettgedrucktes "Wir haben keinen neuen Staat zu errichten" hab ich doch schon vor deinem Beitrag anders ausgedrückt: Die Bundesrepublik ist kein neuer Staat, sondern die Neuorganisation eines bestehenden Staates.
Die Vorläufigkeit der BRD samt ihrer "Verfassung" wurde bis 1990 nie infrage gestellt. Genau darauf zielt ja der Satz, den ich zitiert habe und auch C. Schmids Rede.
1990 kam es nur zu einer Teilvereinigung, aber nicht zu einer Wiedervereinigung im Sinne des Grundgesetzes. Es wurde also vorher das ausdrücklich so definierte Provisorium einfach verlängert und dem deutschen Volk als endgültiger und angestrebter Zustand verkauft. Weder national noch international ist die BRD ein vollwertiger Staat.
International nicht wegen der Feindstaatenklausel, dem fehlenden Friedensvertag und einer Reihe weiterer Vorbehalte der Siegermächte, die eher im Geheimen nebenher beschlossen wurden. Mit anderen Worten: wegen der nach wie vor fehlenden Souveränität.
National aber nicht- und das wiegt schwerer- wegen der Tatsache, daß das GG nicht demokratisch zustande gekommen ist sondern unter Zustimmungsvorbehalt des alliierten Kontrollrats gestellt werden mußte. Der letzte Satz in diesem GG, der gerade den provisorischen Charakter feststellt, bleibt also weiterhin gültig, auch wenn den deutschen Staatsbürgern von politischer Seite etwas anderes suggeriert wird.
Du hast aber recht, daß, um einen freien deutschen Staat neu zu bilden, erst eine politische Mehrheit im Volk gebildet werden muß. Dazu ist Aufklärung und Information der Gesellschaft nötig und ein neues Wertebewußtsein, daß über das rein materielle hinausgeht.
Der berühmte Professor Bracht schreibt in seinem Gutachten
Die Bundesrepublik Deutschland ist nicht identisch mit dem Deutschen Reich und daher auch nicht identisch mit dem Deutschland von heute. Das Deutsche Reich besteht vielmehr bis auf den heutigen Tag fort.
Er widerspricht damit dem Urteil des Bundesverfassungsgerichts von 1973,das eindeutig festgestellt hat, dass die Bundesrepublik Deutschland mit dem Staat Deutsches Reich identisch ist. Aber er war ja auch ein hervorragender Jurist, während beim Bundesverfassungsgericht nur Stümper eingesetzt werden.
Der berühmte Professor Bracht schreibt in seinem Gutachten:
Es gibt kein festes Datum, ab dem das Deutsche Reich untergegangen wäre. Daher besteht das Deutsche Reich bis auf den heutigen Tag fort. Das hat auch noch zur Folge, daß auch das Gesetz des Alliierten Kontrollrates Nr. 46 aus dem Jahre 1947, das das Land Preußen auflösen sollte und wollte, von Rechts wegen nicht besteht. Denn es widerspricht dem allgemeinen Völkerrecht eindeutig, da eine Besatzungsmacht nach Kriegsvölkerrecht nicht berechtigt ist, das Gebiet des besetzten Landes willkürlich zu verändern. Nach Art. 25 des Grundgesetzes geht das Völkerrecht dem deutschen Recht im Range vor, weshalb alles, was dagegen verstößt, in Deutschland rechtswidrig ist. Das ergibt sich völkerrechtlich aus dem im Völkerrecht für den Krieg allein geltenden Gesetz des Internationalen Kriegsrechts, der sog. Haager Landkriegsordnung (HLKO) vom 18. 10. 1907. Sie gilt noch heute für jede Besatzungsmacht in jedem fremden Land, das infolge eines Krieges besetzt wurde (Art. 22 a.a.O.). Mithin ist davon auszugehen, daß das Deutsche Reich und auch Preußen noch vollständig weiterbestehen und nicht etwa gar völkerrechtlich zulässig von den Okkupationsmächten Polen, Rußland (Nord-Ostpreußen), Litauen (Memelkreise) annektiert worden sind.
Das Deutsche Reich war bis 1945 die Organisationsform des Völkerrechtssubjekts Deuschland. Am 8. Mai 1945 ist die staatliche Organisation vollständig zusammengebrochen. Deshalb kann dieser Tag als Tag des Untergangs des Deutschen Reiches angesehen werden.
Mit dem Grundgesetz wurde bekanntlich kein neuer Staat geschaffen, sondern ein bestehender Staat (Deutschland) neu organisiert. Diese Neuorganisation erstreckte sich zunächst nur auf einen Teil des ursprünglichen Staatsgebietes, deshalb sprach das BVerfG in seinem Urteil von 1973 von einer Teilidentität. Aus dieser Teilidentität eine Vollidentität geworden.
Das Kontrollratsgesetz von 1947, mit dem das Land Preußen aufgelöst worden ist, ist durchaus rechtmäßig. Es konnte der Haager Landkriegsordnung nicht widersprechen, da die HLKO nicht anwendbar bar. Mit dem Angriff Deutschlands auf die Sowjetunion hat sie aufgehört, verbindlich zu sein. Das steht in Artikel 2 des Vertrages von Den Haag ausdrücklich drin.
Völkerrecht ist das Recht, auf das sich die Staaten in Verträgen geeinigt haben. Wenn alle Staaten dieser Erde die Bundesrepublik Deutschland als den deutschen Staat anerkennen und die Bundesregierung als die rechtmäßige Regierung Deutschlands, dann ist dem auch so. Da kann ein Rechtsdozent an einer Fachhochschule noch so viel das Gegenteil behaupten.
Man wirft Bracht vor, das Völkerrecht mit den Maßstäben des Bürgerlichen Gesetzbuches betrachtet zu haben. Aber außerhalb Deutschlands ist es egal, was im BGB drin steht.
Der berühmte Professor Bracht schreibt in seinem Gutachten
Er widerspricht damit dem Urteil des Bundesverfassungsgerichts von 1973,das eindeutig festgestellt hat, dass die Bundesrepublik Deutschland mit dem Staat Deutsches Reich identisch ist. Aber er war ja auch ein hervorragender Jurist, während beim Bundesverfassungsgericht nur Stümper eingesetzt werden.
Zitat aus einem Gutachten von Prof. Dr. Eckhard Pache nachfolgend:
"Ein Staat, der einer Resolution zustimmt und anschließend dieser Resolution zuwiderhandelt, verhält sich in der Tat in gewissem Maße selbstwidersprüchlich. In diesem selbstwidersprüchlichen Verhalten könnte ein Verstoß gegen den im Völkerrecht als allgemeiner Rechtsgrundsatz geltenden Rechtsgedanken des venire contra factum proprium, der im Völkerrecht auch als "estoppel-Prinzip“ bezeichnet wird, liegen. Das estoppel-Prinzip besagt, dass ein Staat völkerrechtlich an Erwartungen gebunden ist, die er durch sein eigenes Verhalten erweckt hat und auf die sich ein anderer Staat nach Treu und Glauben verlassen konnte."
Gefunden in "Rechtliche Auswirkungen möglicher Verhandlungsergebnisse..." hier......... (http://volks-bundesrath.info/daten/gutachten_resolutionen_icao_vollvers.pdf)
K.-H. Hirmer
23.04.10, 12:32
Wenn alle Staaten dieser Erde die Bundesrepublik Deutschland als den deutschen Staat anerkennen und die Bundesregierung als die rechtmäßige Regierung Deutschlands, dann ist dem auch so.
Die Behauptung, die Bundesrepublik Deutschland existiere nicht rechtmäßig, ist doch eigentlich mit einem Satz zu beschreiben:
Ein Amoklauf gegen die Wirklichkeit.
Die Behauptung, die Bundesrepublik Deutschland existiere nicht rechtmäßig, ist doch eigentlich mit einem Satz zu beschreiben:
Ein Amoklauf gegen die Wirklichkeit.
Wohl kaum! Mit der Übernahme der Selbstverwaltung, stelle ich die kleinste Einheit der fehlenden Organisation dar.
"Wird es einem Gesetz der Geltungsbereich entzogen wird, so ist das ganze Gesetz nichtig und ungültig!
Wenn es also de jure das Grundgesetz nicht mehr gibt, gibt es auch de jure keine Besatzungszone „Bundesrepublik Deutschland“ mehr. Und es gibt auch keine Rechtsgrundlagen, nach denen diese handeln könnte und ausnahmslos alle „Richter“ sind Schiedsrichter und handeln nach ihren Gutdünken.
So kann nunmehr 64 Jahre nach dem Kriegsende und 20 Jahre nach der Aufhebung des Grundgesetzes jeder Deutsche die Erduldung des Besatzungsrechts für sich selbst genauso aufheben, denn
Alle Staatsgewalt geht vom deutschen Volke aus!
:D
K.-H. Hirmer
23.04.10, 14:22
Wohl kaum! Mit der Übernahme der Selbstverwaltung, stelle ich die kleinste Einheit der fehlenden Organisation dar.
Man wird Dir schnell zeigen, wie weit es mit Deiner Selbstverwaltung und dem Außerkraftsetzen von Gesetzen her ist.
Probiere es einfach mal aus.
Zitat aus einem Gutachten von Prof. Dr. Eckhard Pache nachfolgend:
"Ein Staat, der einer Resolution zustimmt und anschließend dieser Resolution zuwiderhandelt, verhält sich in der Tat in gewissem Maße selbstwidersprüchlich. In diesem selbstwidersprüchlichen Verhalten könnte ein Verstoß gegen den im Völkerrecht als allgemeiner Rechtsgrundsatz geltenden Rechtsgedanken des venire contra factum proprium, der im Völkerrecht auch als "estoppel-Prinzip“ bezeichnet wird, liegen. Das estoppel-Prinzip besagt, dass ein Staat völkerrechtlich an Erwartungen gebunden ist, die er durch sein eigenes Verhalten erweckt hat und auf die sich ein anderer Staat nach Treu und Glauben verlassen konnte."
Gefunden in "Rechtliche Auswirkungen möglicher Verhandlungsergebnisse..." hier......... (http://volks-bundesrath.info/daten/gutachten_resolutionen_icao_vollvers.pdf)
In diesem Gutachten geht es um
„Rechtliche Auswirkungen
möglicher Verhandlungsergebnisse
der Versammlung der
Internationalen Zivilluftfahrt-Organisation (ICAO)
vom 18. bis 28. September 2007
zur Einbeziehung von Nicht-EU-Fluggesellschaften
in ein europäisches Emissionshandelssystem“
und nicht um das hier diskutierte Thema.
Wo solll die Bundesrepublik Deutschland einer Resolution zugestimmt und ihr danach zuwider gehandelt haben?
Man wird Dir schnell zeigen, wie weit es mit Deiner Selbstverwaltung und dem Außerkraftsetzen von Gesetzen her ist.
Probiere es einfach mal aus.
Warum nicht, da gibt's bisher keine größeren Probleme.
Alles scheiß gequatsche,die allierten Gesetze sind in der neuen BRD noch in Kraft.Deswegen sind alle Haarspaltereien nur heiße Luft.Sollten die deutschen Ostgebiete wieder zu Deutschland kommen so würde es gegen kein Recht verstoßen.Mehr muß man nicht wissen.
Alles scheiß gequatsche,die allierten Gesetze sind in der neuen BRD noch in Kraft.Deswegen sind alle Haarspaltereien nur heiße Luft.Sollten die deutschen Ostgebiete wieder zu Deutschland kommen so würde es gegen kein Recht verstoßen.Mehr muß man nicht wissen.
Dem kann man ohne weiteres zustimmen! Genau das wollen unsere Freunde leider nicht einsehen!! Warum wohl?
@ A.Nonym
"Wird es einem Gesetz der Geltungsbereich entzogen wird, so ist das ganze Gesetz nichtig und ungültig!
Wo wurde denn bitte einem Gesetz der Geltungsbereich entzogen?
Wenn es also de jure das Grundgesetz nicht mehr gibt, gibt es auch de jure keine Besatzungszone „Bundesrepublik Deutschland“ mehr.
Das ist absoluter Blödsinn, es gab nie eine Besatzungszone " Bundesrepublik Deutschland " sondern die Die US, UK, Sowjetische und Französische Zone.
Zum anderen besteht sich ein Staat aus einem Staatsvolk und einem Staatsgebiet, beides ist bei der Bundesrepublik vorhanden,ob ein Staat eine Verfassung, ein Grundgesetz oder nichts dergleichen hat ist dabei völlig belanglos.
So kann nunmehr 64 Jahre nach dem Kriegsende und 20 Jahre nach der Aufhebung des Grundgesetzes jeder Deutsche die Erduldung des Besatzungsrechts für sich selbst genauso aufheben, denn
Alle Staatsgewalt geht vom deutschen Volke aus!
:D
Die Bundesrepublik hat seit den 2+4 Verträgen ihre volle Souveränität erlangt.
Durch die Radifizierung der Ostverträge hat die Bundesrepublik als Rechtsnachfolger des Deutschen Reiches,auf die Gebiete östlich Oder/Neisse verzichtet
Bei der Wiedervereinigung wurde das GG wie nach Art. 23 vorgesehen durch die frei gewählte Volkskammer der DDR dort in Kraft gesetzt und gilt seitdem für ganz Deutschland.
Das mag euch Ewiggestrige nicht gefallen ist aber so, da könnt ihr geifern und zetern wie ihr wollt.
Gruss Rabodo
Die BRD ist rational nicht begreifbar,ohne die USA,denn wer holt sich freiwillig einige millionen ausländ.Schmarotzer ins Land,wer verschenkt über all Geld hin.
@ A.Nonym
Wo wurde denn bitte einem Gesetz der Geltungsbereich entzogen?
Das ist absoluter Blödsinn, es gab nie eine Besatzungszone " Bundesrepublik Deutschland " sondern die Die US, UK, Sowjetische und Französische Zone.
Zum anderen besteht sich ein Staat aus einem Staatsvolk und einem Staatsgebiet, beides ist bei der Bundesrepublik vorhanden,ob ein Staat eine Verfassung, ein Grundgesetz oder nichts dergleichen hat ist dabei völlig belanglos.
Die Bundesrepublik hat seit den 2+4 Verträgen ihre volle Souveränität erlangt.
Durch die Radifizierung der Ostverträge hat die Bundesrepublik als Rechtsnachfolger des Deutschen Reiches,auf die Gebiete östlich Oder/Neisse verzichtet
Bei der Wiedervereinigung wurde das GG wie nach Art. 23 vorgesehen durch die frei gewählte Volkskammer der DDR dort in Kraft gesetzt und gilt seitdem für ganz Deutschland.
Das mag euch Ewiggestrige nicht gefallen ist aber so, da könnt ihr geifern und zetern wie ihr wollt.
Gruss Rabodo
Nimm irgend ein Gesetz zur hand und suche den Geltungsbereich, denn dieser muß so definiert sein das jeder auch danach handeln kann! der geltungsbereich des GG(Artikel 23) wurde von James Baker gestrichen, also wurde dadurch die BRD aufgelößt. ich habe jetzt keine lust dir das weiter zu erörtern, werde ich aber bei Bedarf nachholen:D. Noch was, Die Verfassung seht über allen anderen Gesetzen und dem Völkerrecht ordnen sich auch die Verfassung unter, also ist Völkerrecht das höchste Recht!
Nimm irgend ein Gesetz zur hand und suche den Geltungsbereich, denn dieser muß so definiert sein das jeder auch danach handeln kann! der geltungsbereich des GG(Artikel 23) wurde von James Baker gestrichen, also wurde dadurch die BRD aufgelößt. ich habe jetzt keine lust dir das weiter zu erörtern, werde ich aber bei Bedarf nachholen:D. Noch was, Die Verfassung seht über allen anderen Gesetzen und dem Völkerrecht ordnen sich auch die Verfassung unter, also ist Völkerrecht das höchste Recht!
Oh, Reichsbürgers Märchenstunde.
Die Sache mit der Streichung des Geltungsbereiches im Grundgesetz durch den US-Außenminister Baker wird von Anhängern des Reiches viel behauptet, aber noch nie bewiesen. Dies ist auch unmöglich. James Baker hatte gar nicht das Recht, einfach so einen Artikel im Grundgesetz zu streichen.
Außerdem enthielt Art. 23 aF genaugenommen nicht den Geltungsbereich, sondern eine Beschränkung des Geltungsbereiches auf die in ihm genannten Länder. Deshalb hieß es ja auch
Dieses Grundgesetz gilt zunächst im Gebiete der Länder Baden, Bayern, Bremen, Groß-Berlin, Hamburg, Hessen, Niedersachsen, Nordrhein-Westfalen, Rheinland-Pfalz, Schleswig-Holstein, Württemberg-Baden und Württemberg-Hohenzollern. In anderen Teilen Deutschlands ist es nach deren Beitritt in Kraft zu setzen.
Das Wörtchen "zunächst" wird gerne überlesen. Der letzte Satz ist das Wiedervereinigungsgebot des Grundgesetzes. Zum ersten Mal wurde davon 1957 Gebrauch gemacht, als das Saarland Land der Bundesrepublik Deutschland wurde. Das Saarland war in Art. 23 nicht aufgeführt. Galt es deshalb im Saarland nicht?
Am 3.10.1990 ist die Beschränkung des Geltungsbereiches weggefallen. Deshalb konnte mit diesem Tag auch Art. 23 aF. entfallen.
Und dass in einem Gesetz ein Geltungsbereich definiert sein muss, ist der größte Schwachsinn, den ich bisher gehört habe. Ein Gesetz ist regelmäßig im Gebiet des Landes gültig, dessen gesetzgebende Körperschaft es erlassen hat. Dazu muss man den Geltungsbereich nicht eigens im Gesetz definieren. Dies ist auch in der Vergangenheit nicht passiert, jedenfalls nicht seit 1871.
Wer den Trümmerladen BRD so wortreich erklären muß,der kann doch nicht erwarten das man ihm glaubt.Denn egal wie auch immer die Sache ist,es scheint sehr kompliziert zu sein,und nicht wie bei fast allen Staaten der Welt,wo es nur eine einfache Wahrheit gibt,alleine das ist nicht normal.
Wer den Trümmerladen BRD so wortreich erklären muß,der kann doch nicht erwarten das man ihm glaubt.Denn egal wie auch immer die Sache ist,es scheint sehr kompliziert zu sein,und nicht wie bei fast allen Staaten der Welt,wo es nur eine einfache Wahrheit gibt,alleine das ist nicht normal.
Auch bei uns gibt es eine einfache Wahrheit. Sie wird nur von den rechten Deppen nicht kapiert. Und das A.nonym Blödsinn geschrieben hat, steht definitiv fest.
An alle, die "unsere" Ostgebiete "zurück" haben wollen:
Was hätten wir hier in der BRD eigentlich davon, wenn wir wirklich (meinetwegen) alle diese Ostgebiete zurückbekämen?
Reicht euch die DDR nicht?
:masse:
An alle, die "unsere" Ostgebiete "zurück" haben wollen:
Was hätten wir hier in der BRD eigentlich davon, wenn wir wirklich (meinetwegen) alle diese Ostgebiete zurückbekämen?
Reicht euch die DDR nicht?
:masse:
Nein Opa, die deutschen Ostgebiete wurden nämlich schon (wie ja fast alles in Europa), mit deutschem Geld renoviert.
Fahr mal hin: Du wirst merken, es gibt kaum ein ein renoviertes historisches Gebäude, an dem nicht steht: "wiederaufgebaut mit Mitteln der deutsch/polnischen Freundschaft". Gleiches gilt für die Autobahn durch Schlesien und vieles andere. Die BRD zahlt dort für alles.
Insofern würde bei Rückführung der Gebiete an den rechtmäßigen Eigentümer endlich mal ein deutscher Steuergroschen an den zurückfließen, der ihn zahlen mußte.
Auch bei uns gibt es eine einfache Wahrheit. Sie wird nur von den rechten Deppen nicht kapiert. Und das A.nonym Blödsinn geschrieben hat, steht definitiv fest.
Wer Landraub hin nimmt und es anerkennt,der kann sich dann auch nicht beschweren,wenn Deutschland nur noch auf Helgoland existiert.Aber das wäre den BRD Schleimern auch egal.
Kurz gesagt, wer Territorium preis gibt,der besitzt kein Territorium.Das wird mit Bestimmtheit,auf die BRD auch so zutreffen.
An alle, die "unsere" Ostgebiete "zurück" haben wollen:
Was hätten wir hier in der BRD eigentlich davon, wenn wir wirklich (meinetwegen) alle diese Ostgebiete zurückbekämen?
Reicht euch die DDR nicht?
:masse:
Hab ich ein paar Beiträge zuvor schon gesagt:
- Prestige
- wir können dort unsere Arbeitslosen ansiedeln, meinetwegen auch mithilfe einer "Umsiedlungsprämie"... oder sowas ähnlichem... hauptsache wir sind das Pack endlich los, da sollte unsereins auch bereit sein was zu blechen.
...
...
Hab ich das echt grad geschrieben ?
http://www.prokarelia.net/de/?x=artikkeli&article_id=215&author=4
Die US Ganoven können auch anders,es besteht ein starkes Interesse der Nato,das Finnland seine von den Sowjets anektierte Gebiete zurück bekommt,obwohl diese Kriminellen 1947 Karelien den Sowjets zugesprochen haben.
NATO, FINNLAND UND DIE RÜCKGABE KARELIENS
Finnland in die NATO oder die Rückgabe Kareliens?
Bei der NATO handelt es sich nach wie vor um das wichtigste militärische Bündnis, das mit der Unterstützung Nord-Amerikas die Sicherheit West-Europas garantiert. Zwischen den Ländern Mittel-Europas herrschen Spannungen und heftiger Wettkampf innerhalb der NATO. Die Ursache dafür ist das historische Erbe
Russen verstehen es, politischen Handel zu treiben
Heute bietet es sich die vortreffliche Gelegenheit, die Spannungen an der Nordwestgrenze Russlands zu vermindern. Mit der Rückgabe des ursprünglichen Landes von Sveaborg an Finnland würde Russland internationalen Beifall ernten und hätte gleichzeitig den Trumpf in der Hand für die Verbesserung der Sicherheit des wichtigen Gebietes um St. Petersburg.
Das nun an Finnland abgetretene Territorium könnte zu einer demilitarisierten Zone erklärt werden und würde gleich Ahvenanmaa Autonomie geniessen
Die verbliebene russische Bevölkerung darf nicht vergessen werden. Sie soll die gleichen Rechte mit den finnischen Zuwanderern geniessen
http://666kb.com/i/bims506wllndinvxd.jpg
Grau die Gebiete die von der UDSSR 1940 anektiert wurden.Was haben denn nun die Finnen eigentlich verbrochen?
http://www.prokarelia.net/de/?x=artikkeli&article_id=215&author=4
Die US Ganoven können auch anders,es besteht ein starkes Interesse der Nato,das Finnland seine von den Sowjets anektierte Gebiete zurück bekommt,obwohl diese Kriminellen 1947 Karelien den Sowjets zugesprochen haben.
NATO, FINNLAND UND DIE RÜCKGABE KARELIENS
Finnland in die NATO oder die Rückgabe Kareliens?
Bei der NATO handelt es sich nach wie vor um das wichtigste militärische Bündnis, das mit der Unterstützung Nord-Amerikas die Sicherheit West-Europas garantiert. Zwischen den Ländern Mittel-Europas herrschen Spannungen und heftiger Wettkampf innerhalb der NATO. Die Ursache dafür ist das historische Erbe
Russen verstehen es, politischen Handel zu treiben
Heute bietet es sich die vortreffliche Gelegenheit, die Spannungen an der Nordwestgrenze Russlands zu vermindern. Mit der Rückgabe des ursprünglichen Landes von Sveaborg an Finnland würde Russland internationalen Beifall ernten und hätte gleichzeitig den Trumpf in der Hand für die Verbesserung der Sicherheit des wichtigen Gebietes um St. Petersburg.
Das nun an Finnland abgetretene Territorium könnte zu einer demilitarisierten Zone erklärt werden und würde gleich Ahvenanmaa Autonomie geniessen
Die verbliebene russische Bevölkerung darf nicht vergessen werden. Sie soll die gleichen Rechte mit den finnischen Zuwanderern geniessen
http://666kb.com/i/bims506wllndinvxd.jpg
Grau die Gebiete die von der UDSSR 1940 anektiert wurden.Was haben denn nun die Finnen eigentlich verbrochen?
Das hätten die Deutschen 1990 genauso haben können, wenn sie nicht von einem Kohl regiert worden wären.
Walter Hofer
25.04.10, 12:06
Nein Opa, die deutschen Ostgebiete wurden nämlich schon (wie ja fast alles in Europa), mit deutschem Geld renoviert.
Die BRD zahlt dort für alles.
so ein Unsinn!
Insofern würde bei Rückführung der Gebiete an den rechtmäßigen Eigentümer endlich mal ein deutscher Steuergroschen.
Es wird keine Rückführung geben. 90% aller Infrastrukturkosten fallen unterirdisch an. Das Eisenbahnnetz ist genauso marode wie das gesamt Kanal- und Abwassernetz. Das Grundwasser ist nachhaltig verunreinigt, das Trinkwasser minderwertig. Polen und Ostpreussen sind nach den Kriterien des deutschen Wasser- und Bodenschutzgesetzes Sondermülldeponieren. Der Sanierungsbedarf beträgt ca. 50 Billionen Euro für die minimalste Grundreinigung über einen Zeitraum von 50 Jahren. Wer dort ein Grundstück mit Haus nach deutschem Recht erwirbt, zahlt ca. 150.000 für eine Bodenwäsche und 20.000 Euro für Kanalanschluß und Erschließungebühren.
Der kleine, geistig reduzierte Neonazi im Forum hat überhaupt keine Vorstellungen, welche unbezahlbaren Kosten auf die deutschen Steuerzahler bei einer Rückführung zukämen.
Da die Böden und das Grundwasser in der Ukraine noch verseuchter sind als in Polen (Stichwort: Tschernobyl, Radioakivität), käme ein EU-Beitritt niemals in Frage.
Geistig reduziert ist nur wer die Spendierhosen der BRD begrüßt,und die Frechheit besitzt zu sagen,das ist alles nur zum Vorteil der BRD und im Interesse des deutschen Volkes,und die BRD zahlt immer gerne und freiwillig.
Walter Hofer
25.04.10, 17:39
Geistig reduziert ist nur wer die Spendierhosen der BRD begrüßt,***und die BRD zahlt immer gerne und freiwillig.
Geistig reduziert ist auch der, der nicht erkennt, was wir direkt und indirekt von der EU nach Deutschland zurückholen.
Geistig reduziert ist auch der, der nicht erkennt, was wir direkt und indirekt von der EU nach Deutschland zurückholen.
Na klar,aber durch Griechenland werden wir erleben das Kohls Lebenswerk den Bach runter geht,und das ist auch das Ende der EUDSSR.
Diese rechtsradikalen Heulsusen immer...
:augenrollen:
Wuäää! Ich will aber meine Ostgebiete wieder haben...
Ich bin mehr der Auffassung:
Wenn ein Volk Mist baut und obendrein einen Krieg verliert, dann guckt man eben in die Röhre, senkt das Haupt und zahlt die Zeche in "harter Währung": Das ist nun mal Territorium.
:-)
Wer Land verschenkt besitzt überhaupt kein Land.
Auch bei uns gibt es eine einfache Wahrheit. Sie wird nur von den rechten Deppen nicht kapiert. Und das A.nonym Blödsinn geschrieben hat, steht definitiv fest.
Die Polen haben noch nicht mal den Landraub begangen.1918 und 1945,gaben die Siegermächte Polen deutsches Land,aber das Motiv es den Polen zu geben,waren nie,das es sich um poln.Land handelt.
Adolf Hitler hatte 1939 den Krieg begonnen, um Grenzen in Europa zu verändern. Das ist ihm ja auch gelungen.
Bedank dich also bei ihm.
Adolf Hitler hatte 1939 den Krieg begonnen, um Grenzen in Europa zu verändern. Das ist ihm ja auch gelungen.
Bedank dich also bei ihm.
Na und wer hat in Finnland Gebiete anektiert,doch nicht etwa der böse AH.Bis 1940 hat die UDSSR 7 oder 8 Staaten angegriffen und Staaten aufgelöst oder anektiert.
Walter Hofer
25.04.10, 20:08
Bis 1940 hat die UDSSR 7 oder 8 Staaten angegriffen und Staaten aufgelöst oder anektiert.
mit Unterstützung und Billligung vom guten Adi! :)
Stalin war für Adi ein dufter Kumpel!
Immerhin hat es Adi auch auf zwei Staaten gebracht.
mit Unterstützung und Billligung vom guten Adi! :)
Stalin war für Adi ein dufter Kumpel!
Immerhin hat es Adi auch auf zwei Staaten gebracht.
Billigung?Weißt du überhaupt was du sagst,das DR sagte nur,was die UDSSR in ihrem Bereich tut,geht dem DR nichts an,und nix weiter.Denn das DR hat nicht gesagt die UDSSR muß seine Nachbarn überfallen.Ausserdem die SU war nie abhängig von einen deutsch/sowj.Pakt.
Walter Hofer
25.04.10, 20:47
Billigung?Weißt du überhaupt was du sagst,
ja, natürlich
das kannst du in den Zusatzprotokollen zum Hitler-Stalin-Pakt nachlesen,
welche Länder der gute Adi seinem Kumpel Adi ans Messer geliefert hat!
ja, natürlich
das kannst du in den Zusatzprotokollen zum Hitler-Stalin-Pakt nachlesen,
welche Länder der gute Adi seinem Kumpel Adi ans Messer geliefert hat!
War das DR überhaupt in der Lage etwas zu erlauben?So ein Stuss von dir aber auch.Was die SU tat,hatte nichts mit dem DR zu tun.Aber Walter Tatsachen verdrehen macht ja riesigen Spaß.
Walter Hofer
25.04.10, 21:03
War das DR überhaupt in der Lage etwas zu erlauben?
Die Organe des Reiches sicherlich nicht, aber Adi durfte das ganz locker erlauben, weil er seit dem Ermächtigungsgesetz vom März 1933 dazu ermächtigt war. Kennst du die Inhalte des Ermächtigungsgesetzes nicht? Arbeite die Lücken mal nach!
Die Organe des Reiches sicherlich nicht, aber Adi durfte das ganz locker erlauben, weil er seit dem Ermächtigungsgesetz vom März 1933 dazu ermächtigt war. Kennst du die Inhalte des Ermächtigungsgesetzes nicht? Arbeite die Lücken mal nach!
Häääää kommst jetzt von kuchenbacken auf arschbacken????
Auch bei uns gibt es eine einfache Wahrheit. Sie wird nur von den rechten Deppen nicht kapiert. Und das A.nonym Blödsinn geschrieben hat, steht definitiv fest.
Laut Urteil des Bundesverfassungsgerichts vom 31. Juli 1973 ist das Deutsche Reich 1945 nicht untergegangen sei, sondern besteht fort (BVerfGE 36, 1 ff.; 77, 137 ff.):
„Das Grundgesetz geht davon aus, daß das Deutsche Reich den Zusammenbruch 1945 überdauert hat und weder mit der Kapitulation noch durch Ausübung fremder Staatsgewalt in Deutschland durch die alliierten Okkupationsmächte noch später untergegangen ist; das ergibt sich aus der Präambel, aus Art. 16, Art. 23, .116 und Art. 146 GG ... Das Deutsche Reich existiert fort (BVerfGE 2, 266 [277]; 3, 288 [319 f.]; 5, 85 [126]; 6, 309 [336, 363]), besitzt nach wie vor Rechtsfähigkeit, ist allerdings als Gesamtstaat mangels Organisation, insbesondere mangels institutionalisierter Organe selbst nicht handlungsfähig.“ (BVerfGE 36, 1 [ ]15 f.].
Durch Beschluß vom 21. Oktober 1987 wurde diese Rechtsposition des Bundesverfassungsgerichts nochmals bestätigt (BVerfGE 77,137 [ 150 f, 154 f., 160]).
Darüber hinaus wird durch Art. 139 GG weiterhin dem Willen der Sieger „zur Befreiung des Deutschen Volkes vom Nationalsozialismus und Militarismus“ generell den Vorrang vor dem Grundgesetz eingeräumt.
Die Tatsache, daß die BRD weiterhin kein Staat, sondern lediglich „die Organisationsform einer Modalität der Fremdherrschaft“ ist (Carlo Schmid), wurde auch durch den Zwei-plus-Vier-Vertrag vom 12. September 1990 (BGBl. 1990 II S. 1317) nicht geändert. Dieser enthält vielmehr in Art. 1 einen Verzicht auf deutsches Reichsgebiet, der jedoch rechtswirksam nur durch das Deutsche Reich als Inhaber der territorialen Souveränität hätte erklärt werden können (Stern, Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland, Band I, München 1984, S. 239). Die Verzichtserklärung ist daher null und nichtig. Gleiches gilt für die in diesem zutiefst unterwürfigen Vertrag enthaltenen Vorgaben für eine Deutsche Verfassung, die ebenfalls die Souveränität des Deutschen Reiches in völkerrechtwidriger und damit unwirksamer Weise einschränken.
Die Anordnungen der Siegermächte „zur Befreiung des Deutschen Volkes vom Nationalsozialismus und vom Militarismus“ verstießen gegen allgemeine Grundsätze des Kriegsvölkerrechts, das lediglich die militärische Niederringung des Feindes zuläßt, um diesem ihm Rahmen der zulässigen Zwecke den Willen des Siegers aufzuzwingen. Eingriffe des Siegers in des Innenleben der Feindnation sind nur in diesem Umfang und darüber hinaus nur zur Sicherung der Kampf- bzw. Besatzungstruppen im Feindesland erlaubt (Art. 43 Haager Landkriegsordnung).
Es war und ist danach völkerrechtswidrig, auf dem Territorium der besiegten deutschen Nation Marionetten- bzw. Zerteilungsregime zu errichten, zu ermöglichen oder zu befördern; denn sie sind bloße Organe der Besatzungsmächte (Carlo Schmid a.a.O.; Friedrich Berber, Lehrbuch des Völkerrechts, II. Band: Kriegsrecht, C.H. Beck, München 1969, S. 132 f.)
Politiker der der Fremdherrschaft dienenden „Organisationsform“ BRD, die wie Merkel ein fortbestehendes Unterwerfungsregime als „volle Souveränität“ bezeichnen, vertreten mangels Friedensvertrags die Kriegsziele und Interessen der Feinde des fortbestehenden Deutschen Reiches. Sie sind nicht Vertreter des deutschen Volkes, sondern Erfüllungsgehilfen der Siegermächte.
Die Organe des Reiches sicherlich nicht, aber Adi durfte das ganz locker erlauben, weil er seit dem Ermächtigungsgesetz vom März 1933 dazu ermächtigt war. Kennst du die Inhalte des Ermächtigungsgesetzes nicht? Arbeite die Lücken mal nach!
Wir kennen es Walter:D Schätze uns nicht blöder ein wie du selbst bist!!!
Gesetz zur Behebung der Not von Volk und Reich.
["Ermächtigungsgesetz"]
Vom 24. März 1933.
Der Reichstag hat das folgende Gesetz beschlossen, das mit Zustimmung des Reichsrats hiermit verkündet wird, nachdem festgestellt ist, daß die Erfordernisse verfassungsändernder Gesetzgebung erfüllt sind:
A r t i k e l 1
Reichsgesetze können außer in dem in der Reichsverfassung vorgesehenen Verfahren auch durch die Reichsregierung beschlossen werden. Dies gilt auch für die in den Artikeln 85 Abs. 2 und 87 der Reichsverfassung bezeichneten Gesetze.
A r t i k e l 2
Die von der Reichsregierung beschlossenen Reichsgesetze können von der Reichsverfassung abweichen, soweit sie nicht die Einrichtung des Reichstags und des Reichsrats als solche zum Gegenstand haben. Die Rechte des Reichspräsidenten bleiben unberührt.
A r t i k e l 3
Die von der Reichsregierung beschlossenen Reichsgesetze werden vom Reichskanzler ausgefertigt und im Reichsgesetzblatt verkündet. Sie treten, soweit sie nichts anderes bestimmen, mit dem auf die Verkündung folgenden Tage in Kraft. Die Artikel 68 bis 77 der Reichsverfassung finden auf die von der Reichsregierung beschlossenen Gesetze keine Anwendung.
A r t i k e l 4
Verträge des Reiches mit fremden Staaten, die sich auf Gegenstände der Reichsgesetzgebung beziehen, bedürfen nicht der Zustimmung der an der Gesetzgebung beteiligten Körperschaften. Die Reichsregierung erläßt die zur Durchführung dieser Verträge erforderlichen Vorschriften.
A r t i k e l 5
Dieses Gesetz tritt mit dem Tage seiner Verkündung in Kraft.[1] Es tritt mit dem 1. April 1937 außer Kraft;[2] es tritt ferner außer Kraft, wenn die gegenwärtige Reichsregierung durch eine andere abgelöst wird.
Berlin, den 24. März 1933.
Der Reichspräsident
von Hindenburg
Der Reichskanzler
Adolf Hitler
Der Reichsminister des Innern
Frick
Der Reichsminister des Auswärtigen
Freiherr von Neurath
Der Reichsminister der Finanzen
Graf Schwerin von Krosigk
http://www.documentarchiv.de/
Walter Hofer
26.04.10, 23:34
Wir kennen es Walter!!
wir, ja, sehr nett, aber Herr Berger anscheinend nicht!
wir, ja, sehr nett, aber Herr Berger anscheinend nicht!
Der Herr Berger sieht keinen Zusammenhang mit Landraub und den Ermächtigungsgesetzen,denn diese Gesetze waren wohl innerpolitischer Natur.
wir, ja, sehr nett, aber Herr Berger anscheinend nicht!
Warum sollte er es nicht kennen? Wenn du sogar schon davon weißt, ich schätze Herberger ein wenig heller ein als dich Walter! Ich kann mir gut vorstellen das er die Faktenlage kennt im Gegensatz zu dir ewig gestrigen! Deine plumpe Masche zieht nicht mehr. Du bist nicht in der Lage deine dumme Anmache mit Fakten zu belegen. Walter ,ich frage dich jetzt mal ehrlich:
"hast du schon einen sinnvollen Beitrag in diesem Forum gepostet"? Oder Ist spammen dein Milieu dort bist du zu Hause?
Walter Hofer
26.04.10, 23:59
Der Herr Berger sieht keinen Zusammenhang mit Landraub und den Ermächtigungsgesetzen,denn diese Gesetze waren wohl innerpolitischer Natur.
Der Herr Walter Hofer sieht eine straffe, positive Korrelation zwischen deutschem Ermächtigungsgesetz und deutschem Landraub.
Der Herr Walter Hofer sieht eine straffe, positive Korrelation zwischen deutschem Ermächtigungsgesetz und deutschem Landraub.
Im 7 jährigen Krieg.Deutschen Landraub wo?
Walter Hofer
27.04.10, 00:04
Im 7 jährigen Krieg.Deutschen Landraub wo?
Welcher 7jähriger des Deutscben Reiches? Erzähl mal?
Der Herr Walter Hofer sieht eine straffe, positive Korrelation zwischen deutschem Ermächtigungsgesetz und deutschem Landraub.
Wie erfolgt die Manipulation des Volkes? Nicht nur durch Unterdrückung und Verfälschung von Informationen und tendenziöser Kommentierung, sondern vor allem bei den privaten kommerziellen Sendern durch eine Programmgestaltung, die gezielt die völlige Verblödung der Massen verfolgt. Erst das total verblödete Volk ist auch total manipulierbar. Die Manipulation erfolgt also in einer Doppelstrategie. Durch die ständige Berieselung mit debilen Programmen werden die Massen geistig platt gemacht, damit auf sie auch auf politischer Ebene beliebig Einfluß genommen werden kann. Ja mein Gott Walter.
Welcher 7jähriger des Deutscben Reiches? Erzähl mal?
Erzähle du erst von deutschen Landraub.
Welcher 7jähriger des Deutscben Reiches? Erzähl mal?
Verstehst du, wir wollen das Deutsche Reich in den Grenzen von 1224/28!Link (http://mazingazeta.files.wordpress.com/2008/03/neapel.jpg?w=450)
Der größte Napolitaner war ja ein Deutscher :-)
1194 traten die Staufer unter Heinrich VI. an ihre Stelle, indem sie eine dynastische Schwäche der Normannen ausnutzten und sich in einem kurzem Feldzug Süditaliens bemächtigten. Heinrichs Sohn und Nachfolger Friedrich II. gründete 1224 mit der Universität Neapel, die heute seinen Namen trägt, die erste staatliche Hochschule Europas.
„Das Grundgesetz geht davon aus, daß das Deutsche Reich den Zusammenbruch 1945 überdauert hat und weder mit der Kapitulation noch durch Ausübung fremder Staatsgewalt in Deutschland durch die alliierten Okkupationsmächte noch später untergegangen ist; das ergibt sich aus der Präambel, aus Art. 16, Art. 23, .116 und Art. 146 GG ... Das Deutsche Reich existiert fort (BVerfGE 2, 266 [277]; 3, 288 [319 f.]; 5, 85 [126]; 6, 309 [336, 363]), besitzt nach wie vor Rechtsfähigkeit, ist allerdings als Gesamtstaat mangels Organisation, insbesondere mangels institutionalisierter Organe selbst nicht handlungsfähig.“ (BVerfGE 36, 1 [ ]15 f.].
@A.nonym, gut für dich, dass du anonym bist, sonst wärest du jetzt wegen verfälschter Wiedergabe eines Urteils dran. Denn auch wer wichtige Teile eines Urteils unterschlägt, macht sich der Verfälschung schuldig.
Du hättest nur einen Absatz weiter lesen müssen, dann hättest du folgendes erfahren:
Mit der Errichtung der Bundesrepublik Deutschland wurde nicht ein neuer westdeutscher Staat gegründet, sondern ein Teil Deutschlands neu organisiert (vgl. Carlo Schmid in der 6. Sitzung des Parlamentarischen Rates - StenBer. S. 70). Die Bundesrepublik Deutschland ist also nicht "Rechtsnachfolger" des Deutschen Reiches, sondern als Staat identisch mit dem Staat "Deutsches Reich", - in bezug auf seine räumliche Ausdehnung allerdings "teilidentisch", so daß insoweit die Identität keine Ausschließlichkeit beansprucht. Die Bundesrepublik umfaßt also, was ihr Staatsvolk und ihr Staatsgebiet anlangt, nicht das ganze Deutschland, unbeschadet dessen, daß sie ein einheitliches Staatsvolk des Völkerrechtssubjekts "Deutschland" (Deutsches Reich), zu dem die eigene Bevölkerung als untrennbarer Teil gehört, und ein einheitliches Staatsgebiet "Deutschland" (Deutsches Reich), zu dem ihr eigenes Staatsgebiet als ebenfalls nicht abtrennbarer Teil gehört, anerkennt. Sie beschränkt staatsrechtlich ihre Hoheitsgewalt auf den "Geltungsbereich des Grundgesetzes" (vgl. BVerfGE 3, 288 [319 f.]; 6, 309 [338, 363]), fühlt sich aber auch verantwortlich für das ganze Deutschland (vgl. Präambel des Grundgesetzes).
Danach ist also die Bundesrepublik Deutschland als Staat identisch mit dem Staat Deutsches Reich, in bezug auf die räumliche Ausdehnung wird jedoch nur eine Teilidentität angenommen. Und das war 1973. Am 3.10.1990 hat sich verfassungsrechtlich einiges geändert, vor allem ist die Beschränkung des Geltungsbereiches des Grundgesetzes weggefallen, so dass aus der Teilidentität eine Vollidentität geworden ist. Mit anderen Worten, was bis 1945 Deutsches Reich hieß. heißt ohne Einschränkung vom 3.10.1990 an Bundesrepublik Deutschland.
Das Bundesverfassungsgericht hat in diesem Urteil übrigens auch festgestellt, dass die Bundesrepublik Deutschland ein Staat ist und über Staatsvolk und Staatsgebiet verfügt.
Warum hast du das unterschlagen? Passt es nicht in deine Weltanschauung?
@ A.Nonym
Wie erfolgt die Manipulation des Volkes? Nicht nur durch Unterdrückung und Verfälschung von Informationen und tendenziöser Kommentierung, ......................
Wo bitte erfolgt denn diese angebliche unterdrückung und verfälschung von Informationen ( die nebenbei bemerkt im Internetzeitalter nicht möglich ist )?
................ die gezielt die völlige Verblödung der Massen verfolgt. Erst das total verblödete Volk ist auch total manipulierbar. Die Manipulation erfolgt also in einer Doppelstrategie. Durch die ständige Berieselung mit debilen Programmen werden die Massen geistig platt gemacht, damit auf sie auch auf politischer Ebene beliebig Einfluß genommen werden kann.
Bei dem Bullshit den Du hier ablässt ist es offensichtlich so das Dir, und nicht den Massen, das Gehirn gründlich gewaschen und durchgeschnorchelt wurde.
Gruss Rabodo
Verstehst du, wir wollen das Deutsche Reich in den Grenzen von 1224/28!
Wer ist Wir?
Ausserdem ist was ihr wollt völlig egal, weil im Demokratischen Staat entscheidet das Volk bzw. seine von ihm gewählten Vertreter und nicht irgendwelche ewiggestrige Dumpfbacken und Dampfplauderer.
Gruss Rabodo
................. ich schätze Herberger ein wenig heller ein ..................
A.Nonym hält herberger für " ein bisschen helle"!
:banana::banana: Unter den Blinden ist der Einäugige König :banana::banana:
Gruss Rabodo
A.Nonym hält herberger für " ein bisschen helle"!
:banana::banana: Unter den Blinden ist der Einäugige König :banana::banana:
Gruss Rabodo
Na bei dir ist wohl schon einer mit einem Hühnerauge der König.
@A.nonym, gut für dich, dass du anonym bist, sonst wärest du jetzt wegen verfälschter Wiedergabe eines Urteils dran. Denn auch wer wichtige Teile eines Urteils unterschlägt, macht sich der Verfälschung schuldig.
Du hättest nur einen Absatz weiter lesen müssen, dann hättest du folgendes erfahren:
Danach ist also die Bundesrepublik Deutschland als Staat identisch mit dem Staat Deutsches Reich, in bezug auf die räumliche Ausdehnung wird jedoch nur eine Teilidentität angenommen. Und das war 1973. Am 3.10.1990 hat sich verfassungsrechtlich einiges geändert, vor allem ist die Beschränkung des Geltungsbereiches des Grundgesetzes weggefallen, so dass aus der Teilidentität eine Vollidentität geworden ist. Mit anderen Worten, was bis 1945 Deutsches Reich hieß. heißt ohne Einschränkung vom 3.10.1990 an Bundesrepublik Deutschland.
Das Bundesverfassungsgericht hat in diesem Urteil übrigens auch festgestellt, dass die Bundesrepublik Deutschland ein Staat ist und über Staatsvolk und Staatsgebiet verfügt.
Warum hast du das unterschlagen? Passt es nicht in deine Weltanschauung?
Und was habe ich Falsches gesagt?
1945 wurde dem Deutschen Volk die Handlungsfähigkeit seiner Eigenstaatlichkeit entzogen, Deutschland in der Folge dreigeteilt (BRD, DDR und Deutsche Ostgebiete). Jedoch stellte das Bundesverfassungsgericht der BRD am 31. Juli 1973 ausdrücklich fest, daß der Staat Deutsches Reich rechtlich fortbesteht, tatsächlich aber nicht handlungsfähig ist. Nachdem die DDR 1990 in der BRD aufging, versäumte es die Bonner Regierung, gemäß Artikel 23 des Grundgesetzes, das Selbstbestimmungsrecht des Deutschen Volkes wiederherzustellen und die Einheit Deutschlands zu vollenden. Nicht mehr und nicht weniger!!!
Unter "Deutschland" ist nach der Legaldefinition des SHAEF Gesetz Nr. 52 (Art. VII 9e) nur das Gebiet des Deutschen Reiches nach seinem Bestand vom 31. Dezember 1937 zu verstehen. Nachweis: Kontrollratsgesetz Nr.52, Militärregierung - Deutschland, Kontroll-Gebiet des Obersten Befehlshabers - US Lizenz-Nr. US-W-1025 – Der heute noch gültigen Reichsverfassung von 1919 (i.V.m. 1871), dem Gerichtsverfassungsgesetz (GVG) vom 22. März 1924, dem Reichs- und Staatsangehörigkeitsgesetz (RuStAG) vom 22. Juli 1913 und allen weiteren Reichsgesetzen ist bis heute das Alliierte Besatzungsrecht völkerrechtswidrig aufoktroyiert.
Zur Erinnerung: Am 23.05.1949 wurde auf Befehl der westlichen Besatzungsmächte das völkerrechtswidrige Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland als Besatzungsrecht unter Ausschluß der völkerrechtsgültigen Deutschen Verfassung von 1871 i.V. mit der Weimarer Verfassung von 1919 ohne Geltungsbereich durch Veröffentlichung im BGBL S.1 ff in Kraft gesetzt. - (Auf den Tag genau 4 Jahre nach der völkerrechtswidrigen Inhaftierung der rechtmäßigen Regierung des Deutschen Reiches um Großadmiral Karl Dönitz - 60 Jahre Besatzungsrecht durch Grundgesetz mit Geltungsbereich bis 17.07.1990 und ohne Geltungsbereich ab 18.07.1990, damit über 64 Jahre Siegerherrschaft ohne völkerrechtliche Legitimation). Das Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland, als von den Alliierten geschaffene und von der internationalen Staatengemeinschaft wegen der bis heute gültigen Feindstaatenklauseln in der UN-Charta geduldete Staatssimulation mit der Firma "Bund" als Rechtsnachfolger der Verwaltung des Vereinigten Wirtschaftsgebiet (siehe GG Artikel 133), sowie die Streichung des Geltungsbereiches des Grundgesetzes (Artikel 23 alte Fassung) am 17./18. Juli 1990 ist nur die Fortsetzung des Alliierten Besatzungsrechts.
Aber: Aus Sumpf und Elend uns erlösen sowie das Deutsche Vaterland erretten, können nur wir selber tun! Denn: Diese schreckliche Mentalität der Volksmassen in Europa, Verantwortung unkontrolliert abzugeben, hat viele Probleme der heutigen Zeit sehr begünstigt. Ehe sich die Völker Europas versehen, haben sie ihre Identität und Souveränität im bürokratischen und diktatorischen Europa verloren. Das Deutsche Volk kommt so von den Militärgesetzen-Gesetzen der Alliierten sofort in eine EU-Diktatur, das ist ein Mißbrauch am Deutschen Volk. Ein Betrug an den Nachfahren der German(n)en, den Deutschen nach RuStAG v. 22. Juli 1913. Ein Volk, welches regiert wird von einer Macht, muss die Macht kennen, von der es regiert wird. Das Volk muß diese Macht lenken und kontrollieren (können!). Es muß der Macht in den Arm fallen, wenn sie Verbrechen begeht. Andernfalls wird das Volk zum Mittäter. Wer Unrecht verhindern kann und es doch zuläßt ist mitschuldig! Wenn man sich nicht für die Wahrheit interessiert, dann wird man zur Strafe von unfähigen korrupten Verbrechern regiert. Nehmt das endlich zur Kenntniss, daß unsere Welt ins Verderben geführt wird....insbesondere durch Leute, die ständig penetrante Unterwürfigkeit demonstrieren.
@ A.Nonym
Wo bitte erfolgt denn diese angebliche unterdrückung und verfälschung von Informationen ( die nebenbei bemerkt im Internetzeitalter nicht möglich ist )?
Bei dem Bullshit den Du hier ablässt ist es offensichtlich so das Dir, und nicht den Massen, das Gehirn gründlich gewaschen und durchgeschnorchelt wurde.
Gruss Rabodo
Das Ding, anhand dessen man eine Unterteilung vornehmen kann, wird "Spiritualität" genannt!
Walter Hofer
27.04.10, 19:17
Und was habe ich Falsches gesagt?
Nachdem die DDR 1990 in der BRD aufging, versäumte es die Bonner Regierung, gemäß Artikel 23 des Grundgesetzes, das Selbstbestimmungsrecht des Deutschen Volkes wiederherzustellen und die Einheit Deutschlands zu vollenden. Nicht mehr und nicht weniger!!!
Das steht aber nicht im Art. 23 GG! :)
Wer ist Wir?
Ausserdem ist was ihr wollt völlig egal, weil im Demokratischen Staat entscheidet das Volk bzw. seine von ihm gewählten Vertreter und nicht irgendwelche ewiggestrige Dumpfbacken und Dampfplauderer.
Gruss Rabodo
Nein, in der Demokratie entscheidet nur das Volk.
Ratskommunisten und Parlamentaristen missbrauchen nur den Begriff der Demokratie für ihre Zwecke.
Ein Demokrat bist du nicht.
Die alten Athener waren Demokraten.
Du bist ein Demokraturist.
Und damit auf der gleichen Stufe wie ein Bolschewik und Nationalsozialist.
Und was habe ich Falsches gesagt?
Du hast das Urteil des Verfassungsgerichts nur bruchstückhaft zitiert und dabei wesentliche Teile ausgelassen. Welche, habe ich dir oben gesatgt.
Unter "Deutschland" ist nach der Legaldefinition des SHAEF Gesetz Nr. 52 (Art. VII 9e) nur das Gebiet des Deutschen Reiches nach seinem Bestand vom 31. Dezember 1937 zu verstehen. Nachweis: Kontrollratsgesetz Nr.52, Militärregierung - Deutschland, Kontroll-Gebiet des Obersten Befehlshabers - US Lizenz-Nr. US-W-1025 –
Das habe ich mir fast gedacht. Schreibst Dinge, und hast keine Ahnung, was es heißt. Im SHAEF Nr. 52 geht es um die Beschlagnahme und Kontrolle über deutsches Vermögen. Und Art. VII 9 ist überschrieben mit "Für die Zwecke dieses Gesetzes bedeutet....".
Für Zwecke der Beschlagnahme und Kontrolle deutschen Vermögens bedeutet also Deutschland das Gebiet des Deutschen Reiches nach seinem Bestand vom 31. Dezember 1937. Daraus ergibt sich lediglich, dass dieses Gesetz in Österreich und im Sudetenland und in anderen von den Nazis zusammengeräuberten Gebieten nicht galt. Daraus eine Bestandsgarantie für das Deutsche Reich in den Grenzen von 1937 abzuleiten, erfordert ein sehr eingeschränktes Denkvermögen.
Der heute noch gültigen Reichsverfassung von 1919 (i.V.m. 1871), dem Gerichtsverfassungsgesetz (GVG) vom 22. März 1924, dem Reichs- und Staatsangehörigkeitsgesetz (RuStAG) vom 22. Juli 1913 und allen weiteren Reichsgesetzen ist bis heute das Alliierte Besatzungsrecht völkerrechtswidrig aufoktroyiert.
Meinst du die Reichsverfassung, von der Carlo Schmid sagte, sie sei durch die Nazis so beschädigt worden, dass sie nicht mehr verwendet werden kann?
Zur Erinnerung: Am 23.05.1949 wurde auf Befehl der westlichen Besatzungsmächte das völkerrechtswidrige Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland als Besatzungsrecht unter Ausschluß der völkerrechtsgültigen Deutschen Verfassung von 1871 i.V. mit der Weimarer Verfassung von 1919 ohne Geltungsbereich durch Veröffentlichung im BGBL S.1 ff in Kraft gesetzt. - (Auf den Tag genau 4 Jahre nach der völkerrechtswidrigen Inhaftierung der rechtmäßigen Regierung des Deutschen Reiches um Großadmiral Karl Dönitz -
Die westlichen Besatzungsmächte gaben zwar den Befehl zur Erstellung einer Verfassung und forderten, dass sie demokratisch und förderal sein musste und die Menschenrecht in ihr zu schützen sind. Eine Zumutung für jeden souveränen Staat. Nur, 1949 war Deutschland alles andere als souverän. Dass diese Verfassung Grundgesetz genannt wurde, ist auf deutsches Drängen zurückzuführen. Den Alliierten kann man es nicht anlasten. Ebenso kann man den Alliierten nicht anlasten, dass das Grundgesetz nicht vom Volk in einer Volksabstimmung angenommen worden ist. Die Verabschiedung durch den parlamentarischen Rat und die folgende Zustimmung durch die Landtage der beteiligten Länder war auch eine deutsche Entscheidung, die den Alliierten abgerungen worden ist.
Eine Verfassung hat übrigens mit dem Völkerrecht nichts zu tun. Deshalb kann das Grundgesetz auch nicht völkerrechtswidrig zustande gekommen ein.
Nach der Weimarer Verfassung von 1919 wurde übrigens die Reichsvefassung von 1871 aufgehoben. Wie kann sie dann noch 1949 völkerrechtlich gültig gewesen sein? Zumal, wie ich vorhin ausgeführt habe, das Völkerrecht bei der Verfassung eines Staates keine Rolle spielt.
Ende Mai 1949 wurde auch keine rechtmäßige Reichsregierung verhaftet. Es gab keine mehr. Weder nach der Reichsverfassung von 1871, noch nach der von 1919, noch nach irgendwelchen Beschlüssen der NSDAP konnte eine Reichsregierung durch ein Testament des Führers bestimmt werden.
60 Jahre Besatzungsrecht durch Grundgesetz mit Geltungsbereich bis 17.07.1990 und ohne Geltungsbereich ab 18.07.1990, damit über 64 Jahre Siegerherrschaft ohne völkerrechtliche Legitimation).
In Art. 23 GG stand früher eine Beschränkung des Geltungsbereichs des Grundgesetzes auf die darin genannten Ländern. Und am 17. bzw. 18. Juli 1990 ist hinsichtlich des Grundgesetzes gar nichts passiert. Art. 23 wurde damals nicht aufgehoben. Die Aufhebung erfolgte durch den Einigungsvertrag mit der DDR. Dort ist nämlich ein Bereich überschrieben mit "Einigungsbedingte Änderungen des Grundgesetzes". Diese Änderung, also auch der Wegfall des Art. 23 GG, traten am 3.10.1990 in Kraft, keinen Tag vorher.
[quote]
Das Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland, als von den Alliierten geschaffene und von der internationalen Staatengemeinschaft wegen der bis heute gültigen Feindstaatenklauseln in der UN-Charta geduldete Staatssimulation mit der Firma "Bund" als Rechtsnachfolger der Verwaltung des Vereinigten Wirtschaftsgebiet (siehe GG Artikel 133), sowie die Streichung des Geltungsbereiches des Grundgesetzes (Artikel 23 alte Fassung) am 17./18. Juli 1990 ist nur die Fortsetzung des Alliierten Besatzungsrechts.
Die Alliierten haben das Grundgesetz in Auftrag gegeben und behielten sich die Genehmigung vor. Geschaffen wurde es vom parlamentarischen Rat, einem demokratisch zustande gekommenen deutschen Gremium, und von den demokratisch gewählten Landesparlamenten angenommen (Ausnahme Bayern, denen war es nicht förderal genug). Ab 1955 brauchten Änderungen des Grundgesetzes nicht mehr von den Alliierten genehmigt werden.
Aber: Aus Sumpf und Elend uns erlösen sowie das Deutsche Vaterland erretten, können nur wir selber tun!
Auf die Wiedergabe des Restes deines gequirlten Unsinns verzichte ich mal. Ich kämpfe seit über fünf Jahren an der Reichsdeppenfront. Einige dieser Gruppen haben sogar sowas wie Lernfähigkeit bewiesen. Die Sache mit der Aufhebung des Art. 23 GG am 17.7.1990 durch US-Außenminister James Baker wurde ursprünglich von Dr. Matthes Haug, zeitweise Reichsinnenminister unter Ebel, dann Präsident der Nationalversammlung, aufgebracht. Er habe es von einem Jurnalisten vernommen, der es am 17. Juli 1990 während der Verhandlungen zum 2+4-Vertrag von Bundesaußenminister Genscher während einer Pinkelpause auf der Toilette erfahren haben wollte.
Seit einiger Zeit behauptet Dr. Haug dies nicht mehr. Auch andere Gruppen haben auf diese Behauptung verzichtet; es ist nämlich noch nie gelungen, für diese Sache auch nur den Anschein eines Beweises zu erbringen.
Was du hier auftischst, ist nichts als eine Lüge, die schon zigmal widerlegt worden ist.
Walter Hofer
27.04.10, 21:31
Nein, in der Demokratie entscheidet nur das Volk.
In der Demokratie entscheidet die vom Volk gewählte Regierung.
Nein, in der Demokratie entscheidet nur das Volk.
Ratskommunisten und Parlamentaristen missbrauchen nur den Begriff der Demokratie für ihre Zwecke.
Ein Demokrat bist du nicht.
Die alten Athener waren Demokraten.
Du bist ein Demokraturist.
Und damit auf der gleichen Stufe wie ein Bolschewik und Nationalsozialist.
Sach ma haste nicht ab und an Schmerzen bei dem Stuss den Du hier ablässt?
Ich finde wenn Du schon über die ( angebliche Demokratie ) im alten Athen schreibst oder über die heutige Parlamentarische Demokratie bei uns dann solltest Du Dich vorher darüber informieren von was Du da schreibst.
Denn offensichtlich hast Du von dem was Du hier ablässt keine Ahnung.
Gruss Rabodo
In der Demokratie entscheidet die vom Volk gewählte Regierung.
Nein, das stimmt nicht.
Demos ist das Bürgervolk und kratos die Herrschaft.
Also ist die Demokratie die Herrschaft der Bürger und keine Regierung.
Sie ist nur Mittel zum Zweck.
Das verstehen Leute wie du nicht.
Auf der einen Seite sind sie gegen Diktaturen auf der anderen Seite akzeptieren sie die Demokraturistische Diktatur der BRD.
Drohnen eben.
Walter Hofer
02.05.10, 15:33
Das verstehen Leute wie du nicht.
Das Anhänger der Harzburger Front Wesen, Wirken und Ziele einer repräsentativen Demokratie nicht verstehen und damit überfordert sind, ist nichts Neues!
Das Anhänger der Harzburger Front Wesen, Wirken und Ziele einer repräsentativen Demokratie nicht verstehen und damit überfordert sind, ist nichts Neues!
Harzburger Front,mein Opa war dort in seiner schicken SA Uniform da bei.Da von hatte er bis zu seinem ableben geschwärmt.
Walter Hofer
03.05.10, 13:26
Harzburger Front,mein Opa war dort in seiner schicken SA Uniform da bei.Da von hatte er bis zu seinem ableben geschwärmt.
und nichts dazugelernt, schade
Ich möchte noch einmal darauf hinweisen, dass den Deutschen ihre ehemaligen Ostgebiese scheissegal sind. Kein Schwein möchte dort hinziehen. Kein Schwein möchte dort leben. Kein Schwein möchte dort arbeiten.
Bezüglich der Verfassungsfrage möchte ich ebenso anmerken, dass Grossbritannien seit über tausend Jahren keine Verfassung besitzt. Trotzdem käme kein Mensch auf die Idee, die Souveränität Grossbritanniens zu bezweifeln. Diese Dummheit ist halt deutschen Nazideppen vorbehalten.
:-)
NukNuk
Niemals verzichten,wer verzichtet billigt Raub Mord Vertreibung und Landraub.Mord darf es ethischen Gründen nie gebilligt werden.Wer Land oder Territorium verschenkt,der besitzt überhaupt kein Territorium,und das trifft ja auf die BRD zu,aber nicht auf Deutschland.
Deutsche denkt dran, diese BRD Regierung feiert Mord und Vertreibung an Deutsche,und behauptet noch frech sie vertreten die Interessen des Deutschen Volkes.
Wer Land oder Territorium verschenkt,der besitzt überhaupt kein Territorium
Die USA haben mal die Philippinen verschenkt. Besitzen die USA nun überhaupt kein Territorium mehr?
:schock:
diese BRD Regierung feiert Mord und Vertreibung an Deutsche
Was Du sicherlich mit einem Beispiel belegen kannst.
NukNuk
Die USA haben mal die Philippinen verschenkt. Besitzen die USA nun überhaupt kein Territorium mehr?
:schock:
Was Du sicherlich mit einem Beispiel belegen kannst.
NukNuk
Phillipinen,da schau mal noch mal nach,
Belegen,kauf dir einen Zeitung,am besten am nächsten 1.9.
Nuki du bist der Esel den man an jeden Futternapf führen kann,Hauptsache es schmeckt,von wem der Futternapf stammt ist egal.
Phillipinen,da schau mal noch mal nach
Hab ich bereits.
Auf den Philippinen.
:-)
Belegen,kauf dir einen Zeitung,am besten am nächsten 1.9.
Du willst also mit etwas, das zukünftig passieren könnte, Deine Behauptung aus der Vergangenheit belegen? Noch einmal: Wo genau feierte
diese BRD Regierung [...] Mord und Vertreibung an Deutsche
NukNuk
Hab ich bereits.
Auf den Philippinen.
:-)
Du willst also mit etwas, das zukünftig passieren könnte, Deine Behauptung aus der Vergangenheit belegen? Noch einmal: Wo genau feierte
NukNuk
Beitrag ist überflüssig,besser nicht geschrieben.
*blubb*
Also hast Du mal wieder in Deiner dumpfen Hetzstimmung gelogen.
:-)
NukNuk
@NukNuk - hast du die Indianer mal gefragt ob sie ihr Land wiederhaben wollen ?
Was glaubst du, werden die dir erzählen ?
@NukNuk - hast du die Indianer mal gefragt ob sie ihr Land wiederhaben wollen ?
Wie auch immer sie antworten würden - es ändert nichts an der Tatsache, dass den Deutschen der ehemalige Osten scheissegal ist und keine Sau mehr freiwillig dort hinziehen geschweige denn arbeiten möchte.
:-)
NukNuk
Stolzdeutscher
03.05.10, 16:00
Wie auch immer sie antworten würden - es ändert nichts an der Tatsache, dass den Deutschen der ehemalige Osten scheissegal ist und keine Sau mehr freiwillig dort hinziehen geschweige denn arbeiten möchte.
:-)
NukNuk
Wenn die Polanskis ausgesiedelt sind und die Infrastruktur wieder in ein erträgliches Maß gebracht wird,gibt es sehr wohl viele Menschen,die sich dort ansiedeln und arbeiten wollten!
Ausserdem ändert dieses alles nichts an der Tatsache,das die Ostgebiete zu Deutschland gehören!
Wie auch immer sie antworten würden - es ändert nichts an der Tatsache, dass den Deutschen der ehemalige Osten scheissegal ist und keine Sau mehr freiwillig dort hinziehen geschweige denn arbeiten möchte.
:-)
NukNuk
Woher willst du das wissen ?
Stehst du stellvertretend für das deutsche Volk ?
Und ob dort dann Deutsche hinziehen spielt doch keine Rolle, bleiben die Polen eben da... und arbeiten für uns... so wie früher :)
Woher willst du das wissen ?
Selbst hier im Forum wurde oft genug gefragt, wer überhaupt dort leben möchte. Und nicht einmal aus der Riege der tiefbraunen Minderbegabten rund um Herberger, Volksfront et al liess sich einer überreden oder auch nur finden, der freiwillig seine Koffer packen würde, um gen Osten zu ziehen.
:-)
NukNuk
DreadfulGreat
03.05.10, 16:29
Und nicht einmal aus der Riege der tiefbraunen Minderbegabten rund um Herberger, Volksfront et al liess sich einer überreden oder auch nur finden, der freiwillig seine Koffer packen würde, um gen Osten zu ziehen.
:-)
NukNukHerrn Berger, in Berlin 80km von der Ostgrenze entfernt, wird es reichen. Was soll er auch in MäcPomm :haha:
Herrn Berger, in Berlin 80km von der Ostgrenze entfernt, wird es reichen. Was soll er auch in MäcPomm
In seiner Trägheit könnte der ja nicht mal den Vorgarten seines Neubaublocks kolonialisieren.
:grin:
NukNuk
DreadfulGreat
03.05.10, 16:41
In seiner Trägheit könnte der ja nicht mal den Vorgarten seines Neubaublocks kolonialisieren.
:grin:
NukNukHerr Berger ist doch mitnichten träge (mitneffen auch nicht :)) - er muss uns doch Tach&Nacht mit seinen wohlausformulierten Beiträgen beglücken und hat einfach keine Zeit.
Und wohnt er nicht sowieso in einer Platte? Wieso also Garten?
Selbst hier im Forum wurde oft genug gefragt, wer überhaupt dort leben möchte. Und nicht einmal aus der Riege der tiefbraunen Minderbegabten rund um Herberger, Volksfront et al liess sich einer überreden oder auch nur finden, der freiwillig seine Koffer packen würde, um gen Osten zu ziehen.
:-)
NukNuk
Wenn die PA repräsentativ für das deutsche Volk stehen würde, sähe es in diesem Land schon ganz anders aus...
Selbst hier im Forum wurde oft genug gefragt, wer überhaupt dort leben möchte. Und nicht einmal aus der Riege der tiefbraunen Minderbegabten rund um Herberger, Volksfront et al liess sich einer überreden oder auch nur finden, der freiwillig seine Koffer packen würde, um gen Osten zu ziehen.
:-)
NukNuk
Nuki du kleiner Egozentriker,du bist doch bestimmt noch nie aus Dresden herrausgekommen.
Wenn die PA repräsentativ für das deutsche Volk stehen würde, sähe es in diesem Land schon ganz anders aus...
Dann würden wir ob des Frauenmangels in weniger als zwei Generationen aussterben. Nichtsdestotrotz gälte Herberger dann endlich mal als produktiv.
:-D
NukNuk
du bist doch bestimmt noch nie aus Dresden herrausgekommen.
Gestern war ich in Radebeul.
:-)
NukNuk
Gestern war ich in Radebeul.
:-)
NukNuk
Das Karl Marx Museum besucht?
In der Weltgeschichte haben Menschen und Völker schon gekämpft und sind gestorben um ein paar Meter Land,das wird auch immer so sein.Egal was Tante Frieda und Onkel Ernst aus dem Bundestag meinen,denn sie werden so oder so auf dem Müll der Geschichte landen.
DreadfulGreat
03.05.10, 17:20
Das Karl Marx Museum besucht?Da ist das Karl-May-Museum, der berühmte Orientalistikprofessor und Kulturanthropologe, bei dem du dein Fernstudium absolviert hast. Ohne Abschluss, aber 70 Bände dauern halt :haha:
Wenn die PA repräsentativ für das deutsche Volk stehen würde, sähe es in diesem Land schon ganz anders aus...
Zum Glück ist sie das nicht.
Dann würden wir ob des Frauenmangels in weniger als zwei Generationen aussterben. Nichtsdestotrotz gälte Herberger dann endlich mal als produktiv.
:-D
NukNuk
Nuki ich eigene mich nicht als Frauenmangel Ersatz,es wird doch unter den angebildeten Intellektuellen noch was brauchbares zu finden sein.
Da ist das Karl-May-Museum
Hat sich Herberger wieder mal 'ne Schote geleistet...
:haha:
NukNuk
Hat sich Herberger wieder mal 'ne Schote geleistet...
:haha:
NukNuk
Ich verbreite hin und wieder auch billige Unterhaltung, das du auch mal mitlachen kannst.
Ich verbreite hin und wieder auch billige Unterhaltung
Deine billigen Beiträge sind weder unterhaltend noch ist 'hin und wieder' ein angemessener quantitativer Zuspruch, was Deinen Schmarrn, den Du tagtäglich in irgendwelche Foren sabberst, betrifft.
:-)
NukNuk
Deine billigen Beiträge sind weder unterhaltend noch ist 'hin und wieder' ein angemessener quantitativer Zuspruch, was Deinen Schmarrn, den Du tagtäglich in irgendwelche Foren sabberst, betrifft.
:-)
NukNuk
Laut güne Kästchen auf dem AV bin ich ein Foren Gott.
Laut güne Kästchen auf dem AV bin ich ein Foren Gott.
Die Begründung auf Deinem Frührentnerattest ist diesbezüglich aussagekräftiger.
NukNuk
Laut güne Kästchen auf dem AV bin ich ein Foren Gott.
.... und Gott ist bekanntlich ein jüdisches Glaubensprodukt ,-
das passt....:-D
el spartaco
05.05.10, 18:24
Wenn auch kein Bundesland,aber Schlesien gibt es immer noch,Michael Ballack ist Schlesier. Klar gibt es Schlesien, heißt auch auf Polnisch so, śląsk. Eine herrliche deutsch-polnische Multikultilandschaft.
Weder Polen noch Deutsche können dieses Land kulturell für sich allein in Anspruch nehmen. Die territoriale Frage steht hier wohl außer Zweifel, Schlesien gehört zu Polen. Basta!
mi
Stolzdeutscher
05.05.10, 19:02
Klar gibt es Schlesien, heißt auch auf Polnisch so, śląsk. Eine herrliche deutsch-polnische Multikultilandschaft.
Weder Polen noch Deutsche können dieses Land kulturell für sich allein in Anspruch nehmen. Die territoriale Frage steht hier wohl außer Zweifel, Schlesien gehört zu Polen. Basta!
mi
Komisch,dann müsste ja Polen zu Deutschland gehören!
Nene lieber nicht,nur Schlesien gehört für immer zum deutschen Territorium,Polen brauchen wir nicht,die können sich selber beklauen!
Klar gibt es Schlesien, heißt auch auf Polnisch so, śląsk. Eine herrliche deutsch-polnische Multikultilandschaft.
Weder Polen noch Deutsche können dieses Land kulturell für sich allein in Anspruch nehmen. Die territoriale Frage steht hier wohl außer Zweifel, Schlesien gehört zu Polen. Basta!
mi
Dich können die Polen haben aber nichts weiter.
el spartaco
05.05.10, 21:09
Dich können die Polen haben aber nichts weiter.Wie jetzt, ist das eine freundliche Empfehlung an mich, nach Polen auszuwandern? Mit dem Gedanken könnte man spielen. Das Bier ist einfach besser, die Frauen schöner und eleganter und ich stehe auf auch auf Krakauer. :)
mi
el spartaco
05.05.10, 21:11
Polen brauchen wir nicht,die können sich selber beklauen!Ah, wieder mal gar keine Vorurteile!:augenrollen:
mi
Die Konzentration auf die Gebiete des alten Ostdeutschlands zwecks Rückgabe grenzt an Volksverrat!
Was ist mit Prag, der Ostmark und vor allem...
Neapel?
http://mazingazeta.files.wordpress.com/2008/03/neapel.jpg
Walter Hofer
06.05.10, 10:14
Die Konzentration auf die Gebiete des alten Ostdeutschlands zwecks Rückgabe grenzt an Volksverrat!
Was ist mit Prag, der Ostmark und vor allem...
Neapel?
http://mazingazeta.files.wordpress.com/2008/03/neapel.jpg
:banana: ja, lieber den Müll und die Mafia vom sonnigen Neapel
statt dem Nebel der Pleitestädte Flensburg, Kiel und Lübeck! :banana:
Wir wolln das Wort nicht brechen,nicht Buben werden gleich,wolln predigen und sprechen vom Heiligen Deutschen Reich.
Walter Hofer
06.05.10, 12:06
Wir wolln das Wort nicht brechen,nicht Buben werden gleich,wolln predigen und sprechen vom Heiligen Deutschen Reich.
wunnebar, ab nach Palermo statt nach Flens !! :)
Was ist mit Prag, der Ostmark und vor allem... Neapel?
Das ist doch blanke Absicht, dass auf Deiner Karte mal wieder der Korridor nach Königsberg fehlt, Du Kriegstreiber!
:mad:
NukNuk
DreadfulGreat
06.05.10, 13:19
Das ist doch blanke Absicht, dass auf Deiner Karte mal wieder der Korridor nach Königsberg fehlt, Du Kriegstreiber!
:mad:
NukNukSchön gesehen!
Jetzt fällt mir auf, dass Italien so ein weißes Gebiet hat. Was soll das? Will uns dieser Linksradikale um die Toscana und die Marken betrügen?
Jetzt fällt mir auf, dass Italien so ein weißes Gebiet hat.
Schlimmer noch:
Siebenbürgen fehlt völlig. Und Namibia ist nicht mal mit auf der Karte!
:mad:
NukNuk
Die italienische Provinz Lambardei leitet sich vom Germanenvolk der Lagobarden ab.
Die spanische Provinz (V)Andalusien leitet sich vom Germanenvolk der Vandalen ab.
Die nordamerikanische Stadt Bismarck wurde dem Reichskanzler gewidmet.
Die USA ist historisch betrachtet ein Teil des Deutschen Reiches.
:-)
NukNuk
DreadfulGreat
06.05.10, 13:28
Schlimmer noch:
Siebenbürgen fehlt völlig. Und Namibia ist nicht mal mit auf der Karte!
:mad:
NukNukDu meinst latürnich Deutsch Südwest-Afrika. Ich nehmen diesen Murad von der Dibbemess latürnich mit sofortiger Wirkung auf <ignore>. Schluss mit lustig bei diesen zersetzerischen Subjekten. Nach der Volkssrevolution werden wir die IP-Adresse auslesen und dann kommt der in ein Lager! Da kann er sich überlegen, was es heißt, die Volksgenossen in Siebenbürgen zu unterschlagen.
:haha:
Landraub ist eurer Meinung nach also etwas ganz tolles, solange sich die beraubten ein halbes Jahrhundert später nicht mehr beschweren ?
Die nordamerikanische Stadt Bismarck wurde dem Reichskanzler gewidmet.
Die USA ist historisch betrachtet ein Teil des Deutschen Reiches.
:-)
NukNuk
Du humoriger angebildeter,es gibt auch Deutsch-Texas,und es gibt die Dutch-Countys,bis im 18.Jahrhundert gab es in den USA deutsche Kollonien,die bis mitte des 18.Jahrhundert von den Engländern übernommen wurden.
Die Stadt Bismarck erhielt ihren Namen,weil damal Preussen/Deutschland das Geld für eine Eisenbahnlinie in Dakota gab,und aus Dank gab man der Stadt in Dakota den Namen Bismarck.Kein Land der Welt ist in seiner ländlichen Kultur der deutschen Kultur ähnlicher als die USA.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.