Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Verschwörungstheorien zum 11. September
So ein Thread fehlt hier definitiv noch. :-D
Hier (http://govinfo.library.unt.edu/911/report/911Report.pdf) die offizielle Version.
Wer hat eine andere Meinung? :-)
1. Gibt es keine richtigen Beweise für eine Verschwörung, sonst wären diese anerkannt im Westen, und 2. wird innerhalb von 2 Seiten sowieso wieder jemand mit den Juden oder den Nazis und kurz danach mit dem Holocaust anfangen.
Der Witz ist ja der, daß die offizielle Version vom 11.09.2001 selbst eine Verschwörungstheorie ist. :)
Der Witz ist ja der, daß die offizielle Version vom 11.09.2001 selbst eine Verschwörungstheorie ist. :)
Nein, die ist im Gegensatz zu all en Verschwörungstheorien bewiesen. :grin:
Igni et ferro
03.08.09, 20:56
Nein, die ist im Gegensatz zu all en Verschwörungstheorien bewiesen. :grin:
Ist sie das, oder wurde sie zum allgemeinen Dogma erklärt?
Ist sie das, oder wurde sie zum allgemeinen Dogma erklärt?
Ist sie. :augenrollen:
Du kannst ja aber gerne begründete Zweifel äußern. :lowcaf:
da fehlt "ist mir scheißegal, hör auf zu nerven..."
Igni et ferro
03.08.09, 21:05
Ist sie. :augenrollen:
Du kannst ja aber gerne begründete Zweifel äußern. :lowcaf:
Werde ich zu gegebener Zeit noch machen ;)
Duc de Blangis
03.08.09, 21:34
Gewissheit kann man über so eine Sache natürlich kaum erlangen. Generell würde ich die Möglichkeit nicht ausschließen, dass US-interne Kreise in irgendeiner Art und Weise dahintergesteckt haben könnten. Anmerkung für Streiter der "offiziellen" Version: verstehen sie diese Aussage im Schein der formalen Logik. Man denke nur an Pearl Harbor und Gleiwitz.
Man denke da z.B an Pearl Harbor
:augenrollen:
Gewissheit kann man über so eine Sache natürlich kaum erlangen.
Eben darum halte ich es für uninteressant, sich damit zu beschäftigen.
In anderen Foren konnte man zur Genüge beobachten, wie dieses Thema zweifellos an der Geistesgesundheit von einigen Usern nagte. Sowas tut einfach nicht gut. Man sollte einsehen, dass es nur selbstschädlich sein kann.
Etwas anderes kann dabei mE nicht abfallen.
Ich halte es ja für äusserst merkwürdig, dass vor dem Pentagon keine Flugzeugtrümmer gefunden wurden. Ausserdem erinnert der Einschlagsort mehr an die Zerstörungskraft einer Luft-Boden-Rakete denn an jenen einer Passagiermaschine.
:-)
NukNuk
Ich halte es ja für äusserst merkwürdig, dass vor dem Pentagon keine Flugzeugtrümmer gefunden wurden. Ausserdem erinnert der Einschlagsort mehr an die Zerstörungskraft einer Luft-Boden-Rakete denn an jenen einer Passagiermaschine.
Ich hab mal wo gelesen, dass die geschwind von den reichsdeutschen geholt worden sind, um als teile für die reichsflugscheiben verwendung zu finden ;)
Igni et ferro
03.08.09, 21:45
Ich halte es ja für äusserst merkwürdig, dass vor dem Pentagon keine Flugzeugtrümmer gefunden wurden. Ausserdem erinnert der Einschlagsort mehr an die Zerstörungskraft einer Luft-Boden-Rakete denn an jenen einer Passagiermaschine.
:-)
NukNuk
Die Trümmer stürzten nicht ab, die flogen weiter und landeten sicher in Area 51, wo sie von Spezialisten der Airforce versteckt wurden
Duc de Blangis
03.08.09, 21:46
Ich halte es ja für äusserst merkwürdig, dass vor dem Pentagon keine Flugzeugtrümmer gefunden wurden. Ausserdem erinnert der Einschlagsort mehr an die Zerstörungskraft einer Luft-Boden-Rakete denn an jenen einer Passagiermaschine.
:-)
NukNuk
"Eine große Kugel nennt man auch Rakete"!
:-D
Ich hab mal wo gelesen, dass die geschwind von den reichsdeutschen geholt worden sind, um als teile für die reichsflugscheiben verwendung zu finden
Ich hab mal wo gelesen, dass sämtliche im WTC arbeitenden Juden gerade an jenem Tag frei hatten, an welchem der ''Anschlag'' stattfand.
Weiss jemand genaueres?
:cool:
NukNuk
Ich halte es ja für äusserst merkwürdig, dass vor dem Pentagon keine Flugzeugtrümmer gefunden wurden.
Sowohl vorm, als auch im Pentagon wurden Flugzeugtrümmer gefunden, zudem die DNA aller Passagiere und der Flight Data Recorder. :augenrollen:
Ich hab mal wo gelesen, dass sämtliche im WTC arbeitenden Juden gerade an jenem Tag frei hatten, an welchem der ''Anschlag'' stattfand.
Weiss jemand genaueres?
:cool:
NukNuk
ohhhh, das hab ich auch gehört.
wollte es erst nicht glauben aber anscheinend ist ja wohl doch was dran, wenn du das schon sagst...
Duc de Blangis
03.08.09, 21:49
Ich hab mal wo gelesen, dass sämtliche im WTC arbeitenden Juden gerade an jenem Tag frei hatten, an welchem der ''Anschlag'' stattfand.
Weiss jemand genaueres?
:cool:
NukNuk
Ja: Wikipedia, aber die sind, wie wir wissen, von Zionisten unterwandert.
http://de.wikipedia.org/wiki/Verschw%C3%B6rungstheorien_zum_11._September_2001# .E2.80.9EDie_Juden_waren_gewarnt.E2.80.9C
zudem die DNA aller Passagiere
Woher sollten die denn die DNA aller Passagiere kennen? Wurden bei denen vorher Zellproben genommen? Ich bin mir schliesslich absolut sicher, dass niemand MEINE Gewebedaten kennt; allerhöchstens den Gebissabdruck.
Also - woher wusste man die DNA-Reste - sofern es denn überhaupt welche zu finden gab - den Passagieren zuzuordnen?
:rolleyes:
NukNuk
Also - woher wusste man die DNA-Reste - sofern es denn überhaupt welche zu finden gab - den Passagieren zuzuordnen?
:rolleyes:
NukNuk
Auf genau die gleiche Art, wie es zum Beispiel gemacht wird, wenn eine nicht mehr zu identifizierende Leiche gefunden wird.
Mit Vergleichsproben (Zahnbürsten, Kämme etc.) die man sich von den Angehörigen holt. :augenrollen:
Igni et ferro
03.08.09, 21:54
Ich hab mal wo gelesen, dass sämtliche im WTC arbeitenden Juden gerade an jenem Tag frei hatten, an welchem der ''Anschlag'' stattfand.
Weiss jemand genaueres?
:cool:
NukNuk
Nein, ich hatte an besagten Tag frei.
V.V.S.O.P.
03.08.09, 21:54
Woher sollten die denn die DNA aller Passagiere kennen? Wurden bei denen vorher Zellproben genommen? Ich bin mir schliesslich absolut sicher, dass niemand MEINE Gewebedaten kennt; allerhöchstens den Gebissabdruck.
Also - woher wusste man die DNA-Reste - sofern es denn überhaupt welche zu finden gab - den Passagieren zuzuordnen?
:rolleyes:
NukNuk
Abgleich mit Vater/Mutter/Kinder/Geschwister.
Auf genau die gleiche Art, wie es zum Beispiel gemacht wird, wenn eine nicht mehr zu identifizierende Leiche gefunden wird.
Mit Vergleichsproben (Zahnbürsten, Kämme etc.) die man sich von den Angehörigen holt.
Wie bitte sollte man denn wissen, wer denn die Angehörigen der nicht mehr zu identifizierenden Leichen sind, wenn man die Leichen nicht mehr identifizieren kann?
Also jetzt kommen wir ja schon auf Seite drei auf Nonsenserechtfertigungen...
:rolleyes:
Und btw, wurden auch die Kämme und Zahnbürsten der ''Attentäter'' bei ihren Familien beschlagnahmt?
NukNuk
Nein, ich hatte an besagten Tag frei.
Ich nenn Dich ab heute Jgnj...
:grin:
NukNuk
Abgleich mit Vater/Mutter/Kinder/Geschwister.
Also doch keine Zahnbürsten?
:schock:
NukNuk
Wie bitte sollte man denn wissen, wer denn die Angehörigen der nicht mehr zu identifizierenden Leichen sind, wenn man die Leichen nicht mehr identifizieren kann?
Also jetzt kommen wir ja schon auf Seite drei auf Nonsenserechtfertigungen...
Meinst du das jetzt wirklich ernst? Wenn ja:
Im Normalfall wird man an diejenigen herantreten, die Menschen als vermisst gemeldet haben, zu denen der gefundene Leichnahm passen könnte.
Im Fall 9/11 hat man sich natürlich an die Angehörigen der Menschen auf den Passagierlisten gewendet.
Und btw, wurden auch die Kämme und Zahnbürsten der ''Attentäter'' bei ihren Familien beschlagnahmt?
NukNuk
Bis heute hat soweit ich weiß keiner der Angehörigen der Attentäter den Ermittlungsbehörden DNA-Vergleichsmaterial zur Verfügung gestellt.
Igni et ferro
03.08.09, 22:08
Bis heute hat soweit ich weiß keiner der Angehörigen der Attentäter den Ermittlungsbehörden DNA-Vergleichsmaterial zur Verfügung gestellt.
Man fand doch deren Ausweise in tadellosem Zustand, wozu bedarf es dann noch DNA?
Soso,
Du behauptest also, die Ermittler hätten Kammhinterlassenschaften und irgendwelche Reste auf Zahnbürsten benutzt. Dein Konterpart hingegen sagt, man würde DNA-Spuren von Verwandten einsammeln und vergleichen.
Also nochmal für alle zum Mitschreiben: Benutzt man nun die DNA-Spuren der Opfer oder jene der Angehörigen, um sie mit den nicht mehr zu identifizierenden Leichen zu vergleichen?
Bis heute hat soweit ich weiß keiner der Angehörigen der Attentäter den Ermittlungsbehörden DNA-Vergleichsmaterial zur Verfügung gestellt.
Also weiss man ja gar nicht, ob die ''Attentäter'' wirklich im ''Flugzeug'' sassen bzw. darin umkamen? Wie hat man denn festgestellt, dass gerade jene vier ''Attentäter'' das Pentagon angriffen, welche man uns nachher im Fernsehen präsentierte? Indem man davon ausging, dass alle, deren Angehörigen sich nicht meldeten, zu den ''Attentätern'' gehörten - also per Ausschlussverfahren?
Und wo wir gerade beim Fernsehen sind: Wie genau erklärst Du Dir und uns eigentlich diese freche Lüge (http://www.youtube.com/watch?v=Sm73wOuPL60&feature=PlayList&p=14AA7BE54D7C310A&index=0&playnext=1) von George Bush jr.?
:rolleyes:
NukNuk
Man fand doch deren Ausweise in tadellosem Zustand, wozu bedarf es dann noch DNA?
Auch eine gute Frage - wie kommt es, dass die Menschen in den ''Flugzeugen'' zwar total verbrannt sind, die Ausweise hingegen nicht? Und - zufälligerweise - gerade nur die vier Ausweise der ''Terroristen'' den ''Anschlag'' unbeschadet überstanden?
NukNuk
Soso,
Du behauptest also, die Ermittler hätten Kammhinterlassenschaften und irgendwelche Reste auf Zahnbürsten benutzt. Dein Konterpart hingegen sagt, man würde DNA-Spuren von Verwandten einsammeln und vergleichen.
Also nochmal für alle zum Mitschreiben: Benutzt man nun die DNA-Spuren der Opfer oder jene der Angehörigen, um sie mit den nicht mehr zu identifizierenden Leichen zu vergleichen?
Matching remains with victims of the Pennsylvania and Pentagon crashes was easier than the work in New York because authorities first traced all known victims through Pentagon records and passenger lists. Medical examiners then secured DNA from victims' personal items, such as hairbrushes, and matched it against bone and tissue fragments collected at the crash scenes, says Brion Smith, director of the military's DNA registry at the time. New York City officials were unable to complete a final list of those killed until January 2004.
http://www.usatoday.com/news/nation/2006-09-11-sept11-remains_x.htm
Also weiss man ja gar nicht, ob die ''Attentäter'' wirklich im ''Flugzeug'' sassen bzw. darin umkamen?
Das weiß man auf Grund der Boarding Listen und der Aussagen während der Telefonate.
Und wo wir gerade beim Fernsehen sind: Wie genau erklärst Du Dir und uns eigentlich diese freche Lüge (http://www.youtube.com/watch?v=Sm73wOuPL60&feature=PlayList&p=14AA7BE54D7C310A&index=0&playnext=1) von George Bush jr.?
:rolleyes:
NukNuk
Das ist jetzt nicht dein ernst oder? :augenrollen:
Auch eine gute Frage - wie kommt es, dass die Menschen in den ''Flugzeugen'' zwar total verbrannt sind, die Ausweise hingegen nicht? Und - zufälligerweise - gerade nur die vier Ausweise der ''Terroristen'' den ''Anschlag'' unbeschadet überstanden?
NukNuk
Wie kommt es eigentlich, dass du keine Ahnung von den Fakten hast? :-D
http://www.usatoday.com/news/nation/2006-09-11-sept11-remains_x.htm
--->
Five people who perished at the Pentagon could not be matched to remains.
Also stimmt entweder meine Vermutung, dass man gerade jenen diesen ''Anschlag'' anhängte, deren Anverwandte man nicht aufzutreiben vermochte oder aber mit Deiner Aussage
Bis heute hat soweit ich weiß keiner der Angehörigen der Attentäter den Ermittlungsbehörden DNA-Vergleichsmaterial zur Verfügung gestellt.
hast Du uns - ob bewusst oder unbewusst, sei dahingestellt - belogen.
Wie dem auch sei:
Das weiß man auf Grund der Boarding Listen und der Aussagen während der Telefonate.
Aus dem Pentagon''flug'' sind uns im Gegensatz zum Feldabsturz mEn keine Telefonate erhalten. Dein Einwand ist ergo irrelevant.
Das ist jetzt nicht dein ernst oder?
Doch, das ist mein Ernst. Sogar in Gross und als Substantiv.
Also?
NukNuk
Wie kommt es eigentlich, dass du keine Ahnung von den Fakten hast?
Pass mal auf, Kleiner:
Bei irgendwelchen Dumpfbacken wie Jürgen darfst Du von mir aus gern auf diese Art auftreten; bei mir hast Du Dich zusammenzureissen und nicht ausfallend zu werden. Sonst zieh ich Dir ganz schnell den Hosenboden stramm.
Ich hoffe, wir haben uns verstanden.
NukNuk
Pass mal auf, Kleiner:
Bei irgendwelchen Dumpfbacken wie Jürgen darfst Du von mir aus gern auf diese Art auftreten; bei mir hast Du Dich zusammenzureissen und nicht ausfallend zu werden. Sonst zieh ich Dir ganz schnell den Hosenboden stramm.
Ich hoffe, wir haben uns verstanden.
NukNuk
Dann informier dich einfach bevor du irgendwelchen Unsinn plapperst. ;-)
Ich habe eigentlich eher das Gefühl, dass du hier versuchst einen 9/11-VTler zu parodieren. Und das nicht besonders gut.
Ich gehe eher davon aus, dass Du diesen Strang nicht zur allgemeinen und ehrlichen Diskussion bezüglich der verschiedenen Versionen des September''anschlags'' eröffnetest, sondern ganz einfach, um Dich in Deinem jungfrivolem Eifer zu erdreisten, Deine thematische Opposition dem allgemeinen Gespött Deiner philoanglischen Gefolgschaft auszusetzen.
Also entweder diskutier ordentlich oder lass die Finger von heissen Herdplatten!
NukNuk
--->
Also stimmt entweder meine Vermutung, dass man gerade jenen diesen ''Anschlag'' anhängte, deren Anverwandte man nicht aufzutreiben vermochte oder aber mit Deiner Aussage
hast Du uns - ob bewusst oder unbewusst, sei dahingestellt - belogen.
Nein. Fünf Menschen die im Pentagon arbeiteten konnten nicht identifiziert werden. Die Passagiere wurden alle samt identifiziert (die Attentäter aus genannten Gründen nur durch Ausschlussverfahren).
Aus dem Pentagon''flug'' sind uns im Gegensatz zum Feldabsturz mEn keine Telefonate erhalten. Dein Einwand ist ergo irrelevant.
Nein, sind sie nicht.
Doch, das ist mein Ernst. Sogar in Gross und als Substantiv.
Also?
NukNuk
Dekiliniere mal "to hit". Außerdem wurden ja die Wiederholungen des Einschlags wieder und wieder gezeigt.
Ich gehe eher davon aus, dass Du diesen Strang nicht zur allgemeinen und ehrlichen Diskussion bezüglich der verschiedenen Versionen des September''anschlags'' eröffnetest, sondern ganz einfach, um Dich in Deinem jungfrivolem Eifer zu erdreisten, Deine thematische Opposition dem allgemeinen Gespött Deiner philoanglischen Gefolgschaft auszusetzen.
Wieso gehst du davon aus?
Ich habe ihn eher eröffnet, weil ein solcher Strang in keinem Politikforum fehlen sollte.
Allerdings war ich nicht davon ausgegangen, dass jemand alle Theorien der letzten 8 Jahre nochmal durchkauen will, sondern hatte auf neuen Diskussionsstoff gehofft.
Fünf Menschen die im Pentagon arbeiteten konnten nicht identifiziert werden.
Wie kann man Menschen nicht identifizieren, von denen man merkt, dass sie am nächsten Tag nicht mehr zur Arbeit kommen? Also diese Ausrede ist unglaubwürdig.
Die Passagiere wurden alle samt identifiziert (die Attentäter aus genannten Gründen nur durch Ausschlussverfahren)
Es wurden ALLE BIS AUF FÜNF identifiziert. Steht auch so in Deiner eigenen Quelle. Die ''Attentäter'' konnte man ergo gar nicht lediglich durch Ausschlussverfahren identifizieren, sondern hat anscheinend wirklich Abgleiche mit Vermisstenanzeigen von Verwandten oä durchgeführt.
Was uns auf meine obige Frage bringt.
Nein, sind sie nicht.
Dein simpler Widerruf reicht mir nicht. Zeig mir bitte die Telephonate des Pentagon''flugzeugs''.
Dekiliniere mal "to hit".
Wenn schon, dann konjugiere ich Dir dieses Verb.
Anfänger!
:grin:
Außerdem wurden ja die Wiederholungen des Einschlags wieder und wieder gezeigt.
Die Wiederholungen des ersten Einschlags?
NukNuk
Wie kann man Menschen nicht identifizieren, von denen man merkt, dass sie am nächsten Tag nicht mehr zur Arbeit kommen? Also diese Ausrede ist unglaubwürdig.
Es wurde nicht ausreichend DNA Material dieser Menschen in den Trümmern des Pentagon gefunden um sie zweifelsfrei zu identifizieren.
Es wurden ALLE BIS AUF FÜNF identifiziert. Steht auch so in Deiner eigenen Quelle. Die ''Attentäter'' konnte man ergo gar nicht lediglich durch Ausschlussverfahren identifizieren, sondern hat anscheinend wirklich Abgleiche mit Vermisstenanzeigen von Verwandten oä durchgeführt.
Es konnten alle Opfer identifiziert werden. Täter sind keine Opfer.
n New York City, medical examiners used DNA profiles furnished by the FBI to match body parts with three of the 10 hijackers who crashed there. In the Pentagon and Pennsylvania cases, nine genetic profiles that matched no known victims were presumed to be hijacker remains, Smith says
Dein simpler Widerruf reicht mir nicht. Zeig mir bitte die Telephonate des Pentagon''flugzeugs''.
Diese Anrufe wurden nicht aufgezeichnet. Wenn du alle deine Anrufe aufzeichnest ist das deine Sache. Die meisten machen das wohl nicht. ;)
Die Wiederholungen des ersten Einschlags?
NukNuk
Nein, die des zweiten. Aber wie gesagt. Hätte er sagen wollen, dass er den unmittelbaren Einschlag gesehen hat hätte er wohl "hitting" verwendet.
Es wurde nicht ausreichend DNA Material dieser Menschen in den Trümmern des Pentagon gefunden um sie zweifelsfrei zu identifizieren.
[...]
Du tätest gut daran, Dich besser zu informieren... Die Wahrheit ist allgemein bekannt und anerkannt.
Du tätest gut daran, Dich besser zu informieren... Die Wahrheit ist allgemein bekannt und anerkannt.
Dann sag an. :-)
Igni et ferro
03.08.09, 22:49
Es wurde nicht ausreichend DNA Material dieser Menschen in den Trümmern des Pentagon gefunden um sie zweifelsfrei zu identifizieren.
Wurde die unzureichende DNA mit Frosch und Affen-DNA aufgefüllt?
Es konnten alle Opfer identifiziert werden. Täter sind keine Opfer.
Ansichtssache, denn schliesslich befanden sich unter den Opfern auch die Täter.
Diese Anrufe wurden nicht aufgezeichnet. Wenn du alle deine Anrufe aufzeichnest ist das deine Sache. Die meisten machen das wohl nicht. ;)
Wer zeichnete die anderen Anrufe auf, wenn es nicht die Opfer waren?
Nein, die des zweiten. Aber wie gesagt. Hätte er sagen wollen, dass er den unmittelbaren Einschlag gesehen hat hätte er wohl "hitting" verwendet.
Des zweiten? ins Pentagon flogen zwei Flugzeuge?
Das ist mir nun aber wirklich neu.
Es wurde nicht ausreichend DNA Material dieser Menschen in den Trümmern des Pentagon gefunden um sie zweifelsfrei zu identifizieren.
Wieso hat man dort kein Ausschlussverfahren angewandt, wenn diese Methode doch auch bei den ''Terroristen'' funktionierte, um sie ihrer Schuld zu überführen?
Es konnten alle Opfer identifiziert werden. Täter sind keine Opfer.
Bei Unfällen zählen prinzipiell immer ALLE als Opfer; auch die Verursacher. Das kann Dir jeder x-beliebige Tagespresseschreiber bestätigen.
Diese Anrufe wurden nicht aufgezeichnet.
Warum dann jedoch die aus Flug vier?
Vielleicht - weil es diesen wirklich gab?
:rolleyes:
Nein, die des zweiten.
Da brannte das erste Gebäude jedoch bereits unübersehbar. Und schon allein davon wäre der Präsident informiert worden. Was er ja auch wurde. Als das zweite ''Flugzeug'' ins zweite Hochhaus stürzte, wusste jeder, der diese Bilder sah, dass hierbei kein Zufall mehr begründet lag.
Ist George Bush dümmer als ''jeder''?
Hättest Du beim Betrachten des zweiten ''Flugzeugs'', wie es ins zweite Hochhaus ''stürzte'', auch noch gedacht
Gott, was ist das für ein schlechter Pilot.
Der zweite schlechte Pilot an diesem Tag?
Ich hoffe doch, Du findest für Herrn Bush noch entlastendere Aussagen als Deine obigen.
:rolleyes:
NukNuk
Wer zeichnete die anderen Anrufe auf, wenn es nicht die Opfer waren?
American Airlines z.B.
Des zweiten? ins Pentagon flogen zwei Flugzeuge?
Das ist mir nun aber wirklich neu.
Es ging um die Bush Aussage zum WTC.
Dann sag an. :-)
steht doch schon alles in NukNuks Beiträgen.
American Airlines
American Airlines charterte auch den Flug 77, welcher ins Pentagon ''stürzte''. Deine Widersprüche werden offensichtlich.
NukNuk
Igni et ferro
03.08.09, 22:55
American Airlines z.B.
Wenn z.B. American Airlines Anrufe aufzeichnete, warum zeichnete AA nicht alle Anrufe aus den entführten Maschinen auf? Gibt es da ein Auswahlverfahren und falls ja, nach welchen Auswahlkriterien geht man da vor?
Es ging um die Bush Aussage zum WTC.
Schön und gut, und warum stürzte ein Gebäude des WTC ein, welches nicht von Flugzeugen getroffen wurde?
Wieso hat man dort kein Ausschlussverfahren angewandt, wenn diese Methode doch auch bei den ''Terroristen'' funktionierte, um sie ihrer Schuld zu überführen?
Sie wurden für tot erklärt. Allerding hat man keine DNA von ihnen gefunden.
Die DNA die gefunden wurde und keinem der bekannten Opfer zugeordnet werden konnte wurde demnach als die DNA der Attentäter ermittelt.
Bei Unfällen zählen prinzipiell immer ALLE als Opfer; auch die Verursacher. Das kann Dir jeder x-beliebige Tagespresseschreiber bestätigen.
9/11 war kein Unfall.
Warum dann jedoch die aus Flug vier?
Vielleicht - weil es diesen wirklich gab?
:rolleyes:
Vielleicht, weil bei der American Airlines Notrufnummer die Anrufe aufgezeichnet werden, das aber bei Privatleuten eher selten der Fall ist?
Ist George Bush dümmer als ''jeder''?
Hättest Du beim Betrachten des zweiten ''Flugzeugs'', wie es ins zweite Hochhaus ''stürzte'', auch noch gedacht
Der zweite schlechte Pilot an diesem Tag?
Ich hoffe doch, Du findest für Herrn Bush noch entlastendere Aussagen als Deine obigen.
:rolleyes:
NukNuk
Wie gesagt: hit, hit, hit.
Schön und gut, und warum stürzte ein Gebäude des WTC ein, welches nicht von Flugzeugen getroffen wurde?
der mossad hatte zufällig eine etage in diesem gebäude gemietet !
NachtiJall, ick hör dir trappsen...
Wenn z.B. American Airlines Anrufe aufzeichnete, warum zeichnete AA nicht alle Anrufe aus den entführten Maschinen auf? Gibt es da ein Auswahlverfahren und falls ja, nach welchen Auswahlkriterien geht man da vor?
Weil nicht alle Anrufer aus den Flugzeugen den American Airlines Notruf wählten.
Schön und gut, und warum stürzte ein Gebäude des WTC ein, welches nicht von Flugzeugen getroffen wurde?
Weil es von den Trümmern der einstürzenden Türme und stundenlangen Großfeuern geschwächt wurde.
Hier kannst du den NIST-Report zu WTC7 lesen: http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201A.pdf
Weil es von den Trümmern der einstürzenden Türme und stundenlangen Großfeuern geschwächt wurde.
von den trümmern?
glaubste ja wohl selbst nicht, dass davon ein gebäude der größe in seiner statik entscheidend geschwächt werden kann, sodass es wie ein kartenhaus zusammenfällt.
Sie wurden für tot erklärt. Allerding hat man keine DNA von ihnen gefunden.
Und was war dann mit den fünf Leichen, die in diesem anonymen Grab versenkt wurden? Hat man von denen nur noch die Glasaugen gefunden? Wie gesagt - das waren Angestellte des Pentagon, keine Passagiere. Denn diese hat man ALLE identifiziert.
9/11 war kein Unfall.
Das spielt im Duktus der Medienberichterstattung keine Rolle. Bei Geisterfahrten werden auch die Falschfahrer unter die Opfer gezählt; egal ob absichtlich oder aus menschlichem Versagen rührend.
Vielleicht, weil bei der American Airlines Notrufnummer die Anrufe aufgezeichnet werden, das aber bei Privatleuten eher selten der Fall ist?
Noch einmal: Du behauptetest vorhin, es hätte Anrufe aus dem Pentagon''flug'' gegeben, in welchen auch von Terroristen die Rede war. WO GENAU sind diese Anrufe, dass Du von denen weisst? Wo kann ich diese finden?
Wie gesagt: hit, hit, hit.
Aus dem Video sowie meiner zugehörigen Analyse (sowie jener des Kommentators, welcher Englisch offensichtlich als Muttersprache spricht), geht eines klar hervor: Dass George Bush gelogen hat.
Wie erklärst Du Dir das Notbedürfnis des Herrn Bush, vor versammelter Gastschaft lügen zu müssen?
NukNuk
Igni et ferro
03.08.09, 23:02
Sie wurden für tot erklärt. Allerding hat man keine DNA von ihnen gefunden.
Die DNA die gefunden wurde und keinem der bekannten Opfer zugeordnet werden konnte wurde demnach als die DNA der Attentäter ermittelt.
Also haben die Attentäter sich nicht eingecheckt, standen somit auch nicht auf den Bordlisten und waren somit auch nicht an Bord?
Wer von den Opfern wurde später Opfer und wer Attentäter?
Vielleicht, weil bei der American Airlines Notrufnummer die Anrufe aufgezeichnet werden, das aber bei Privatleuten eher selten der Fall ist?
Haben die Passagiere nicht mit ihren Handys telefoniert?
Hätten alle Passagiere den AA-Notruf angerufen, wäre dieser nicht überlastet und es hätte garkeine Aufzeichnung stattgefunden?
Oder sind die Aufzeichnungen nur getürkt?
Also haben die Attentäter sich nicht eingecheckt, standen somit auch nicht auf den Bordlisten und waren somit auch nicht an Bord?
Wo liest du das aus meiner Aussage heraus? :verwirrt:
Wer von den Opfern wurde später Opfer und wer Attentäter?
Opfer sind alle, die nicht an der Tat beteiligt waren. Die anderen sind Täter.
Haben die Passagiere nicht mit ihren Handys telefoniert?
Hätten alle Passagiere den AA-Notruf angerufen, wäre dieser nicht überlastet und es hätte garkeine Aufzeichnung stattgefunden?
Oder sind die Aufzeichnungen nur getürkt?
Nicht alle haben mit Handys telefoniert.
Also ich wüsste die AA-Notfallhotline nicht aus dem Kopf. Du?
Hast du denn Anhaltspunkte dass sie getürkt sind?
Ist Betty Ong dann nicht tot, sondern Teil der Verschwörung?
Und was war dann mit den fünf Leichen, die in diesem anonymen Grab versenkt wurden? Hat man von denen nur noch die Glasaugen gefunden? Wie gesagt - das waren Angestellte des Pentagon, keine Passagiere. Denn diese hat man ALLE identifiziert.
Jetzt bringst du etwas durcheinander. Für fünf Vermisste wurden keine Überreste gefunden.
Die Überreste die man fand, die keinem Vermissten zugeordnet werden konnten wurden in einem anonymen Grab versenkt.
Noch einmal: Du behauptetest vorhin, es hätte Anrufe aus dem Pentagon''flug'' gegeben, in welchen auch von Terroristen die Rede war. WO GENAU sind diese Anrufe, dass Du von denen weisst? Wo kann ich diese finden?
Du kannst Zeugenaussagen darüber finden:
At 09:12, flight attendant Renee May called her mother, Nancy May, in Las Vegas.[21] During the call, which lasted nearly two minutes, May said her flight was being hijacked by six individuals and they had been moved to the rear of the plane.[17][21] May also asked her mother to contact American Airlines, which she and her husband promptly did.
http://en.wikipedia.org/wiki/American_Airlines_Flight_77#Hijacking
Du kannst natürlich auch davon ausgehen, dass Renee May und ihre Mutter beide Teil der Verschwörung sind.
Aus dem Video sowie meiner zugehörigen Analyse (sowie jener des Kommentators, welcher Englisch offensichtlich als Muttersprache spricht), geht eines klar hervor: Dass George Bush gelogen hat.
Nö. :augenrollen:
Wo liest du das aus meiner Aussage heraus?
Hätten sie auf der Boardingliste gestanden, wüsste man ob ihres Verschollens und hätte automatisch die Anverwandten kontaktiert. Ist ja logisch, oder? Dass man es - zumindest laut Deiner Aussage (und die Betonung liegt auf Sage) - icht tat, lässt nur eines schliessen: Man suchte krampfhaft nach einem der Öffentlichkeit zu präsentierenden Täter. Ohne Beweise, ohne Zeugenaussagen wie Telefonate uä, ohne irgendwelche Indizien - excessive des Herkunftlandes jener Jungs, welche man seltsamerweise als Einzige nicht zu identifizieren, jedoch ihren gesamten Background zu benennen wusste.
Seltsam, oder?
Zumindest für jene, die hinterfragen.
Opfer sind alle, die nicht an der Tat beteiligt waren. Die anderen sind Täter.
Diesen Unsinn hab ich Dir jetzt schon dreimal widerlegt.
Nicht alle haben mit Handys telefoniert.
Also ich wüsste die AA-Notfallhotline nicht aus dem Kopf. Du?
Gibt es denn derartige Anrufe aus den beiden Flügen nach New York?
Wenn ja - wieso wussten in drei Flugzeugen die Passagiere die zu wählende Nummer, in einem jedoch nicht?
Oder ist es nicht viel wahrscheinlicher, dass man nicht die AA-Notrufnummer, sondern vielmehr 911 wählte?
Wenn ja - wieso wurden dann nicht auch die 911-Anrufe vom Pentagonflug aufgezeichnet?
NukNuk
Igni et ferro
03.08.09, 23:13
Wo liest du das aus meiner Aussage heraus? :verwirrt:
na hier: Allerding hat man keine DNA von ihnen gefunden.
Die DNA die gefunden wurde und keinem der bekannten Opfer zugeordnet werden konnte wurde demnach als die DNA der Attentäter ermittelt.
Es wurde deiner Aussage nach keine DNA von den Tätern gefunden, aber DNA mit der man nichts anfangen konnte, soll von den Tätern stammen.
Erklär mal wie das gehen soll. Nichts gefunden aber für schuldig befunden.
Opfer sind alle, die nicht an der Tat beteiligt waren. Die anderen sind Täter.
Dennoch befanden sich die Täter auch unter den Opfern, wäre dem nicht so, müßten die Täter noch leben.
Nicht alle haben mit Handys telefoniert.
Die CIA Agenten mit ihren Schuhen und Armbanduhren?
Also ich wüsste die AA-Notfallhotline nicht aus dem Kopf. Du?
Steht die nicht über jedem Bordtelefon?
Hast du denn Anhaltspunkte dass sie getürkt sind?
Müßen sie sein, du sagtest doch selber, das nur die AA-Notrufe aufgezeichnet wurden. Das kuriose ist aber, das Handytelefonate zu den Angehörigen in den berichterstattungen auch wiedergegeben wurden. Bist du das Oxymoron oder die Berichterstatter?
Ist Betty Ong dann nicht tot, sondern Teil der Verschwörung?
Warum wurde Bin Laden nicht festgenommen, befand er sich doch zu dem zeitpunkt in den Staaten, Bush wußte doch sofort wer die Attentäter waren und woher sie kamen, schon vergessen?
Gibt es denn derartige Anrufe aus den beiden Flügen nach New York?
Wenn ja - wieso wussten in drei Flugzeugen die Passagiere die zu wählende Nummer, in einem jedoch nicht?
Betty Ong hat die AA-Notfallnummer gewählt. Sie ist Stewardess. Die Stewardess in AA77 hat ihre Mutter angerufen.
Oder ist es nicht viel wahrscheinlicher, dass man nicht die AA-Notrufnummer, sondern vielmehr 911 wählte?
Damit die Polizei das entführte flugzeug abschießt oder wie? :augenrollen:
Die Überreste die man fand, die keinem Vermissten zugeordnet werden konnten wurden in einem anonymen Grab versenkt.
Und wenn dies die Täter waren:
May said her flight was being hijacked by six individuals
Wer war dann Nummer sechs und wieso konnte er identifiziert werden?
Im Übrigen waren nach offizieller Aussage jeweils nur immer fünf (in einem Fall vier) ''Attentäter'' involviert!
Nö.
Ein bockiges nö ist kein Argument.
NukNuk
Damit die Polizei das entführte flugzeug abschießt oder wie?
Wenn ich entführt werde,rufe ich bei erster Gelegenheit die Polizei an. Nicht die hauseigenen Flugsicherheit, die sich ja erstens eh nur um technische Beihilfen kümmern kann und zweitens sowieso nichts anderes zu machen instande ist (in solchen Fällen), als gleichfalls den Polizeinotruf zu wählen.
:rolleyes:
NukNuk
na hier:
Es wurde deiner Aussage nach keine DNA von den Tätern gefunden, aber DNA mit der man nichts anfangen konnte, soll von den Tätern stammen.
Erklär mal wie das gehen soll. Nichts gefunden aber für schuldig befunden.
Weil sie im Flugzeug waren und alle anderen Menschen an Board per DNA Abgleich identifiziert wurden.
Dir steht es frei die Angehörigen der Täter zu kontaktieren und DNA-Vergleichsproben zu besorgen, wenn du an die Unschuld der Täter glaubst.
Dennoch befanden sich die Täter auch unter den Opfern, wäre dem nicht so, müßten die Täter noch leben.
Sie befinden sich unter den Toten.
Müßen sie sein, du sagtest doch selber, das nur die AA-Notrufe aufgezeichnet wurden. Das kuriose ist aber, das Handytelefonate zu den Angehörigen in den berichterstattungen auch wiedergegeben wurden. Bist du das Oxymoron oder die Berichterstatter?
Die Telefonate wurden durch Zeugenaussagen rekonstruiert und soweit ich weiß wurde in midnestens einem Fall auf einen Anrufbeantworter gesprochen.
Warum wurde Bin Laden nicht festgenommen, befand er sich doch zu dem zeitpunkt in den Staaten
Weil er sich nicht in den USA befand.
Wäre auch nicht schlau gewesen als meistgesuchter Terrorist... :augenrollen:
Wenn ich entführt werde,rufe ich bei erster Gelegenheit die Polizei an. Nicht die hauseigenen Flugsicherheit, die sich ja erstens eh nur um technische Beihilfen kümmern kann und zweitens sowieso nichts anderes zu machen instande ist (in solchen Fällen), als gleichfalls den Polizeinotruf zu wählen.
:rolleyes:
NukNuk
Bei Flugzeugentführungen informieren die Airlines wohl eher das NTSB als die lokale Polizei.
Wäre auch nicht schlau gewesen als meistgesuchter Terrorist...
Unfug.
Er hatte sich zu diesem Zeitpunkt noch nicht einmal unter den Top 10 des FBI befunden. Er galt gegenteilig gar lediglich als Verdächtiger bzw. Involvierter beim Anschlag vor der Küste Adens.
NukNuk
Bei Flugzeugentführungen informieren die Airlines wohl eher das NTSB als die lokale Polizei.
Die wählen 911 durch.
Das tun sie immer als erstes. Steht ganz oben auf der Prioritätenliste.
NukNuk
Und wenn dies die Täter waren:
Die Täter weden darunter gewesen sein.
Wer war dann Nummer sechs und wieso konnte er identifiziert werden?
Es waren nur fünf.
Zeugen könen sich irren.
Ein bockiges nö ist kein Argument.
NukNuk
Dann beweise, dass er gelogen hat. ;-)
Die wählen 911 durch.
Das tun sie immer als erstes. Steht ganz oben auf der Prioritätenliste.
NukNuk
Hast du einen Link zu dieser Prioritätenliste? :augenrollen:
Unfug.
Er hatte sich zu diesem Zeitpunkt noch nicht einmal unter den Top 10 des FBI befunden. Er galt gegenteilig gar lediglich als Verdächtiger bzw. Involvierter beim Anschlag vor der Küste Adens.
NukNuk
Er war sogar schon von einem amerikanischen Gericht verurteilt worden.
Die Behauptung er habe sich in den USA aufghalten ist falsch.
Unfug.
Er hatte sich zu diesem Zeitpunkt noch nicht einmal unter den Top 10 des FBI befunden. Er galt gegenteilig gar lediglich als Verdächtiger bzw. Involvierter beim Anschlag vor der Küste Adens.
NukNuk
Bin Laden became the 456th person listed on the Federal Bureau of Investigation's Ten Most Wanted Fugitives list, when he was added to the list on 7 June 1999, following his indictment along with others for capital crimes in the 1998 embassy attacks
http://en.wikipedia.org/wiki/Osama_bin_laden
Die Täter weden darunter gewesen sein.
Also liegen die fünf zweifelsfrei identifizierten Täter nun in jenem Fünfergrab für nicht mehr identifizierbare Opfer?
:rolleyes:
Es waren nur fünf.
Zeugen könen sich irren.
Ein Zeuge, der nicht bis fünf zählen kann, ist für mich unglaubwürdig.
Wo sind denn nun eigentlich die Anrufe, von denen Du uns vorher erzähltest? Dürfen wir die auch sehen oder sind die nur für Deine Ohren bestimmt?
Dann beweise, dass er gelogen hat.
Das habe ich bereits mehrfach.
Bislang bist Du der Einzige hier im Strang, der diesen Beweis nicht akzeptieren möchte. Erinnert mich von der Einstellung her irgendwie an Jürgen Meyer.
:-)
Hast du einen Link zu dieser Prioritätenliste?
Zeig mir erstmal die Links zu Deinen ominösen Anrufen, auf welche Du Dich hier im Strang bezogst.
:-)
NukNuk
Igni et ferro
03.08.09, 23:33
Weil sie im Flugzeug waren und alle anderen Menschen an Board per DNA Abgleich identifiziert wurden.
Du widersprichst dir.
Wie ist es möglich, dass von allen an Bord ausreichend DNA gefunden wurde, nur deiner eigenen Aussage nach keine bzw unzureichend von den Tätern.
Was ist unzureichend? Kann man doch schon aus einem Tropfen Blut die komplette DNA herausfinden, also was fand man und was fand man nicht? Leg dich doch mal fest.
Dir steht es frei die Angehörigen der Täter zu kontaktieren und DNA-Vergleichsproben zu besorgen, wenn du an die Unschuld der Täter glaubst.
Dazu müßtest du erst einmal bestimmen wer die Täter waren, und das Einwandfrei. Kannst du das?
Sie befinden sich unter den Toten.
Also müßen sie Attentäter sein?
Was ist mit den anderen Toten? Sind doch alle in Gesellschaft, nur warum sind diese Opfer und die anderen Toten Täter?
Die Telefonate wurden durch Zeugenaussagen rekonstruiert und soweit ich weiß wurde in midnestens einem Fall auf einen Anrufbeantworter gesprochen.
Hast du nicht ein paar postings zuvor behauptet, das die Gespräche aufgezeichnet wurden?
Wurden die Anrufe nun aufgezeichnet oder rekonstruiert?
Weil er sich nicht in den USA befand.
Legst du das fest, dass dem so war oder kannst du es beweisen?
Wäre auch nicht schlau gewesen als meistgesuchter Terrorist... :augenrollen:
Wurde Bin Laden nicht erst nach diesen Vorfall zum Größten Feind der USA deklariert?
Die Familie Bin Laden ist nicht nur Geschäftspartner der Familie Bush, sondern auch mit dieser Befreundet und kam von einem Besuch der bush-Ranch.
Wer war nicht in den USA, Busch oder Bin Laden?
Letztere wurden sogar mit Privatjet der Bush's ausser Lande gebracht, warum das nun, wenn es nicht der Sicherheit der Familie Bin Laden diente?
Also liegen die fünf zweifelsfrei identifizierten Täter nun in jenem Fünfergrab für nicht mehr identifizierbare Opfer?
Keiner der Täter in Shanksville und am Pentagon konnte per DNA Abgleich identifiziert werden. Wieso habe ich dir schon gesagt.
Ein Zeuge, der nicht bis fünf zählen kann, ist für mich unglaubwürdig.
Jaja... Du bleibst im Angesicht des Todes natürlich total cool. :augenrollen:
Wo sind denn nun eigentlich die Anrufe, von denen Du uns vorher erzähltest? Dürfen wir die auch sehen oder sind die nur für Deine Ohren bestimmt?
http://www.youtube.com/watch?v=q-Tr0u35Tek
Keiner der Täter in Shanksville und am Pentagon konnte per DNA Abgleich identifiziert werden. Wieso habe ich dir schon gesagt.
Wer liegt nun in den Gräbern?
Wenn nur fünf Personen nicht identifiziert wurden und es genau fünf Terroristen gab, die als einzige nicht identifiziert werden konnten, schliesse ich hieraus nur eins.
Also?
Jaja... Du bleibst im Angesicht des Todes natürlich total cool.
Dutzendfach bewiesen.
Aber Du hattest Dich ja auch letztens nicht nach Magdeburg getraut.
:cool:
http://www.youtube.com/watch?v=q-Tr0u35Tek
Das ist nicht vom Pentagon.
Billige Nebelgranate. Hülsenverschwendung!
NukNuk
Wenn nur fünf Personen nicht identifiziert wurden und es genau fünf Terroristen gab, die als einzige nicht identifiziert werden konnten, schliesse ich hieraus nur eins.
Es gibt 5 Personen die im Pentagon waren, von denen man aber keine Überreste fand. Und es gibt Überreste die man keiner der bekannten DNA-Spuren zuordnen kann.
Du würfelst das durcheinander.
Dutzendfach bewiesen.
Aber Du hattest Dich ja auch letztens nicht nach Magdeburg getraut.
:cool:
Ich hatte mich nicht getraut? :-D
Das ist nicht vom Pentagon.
Billige Nebelgranate. Hülsenverschwendung!
NukNuk
Wie gesagt. Ich zeichne auch nicht alle Anrufe auf. :augenrollen:
Es gibt 5 Personen die im Pentagon waren, von denen man aber keine Überreste fand.
Also konnte man diese auch nicht beerdigen - wie auch ohne Überreste?
Und es gibt Überreste die man keiner der bekannten DNA-Spuren zuordnen kann.
Und dies waren ipse ergo also jene Burschen aus Saudi-Arabien, welche man trotz fehlender Identifizierungsmöglichkeiten identifizieren, eines geplanten Verbrechens überführen und in einem Sammelgrab für nicht identifizierte Leichen beerdigen konnte.
Interessant. Was kommt als nächstes, Jürgen?
:grin:
Ich hatte mich nicht getraut?
Vielleicht warst Du auch nur pleite, mir egal.
Interessant jedoch, dass Du Dich trotzdem erdreistest, Hypothesen bezüglich meiner Person aufzustellen.
:-)
Wie gesagt. Ich zeichne auch nicht alle Anrufe auf.
Du hast diese Anrufe jedoch in die Diskussion gebracht. Solltest Du diese Deine These von Anrufen aus Flug 77 nicht verifizieren können, dann sag das doch einfach und wir tun jenen Punkt, es hätte Anrufe auf Flug 77 gegeben, einfach als Nonsense ab und kümmern uns wichtigeren Themen bezüglich der ''Anschläge''.
:-)
NukNuk
Also konnte man diese auch nicht beerdigen - wie auch ohne Überreste?
Richtig. Also wurden die Überreste, die man niemandem zuordnen konnte und die Überreste aus denen man keine eindeutige DNA extrahieren konnte anonym beerdigt.
Und dies waren ipse ergo also jene Burschen aus Saudi-Arabien, welche man trotz fehlender Identifizierungsmöglichkeiten identifizieren, eines geplanten Verbrechens überführen und in einem Sammelgrab für nicht identifizierte Leichen beerdigen konnte.
Man konnte sie nicht anhand der DNA identifizieren. Aber dass sie an Bord waren ist ja erwiesen. Es gibt andere Möglichkeiten jemand einer Tat zu überführen als DNA Spuren. :augenrollen:
Du hast diese Anrufe jedoch in die Diskussion gebracht. Solltest Du diese Deine These von Anrufen aus Flug 77 nicht verifizieren können, dann sag das doch einfach und wir tun jenen Punkt, es hätte Anrufe auf Flug 77 gegeben, einfach als Nonsense ab und kümmern uns wichtigeren Themen bezüglich der ''Anschläge''.
:-)
NukNuk
Auch hier: Auch Zeugenaussagen sind vor Gericht verwertbar. Nicht nur Aufzeichnungen.
Richtig. Also wurden die Überreste, die man niemandem zuordnen konnte und die Überreste aus denen man keine eindeutige DNA extrahieren konnte anonym beerdigt.
Und da es sich hierbei jedoch nicht um die Angestellten des Pentagon handeln konnte, von denen Du ja selbst sagtest,
von denen man [...] keine Überreste fand
müssen es die von mir erwähnten fünf Jungs aus Saudistan gewesen sein.
Was uns wiederum beweist - sie konnten identifiziert werden. Sollten es jedoch nicht. Und somit wurden sie, um weitere Fragen zu vermeiden, in ein anonymes Massengrab geworfen - beschuldigt eines Verbrechens, für welches es keine ausreichenden Indizien bezüglich dieser fünf gab.
:-)
Es gibt andere Möglichkeiten jemand einer Tat zu überführen als DNA Spuren.
Klar:
Wenn z.B. eine Aufzeichnung existiert, in welcher gesagt wird
Der Typ von Sitz 23A entführt grad unser Flugzeug.
könnte ein Richter entsprechende Verdachtsmomente feststellen. Ob diese zu einer Verurteilung ausreichen würden, sei dahingestellt.
Aber das ist ja auch egal - schliesslich existieren keinerlei Gesprächsaufzeichnungen, keine Notrufe, rein gar nichts, was Du hier einbringen könntest. Von daher sind sämtliche Aussagen diesseits obsolet.
:-)
Kennst Du eigentlich den uralten juristischen Grundsatz in dubio pro reo?
NukNuk
Aber jetzt will ich doch endlich auch mal ein paar Trümmerphotos von jenem ominösen ''Flugzeug'' sehen, welches ins Pentagon ''stürzte''! Danach fragte ich ja schon vor Stunden!
NukNuk
Und da es sich hierbei jedoch nicht um die Angestellten des Pentagon handeln konnte, von denen Du ja selbst sagtest,
müssen es die von mir erwähnten fünf Jungs aus Saudistan gewesen sein.
Was uns wiederum beweist - sie konnten identifiziert werden. Sollten es jedoch nicht. Und somit wurden sie, um weitere Fragen zu vermeiden, in ein anonymes Massengrab geworfen - beschuldigt eines Verbrechens, für welches es keine ausreichenden Indizien bezüglich dieser fünf gab.
Man konnte die nicht identifizieren, da Vergleichsmaterial fehlte.
Das habe ich doch von Anfang an gesagt.
Aber das ist ja auch egal - schliesslich existieren keinerlei Gesprächsaufzeichnungen, keine Notrufe, rein gar nichts, was Du hier einbringen könntest. Von daher sind sämtliche Aussagen diesseits obsolet.
Zeugenaussagen haben also vor Gericht keinerlei Wert? :schock:
Kennst Du eigentlich den uralten juristischen Grundsatz in dubio pro reo?
NukNuk
Ja. Nur hier gibt es kein dubio.
Igni et ferro
04.08.09, 00:10
Man konnte die nicht identifizieren, da Vergleichsmaterial fehlte.
Das habe ich doch von Anfang an gesagt.
Und somit müßen es Terroristen gewesen sein?
Dies hast du auch von Anfang an behauptet.
Zeugenaussagen haben also vor Gericht keinerlei Wert? :schock:
Welche zeugenaussagen, die Anrufe wurden deiner Aussage nach nicht aufgezeichnet sondern nur nachgestellt, ergo nicht verwendbar.
Ja. Nur hier gibt es kein dubio.
Doch, da es auch keine DNA gab wie du bereits anführtest.
Aber jetzt will ich doch endlich auch mal ein paar Trümmerphotos von jenem ominösen ''Flugzeug'' sehen, welches ins Pentagon ''stürzte''!
Gern:
http://www.911myths.com/assets/images/db_images/db_Pentagon_Debris_91.jpg
http://www.911myths.com/assets/images/db_images/db_Pentagon_Debris_101.jpg
http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/pentagon/pentagon-engine4.jpg
http://www.911myths.com/assets/images/db_images/db_Pentagon_Debris_171.jpg
http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/docs/lawn_scrap2.jpg
http://cdn-www.cracked.com/articleimages/wong/pentagon1.jpg
http://www.flight77.info/images/Pentagon_landing_gear.jpg
http://azbuck.com/Pentagon/images/debris/enginerotor.jpg
Und somit müßen es Terroristen gewesen sein?
Dies hast du auch von Anfang an behauptet.
Ja, richtig.
Diese Trümmer reichen in ihrer Grösse nicht mal für einen Segelflieger. Das (http://farm3.static.flickr.com/2140/2537223408_b44a1f99ba.jpg) oder auch das (http://visualrian.com/storage/PreviewWM/1830/16/183016.jpg) sind Flugzeuge...
Wo sind denn die Flügel, die müssen doch irgendwo herumliegen? Allein für die braucht man fast eine Woche, um sie zu demontieren und abzutransportieren. Wo ist denn die ganze Verschalung, wo sind die Passagierkabinen? Und was sind das für winzige Triebwerkrotoren?
NukNuk
Igni et ferro
04.08.09, 00:16
Ja, richtig.
Unbekannte sind somit generell Terroristen. Du stellst alle dir unbekannten auf die Stufe mit Terroristen, bist du nicht der schlimmste Terrorist?
Im übrigen, bring doch mal für deine Aussagen Beweise, oder bedarf es keine, weil man ja die von dir deklarierten Terroristen eh nicht identifizieren kann?
Diese Trümmer reichen in ihrer Grösse nicht mal für einen Segelflieger. Das (http://farm3.static.flickr.com/2140/2537223408_b44a1f99ba.jpg) oder auch das (http://visualrian.com/storage/PreviewWM/1830/16/183016.jpg) sind Flugzeuge...
Wo sind denn die Flügel, die müssen doch irgendwo herumliegen? Allein für die braucht man fast eine Woche, um sie zu demontieren und abzutransportieren. Wo ist denn die ganze Verschalung, wo sind die Passagierkabinen? Und was sind das für winzige Triebwerkrotoren?
NukNuk
Du meinst die Flügel müssten nachdem sie mit 800km/h in ein Gebäude einschlagen noch irgendwo "rumliegen"? :augenrollen:
Das sind Teile des Triebwerks. ;-)
Unbekannte sind somit generell Terroristen.
Das hast du jetz gesagt. :schock:
Man konnte die nicht identifizieren, da Vergleichsmaterial fehlte.
Warum weichst Du eigentlich meiner Frage aus, WER GENAU in diesem Massengrab liegt?
Zeugenaussagen haben also vor Gericht keinerlei Wert?
Derartige Zeugenaussagen nicht; nö.
Da könnte ja jeder mit allem kommen.
Nur hier gibt es kein dubio.
Was genau macht fünf Menschen, welche man nicht identifizieren kann, zu begründeten Tätern?
NukNuk
Diese Trümmer reichen in ihrer Grösse nicht mal für einen Segelflieger. Das (http://farm3.static.flickr.com/2140/2537223408_b44a1f99ba.jpg) oder auch das (http://visualrian.com/storage/PreviewWM/1830/16/183016.jpg) sind Flugzeuge...
Wo sind denn die Flügel, die müssen doch irgendwo herumliegen? Allein für die braucht man fast eine Woche, um sie zu demontieren und abzutransportieren. Wo ist denn die ganze Verschalung, wo sind die Passagierkabinen? Und was sind das für winzige Triebwerkrotoren?
NukNuk
Dazu nochwas... Hier eine Boeing 747 nach einem Brand:
http://911research.wtc7.net/essays/pentagon/docs/afc_747fire1.jpg
Du meinst die Flügel müssten nachdem sie mit 800km/h in ein Gebäude einschlagen noch irgendwo "rumliegen"?
Ja.
Das tun sie in sämtlichen Fällen. Bei Gebäuden. Bei langen Schneisenfahrten durch Wälder. Bei Einschlägen in Berggipfel.
Es gibt schliesslich genügend gut dokumentierte Abstürze - auch in ihren Einschlagausmassen schlimmere als diesen.
Also - wo sind die Flügel?
Haben die sich vaporisiert?
:rolleyes:
NukNuk
Warum weichst Du eigentlich meiner Frage aus, WER GENAU in diesem Massengrab liegt?
Von wem genau da Teile liegen weiß ich nicht.
Ebenso ist mir nicht bekannt, ob man die Überreste der Terroristen dort mit beerdigt hat.
Derartige Zeugenaussagen nicht; nö.
Da könnte ja jeder mit allem kommen.
Das sehen Gerichte zum Glück anders.
Was genau macht fünf Menschen, welche man nicht identifizieren kann, zu begründeten Tätern?
NukNuk
Bei Flug 11 weiß man zum Beispiel wo die beiden Attentäter die das Cockpit stürmten saßen.
Nun anzunehmen einer der identifizierten Passagiere sei in den andern Fällen der Täter und nicht diejenigen die jahrelang mit den zweifelsfrei identifizierten Attantätern in Kontakt standen und sich mit ihnen in Afghanistan ausbilden ließen ist doch ziemlich weit hergeholt, meinst du nicht?
Es gibt schliesslich genügend gut dokumentierte Abstürze - auch in ihren Einschlagausmassen schlimmere als diesen.
Dann mal her mit einem vergleichbaren Fall wo die Flügel noch intakt rumliegen.
Igni et ferro
04.08.09, 00:24
Das hast du jetz gesagt. :schock:
Nein Du, denn du hast behauptet, das die Terroristen nicht identifiziert werden konnten, weil es angeblich von diesen keine DNA gab.
Von wem genau da Teile liegen weiß ich nicht.
Aber bis gerade hast Du Dich doch noch ziemlich gut mit den Einzelteilen der Passagiere und Mitarbeiter ausgekannt. Du wusstest uns genau zu berichten, dass fünf Mitarbeiter fehlten, von denen keine Überreste mehr gefunden werden konnten. Du wusstest uns zu berichten, dass sämtliche Passagiere und alle anderen Mitarbeiter zweifelsfrei anhand ihrer DNS identifiziert werden konnten - eben bis auf unsere fünf ''Verdächtigen'', welche im Ausschlussverfahren für schuldig befunden wurden.
Doch nun, wo alle Identifizierten in ihrer Heimat begraben wurden und nur die Körper unserer fünf Verdächtigen übrig bleiben, weisst Du nicht einmal zu benennen, wer denn nun in diesem Fünfergrab liegt?
Das sehen Gerichte zum Glück anders.
Nein, tun sie nicht.
Ausser vielleicht im Sudan.
Bei Flug 11 weiß man zum Beispiel wo die beiden Attentäter die das Cockpit stürmten saßen.
Faszinierend.
Warum weiss man das bei Flug 77 nicht?
NukNuk
Dann mal her mit einem vergleichbaren Fall wo die Flügel noch intakt rumliegen.
Das hatte ich bereits, Jürgen.
NukNuk
Nein Du, denn du hast behauptet, das die Terroristen nicht identifiziert werden konnten, weil es angeblich von diesen keine DNA gab.
Schlimmer noch:
Er behauptete, dass, gerade weil diese fünf als einzige nicht identifiziert werden konnten, sie die Entführer gewesen sein müssen. Die fünf jedoch, welche im Pentagon nicht identifiziert werden konnten, sprach er frei.
Ob er seine Anschuldigungen an den Ethnien der Beteiligten festpinnt?
;-)
NukNuk
Doch nun, wo alle Identifizierten in ihrer Heimat begraben wurden und nur die Körper unserer fünf Verdächtigen übrig bleiben, weisst Du nicht einmal zu benennen, wer denn nun in diesem Fünfergrab liegt?
Da die Opfer wohl kaum alle in einem Stück gefunden wurden werden dort alle Teile beerdigt sein, aus denen man keine eindeutige DNA isolieren konnte.
Nein, tun sie nicht.
Ausser vielleicht im Sudan.
Sowohl amerikanische als auch deutsche und soweit ich mich erinnere auch ein spanisches Gericht haben schon Urteile bezüglich 9/11 gefällt. Ich glaube keines davon ging von einer anderen als der offiziellen Version aus.
Faszinierend.
Warum weiss man das bei Flug 77 nicht?
Ich weiß nicht, was genau die Stewardess dort ihrer Mutter erzählte. Aber bei Flug 11 konntest du ja selber hören, dass Betty Ong die Sitzplätze benannte.
Und dann braucht man nur noch 1 und 1 zusammenzuzählen um zu wissen ob Araber die mit den anderen Entführern jahrelang in engem Kontakt standen oder zufällig deutsche oder amerikanische Touristen Flug 77 entführt haben. ;)
Das hatte ich bereits, Jürgen.
NukNuk
Die Flugzeuge auf deinen Fotos flugen mit 800km/h frontal in Häuser? :augenrollen:
Schlimmer noch:
Er behauptete, dass, gerade weil diese fünf als einzige nicht identifiziert werden konnten, sie die Entführer gewesen sein müssen. Die fünf jedoch, welche im Pentagon nicht identifiziert werden konnten, sprach er frei.
Du meinst die wahren Flugzeugentführer waren nicht im Flugzeug, sondern saßen bis zum Einschlag im Pentagon? :schock:
Das hatte ich bereits, Jürgen.
NukNuk
Also im Vergleich zu dir hatte Jürgen Meyer sogar noch überzeugendere Argumente. :-D
Da die Opfer wohl kaum alle in einem Stück gefunden wurden werden dort alle Teile beerdigt sein, aus denen man keine eindeutige DNA isolieren konnte.
Falsch.
Wer dort liegt, geht eindeutig aus dem von Dir verlinkten Artikel hervor. Du wirst doch noch Deinen eigenen Quellen Glauben schenken wollen, oder?
:-)
Sowohl amerikanische als auch deutsche und soweit ich mich erinnere auch ein spanisches Gericht haben schon Urteile bezüglich 9/11 gefällt.
Es geht in unserer Teildiskussion um die korrekte Auswertung von Zeugenaussagen. Nicht um die Frage nach der Korrektheit dieser oder jener Variante zu 9/11. Wenn Du zu müde sein solltest,dem Stoff noch zu folgen, sag bescheid. Dann vertröste ich mich mit der Zerlegung Deiner Person gern auf spätere Tage.
:-)
Ich weiß nicht, was genau die Stewardess dort ihrer Mutter erzählte.
Wer könnte es denn derart wissen, dass Du ihm gar den Glauben schenktest, hier im Strang mit Deiner These, vom Flug 77 gäbe es Anrufe, auf recht dünnem Eise wandeln zu dürfen, ohne durchzubrechen?
Aber bei Flug 11
...waren wir noch gar nicht. Hier in diesem Teil der Diskussion geht es allein um Flug 77.
Und dann braucht man nur noch 1 und 1 zusammenzuzählen um zu wissen ob Araber die mit den anderen Entführern jahrelang in engem Kontakt standen oder zufällig deutsche oder amerikanische Touristen Flug 77 entführt haben.
Wieviele der anderen Passagiere besassen eigentlich muslimischen Hintergrund? Und warum sind diese unschuldig? Weil man ihre DNS abgleichen konnte?
NukNuk
Die Flugzeuge auf deinen Fotos flugen mit 800km/h frontal in Häuser?
Schlimmer: In Wälder.
Du meinst die wahren Flugzeugentführer waren nicht im Flugzeug, sondern saßen bis zum Einschlag im Pentagon?
Ein solcher Umkehrschluss wäre ebenso stupide wie Deine These.
Aber jedoch vergleichsweise minder rassistisch.
:-)
NukNuk
Igni et ferro
04.08.09, 00:42
Also im Vergleich zu dir hatte Jürgen Meyer sogar noch überzeugendere Argumente. :-D
Welche Argumente hast du? Ich las noch keine, nur Behauptungen.
Aus der Nummer kommst du nicht mehr heraus.
Falsch.
Wer dort liegt, geht eindeutig aus dem von Dir verlinkten Artikel hervor. Du wirst doch noch Deinen eigenen Quellen Glauben schenken wollen, oder?
Ja:
[QUOTE]Remains that could not be matched to any victim were buried in a single casket at Arlington National Cemetery.
Wieviele der anderen Passagiere besassen eigentlich muslimischen Hintergrund? Und warum sind diese unschuldig? Weil man ihre DNS abgleichen konnte?
NukNuk
Weil sie nicht mit den übrigen Entführern jahrelang in Hamburg lebten und sich nicht zusammen mit den anderen Entführern in Afghanistan ausbilde ließen?
Schlimmer: In Wälder.
Mit 800km/h oder doch eher im Landeanflug? :augenrollen:
Igni et ferro
04.08.09, 00:49
[QUOTE=NukNuk;5474]Weil sie nicht mit den übrigen Entführern jahrelang in Hamburg lebten und sich nicht zusammen mit den anderen Entführern in Afghanistan ausbilde ließen?
Und dies lies sich aus der DNA ableiten?
Welche Argumente hast du? Ich las noch keine, nur Behauptungen.
Was wäre denn für dich ein Argument?
Ich habe Trümmerfotos, eine Anrufaufzeichnung, Daten zu der Identifizierung der Passagiere von UA93 und AA77 und kann auch gerne noch die Daten des FDR von AA77 bringen.
Aber von der anderen Seite kam bisher außer vagen Andeutungen und einigen Lügen keine konkreten Aussagen. :augenrollen:
Und dies lies sich aus der DNA ableiten?
Wie kommst du da jetzt wieder drauf? :banana:
Ja
Sag ich doch die ganze Zeit.
Und da bleiben ja laut Deiner These nur fünf ganze Körper. Eben jene, welche man aufgrund ihrer Nichtidentifikation verurteilte.
Weil sie nicht mit den übrigen Entführern jahrelang in Hamburg lebten und sich nicht zusammen mit den anderen Entführern in Afghanistan ausbilde ließen?
Das wusste man doch damals noch nicht. Wie auch? Man konnte sie ja nicht einmal - laut Deiner eigenen Aussage - identifizieren.
Mit 800km/h oder doch eher im Landeanflug?
Das spielt bei Bäumen jetzt nicht wirklich eine Rolle.
:rolleyes:
NukNuk
Igni et ferro
04.08.09, 00:53
Wie kommst du da jetzt wieder drauf? :banana:
Deine eigene Aussage. Denn wie sagtest du so schön:
Zitat:
"Von den Attentätern gab es keine DNA!"
Zitat Ende.
Ich war übrigens selber lange Zeit 9/11 VTler... ;-)
Daher habe ich ja die Hoffnung, dass auch andere irgendwann zur Einsicht kommen... Aber 8 Jahre... Vielleicht ist es irgendwann zu spät. :(
Deine eigene Aussage. Denn wie sagtest du so schön:
Zitat:
"Von den Attentätern gab es keine DNA!"
Zitat Ende.
Es gab keine Vergleichsproben von den Attentätern.
Ich habe Trümmerfotos, eine Anrufaufzeichnung, Daten zu der Identifizierung der Passagiere von UA93 und AA77 und kann auch gerne noch die Daten des FDR von AA77 bringen.
Zeig mir doch mal bitte die Anrufaufzeichnung von AA77.
Und anschliessend gern noch die Flugschreiberdaten von AA77.
:-)
NukNuk
Igni et ferro
04.08.09, 00:55
Was wäre denn für dich ein Argument?
Ich habe Trümmerfotos, eine Anrufaufzeichnung, Daten zu der Identifizierung der Passagiere von UA93 und AA77 und kann auch gerne noch die Daten des FDR von AA77 bringen.
Aber von der anderen Seite kam bisher außer vagen Andeutungen und einigen Lügen keine konkreten Aussagen. :augenrollen:
Wie jetzt Aufzeichnungen, hattest du nicht selbst gesagt, das die Anrufe Rekonstruktionen waren?
Und nun bitte die Daten der Identifizierung.
Warum stürzte ein WTC Gebäude ein, obwohl dieses weder beschädigt war noch von einem Flugzeug getroffen wurde und warum blieben die umstehenden Gebäude unversehrt?
Ich war übrigens selber lange Zeit 9/11 VTler.
Du bist mir als Person vollkommen egal und Deine Biographie unwichtig.
NukNuk
Sag ich doch die ganze Zeit.
Und da bleiben ja laut Deiner These nur fünf ganze Körper. Eben jene, welche man aufgrund ihrer Nichtidentifikation verurteilte.
Ich glaube ganze Körper gab es da gar nicht mehr.
Das wusste man doch damals noch nicht. Wie auch? Man konnte sie ja nicht einmal - laut Deiner eigenen Aussage - identifizieren.
Man konnte sie nicht anhand ihrer DNA identifizieren. Ihre Namen kannte man und von einigen fand man wie du ja weißt auch Ausweißpapiere.
Das spielt bei Bäumen jetzt nicht wirklich eine Rolle.
:rolleyes:
NukNuk
Ob ich also mit 30 oder mit 160 gegen einen Baum fahre macht keinen Unterschied? :augenrollen:
Igni et ferro
04.08.09, 00:58
Es gab keine Vergleichsproben von den Attentätern.
Das spielt keine größere Rolle, du sagtest aber, dass es keine DNA gab und das es nicht ausreichend DNA von den Attentäter gab.
Also was jetzt?
Und nun bitte noch erklären wieviel DNA Material du brauchst um einen Menschen zu identifizieren.
Wie jetzt Aufzeichnungen, hattest du nicht selbst gesagt, das die Anrufe Rekonstruktionen waren?
Nicht bei FLug 11.
Und nun bitte die Daten der Identifizierung.
Matching remains with victims of the Pennsylvania and Pentagon crashes was easier than the work in New York because authorities first traced all known victims through Pentagon records and passenger lists. Medical examiners then secured DNA from victims' personal items, such as hairbrushes, and matched it against bone and tissue fragments collected at the crash scenes, says Brion Smith, director of the military's DNA registry at the time. New York City officials were unable to complete a final list of those killed until January 2004.
Warum stürzte ein WTC Gebäude ein, obwohl dieses weder beschädigt war noch von einem Flugzeug getroffen wurde und warum blieben die umstehenden Gebäude unversehrt?
Darauf habe ich vorhin schon geantwortet.
Zudem ist deine Aussage hier einmal mehr falsch.
Du bist mir als Person vollkommen egal und Deine Biographie unwichtig.
NukNuk
Darum hast du vorhin vermutlich auch über meine Beweggründe diesen Strang zu eröffnen oder über die Gründe wieso ich nicht nach MD kommen konnte spekuliert... :augenrollen:
Das spielt keine größere Rolle, du sagtest aber, dass es keine DNA gab und das es nicht ausreichend DNA von den Attentäter gab.
Also was jetzt?
Und nun bitte noch erklären wieviel DNA Material du brauchst um einen Menschen zu identifizieren.
Man hatte kein Material mit dem man die gefundene DNA vergleichen konnte.
Igni et ferro
04.08.09, 01:05
Nicht bei FLug 11.
Warum wurde nur bei diesem Flug aufgezeichnet und nich auch bei anderen?
New York City officials were unable to complete a final list of those killed until January 2004.
Na und was sagt uns dieser Satz?
Darauf habe ich vorhin schon geantwortet.
Hab ich was übersehen? Gib mal bitte den Link dazu.
Zudem ist deine Aussage hier einmal mehr falsch.
Begründe!
Igni et ferro
04.08.09, 01:07
Man hatte kein Material mit dem man die gefundene DNA vergleichen konnte.
Muß ich dich zitieren bzw. die Links hier noch einmal einstellen, in denen du behauptetest, das entweder zuwenig oder garkeine DNA gefunden wurde, du aber dennoch Menschen, die man nicht identifizieren konnte als Terroristen deklarierst?
Ich glaube ganze Körper gab es da gar nicht mehr.
Haarspalterei.
Geh lieber endlich mal auf meinen Einwurf ein.
Man konnte sie nicht anhand ihrer DNA identifizieren. Ihre Namen kannte man und von einigen fand man wie du ja weißt auch Ausweißpapiere.
Na logisch.
Menschen verbrennen zur genetischen Unkenntlichkeit, ganze Tragflächen vaporisieren unter beissendem Dampf einfach dahin - aber gerade die wichtigen Pässe bleiben unversehrt. Daran glaubst Du ehrlich, hm?
:grin:
Ob ich also mit 30 oder mit 160 gegen einen Baum fahre macht keinen Unterschied?
Wie schnell muss ein Flugzeug eigentlich mindestens fliegen, um nicht wie ein Stein vom Himmel zu fallen?
Und nein, für die Tragflächen macht dies keinen Unterschied mehr.
Nicht bei FLug 11.
Wir wollen aber endlich die Anrufaufzeichnungen sowie Flugschreiberdaten von Flug 77 sehen.
:-)
Darum hast du vorhin vermutlich auch über meine Beweggründe diesen Strang zu eröffnen oder über die Gründe wieso ich nicht nach MD kommen konnte spekuliert.
Bei ersterem hatte ich lediglich gemutmasst, ob es sich überhaupt lohnt,auf Deinen Trollversuch zu reagieren. Denn nichts anderes war Dein Motiv für diese Strangeröffnung. Bei letzterem reagierte ich - wie sich viele hier sicher erinnern können (Dich klammere ich mal aus) - auf einen ad-hominem-Vorwurf Deinerseits.
Man hatte kein Material mit dem man die gefundene DNA vergleichen konnte.
Warum haben eigentlich alle Menschen dieser Welt Kämme, nur nicht jene fünf jungen Männer, von denen man auch die Adressen wusste?
:rolleyes:
NukNuk
Muß ich dich zitieren bzw. die Links hier noch einmal einstellen, in denen du behauptetest, das entweder zuwenig oder garkeine DNA gefunden wurde, du aber dennoch Menschen, die man nicht identifizieren konnte als Terroristen deklarierst?
Seine rassistische Konnotation wurde doch bereits demaskiert.
;-)
NukNuk
Warum wurde nur bei diesem Flug aufgezeichnet und nich auch bei anderen?
Willst du jetzt jede FRage 10 mal stellen? :lowcaf:
Na und was sagt uns dieser Satz?
Das man in New York bis 2004 noch nicht alle Opfer identifiziert hatte.
Hab ich was übersehen? Gib mal bitte den Link dazu.
http://www.politikarena.de/showthread.php?p=5398#post5398
Begründe!
Das WTC7 war sehr stark beschädigt und brannte viele Stunden.
Und wieso "einmal mehr"?
Zum Beispiel deine Behauptung Bin Laden sei in den USA gewesen. Auch falsch. ;)
Na logisch.
Menschen verbrennen zur genetischen Unkenntlichkeit, ganze Tragflächen vaporisieren unter beissendem Dampf einfach dahin - aber gerade die wichtigen Pässe bleiben unversehrt. Daran glaubst Du ehrlich, hm?
Da ist nichts verdampft. Und auch andere Pässe und Papiere überstanden die Abstürze am 11. September.
Wie schnell muss ein Flugzeug eigentlich mindestens fliegen, um nicht wie ein Stein vom Himmel zu fallen?
Keine 800km/h. :augenrollen:
Wir wollen aber endlich die Anrufaufzeichnungen sowie Flugschreiberdaten von Flug 77 sehen.
http://www.ntsb.gov/info/autopilot_AA77_UA93_study.pdf
Bei ersterem hatte ich lediglich gemutmasst, ob es sich überhaupt lohnt,auf Deinen Trollversuch zu reagieren. Denn nichts anderes war Dein Motiv für diese Strangeröffnung. Bei letzterem reagierte ich - wie sich viele hier sicher erinnern können (Dich klammere ich mal aus) - auf einen ad-hominem-Vorwurf Deinerseits.
Es ist kein Trollversuch. Ich habe tatsächlich die Hoffnung noch nicht aufgegeben, dass andere vielleicht auch noch zu einer späten Einsicht gelangen.
Warum haben eigentlich alle Menschen dieser Welt Kämme, nur nicht jene fünf jungen Männer, von denen man auch die Adressen wusste?
Wende dich an die Verwandten und lass dir etwas geben.
Seine rassistische Konnotation wurde doch bereits demaskiert.
;-)
NukNuk
Oh ja... Ich bin ein totaler Rassist. :grin:
Da ist nichts verdampft.
Na wo sind denn dann die Tragflächen?
Gerade eben hast Du doch noch darüber philosophiert, wie diese im Nichts verschwinden konnten.
Keine 800km/h.
Wie schnell dann?
http://www.ntsb.gov/info/autopilot_AA77_UA93_study.pdf
Kurz überflogen.
Nichts von Entführern lesen können. Wo steht denn da etwas über diese?
Ich habe tatsächlich die Hoffnung noch nicht aufgegeben, dass andere vielleicht auch noch zu einer späten Einsicht gelangen.
Vielleicht solltest Du diese Arbeit jenen überlassen, die auch wissen, von was sie reden.
Wende dich an die Verwandten und lass dir etwas geben.
Warum hat man sich damals an sämtliche Verwandten gewandt, nur an eben jene der fünf Jungs nicht?
NukNuk
Oh ja... Ich bin ein totaler Rassist.
Dessen bin ich mir ziemlich sicher.
NukNuk
Willst du jetzt jede FRage 10 mal stellen?
Du könntest ja zumindest einmal auch eine verifizierbare Antwort erbringen.
NukNuk
Gerade eben hast Du doch noch darüber philosophiert, wie diese im Nichts verschwinden konnten.
Könntest du mich da zitieren?
Nur weil etwas nicht ganz bleibt ist es noch lange nicht verdampft. :augenrollen:
Wie schnell dann?
Also beim Landen fliegt ein großes Passagierflugzeug afaik 200-300km/h
Kurz überflogen.
Nichts von Entführern lesen können. Wo steht denn da etwas über diese?
Der Flight Data Recorder soll etwas über Entführer speichern?
Du könntest ja zumindest einmal auch eine verifizierbare Antwort erbringen.
NukNuk
Habe ich bereits. Die Anrufe bei American Airlines wurden z.B. standardmäßig aufgzeichnet. Dass Anrufbeantworter aufzeichnen ist auch klar.
Privatleute zeichnen aber eher selten alle eingehenden Anrufe auf.
Igni et ferro
04.08.09, 01:43
Weil nicht alle Anrufer aus den Flugzeugen den American Airlines Notruf wählten.
Weil es von den Trümmern der einstürzenden Türme und stundenlangen Großfeuern geschwächt wurde.
Hier kannst du den NIST-Report zu WTC7 lesen: http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201A.pdf
Das ist äußerst interessant, nur warum stürzte das Gebäude ein während die Umstehenden haben nicht mal zerborstene Fensterscheiben hatten?
Hätten nicht alle einstürzen müssen, die sich zwischen den Twintowern und dem WTC 7 waren?
Das ist äußerst interessant, nur warum stürzte das Gebäude ein während die Umstehenden haben nicht mal zerborstene Fensterscheiben hatten?
Auch das stimmt nicht.
Hätten nicht alle einstürzen müssen, die sich zwischen den Twintowern und dem WTC 7 waren?
http://911research.wtc7.net/mirrors/guardian2/wtc/fig-7-1.gif
Igni et ferro
04.08.09, 01:45
Willst du jetzt jede FRage 10 mal stellen?
Solange du sie nicht beantwortest, ja!
Das man in New York bis 2004 noch nicht alle Opfer identifiziert hatte.
*brav*
Und wieviele Opfer waren bis 2004 noch nicht identifiziert und wieviele waren demnach Terroristen?
Zum Beispiel deine Behauptung Bin Laden sei in den USA gewesen. Auch falsch. ;)
Belege?
Solange du sie nicht beantwortest, ja!
Hatte ich beantwortet:
http://www.politikarena.de/showthread.php?p=5398#post5398
*brav*
Und wieviele Opfer waren bis 2004 noch nicht identifiziert und wieviele waren demnach Terroristen?
Den Schluss "Wer nicht identifiziert ist ist automatisch Terrorist" habe ich nie gezogen. Das kam von dir.
Belege?
Ich soll also belegen, dass Osama Bin Laden nicht in den USA war am 11. September? :-D
Weltregierung
04.08.09, 05:08
der mossad hatte zufällig eine etage in diesem gebäude gemietet !
Welche denn?
http://www.cnn.com/SPECIALS/2001/trade.center/tenants7.html
ich glaube ja , die amis wussten , dass ein attentat geplant war und haben einfach die chance genutzt und ncihts getan.
also haben weder sie noch die israelis oder sonst wer gespielt=)
ich glaube ja , die amis wussten , dass ein attentat geplant war und haben einfach die chance genutzt und ncihts getan.
Und hast du dafür auch irgendwelche Anhaltspunkte oder ist das nur so ein Bauchgefühl?
Und hast du dafür auch irgendwelche Anhaltspunkte oder ist das nur so ein Bauchgefühl?
bauchgefühl , was normalerweise recht gut ist ....
bauchgefühl , was normalerweise recht gut ist ....
Und wer meinst du hat das alles von gewusst? Wer hat entschieden, dass man im Zweifel vielleicht hunderttausende Tote bewusst in Kauf nehmen würde?
Und wer meinst du hat das alles von gewusst? Wer hat entschieden, dass man im Zweifel vielleicht hunderttausende Tote bewusst in Kauf nehmen würde?
tja , das ist die frage .
wenn wir davon ausgehen wer später die fäden in der hand hatte (zumindest augescheinlich) werden es wohl bush und cheyney gewesen sein:verwirrt:
wenn wir davon ausgehen wer später die fäden in der hand hatte (zumindest augescheinlich) werden es wohl bush und cheyney gewesen sein:verwirrt:
Aber es müsste ja noch viele andere geben die ebenfalls davon wussten. Hälst du es nicht für wahrscheinlich, dass da vielleicht jemand sein Schweigen gebrochen hätte?
Aber es müsste ja noch viele andere geben die ebenfalls davon wussten. Hälst du es nicht für wahrscheinlich, dass da vielleicht jemand sein Schweigen gebrochen hätte?
die leute die meistens gut unterrichtet sind haben die eigenschaft gut schweigen zu können;-)
die leute die meistens gut unterrichtet sind haben die eigenschaft gut schweigen zu können;-)
Naja... Schöne Geschichte. Aber halt ohne jeden Anhaltspunkt und daher nun wirklich schwer zu diskutieren.
Naja... Schöne Geschichte. Aber halt ohne jeden Anhaltspunkt und daher nun wirklich schwer zu diskutieren.
ich habe ja nur meine meinung gesagt , musste ja nicht drüber diskutieren :grin:
Nun diese Verschwörungssachen sind nicht so mein Thema,aber mir ist aufgefallen das dieses Wort in den Jahren immer lächerlicher gemacht wurde.Aber was ist eine Verschwörung,genau genommen keine große Sache,denn wenn sich 2 absprechen um etwas zu manipulieren dann ist das bereits eine Verschwörung.
In der moslemischen Welt wird behauptet alle Juden die im WTC arbeiteten wurden gewarnt nicht zur Arbeit zu gehen.Aus eigener Sicht der US Verhältnisse weiß ich das dieses unmöglich ist.Aber interessant wird diese Sache,wie man auch nur selten gehört hat, alle israelischen Staatsbürger wurden gewarnt,und das ist wieder nicht unmöglich.Denn die israelische Armee verfügt bestimmt über ein Nachrichten Netzwerk mit dem sie alle Israelis in der Welt
die in einem Verhältnis zur israelischen Armee stehen Kontakt aufzunehmen,die Israelis haben bestimmt ein Register wo jeder sofort zu erreichen ist.
logiCopter
07.08.09, 09:06
Generell würde ich die Möglichkeit nicht ausschließen, dass US-interne Kreise in irgendeiner Art und Weise dahintergesteckt haben könnten. Anmerkung für Streiter der "offiziellen" Version: verstehen sie diese Aussage im Schein der formalen Logik. Man denke nur an Pearl Harbor und Gleiwitz.
Diese "formale Logik" würde mich jetzt aber doch interessieren:
Pearl Harbour: Ein (japanischer) Erstschlag wie aus dem Lehrbuch.
Soll deine formale Logik hier etwa sein, die Amis hätten ihre eigene Kriegs-Flotte kaputtgebombt um einen Krieg gegen Japan beginnen zu können ?
Geht's noch ? :augenrollen:
Gleiwitz: Hier wurde von den Nazis ein polnischer Überfall auf diesen Sender inszeniert, um einen Vorwand zu haben, Polen anzugreifen.
Lässt sich also mit dem 11. September nicht vergleichen.
Hätte die US-Regierung den 11.9. inszeniert um den Irak anzugreifen, dann hätte man auch irakische Attentäter in die Flugzeuge gesetzt (oder solche beschuldigt), und nicht Leute aus dem bestens befreundeten Saudi Arabien, mit dem man seit jeher gute Geschäfte macht und alles andere als Krieg führen will.
Auch hier kann es sich also nur um die "Logik" von Verschwörungsjunkies mit Entzugserscheinungen handeln.
Pearl Harbour: Ein (japanischer) Erstschlag wie aus dem Lehrbuch.Soll deine formale Logik hier etwa sein, die Amis hätten ihre eigene Kriegs-Flotte kaputtgebombt um einen Krieg gegen Japan beginnen zu können ?Geht's noch ? :augenrollen:
Die Amis haben ja nur ihre Schlachtschiffe verloren. Die tausendmal wichtigeren Flugzeugträger haben sie vorher natürlich in Sicherkeit gebracht.
Der japanische Marinecode war von den Amis schon lange vor dem 07.12.1941 geknackt worden, Roosevelt wußte also Bescheid über die japanischen Pläne.
Da ein Krieg im Land unpopulär war, konnte er nicht so einfach Japan und Deutschland den Krieg erklären, auch wenn das seine zionistischen Hintermänner gern so gesehen hätten. Also verhängte er ein Wirtschaftsembargo gegen Japan und zwang sie so, den ersten Schritt zu machen.
Ist doch alles logisch. :)
Die Amis haben ja nur ihre Schlachtschiffe verloren. Die tausendmal wichtigeren Flugzeugträger haben sie vorher natürlich in Sicherkeit gebracht.
Der japanische Marinecode war von den Amis schon lange vor dem 07.12.1941 geknackt worden, Roosevelt wußte also Bescheid über die japanischen Pläne.
Da ein Krieg im Land unpopulär war, konnte er nicht so einfach Japan und Deutschland den Krieg erklären, auch wenn das seine zionistischen Hintermänner gern so gesehen hätten. Also verhängte er ein Wirtschaftsembargo gegen Japan und zwang sie so, den ersten Schritt zu machen.
Ist doch alles logisch. :)
Ganz im Ernst - ich stehe auf Eure Postings. Vor Allem, wenns um Geschichte geht. Ich habe dann immer das Gefühl, wir befinden uns in irgendwelchen Paralleluniversen...
Also: die Amerikaner haben die Japaner gezwungen, Pearl Harbour anzugreifen. Die Polen haben auch zuerst geschossen. Die Franzosen und vor allem die Engländer haben Hitler in den Krieg gezwungen. Der erste Weltkrieg hätte gewonnen werden können, ganz leicht, hätts den "Dolchstoss" nicht gegeben. Deutschland konnte nichts für den ersten Weltkrieg. Und bla bla bla...
Scheiss auf die Geschichtsschreibung - richtig ist nur das, was aus obskuren Quellen und Köpfen kommt. Ich nenne das den "deutschen Minderwertigkeitskomplex".
Pearl Harbour: Ein (japanischer) Erstschlag wie aus dem Lehrbuch.
Soll deine formale Logik hier etwa sein, die Amis hätten ihre eigene Kriegs-Flotte kaputtgebombt um einen Krieg gegen Japan beginnen zu können ?
Geht's noch ? :augenrollen:
Die Amerikaner haben Japan durch ihre aggressive Politik zu diesem Angriff provoziert - und sogar von diesem gewusst. Daher lag in Pearl Habor nur der Militärschrott rum, hauptsächlich veraltete Schiffe, kein einziger Flugzeugträger und auch sonst nichts wirklich Kriegsentscheidendes. Ein klassisches Bauernopfer.
Gleiwitz: Hier wurde von den Nazis ein polnischer Überfall auf diesen Sender inszeniert, um einen Vorwand zu haben, Polen anzugreifen.
Lässt sich also mit dem 11. September nicht vergleichen.
Hätte die US-Regierung den 11.9. inszeniert um den Irak anzugreifen, dann hätte man auch irakische Attentäter in die Flugzeuge gesetzt (oder solche beschuldigt), und nicht Leute aus dem bestens befreundeten Saudi Arabien, mit dem man seit jeher gute Geschäfte macht und alles andere als Krieg führen will.
Jaa... die (verkappten) Polen hätten sich damals mit Flugzeugen auf Gleiwitz stürzen sollen... wäre bestimmt um einiges eindrucksvoller gewesen. Der 9/11 diente jedoch nicht primär dem Irakkrieg (dafür hat man dann ja Massenvernichtungswaffen ge/erfunden), sondern dem Informationskrieg gegen das eigene Volk. Der Patriot Act (http://de.wikipedia.org/wiki/USA_PATRIOT_Act) sowie diverse Heimatschutzgesetze sind nur der Anfang - um eine Reaktion des Volkes zu provozieren. Bespitzelt werden wir in dieser Forum schon seit über 30 Jahren und das ohne "unser" Wissen.
Die Amerikaner haben Japan durch ihre aggressive Politik zu diesem Angriff provoziert - und sogar von diesem gewusst. Daher lag in Pearl Habor nur der Militärschrott rum, hauptsächlich veraltete Schiffe, kein einziger Flugzeugträger und auch sonst nichts wirklich Kriegsentscheidendes. Ein klassisches Bauernopfer.
Ja, nur 8 (!!!) Schlachtschiffe, einige Kreuzer und Zerstörer...
Das machte Sinn, die bebomben zu lassen...
Entschuldigung, aber :augenrollen:
Ja, nur 8 (!!!) Schlachtschiffe, einige Kreuzer und Zerstörer...
Das machte Sinn, die bebomben zu lassen...
Entschuldigung, aber :augenrollen:
... wovon gerademal 5 versenkt wurden. Ein riesen Verlust für die größte Industrienation der Welt...
mich würde interessieren wieviele fertiggestellt, bzw fast fertig in den Docks lagen.
... wovon gerademal 5 versenkt wurden. Ein riesen Verlust für die größte Industrienation der Welt...
Axo, ich Depp, entschuldigung...
Wussten die Amerikaner ja vorher, dass die blinden Japse nur 5 Stück treffen würden...
Ja, nur 8 (!!!) Schlachtschiffe, einige Kreuzer und Zerstörer...
Das machte Sinn, die bebomben zu lassen...
Entschuldigung, aber :augenrollen:
Na klar machte das Sinn,diese Schiffe waren fast alle veraltet und standen vor ihre Ausmusterung neue Schlachtschiffe waren bereits im Bau.Das die Flugzeugträger Pearl Harbour verließen gilt auch allgemein als merkwürdig.Ausserdem wußten die Amerikaner 2 Tage vor dem Angriff bescheid.
Der Konflikt hatte seinen Ursprung 1914 als GB für den Eintritt Japans in den 1.Weltkrieg gegen Deutschland den Japanern Nordchina versprach.
Axo, ich Depp, entschuldigung...
Wussten die Amerikaner ja vorher, dass die blinden Japse nur 5 Stück treffen würden...
Auch wenn alle 8 versenkt worden wären, wärs für die Amis nur ein geringer Verlust. Und wie ich andernorts schon schrieb: der amerikanischen Regierung sind ihre Soldaten scheissegal. Die hätten Pearl Harbor auch komplett einäschern lassen um in den Krieg zu kommen.
Bei der Umfrage fehlt: Mir scheißegal wie es war
Als die USA 2 Wochen vor Pearl Harbour Japan den Krieg erklärten ohne das US Volk zu informieren,da rechneten die US Militärs wo Japan angreifen würde,der erste Punkt war Singapur und der 2.Punkt war Hawai.Die Japaner griffen beide Ziele an.
K.-H. Hirmer
08.08.09, 13:10
Als die USA 2 Wochen vor Pearl Harbour Japan den Krieg erklärten ohne das US Volk zu informieren, ...
Ein typischer herberger. Junge, Du bist wirklich unterhaltend! Deine Familie hat mir Dir sicher viel Spaß im Alltag.
logiCopter
08.08.09, 14:50
Die Amerikaner haben Japan durch ihre aggressive Politik zu diesem Angriff provoziert - und sogar von diesem gewusst. Daher lag in Pearl Habor nur der Militärschrott rum, hauptsächlich veraltete Schiffe, kein einziger Flugzeugträger und auch sonst nichts wirklich Kriegsentscheidendes. Ein klassisches Bauernopfer.
"nur Militärschrott" ... so so.
Hier eine Liste des "Militärschrotts", der dort "rumlag":
Kreuzer
Raleigh, Detroit, Phoenix, Honolulu, St. Louis, Helena, New Orleans, San Francisco
Zerstörer
Ward (außerhalb des Hafens), Helm, Phelps, MacDonough, Worden, Dewey, Hull, Monaghan, Farragut, Dale, Aylwin, Henley, Patterson, Ralph Talbot, Selfridge, Case, Tucker, Reid, Conyngham, Blue, Allen, Chew, Shaw, Downes, Cassin, Mugford, Jarvis, Schley, Cummings, Bagley
U-Boote
Narwhal, Dolphin, Cachalot, Tautog
Minenleger
Oglala, Gamble, Ramsay, Montgomery, Breese, Tracy, Preble, Sicard, Pruitt
Minensucher
Zane, Wasmuth, Trever, Perry, Turkey, Bobolink, Rail, Tern, Grebe, Vireo, Cockatoo, Crossbill, Condor, Reedbird
Kanonenboote
Sacramento
Schnellboote
PT-20, PT-21, PT-22, PT-23, PT-24, PT-25; auf dem Kai befanden sich PT-26 und PT-28; an Deck des Tankers Ramapo PT-27, PT-29, PT-30 und PT-42
Zerstörer-Tender
Dobbin, Whitney
Seeflugzeug-Tender
Curtiss, Tangier, Avocet, Swan (im Dock), Hulbert, Thornton
Munitionsschiffe
Pyro
Tanker
Ramapo, Neosho
Werkstattschiffe
Medusa, Vestal, Rigel
U-Boot-Tender
Pelias
U-Boot-Rettungsschiff
Widgeon
Hospitalschiffe
Solace
Frachter
Vega (in Honolulu), Castor, Antares (beim Einlaufen nach Pearl Harbor)
Schlepper
Ontario, Sunnadin, Keosanqua (vor Pearl Harbor), Navajo (18 km außerhalb Pearl Harbors)
Hilfsschiffe
Utah, Argonne, Sumner
Außerdem: Wenn das Ganze nur ein amerikanischer Bluff war, stellt sich natürlich die Frage, woher die (von japanischer Seite bestätigten) Verluste der Japaner kamen:
65 japanische Piloten bzw. U-Boot-Besatzungsmitglieder gefallen
29 zerstörte Flugzeuge,
5 versenkte Zwei-Mann-U-Boote,
1 Gefangener (U-Boot-Kommandant Leutnant Sakamaki Kazuo)
logiCopter
08.08.09, 15:15
Der 9/11 diente jedoch nicht primär dem Irakkrieg
Halten wir also für's erste fest: Der 9/11 diente eigentlich ( "primär" ;-) ) gar nicht als Vorwand für den Irakkrieg .... (... das wird so einigen Verschwörungsjunkies aber gar nicht gefallen)
(dafür hat man dann ja Massenvernichtungswaffen ge/erfunden)
... und man hat also doch Massenvernichtungswaffen gefunden (na sowas) :)
... bzw. man hat sie "ge/erfunden" ( ... hier schlingert Jurassics Argumentation etwas ...)
... sondern [diente] dem Informationskrieg gegen das eigene Volk. Der Patriot Act sowie diverse Heimatschutzgesetze sind nur der Anfang ...
... und dem Volk wurden deshalb saudi arabische Attentäter präsentiert statt irakische, weil Attentäter aus einem befreundeten Land dem Patriot Act und Heimatschutz viel mehr Glaubwürdigkeit verleihen als feindliche Attentäter, richtig ?
:-)
"nur Militärschrott" ... so so.
Hier eine Liste des "Militärschrotts", der dort "rumlag":
Und ? Als ob es die Amis groß gejuckt hätte, wenn die Japaner die ganze Inselkette im Meer versenkt hätten.
Außerdem: Wenn das Ganze nur ein amerikanischer Bluff war, stellt sich natürlich die Frage, woher die (von japanischer Seite bestätigten) Verluste der Japaner kamen:
65 japanische Piloten bzw. U-Boot-Besatzungsmitglieder gefallen
29 zerstörte Flugzeuge,
5 versenkte Zwei-Mann-U-Boote,
1 Gefangener (U-Boot-Kommandant Leutnant Sakamaki Kazuo)
Bluff ? Das die Flotte von der Regierung geopfert wurde heißt nicht das sie wehrlos war.
Halten wir also für's erste fest: Der 9/11 diente eigentlich ( "primär" ;-) ) gar nicht als Vorwand für den Irakkrieg .... (... das wird so einigen Verschwörungsjunkies aber gar nicht gefallen)
Des is mir wurscht...
... und man hat also doch Massenvernichtungswaffen gefunden (na sowas) :)
... bzw. man hat sie "ge/erfunden" ( ... hier schlingert Jurassics Argumentation etwas ...)
Das war ein Wortwitz, das du seine tiefere Bedeutung nicht verstehst war mir von vornherein klar.
... und dem Volk wurden deshalb saudi arabische Attentäter präsentiert statt irakische, weil Attentäter aus einem befreundeten Land dem Patriot Act und Heimatschutz viel mehr Glaubwürdigkeit verleihen als feindliche Attentäter, richtig ?
:-)
Da die Hälfte der US-Bevölkerung nichtmal weiß das es den Patriot-Act überhaupt gibt, spielt das eine untergeordnete Rolle.
logiCopter
08.08.09, 18:29
Bluff ? Das die Flotte von der Regierung geopfert wurde heißt nicht das sie wehrlos war.
Ach so, ich dachte du meinst (in Anlehnung an die Verschwörungstheorien des 9/11), die Amis hätten ihre Pearl Habourflotte zum Zwecke eines Kriegsvorwands selber versenkt und dies den Japanern in die Schuhe geschoben.
Nur damit ich deine geistgen Verrenkungen nicht falsch verstehe: Du meinst also, die Amis haben ihre Flotte in Absprache mit den Japanern von denen versenken lassen ?
Was haben sie zu den Japanern gesagt ? "Bitte versenkt unsere Flotte, damit wir einen Grund haben euch anzugreifen" ?
logiCopter
08.08.09, 18:40
Da die Hälfte der US-Bevölkerung nichtmal weiß das es den Patriot-Act überhaupt gibt, spielt das eine untergeordnete Rolle.
Also wenn die Hälfte der US-Bevölkerung anscheinend kein Interesse am Patriot-Act hat oder sowieso nichts davon mitbekommt, wozu sollte die US-Regierung dann extra ihr eigenes Welthandelszentrum in Schutt und Asche legen, um ihn einzuführen ?
Mit so einem Tam Tam macht sie dann doch höchstens die ganze Welt auf die Einführung aufmerksam.
logiCopter
08.08.09, 18:58
Das war ein Wortwitz, das du seine tiefere Bedeutung nicht verstehst war mir von vornherein klar.
Ja, guter Witz, ich schmeiß mich weg vor lachen.
Übrigens: Dass die Amerikaner keine Massenvernichtungswaffen im Irak gefunden haben, ist nur ein weiterer Beweis ihrer Ehrlichkeit.
Nichts wäre für die Amis doch leichter gewesen, als in einem besiegten und besetzten Irak ein paar MVW's zu deponieren und sie dann zu "finden".
Sie haben es nicht gemacht und sich stattdessen der weltweiten Kritik ausgesetzt.
Davor sollten rechte und linke Lügenbeutel lieber den Hut ziehen, anstatt von ihren eigenen Gleiwitz- und Polonium-Betrügereien auf die Amis zu schließen.
JuanCabrillo
17.08.09, 08:10
Nachweislich war der getroffene Teil des Pentagon
schon lange auch international zur Sanierung ausgeschrieben .
Aus Deutschland sollte sogar die neue Fassadenfarbe
kommen .
Nachweislich waren die Towers des WTC Asbestverseucht
Schon seit 1998 beschäftigten sich mit einer entsprechenden Sanierung auch deutsche Firmen ,
involviert durch deutsche Firmen die im WTC
Büros angemietet hatten .
Mitarbeiter dieser wurden krank.
Nachweislich gab es seltsame Leasing-und Versicherungsverträge ,die unmittelbar vor dem
11.9.2001 installiert wurden .
Um eine Nation in wirkliche Kriegsbereitschaft
zu versetzten ,vor allem in den Köpfen der
Bürger einer Nation, bedarf es heute grosser Momente .
Einer solcher könnte Pearl Harbour gewesen sein .
Wer sich an die Momente des 11.9 erinnern will
muss sich auch eingestehen ,das, bis auf die
Tough Guys ,alle einer zeitweiligen Lähmung
ausgesetzt waren ,was das Denkvermögen betrifft .
Diese Lähmung lässt sich durch Schrecken erzeugen .
In der US Army gibt es schon seit langem die Taktik
" MEDUSA TOUCH "
Der Anblick der Medusa ,der Menschen versteinern lässt .
Wer abstreitet das am 11.9 nicht sehr viele Menschen
eben genau dem unterlagen, bestreitet jegliche Realität.
JuanCabrillo
17.08.09, 08:16
Ja, guter Witz, ich schmeiß mich weg vor lachen.
Übrigens: Dass die Amerikaner keine Massenvernichtungswaffen im Irak gefunden haben, ist nur ein weiterer Beweis ihrer Ehrlichkeit.
Nichts wäre für die Amis doch leichter gewesen, als in einem besiegten und besetzten Irak ein paar MVW's zu deponieren und sie dann zu "finden".
Sie haben es nicht gemacht und sich stattdessen der weltweiten Kritik ausgesetzt.
Davor sollten rechte und linke Lügenbeutel lieber den Hut ziehen, anstatt von ihren eigenen Gleiwitz- und Polonium-Betrügereien auf die Amis zu schließen.
In vielen Teile gebe ich dir gerne Recht ,allerdings
war der damalige Druck zu hoch um noch eine
Manipulation durchführen zu können .
Ausser der ,die Massenvernichtungswaffen eben nicht
aufzufinden , denn woher hätten die schon stammen
können ?
Folge dem Rauch einer Zigarre und du findest einen
fetten Mann !
ich halte die offizielle Version für wahrscheinlich, weil niemand anderes ein überzeugendes Motiv für eine solche Tat hat.
JuanCabrillo
17.08.09, 08:21
Also wenn die Hälfte der US-Bevölkerung anscheinend kein Interesse am Patriot-Act hat oder sowieso nichts davon mitbekommt, wozu sollte die US-Regierung dann extra ihr eigenes Welthandelszentrum in Schutt und Asche legen, um ihn einzuführen ?
Mit so einem Tam Tam macht sie dann doch höchstens die ganze Welt auf die Einführung aufmerksam.
Tatsächlich geht es auch darum ständig die Verfassung
ausser Kraft gesetzt zu halten .
Mit Sicherheit wird es auch in Deutschland Spezialisten
unter den Juristen geben ,die bestätigen ,das
die Verfassung der USA nahezu ständig seit ihrer
Existenz ausser Kraft gesetzt wurde .
JuanCabrillo
17.08.09, 08:24
ich halte die offizielle Version für wahrscheinlich, weil niemand anderes ein überzeugendes Motiv für eine solche Tat hat.
Heute ,nach dem Sieg der Al Kaida kann man so denken ,
denn wer bezeifelt denn ehrlich das die Al Kaida nicht
gewonnen hat ?
Aber wer und was ist die Al Kaida überhaupt ?
Heute ,nach dem Sieg der Al Kaida kann man so denken ,
denn wer bezeifelt denn ehrlich das die Al Kaida nicht
gewonnen hat ?
Inwiefern "gewonnen"?
Freibeuter
17.08.09, 13:57
1. Gibt es keine richtigen Beweise für eine Verschwörung, sonst wären diese anerkannt im Westen, und 2. wird innerhalb von 2 Seiten sowieso wieder jemand mit den Juden oder den Nazis und kurz danach mit dem Holocaust anfangen.
So weit ich weiß gehörten doch diese Worl Trade Towers einem Juden, der sie kurz vor dem Unglück sehr hoch versichtert haben soll, und die eine oder andere Milliade Gewinn gemacht haben soll ?:out:
Etwas Nachteiliges habe ich in diesem Zusammenhang gegen "Nazis" und somit auch über Holoko$t noch nicht gehört.:grin:
So weit ich weiß gehörten doch diese Worl Trade Towers einem Juden, der sie kurz vor dem Unglück sehr hoch versichtert haben soll, und die eine oder andere Milliade Gewinn gemacht haben soll ?:out:
Etwas Nachteiliges habe ich in diesem Zusammenhang gegen "Nazis" und somit auch über Holoko$t noch nicht gehört.:grin:
Das meinte ich nicht so.
Das läuft meistens so.
Nutzer A): Diese Terroristen haben 5000 Leute umgebracht.
Nutzer B): Ja das war schlimm, aber auch anderswo sterben Menschen.
Nutzer C): Hitler hat viel mehr Menschen umgebracht als die Islamisten, mindestens 100.000.000.
So weit ich weiß...
Da liegt Dein Problem. Dein Wissen beschränkt sich darauf, einigermassen gut die Sinnesorgane an Deinem Körper lokalisieren zu können.
Etwas Nachteiliges habe ich in diesem Zusammenhang gegen "Nazis" und somit auch über Holoko$t noch nicht gehört.:grin:
Ja, und auch im Zusammenhang mit Synchronschwimmen oder der Bezirkskaminkehrerverordnung war noch nie etwas Nachteiliges gegen Nazis und über den Holocaust zu hören. Das beweist ALLES!
Das meinte ich nicht so.
Das läuft meistens so.
Nutzer A): Diese Terroristen haben 5000 Leute umgebracht.
Nutzer B): Ja das war schlimm, aber auch anderswo sterben Menschen.
Nutzer C): Hitler hat viel mehr Menschen umgebracht als die Islamisten, mindestens 100.000.000.
Nutzer D): Stimmt gar nicht, das waren die Alliierten, Hitler trifft keine Schuld, Himmler trifft keine Schuld, die Deutschen trifft keine Schuld. Leider kann ich nicht mehr dazu sagen, weil mir ein unbarmherziger §130 hier das Recht nimmt, meine wichtige und unumstössliche Meinung zu untermauern. Aber ´s isso...
Freibeuter
17.08.09, 14:21
Da liegt Dein Problem. Dein Wissen beschränkt sich darauf, einigermassen gut die Sinnesorgane an Deinem Körper lokalisieren zu können.
Ja, und auch im Zusammenhang mit Synchronschwimmen oder der Bezirkskaminkehrerverordnung war noch nie etwas Nachteiliges gegen Nazis und über den Holocaust zu hören. Das beweist ALLES!
Apropos Kaminkehrerverordnung, da wollte man vor einiger Zeit doch ein NPD-Mitglied nicht als Gebietskaminkehrer zulassen, wegen seiner Parteizugehörigkeit.
Also lieber ThiloS , du solltest auch nicht den lieben langen Tag deinem Körper befummeln.
Btw, bist du in einem anderem Forum dieser Typ ,der sich Nasenbohrer nennt ?:bofing:
Inwiefern "gewonnen"?
Ein Sieg hängt immer von den Zielen ab. Wenn es das Ziel der Al-Kaida war die USA in einen weltweiten Krieg zu stürzen, dann haben sie es definitiv geschafft.
JuanCabrillo
17.08.09, 15:10
Ein Sieg hängt immer von den Zielen ab. Wenn es das Ziel der Al-Kaida war die USA in einen weltweiten Krieg zu stürzen, dann haben sie es definitiv geschafft.
Exakt so habe ich es auch gemeint .
Bleibt nur die Frage Wer und Was ist Al Kaida ?
und :
Ein Sieg und dessen Nutzer können sich diametral
(politisch und religiös) gegenüberstehen .
Winner ist auf jeden Fall jeder der Aktien von Unternehmen
hat oder hatte ,die durch die weltweiten neuen Kriege
mit Rüstungsaufträgen überschüttet wurden .
Ende der 1980 ziger hörte ich von einer modernen
Sage :
4 ältere Herren trafen sich in Rom .
Jeder der Herren kam aus einem anderen Land
( USA ,England ,Israel ,Vatikan)
Jeder dieser Herren war ein As im Aufklärungsdienst
seines Landes .
Man machte sich gemeinsam Sorgen um den Islamismus
und dachte darüber nach ,wie ,wenn man diesen nicht
schon besiegen ,dann aber doch steuern könne .
Dem Engländer fiel die Geschichte Mohammed Achmeds
ein ,genannt der Mahdi des Sudans ,der England
lange Probleme bereitete .
Man muss sich nur einen Führer basteln ,ihn aufbauen
und kontrollieren .
Ende der Sage
Die Kontrolle aber hat versagt ,oder sollte es so sein
wie es wurde ?
logiCopter
17.08.09, 15:50
In vielen Teile gebe ich dir gerne Recht ,allerdings
war der damalige Druck zu hoch um noch eine
Manipulation durchführen zu können .
Ich nehme mal an, der "damalige Druck" war vorher auch schon "zu hoch", um irakische Attentäter in die Todesflugzeuge des 11.9. zu setzen damit ein Angriff auf den Irak etwas plausibler wird, richtig ?
Die US-Regierung musste wohl vor lauter "Druck" leider auf Attentäter aus dem bestens befreundeten Saudi Arabien zurückgreifen.
Ausser der ,die Massenvernichtungswaffen eben nicht
aufzufinden , denn woher hätten die schon stammen
können ?
Von Saddam vielleicht ? :augenrollen:
Folge dem Rauch einer Zigarre und du findest einen
fetten Mann !
Folge dem Rauch der Verschwörungstheorien und du findest einen dummen Mann. :)
JuanCabrillo
17.08.09, 16:23
Was Massenvernichtungswaffen unter Saddam angeht,
die ,die er gegen die Kurden einsetzte ,woher hatte
er die denn ?
Was VT betrifft : Powell vor der UN ,machte seine
Aussage ,seine Lügen als Teil einer Verschwörung gegen
die Weltöffentlichkeit
und was VT zum 11.9 betrifft
Der 11.9.2001 in den USA war das Ergebnis einer
Verschwörung und nicht das Ergebnis eines Zufalles
Wer die Ereignisse um den 11.9 und alles was damit zu
tun hat als VT abtut ,ja der ist dumm
Wer die Ereignisse um den 11.9 und alles was damit zu tun hat als VT abtut ,ja der ist dumm
Achso, ja dann...
...dann kann man den thread ja schliessen, nachdem das jetzt feststeht.
JuanCabrillo
17.08.09, 16:44
Wenn der 11.9 2001 nur eine VT ist ,dann kann man
den Thread schliessen ,denn dann hat es nie die
Ereignisse des 11.9.2001 in den USA gegeben .
Natürlich können wir uns über das Zufällige des
Tages weiter unterhalten :grin::grin::grin::grin:
logiCopter
18.08.09, 08:51
Was Massenvernichtungswaffen unter Saddam angeht,
die ,die er gegen die Kurden einsetzte ,woher hatte
er die denn ?
Bei der Frage, woher Saddam und sein Chemical Ali das Giftgas hatte, das er gegen die Kurden einsetzte, drängen sich einem nach Faktenlage die Deutschen am meisten auf:
http://www.taz.de/index.php?id=archivseite&dig=2002/12/17/a0045
http://www.nahost-politik.de/irak/giftgas.htm
und was VT zum 11.9 betrifft
Der 11.9.2001 in den USA war das Ergebnis einer
Verschwörung und nicht das Ergebnis eines Zufalles
Nein, ein Zufall waren zwei Flugzeuge, die nacheinander in die WTC-Türme rammeln, ganz bestimmt nicht.
Bis hierhin hast du alles richtig verstanden ... http://www.smilies.4-user.de/include/Sonstige/smilie_sonst_036.gif (http://www.smilies.4-user.de)
Wer die Ereignisse um den 11.9 und alles was damit zu
tun hat als VT abtut ,ja der ist dumm
Ab hier bist du leider etwas durcheinander:
Nicht die Ereignisse des 11.9. werden als Verschwörungstheorie "abgetan", sondern die reichlich dämliche Vermutung, die US-Regierung hätte ihr eigenes Welthandelszentrum in Schutt und Asche legen lassen (... noch dazu von saudi-arabischen Attentätern, anstatt von irakischen oder afghanischen).
JuanCabrillo
19.08.09, 07:56
Ich persönlich gehe bis heute davon aus,dass es
ein entsprechendes Terrorzenario in den USA gab.
Gegeben haben muss ,als eines von vielen Planspielen
im Pentagon ,Nationalen Sicherheitsrat etc .
Stansfield Turner ,als ehemaliger CIA Chef ,berichtete
selbst einmal ,wie ein solches Zenario fast zur Realität
wurde .
Es braucht nur Insiderwissen das aus vielerlei Gründen
nach Aussen in die entsprechenden Hände gelangt und schon kracht es .
Die ,die von dem Zenario wissen ,werden es erstmal
weiter für ein Solches halten ( siehe die nicht
durchgeführte Abfangaktion der AirForce)und Nichts
unternehmen als CYA ( Cover yor Ass)
und dann ist es zu spät .
Dann werden nur noch die richtigen Spuren verwischt
und Neue gelegt .
PS : Es gab tatsächlich ein Zenario das Vielen
lange vorher bekannt war .
Geschrieben in " Ehrenschuld " von Tom Clancy
Ich kann mir diesen Hinweis nicht verkneifen ,
denn wenn es auch Viele vergessen zu haben scheinen,
es gab am 11.9 ein Bekennerschreiben ,der Roten Armee
Fraktion Japan .
Das ist Fakt
Der 11.9.2001 in den USA war das Ergebnis einer
Verschwörung und nicht das Ergebnis eines Zufalles
Natürlich war das eine Verschwörung.
Eine Verschwörung der Al Kaida.
Und es war genau geplant und kein Zufall.
Natürlich war das eine Verschwörung.
Eine Verschwörung der Al Kaida.
Und es war genau geplant und kein Zufall.
Klingt überzeugend !
Du bist Insider,- oder ? :)
Natürlich glaube ich an die offizielle Analyse. Woran denn sonst?
An die lächerlichen Indizienbeweise der selbsterklärten Experten?
Das geht doch nicht! Wer daran glaubt, macht sich doch lächerlich.
Natürlich glaube ich an die offizielle Analyse. Woran denn sonst?
An die lächerlichen Indizienbeweise der selbsterklärten Experten?
Das geht doch nicht! Wer daran glaubt, macht sich doch lächerlich.
Cui bono ?........:-D
Cui bono ?........:-D
Die Sargtischler? Die Schweine! :(
1. Gibt es keine richtigen Beweise für eine Verschwörung, sonst wären diese anerkannt im Westen
Doppelnein, wenn es wirklich eine Verschwörung war, würden sicher keine Beweise dafür auftauchen. Denn a hätte man sicher sauber "gearbeitet" und b würden die Medien sowas nicht bringen.
MfG
Der Linke
Dir steht es frei die Angehörigen der Täter zu kontaktieren und DNA-Vergleichsproben zu besorgen, wenn du an die Unschuld der Täter glaubst.
Es gab keine Vergleichsproben von den Attentätern.
Man hatte kein Material mit dem man die gefundene DNA vergleichen konnte.
Entweder hab ich's überlesen, oder es ist im Laufe des Threads untergegangen.
Warum gab es keine DNA-Vergleichsproben? Familie ist ja Tüdelkram - aber sollten im Studentenwohnheim in HH keine DNA-Spuren zu finden sein? Oder sonst irgendwo an der Uni? Die Täter werden doch auch Ausarbeitungen abgegeben, Klausuren geschrieben haben, Handball gespielt hat ooch mindestens einer - da konnte man nirgendwo Spuren finden?
9/11 hat uns gezeigt, mit was für einem Gegner wir es hier zu tun haben: mit Massenmördern und potenziellen Völkermördern.
9/11 hat nur eines gezeigt: die Handschrift der CIA und des MOSSAD!
9/11 hat nur eines gezeigt: die Handschrift der CIA und des MOSSAD!
Das übliche Verschwörungsheschwurbel von paranoiden Verschwörungstheoretikern.
Das übliche Verschwörungsheschwurbel von paranoiden Verschwörungstheoretikern.
Nun, Skeptiker, der Anschlag selbst war doch ganz sicher eine "Verschwörung"?
Meinst Du, Du wirst verstehen, wie ich das meine?
:-D
Nun, Skeptiker, der Anschlag selbst war doch ganz sicher eine "Verschwörung"?
Meinst Du, Du wirst verstehen, wie ich das meine?
:-D
Dein Gesabbel vom CIA und dem Mossad ist jedenfalls unbewiesenes Geschwurbel.
Sonst behaupte ich mal einfach frech, dass die Chinesen hinter 9/11 stecken.
Dein Gesabbel vom CIA und dem Mossad ist jedenfalls unbewiesenes Geschwurbel.
Na! Wenigstens räumst Du damit fast schon ein, dass nichts bewiesen ist!
Na! Wenigstens räumst Du damit fast schon ein, dass nichts bewiesen ist!
Red doch kein Blech!!!
Du nimmst meine Ablehnung deiner Eingangsbehauptung als Beweis deiner unbewiesenen Behauptung.
Logik, setzen 6, Kamerad.
Und in Dialektik bekommst du von mir auch gleich eine 6 verpasst.
Red doch kein Blech!!!
Du nimmst meine Ablehnung deiner Eingangsbehauptung als Beweis deiner unbewiesenen Behauptung.
Logik, setzen 6, Kamerad.
Und in Dialektik bekommst du von mir auch gleich eine 6 verpasst.
Langweile mich bitte nicht, Bübchen!
9/11 ...
... ist, dem offiziell verkündeten Hergang entsprechend, noch lange nicht bewiesen. Und dies so lange nicht, wie der Zugang zu relevanten Dokumenten versperrt bleibt, Passagen in Berichten geschwärzt werden und Fachleute erhebliche Zweifel begründet darlegen können!
Und nun geh' mir vom Bein, Du Schwätzer!
Langweile mich bitte nicht, Bübchen!
9/11 ...
... ist, dem offiziell verkündeten Hergang entsprechend, noch lange nicht bewiesen. Und dies so lange nicht, wie der Zugang zu relevanten Dokumenten versperrt bleibt, Passagen in Berichten geschwärzt werden und Fachleute erhebliche Zweifel begründet darlegen können!
Und nun geh' mir vom Bein, Du Schwätzer!
Erstens, bin ich nicht dein Bübchen und Zweitens, bist du der Schwätzer.
Die Verursacher dieses Anschlages sind bekannt: nämlich die Hamburger Terrorzelle um Mohammed Atta.
Der Anstifter dieses Anschlages war Osama Bin Laden höchstpersönlich.
Den Auftrag zum Anschlag auf das World Trade Center bekam Atta als er sich in einem Terrorcamp von Al Quida in AFG aufhielt von Osama Bin Laden höchstpersönlich.
Erstens, bin ich nicht dein Bübchen und Zweitens, bist du der Schwätzer.
Die Verursacher dieses Anschlages sind bekannt: nämlich die Hamburger Terrorzelle um Mohammed Atta.
Der Anstifter dieses Anschlages war Osama Bin Laden höchstpersönlich.
Den Auftrag zum Anschlag auf das World Trade Center bekam Atta als er sich in einem Terrorcamp von Al Quida in AFG aufhielt von Osama Bin Laden höchstpersönlich.
Und, Bübchen, Du meinst wirklich, dass ich all diesen Schwachsinn über 9/11 noch nicht gelesen hätte?
Und, Bübchen, Du meinst wirklich, dass ich all diesen Schwachsinn über 9/11 noch nicht gelesen hätte?
Dann widerlege doch mal meine Behauptungen mit Argumenten und komm mir nicht mit billiger wie wirkungsloser Polemik und Pöbelein.
PS.
Ich vermute mal, dass du das Buch des Verschwörungsidioten von Bülow gelesen hast.
Ich vermute mal, dass du das Buch des Verschwörungsidioten von Bülow gelesen hast.
Ich vermute mal, dass Du es nicht gelesen hast - und ebensowenig anderes, das Zweifel an der offiziellen Darstellung nähren könnte?
Außerdem: Weißt Du überhaupt, wer dieser von Bülow ist (war), dass Du Provinzäffchen Dich über ihn lustig machen dürftest?
Und ja: Was Du anführst sind "Behauptungen" ...
... weiter nichts!
Ich vermute mal, dass Du es nicht gelesen hast - und ebensowenig anderes, das Zweifel an der offiziellen Darstellung nähren könnte?
Außerdem: Weißt Du überhaupt, wer dieser von Bülow ist (war), dass Du Provinzäffchen Dich über ihn lustig machen dürftest?
Und ja: Was Du anführst sind "Behauptungen" ...
... weiter nichts!
Was ich angeführt habe , ist einwandfrei bewiesen.
Du [...] ignorierst es aber, weil es nicht in dein ideologisches Weltbild passt, welches du dir von braunen Spinnern hast zusammenzimmern lassen.
Was ich angeführt habe , ist einwandfrei bewiesen.
Du ... ignorierst sie aber, weil sie nicht in dein ideologisches Weltbild passen, welches du dir von braunen Spinnern hast zusammenzimmern lassen.
Nichts als geistiger Dünnschiss, den Du da absonderst!
Geh' wieder raus, im Sandkasten spielen, Männchen!
:-D
Nichts als geistiger Dünnschiss, den Du da absonderst!
Geh' wieder raus, im Sandkasten spielen, Männchen!
:-D
Dann widerlege meine Behauptung, dass die Hamburger Terrorzelle um Mohammed Atta den Anschlag auf das World Trade Center, nach Anstiftung durch Osama Bin Laden in AFG, geplant und durchgeführt hat.
Sonst verpiss dich mit deinem Dummgesabbel.
Was ich angeführt habe , ist einwandfrei bewiesen.
Du [...] ignorierst sie aber, weil sie nicht in dein ideologisches Weltbild passen, welches du dir von braunen Spinnern hast zusammenzimmern lassen.
…dein Schreibstil ist ein direkter…aber du spricht mir aus dem Herzen…(gib ihm Zeit zu überlegen…, aber dann wird es lustig.) :haha:
…dein Schreibstil ist ein direkter…aber du spricht mir aus dem Herzen…(gib ihm Zeit zu überlegen…er muss erst die Flasche mit den drei Sternen finden, aber dann wird es lustig.) :haha:
Von mir aus auch Maria Hilf, wenns ihm denn hülft, gelle.:cool:
Was macht der Osama jetzt eigentlich ? Blöd in der Gegend rumsitzen ?
Was macht der Osama jetzt eigentlich ? Blöd in der Gegend rumsitzen ?
Der liegt am Pool und feiert mit Double-You :madgrin:
Was macht der Osama jetzt eigentlich ? Blöd in der Gegend rumsitzen ?
Er trinkt Schampus, der 'Musel' - mit dem CIA-Chef!
:-D
logiCopter
10.10.10, 08:47
Dein Gesabbel vom CIA und dem Mossad ist jedenfalls unbewiesenes Geschwurbel.
Skeptiker, ich schätze der Vidscho ist einfach nur der Meinung: "Wenn eine Aussage offensichtlich wahr ist, braucht man sie nicht zu begründen"
... und ich hoffe dieses Zitat kommt dir irgendwie bekannt vor. :cool:
Skeptiker, ich schätze der Vidscho ist einfach nur der Meinung: "Wenn eine Aussage offensichtlich wahr ist, braucht man sie nicht zu begründen"
... und ich hoffe dieses Zitat kommt dir irgendwie bekannt vor. :cool:
Ja, stimmt.
Aber eine offensichtlich wahre Aussage wurde bereits begründet, deshalb braucht man sie in Diskussionen auch nicht immer wieder aufs Neue begründen.
Seine Behauptung wurde allerdings nie bewiesen.
logiCopter
10.10.10, 09:23
Nichts als geistiger Dünnschiss, den Du da absonderst!
Geh' wieder raus, im Sandkasten spielen, Männchen!
:-DVidscho, zwei einfache Fragen, die du mir bitte beantworten können solltest:
1) Wenn die US-Regierung die Anschläge des 11. September inszeniert hat, um einen Vorwand zu haben, den Irak anzugreifen, warum hat man dann keine Iraker als Terroristen in die Flugzeuge gesetzt ?
Nur ein irakisches Terrorkommando hätte doch einen klaren Grund geboten, den Irak anzugreifen.
Warum sollten die "Bush-Verschwörer" ausgerechnet Terroristen aus Saudi Arabien in die Flugzeuge setzen, einem Land, mit dem die USA die besten Beziehungen pflegt und das man ganz sicher nicht angreifen wollte ?
2) Ist Osama bin Laden ein Lügner ?
Osama Bin Laden hat ja in mehreren Interviews gesagt, der 11. September sei sein Werk gewesen ( Beispiel: "... das Werk junger Männer, die wir dazu aufgerufen haben und denen Allah den Weg dazu geebnet hat." http://www.youtube.com/watch?v=2R-4GH0PXDc )
Damit nennt der Nazi Ahmadinedschad und seine ihm hinterdrein rennende Verschwörungstheoretiker-Klientel natürlich Bin Laden einen Lügner, da sie ja versichern, Bush und Co. habe der Anschläge inszeniert.
Also, wer von euch beiden ist nun der Lügner ? :)
Schlage halt bei "von Bülow" nach, falls du keine Antwort auf die 2 Fragen weißt.
Aber bitte gehe statt einer Antwort nicht auf Tauchstation, wie all die anderen neunmalklugen Verschwörungstheoretiker, die ich bis jetzt gefragt habe.
Vidscho, zwei einfache Fragen, die du mir bitte beantworten können solltest:
1) Wenn die US-Regierung die Anschläge des 11. September inszeniert hat, um einen Vorwand zu haben, den Irak anzugreifen, warum hat man dann keine Iraker als Terroristen in die Flugzeuge gesetzt ?
Nur ein irakisches Terrorkommando hätte doch einen klaren Grund geboten, den Irak anzugreifen.
Warum sollten die "Bush-Verschwörer" ausgerechnet Terroristen aus Saudi Arabien in die Flugzeuge setzen, einem Land, mit dem die USA die besten Beziehungen pflegt und das man ganz sicher nicht angreifen wollte ?
Ich denke, dass diese Frage recht gut zu beantworten ist, logiCopter:
Das Auge der USraÖliten ist - geostrategisch - auf den gesamten Raum gerichtet; vom arabischen, über Mittelost bis in den asiatischen Bereich. Je allgemeiner man also die Benennung der "Bedrohung" hält, desto leichter kann man - früher oder später - an allen beliebigen Orten zuschlagen.
Überdies ist seit Jahren bekannt, dass die Planung des Irakkriegs schon seit 1993 von Wolfowitz betrieben wurde.
Und wenn man versuchte Deiner Logik zu folgen, dann hätten die USraÖliten doch sicher Saudi Arabien bombardieren müssen und nicht Afghanistan!
Überdies gilt heute als geklärt: So wenig Saddam Hussein über Massenvernichtungswaffen verfügte, so wenig hatte er Al Quaida - diese mysteriöse (vorne mit "m", wie MOSSAD) Terrororganisation - unterstützt!
2) Ist Osama bin Laden ein Lügner ?
Osama Bin Laden hat ja in mehreren Interviews gesagt, der 11. September sei sein Werk gewesen ( Beispiel: "... das Werk junger Männer, die wir dazu aufgerufen haben und denen Allah den Weg dazu geebnet hat." http://www.youtube.com/watch?v=2R-4GH0PXDc )
Damit nennt der Nazi Ahmadinedschad und seine ihm hinterdrein rennende Verschwörungstheoretiker-Klientel natürlich Bin Laden einen Lügner, da sie ja versichern, Bush und Co. habe der Anschläge inszeniert.
Also, wer von euch beiden ist nun der Lügner ? :)Kennst Du den Ort der 'Dreharbeiten'? Kennst Du die Namen der Kameramänner und Tontechniker? Wo ist Osama Bin Laden heute? Wurde inzwischen widerlegt, dass freundschaftliche und geschäftliche Verbindungen zwischen den Familien Bush und Bin Laden bestehen?
Ja, stimmt.
Aber eine offensichtlich wahre Aussage wurde bereits begründet, deshalb braucht man sie in Diskussionen auch nicht immer wieder aufs Neue begründen.
Seine Behauptung wurde allerdings nie bewiesen.
Wenn Du so weitermachst, so hemmungslos Dein substanzfreies Geschwalle hier anzubringen, werd' ich Dich auf Zahlung von Schmerzensgeld verklagen!
:-D
logiCopter
10.10.10, 12:51
Das Auge der USraÖliten ist - geostrategisch - auf den gesamten Raum gerichtet; vom arabischen, über Mittelost bis in den asiatischen Bereich. Je allgemeiner man also die Benennung der "Bedrohung" hält, desto leichter kann man - früher oder später - an allen beliebigen Orten zuschlagen.Selbst wenn es so wäre wie du halluzinierst, dann wäre das pro-amerikanische Saudi Arabien wohl der letzte "aller beliebigen Orte", an denen die USA jemals zuschlagen wollen. Für deine "allgemeine Bennennung der Bedrohung" durch anti-amerikanische Staaten wäre das pro-amerikanische Königshaus in Saudi-Arabien wohl das schlechteste aller Beispiele.
Die Frage bleibt also: Warum sollte die US-Regierung ausgerechnet ein saudi-arabisches Terrorkommando und nicht ein irakisches oder afghanisches installieren ?
Überdies ist seit Jahren bekannt, dass die Planung des Irakkriegs schon seit 1993 von Wolfowitz betrieben wurde.Flucht in ein anderes Thema ? :)
Schön bei den Fragen bleiben, gell ... oder zugeben, dass man keine Antwort weiß
Und wenn man versuchte Deiner Logik zu folgen, dann hätten die USraÖliten doch sicher Saudi Arabien bombardieren müssen und nicht Afghanistan! Bravo !
Ich sehe, es ist dir gelungen, meiner Logik zu folgen.
Nun brauchst du dich nur noch zu fragen, warum Saudi Arabien trotz angeblich von den USA intallierten saudi-arabischen 9/11-Terroristen bis heute nicht bombardiert wurde.
Überdies gilt heute als geklärt: So wenig Saddam Hussein über Massenvernichtungswaffen verfügte, so wenig hatte er Al Quaida - diese mysteriöse (vorne mit "m", wie MOSSAD) Terrororganisation - unterstützt!Dass Saddam zur Al Quaida gehört hat ja auch keiner behauptet. Saddam hatte ja selber Schiss vor Al Quaida denn Bin Laden mochte ihn gar nicht.
Kennst Du den Ort der 'Dreharbeiten'? Kennst Du die Namen der Kameramänner und Tontechniker? Wo ist Osama Bin Laden heute?Selbst wenn ich den Ort kennen würde, was würde es an der Frage ändern, ob Bin Laden der Lügner ist oder eher die Verschwörungstheoretiker ?
Wurde inzwischen widerlegt, dass freundschaftliche und geschäftliche Verbindungen zwischen den Familien Bush und Bin Laden bestehen?Wozu sollte das widerlegt werden ? Die Familie Bin Laden wollte schon damals mit ihrem durchgeknallten Sohn nichts mehr zu tun haben.
Selbst wenn es so wäre wie du halluzinierst, dann wäre das pro-amerikanische Saudi Arabien wohl der letzte "aller beliebigen Orte", an denen die USA jemals zuschlagen wollen. Für deine "allgemeine Bennennung der Bedrohung" durch anti-amerikanische Staaten wäre das pro-amerikanische Königshaus in Saudi-Arabien wohl das schlechteste aller Beispiele.
Die Frage bleibt also: Warum sollte die US-Regierung ausgerechnet ein saudi-arabisches Terrorkommando und nicht ein irakisches oder afghanisches installieren ?
Deine Frage ist aus meiner Sicht beantwortet; ich habe dem Gesagten nichts hinzuzufügen.
Flucht in ein anderes Thema ? :)
Schön bei den Fragen bleiben, gell ... oder zugeben, dass man keine Antwort weiß
Nun, Großer Meister, das gehört natürlich und unbedingt zum Thema!
Bravo !
Ich sehe, es ist dir gelungen, meiner Logik zu folgen.
Nun brauchst du dich nur noch zu fragen, warum Saudi Arabien trotz angeblich von den USA intallierten saudi-arabischen 9/11-Terroristen bis heute nicht bombardiert wurde.
Das ist in der Tat verwunderlich, logiCopter, denn nach Deiner Auffassung und der veröffentlichten 'Wahrheit' zum Geschehen des 9/11 waren's doch hauptsächlich Araber Saudi Arabiens, die den Anschlag geplant und durchgeführt haben.
Wie kommt man da eigentlich dazu, Afghanistan zu bombardieren?
Dass Saddam zur Al Quaida gehört hat ja auch keiner behauptet. Saddam hatte ja selber Schiss vor Al Quaida denn Bin Laden mochte ihn gar nicht.
Deine Freunde, die USraÖliten, haben lange Zeit behauptet, Saddam Hussein habe Al Quiada unterstützt. Willst Du Deine Freund etwa Lügner nennen?
Selbst wenn ich den Ort kennen würde, was würde es an der Frage ändern, ob Bin Laden der Lügner ist oder eher die Verschwörungstheoretiker?
Es würde drängend die Frage aufwerfen, ob Osama Bin Laden solcherlei Interviews überhaupt gegeben hat. Es ist bekannt, dass das FBI schon auch das Foto eines spanischen Diplomaten so verfälscht hat, dass Osama Bin Laden dabei rausgekommen ist. War Dir das noch nicht bekannt?
Nein?
Dann lese hier und google Dich weiter durch Tatsachen! (http://www.taz.de/1/politik/europa/artikel/1/spanischer-bin-laden/)
Wozu sollte das widerlegt werden? Die Familie Bin Laden wollte schon damals mit ihrem durchgeknallten Sohn nichts mehr zu tun haben.
Das sagst Du! Aber wo findet man darüber etwas zu lesen?
Die Familie Bin Laden wollte schon damals mit ihrem durchgeknallten Sohn nichts mehr zu tun haben.
...wo findet man darüber etwas zu lesen?
DAS würde mich auch interessieren!
Darf ich aushelfen?
http://www.historycommons.org/entity.jsp?entity=bin_laden_family
Darf ich aushelfen?
http://www.historycommons.org/entity.jsp?entity=bin_laden_family
Danke für die interessante Quelle(nsammlung).
Nur, daß sie eher das Gegenteil von dem behaupteten "Die Familie Bin Laden wollte schon damals mit ihrem durchgeknallten Sohn nichts mehr zu tun haben." aussagt...
:-)
logiCopter
10.10.10, 15:17
Deine Frage ist aus meiner Sicht beantwortet; ich habe dem Gesagten nichts hinzuzufügen.Gut, das würde ich an deiner Stelle auch tun. Es kann nur schlimmer werden. :)
Nun, Großer Meister, das gehört natürlich und unbedingt zum Thema!Ja, zum Thema schon, aber nicht zu den Fragen, die du nicht beantworten kannst.
Das ist in der Tat verwunderlich, logiCopter, denn nach Deiner Auffassung und der veröffentlichten 'Wahrheit' zum Geschehen des 9/11 waren's doch hauptsächlich Araber Saudi Arabiens, die den Anschlag geplant und durchgeführt haben.
Wie kommt man da eigentlich dazu, Afghanistan zu bombardieren?Weil diese "Araber Saudi Arabiens" längst nicht mehr in Saudi Arabien waren sondern seit fast einem Jahrzehnt zusammen mit den Taliban das afghanische Volk unterdrückten und in afghanischen Terrorcamps die WTC-Anschläge geplant hatten ?
Deine Freunde, die USraÖliten, haben lange Zeit behauptet, Saddam Hussein habe Al Quiada unterstützt. Willst Du Deine Freund etwa Lügner nennen?Meine Freunde, die USA haben keineswegs behauptet, Saddam habe Al Quiada unterstützt. Es wurde lediglich behauptet, Saddam fördere den internationalen Terrorismus, was wegen Saddams Unterstützung palästinensischer Gruppen auch wahrscheinlich ist.
Bezüglich Saddam und Al Quaida wurde vom US-Verteidigungsministerium nach eingehenden Recherchen eindeutig klargestellt, dass es keine Verbindung zwischen Saddam und Al Quaida gegeben hat.
http://www.welt.de/politik/article1797717/Saddam_Hussein_hatte_doch_nichts_mit_al_Qaida.html
Es würde drängend die Frage aufwerfen, ob Osama Bin Laden solcherlei Interviews überhaupt gegeben hat. Es ist bekannt, dass das FBI schon auch das Foto eines spanischen Diplomaten so verfälscht hat, dass Osama Bin Laden dabei rausgekommen ist. War Dir das noch nicht bekannt?Nein, dieses ziemlich unähnliche Foto war mir noch nicht bekannt. Dafür wird langsam mehr und mehr bekannt, dass sich unsere Verschwörungstheoretiker bald gar keinen Bin Laden mehr leisten können, wenn sie nicht als Lügner dastehen wollen.
Es stellt sich nämlich die Frage, hätte der richtige Bin Laden nicht wenigstens ein Interview gegeben, in dem er die Lüge der US-Regierung angeprangert hätte, wenn er es wirklich nicht gewesen wäre ?
Das sagst Du! Aber wo findet man darüber etwas zu lesen?Osama ist eines von mehr als 50 Kindern von Mohammed bin Laden, der die fünf-Milliarden-Dollar-Firma der Familie, die »Saudi Binladin Group«, aufgebaut hat. Osama hat kurz in dieser Firma gearbeitet, und man glaubt, dass er etwa 50 Millionen in Bargeld und Aktien geerbt hat, auch wenn er keinen Zugang zu seinen Anteilen habe, wie ein Sprecher der Familie sagt. Weil ihm 1994 seine saudische Staatsangehörigkeit entzogen wurde, ist Mr. bin Laden nicht berechtigt, im Königreich Vermögen zu besitzen, fügte der Sprecher hinzu.
Die bin Laden Familie hat seit langem von Osama losgesagt und hat bei mehreren Untersuchungen seiner Aktivitäten durch die USA voll kooperiert.
http://www.911-archiv.net/9/11-planung/hintermanner/die-bushbin-laden-connection-teil-2.html
Osama ist eines von mehr als 50 Kindern von Mohammed bin Laden, der die fünf-Milliarden-Dollar-Firma der Familie, die »Saudi Binladin Group«, aufgebaut hat. Osama hat kurz in dieser Firma gearbeitet, und man glaubt, dass er etwa 50 Millionen in Bargeld und Aktien geerbt hat, auch wenn er keinen Zugang zu seinen Anteilen habe, wie ein Sprecher der Familie sagt. Weil ihm 1994 seine saudische Staatsangehörigkeit entzogen wurde, ist Mr. bin Laden nicht berechtigt, im Königreich Vermögen zu besitzen, fügte der Sprecher hinzu.
Die bin Laden Familie hat seit langem von Osama losgesagt und hat bei mehreren Untersuchungen seiner Aktivitäten durch die USA voll kooperiert.
http://www.911-archiv.net/9/11-planung/hintermanner/die-bushbin-laden-connection-teil-2.html
Das stellt sich in Mazzinis Quelle (http://www.politikarena.net/showpost.php?p=155012&postcount=219) allerdings etwas anders dar...
An eine Verbindung, die über das natürliche Wohlwollen einer Familie für ihren verlorenen Sohn hinausgeht, glaube ich nicht. So sehr darf sich eine Unternehmerfamilie von diesem Kaliber auch nicht in Terrorsponsoring verstricken - das wäre zu schädlich für das legale Geschäft.
Gut, das würde ich an deiner Stelle auch tun. Es kann nur schlimmer werden. :)
Ich finde, es ist schon schlimm genug, was Du hier ablieferst! An mehr hat man eigentlich keinen Bedarf!
Ja, zum Thema schon, aber nicht zu den Fragen, die du nicht beantworten kannst.
Wenn's zum Thema gehört, gehört's auch dem zu beantwortenden Fragenkomplex an, UnlogikOpter!
Weil diese "Araber Saudi Arabiens" längst nicht mehr in Saudi Arabien waren sondern seit fast einem Jahrzehnt zusammen mit den Taliban das afghanische Volk unterdrückten und in afghanischen Terrorcamps die WTC-Anschläge geplant hatten?
Weshalb haben Deine Freunde, die USraÖliten, dann nicht konsequenterweise zumindest Hamburg in Schutt und Asche gelegt?
Meine Freunde, die USA haben keineswegs behauptet, Saddam habe Al Quiada unterstützt. Es wurde lediglich behauptet, Saddam fördere den internationalen Terrorismus, was wegen Saddams Unterstützung palästinensischer Gruppen auch wahrscheinlich ist.
Bezüglich Saddam und Al Quaida wurde vom US-Verteidigungsministerium nach eingehenden Recherchen eindeutig klargestellt, dass es keine Verbindung zwischen Saddam und Al Quaida gegeben hat.
http://www.welt.de/politik/article1797717/Saddam_Hussein_hatte_doch_nichts_mit_al_Qaida.html
Doch, das haben sie behauptet, Deine USraÖlitischen Freunde! Die Einsicht diese Behauptung zurücknehmen zu müssen kam erst später. Ungefähr so, wie Powell seine hirnbrandige PPP vom 05.02.2003 später selbst als Lüge bezeichnet hat und seinen Anteil daran öffentlich bedauert!
Nein, dieses ziemlich unähnliche Foto war mir noch nicht bekannt. Dafür wird langsam mehr und mehr bekannt, dass sich unsere Verschwörungstheoretiker bald gar keinen Bin Laden mehr leisten können, wenn sie nicht als Lügner dastehen wollen.
Du sprichst davon, dass da jemand ausweicht?
:-D
Es stellt sich nämlich die Frage, hätte der richtige Bin Laden nicht wenigstens ein Interview gegeben, in dem er die Lüge der US-Regierung angeprangert hätte, wenn er es wirklich nicht gewesen wäre?
Diese Frage stellt sich tatsächlich! Kannst Du sie selbst schlüssig beantworten?
Osama ist eines von mehr als 50 Kindern von Mohammed bin Laden, der die fünf-Milliarden-Dollar-Firma der Familie, die »Saudi Binladin Group«, aufgebaut hat. Osama hat kurz in dieser Firma gearbeitet, und man glaubt, dass er etwa 50 Millionen in Bargeld und Aktien geerbt hat, auch wenn er keinen Zugang zu seinen Anteilen habe, wie ein Sprecher der Familie sagt. Weil ihm 1994 seine saudische Staatsangehörigkeit entzogen wurde, ist Mr. bin Laden nicht berechtigt, im Königreich Vermögen zu besitzen, fügte der Sprecher hinzu.
Die bin Laden Familie hat seit langem von Osama losgesagt und hat bei mehreren Untersuchungen seiner Aktivitäten durch die USA voll kooperiert.
http://www.911-archiv.net/9/11-planung/hintermanner/die-bushbin-laden-connection-teil-2.html
Und was hat das damit zu tun, dass er - und viele der angebliche Attentäter - Saudis waren (sind?) - dann aber das afghanische Volk bombardiert und zehntausende, wenn nicht hunderttausende völlig Unbeteiligte in feigem, USraÖlitischen Flächenbombardement Tod und Verderben fanden?
K.-H. Hirmer
10.10.10, 18:00
... in feigem, USraÖlitischen Flächenbombardement Tod und Verderben fanden?
Erzähl' mal: wo gab es Flächenbombardements?
Erzähl' mal: wo gab es Flächenbombardements?
Was bist Du doch für ein anstrengend vorsätzlicher Langweiler!
:mad:
Googlen kannst Du schon?
OK!
Dann versuch's mal mit diesem Suchbegriff:
Afghanistan+Flächenbombardements
K.-H. Hirmer
10.10.10, 19:34
Was bist Du doch für ein anstrengend vorsätzlicher Langweiler!
:mad:
Googlen kannst Du schon?
Also Du kannst keine benennen. Was zu beweisen war.
Also Du kannst keine benennen. Was zu beweisen war.
Du kannst offensichtlich nicht anders!
Du kannst - nach wie vor - nur auf Hein Blöd!
K.-H. Hirmer
10.10.10, 19:42
Du kannst offensichtlich nicht anders!
Du kannst - nach wie vor - nur auf Hein Blöd!
Na, da hast Du es ja einfach mich vorzuführen. Zeige einfach, wo in Afghanistan Flächenbombardements stattgefunden haben und alles ist in Butter. :-D
Na, da hast Du es ja einfach mich vorzuführen. Zeige einfach, wo in Afghanistan Flächenbombardements stattgefunden haben und alles ist in Butter. :-D
Ich geh' ersatzweise davon aus, dass Du zu googlen schlicht zu doof bist!
Sollte diese begründete Vermutung allerdings unzutreffend sein, dann wirst Du unter dem bereits genannten Suchbegriff "ungefähr 6.460 Ergebnisse in 0,19 Sekunden" finden!
Ich hoffe die Sache ist damit erledigt, Du Dummerle! :-)
Zum Thema!
Auf N24 läuft eben:
22:05 Doku: Pearl Harbor - Die Verschwörungstheorien
Die Doku stellt - wenn auch ein wenig geziert - klar:
Man wußte was da kommt und ließ es geschehen, um endlich in den Krieg gegen Deutschland eintreten zu können.
Ich denke, das kann man durchaus auf 9/11 übertragen, wie auch bisher schon Tongkin als Hinweis auf die Vorgehensweisen des USraÖlitenDrexJesoxes gelten konnte.
logiCopter
11.10.10, 11:15
Das stellt sich in Mazzinis Quelle (http://www.politikarena.net/showpost.php?p=155012&postcount=219) allerdings etwas anders dar...
Dann such dir jemanden, der Englisch kann und lass dir diesen Teil von Mazzinis Quelle übersetzen:
March 29, 2002: Bin Laden Family Denies Terrorist Connections:
Abdullah bin Laden, spokesman for the bin Laden family and one of Osama’s many brothers, speaks directly to the press for the first time since 9/11. He says that the family cut all personal and financial ties to Osama in 1993 and that no family member has contact with him or provides any kind of support for him.
logiCopter
11.10.10, 12:06
Ich finde, es ist schon schlimm genug, was Du hier ablieferst! An mehr hat man eigentlich keinen Bedarf!Natürlich ist es für die Lügenmärchen von deinesgleichen schlimm, das soll es ja auch sein.
Dass du an der Bloßstellung deiner Lügen "keinen Bedarf" hast, versteh' ich gut.
Kann ich aber leider keine Rücksicht drauf nehmen ... :)
Wenn's zum Thema gehört, gehört's auch dem zu beantwortenden Fragenkomplex an, UnlogikOpter!Es handelt sich nicht um einen "Fragenkomplex", sondern um zwei ganz simple Fragen, Kleiner. http://www.smilies.4-user.de/include/Sonstige/smilie_sonst_036.gif (http://www.smilies.4-user.de)
Recht hast du insofern, dass es für Lügner schnell sehr "komplex" wird, sich aus diesen Fragen herauszuwinden.
Deine Beantwortungsversuche kann man ja hier nachlesen.
Weshalb haben Deine Freunde, die USraÖliten, dann nicht konsequenterweise zumindest Hamburg in Schutt und Asche gelegt?Weil es in Hamburg kein Regime wie in Afghanistan gab, das die Hamburger unterdrückte und mit den Attentätern kooperierte.
Da hättest du aber wirklich selber drauf kommen können.
Doch, das haben sie behauptet, Deine USraÖlitischen Freunde! Die Einsicht diese Behauptung zurücknehmen zu müssen kam erst später. Ungefähr so, wie Powell seine hirnbrandige PPP vom 05.02.2003 später selbst als Lüge bezeichnet hat und seinen Anteil daran öffentlich bedauert!Na wenigstens hast du geschnallt, dass Saddam nichts mit Al Quaida zu tun hatte und dies vom US-Verteidigungsministerium veröffentlicht wurde.
Du sprichst davon, dass da jemand ausweicht?Nein, ich spreche davon, dass sich hier jemand keinen Bin Laden mehr leisten kann, weil Bin Ladens Aussagen zur Urheberschaft des 11. September diesen jemand als Lügner dastehen lassen.
Diese Frage stellt sich tatsächlich! Kannst Du sie selbst schlüssig beantworten?Ich brauche die Frage nicht zu beantworten, weil ich Bin Laden ja glaube, dass er die Anschläge des 11. September geplant und veranlasst hat.
Diese Frage stellt sich logischerweise nur Lügnern, die sich mit Bin Laden anlegen und behaupten, dass nicht er, sondern die US-Regierung die Anschläge veranlasst hat.
Und wenn diese Lügner sich damit herauszuwinden versuchen, das im YouTube-Interview sei gar nicht Bin Laden, dann müssen sie sich eben die Frage gefallen lassen, warum Bin Laden dann nie gegen die US-Behauptung, er sei es gewesen, protestiert hat, wenn er es gar nicht war.
Tja, Lügen haben eben kurze Beine, das wird deinesgleichen auch noch lernen.
Und was hat das damit zu tun, dass er - und viele der angebliche Attentäter - Saudis waren (sind?) - dann aber das afghanische Volk bombardiert und zehntausende, wenn nicht hunderttausende völlig Unbeteiligte in feigem, USraÖlitischen Flächenbombardement Tod und Verderben fanden?
http://www.politikarena.net/showpost.php?p=155056&postcount=225
schnatter-schnatter
Du langweilst!
Dann such dir jemanden, der Englisch kann und lass dir diesen Teil von Mazzinis Quelle übersetzen:
March 29, 2002: Bin Laden Family Denies Terrorist Connections:
Abdullah bin Laden, spokesman for the bin Laden family and one of Osama’s many brothers, speaks directly to the press for the first time since 9/11. He says that the family cut all personal and financial ties to Osama in 1993 and that no family member has contact with him or provides any kind of support for him.
Die Einschaetzung dieser Behauptung haben aber nicht alle im CIA.
Vincent Cannistraro, former head of the CIA’s Counter Terrorism Center, will say, “I tracked the bin Ladens for years. Many family members claimed that Osama was no longer one of them. It’s an easy thing to say, but blood is usually thicker than water.” Michael Scheuer, former head of the CIA unit specializing in hunting bin Laden, doubts that the entire bin Laden family has severed ties with Osama. In a 2005 interview he will say, “I haven’t seen anything in the last 10 years that’s convinced me that would be the case.”
Diesen Absatz hast Du naemlich unterschlagen. Wer kennt sich da besser aus? CIA oder Du?
An eine Verbindung, die über das natürliche Wohlwollen einer Familie für ihren verlorenen Sohn hinausgeht, glaube ich nicht. So sehr darf sich eine Unternehmerfamilie von diesem Kaliber auch nicht in Terrorsponsoring verstricken - das wäre zu schädlich für das legale Geschäft.
Glauben, wie man so schoen sagt, heißt nicht wissen.
Deine Quelle, wenn man es lesen kann, vermittelt einen anderen Eindruck.
Tatsache ist auch die Saudis finanzieren Moscheen und Schulen in aller Welt, besonders in Pakistan in denen Kandidaten fuer Terroraktionen gesucht und ausgebildet werden.
Dadurch sind die Amerikaner in einer Zwickmuehle.
Sie brauchen Saudioel und koennen es sich nicht leisten die Saudis zu veraergern.
Fassen sie die Saudis zu hard an, z.B. pflanzen ihre Jackboots in Mecca, steht ihnen 100% der islamischen Welt entgegen.
Eine Welle von islamischem Terror wuerde sich ueber die USofA, und wo auch immer Amerikaner sind, ausbreiten.
Semiten haben einen "sinnister mind****". Luegen ist eine ihre Hauptbeschaeftigungen.
**** boesen, unheimlichen Geist/Verstand. Z.T. religionsbedingt,
besonders dem Westen gegenueber.
Trotz aller Beteuerungen des Gegenteils.
Dann such dir jemanden, der Englisch kann und lass dir diesen Teil von Mazzinis Quelle übersetzen:
Danke, beherrsche ich ausreichend.
Lies Du bitte erstmal die Quellensammlung komplett.
Ganz so eindeutig ist es nämlich nicht - deshalb schrieb ich ja auch "etwas anders" und nicht "komplett gegenteilig". :augenrollen:
Deine Quelle, wenn man es lesen Semiten haben einen "sinnister mind****". Luegen ist eine ihre Hauptbeschaeftigungen.
**** boesen, . Z.T. religionsbedingt,
besonders dem Westen gegenueber.unheimlichen Geist/Verstand
Trotz aller Beteuerungen des Gegenteils.
Ganz toller Beitrag! So wie "alle Deutschen sind Nazis".
Glauben, wie man so schoen sagt, heißt nicht wissen.
Deine Quelle, wenn man es lesen kann, vermittelt einen anderen Eindruck.
Nicht wirklich. Mit einem "geteilten" Bankkonto kann bin Laden trotz allem keine Terrororganisatin unterhalten, noch nicht einmal seine ganzen Leibwächter.
Dadurch sind die Amerikaner in einer Zwickmuehle.
Sie brauchen Saudioel und koennen es sich nicht leisten die Saudis zu veraergern.
Fassen sie die Saudis zu hard an, z.B. pflanzen ihre Jackboots in Mecca, steht ihnen 100% der islamischen Welt entgegen.
Eine Welle von islamischem Terror wuerde sich ueber die USofA, und wo auch immer Amerikaner sind, ausbreiten.
Schon rein historisch stehen die US-Amerikaner in saudischer Schuld. Zumindest, wenn man einigen Leuten glauben mag, die behaupten, Reagan habe damals via CIA-Chef die Saudis davon überzeugt, den Markt mit billigem Öl zu überschwemmen, um dadurch den Sowjets das Geschäft zu versauen.
Semiten haben einen "sinnister mind****". Luegen ist eine ihre Hauptbeschaeftigungen.
**** boesen, unheimlichen Geist/Verstand. Z.T. religionsbedingt,
besonders dem Westen gegenueber.
Trotz aller Beteuerungen des Gegenteils.
Sehe ich nicht so. Besonders die Saudis zeigen sich dem Westen gegenüber sehr aufgeschlossen (nicht umsonst studierten die meisten Kinder des bin- Laden-Clans in den USA), aber sie denken politisch zuerst an sich selbst; deshalb mischen sie momentan auch im Irak so kräftig mit.
rondo bavarese
11.10.10, 21:36
Schon rein historisch stehen die US-Amerikaner in saudischer Schuld. Zumindest, wenn man einigen Leuten glauben mag, die behaupten, Reagan habe damals via CIA-Chef die Saudis davon überzeugt, den Markt mit billigem Öl zu überschwemmen, um dadurch den Sowjets das Geschäft zu versauen.
Blödsinn!
Die Sowjetunion hatte damals gar nicht die Förderkapazität, um nennenswerte Ölmengen zu exportieren.
logiCopter
12.10.10, 09:06
Danke, beherrsche ich ausreichend.
Lies Du bitte erstmal die Quellensammlung komplett.
Ganz so eindeutig ist es nämlich nicht - deshalb schrieb ich ja auch "etwas anders" und nicht "komplett gegenteilig". :augenrollen:Na Hauptsache, du hast etwas Neues erfahren über das Verhältnis der Bin Laden Family zu ihrem Sohnemann.
Ich werde dir auch gleich erklären, warum es gar nicht so wichtig sein sollte, wie "etwas anders" Mazzinis Link ist:
Ausgangspunkt war ja Vidschos "Argument", Bush sei selber mit den Bin Ladens befreundet gewesen.
Da fragt sich natürlich, was will uns so eine einfältige Verschwörungstheoretikerin damit sagen ?
Wahrscheinlich dachte Vidscho, man könne auf diese Weise zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen: Bin Laden hätte die Anschläge veranlasst, wäre drum auch kein Lügner, aber da Bush ja mit den Bin Ladens befreundet ist, also quasi unter einer Decke steckt, wurde es zusammen mit Bush ausgekungelt - wodurch dann die Verschwörungstheoretiker ebenfalls keine Lügner sind.
Sehr clever - ich muss schon sagen ... :)
Wir hätten dann also einen Osama Bin Laden, der als Handlanger von Bush die Anschläge des 11.September gemacht hat, damit die US-Regierung einen Grund hat, Afghanistan und den Irak anzugreifen.
Da bleibt eigentlich nur zu hoffen, dass Osama Bin Laden und die Al Quaida nicht stinksauer werden, wenn sie von diesen Anspielungen der Verschwörungstheoretiker Wind bekommen. Denn falls denen ihr "guter Ruf" in der arabischen Welt was bedeutet, könnten sie auf die Idee kommen, sich ein paar unserer Verschwörungtheoretiker die sie zu Bush-Handlangern machen mal vorzuknöpfen ...
Aber zum Glück gibt es ja meinen Link, ihr könnt damit beweisen, dass ihr das gar nicht gemeint haben könnt, da Bin Laden ja von seiner Familie verstoßen war und somit keine Verbindung zu Bush bestand.
Tja, wenn ihr mich nicht hättet ... http://www.smilies.4-user.de/include/Denken/smilie_denk_57.gif (http://www.smilies.4-user.de)
Na Hauptsache, du hast etwas Neues erfahren über das Verhältnis der Bin Laden Family zu ihrem Sohnemann.
Ich werde dir auch gleich erklären, warum es gar nicht so wichtig sein sollte, wie "etwas anders" Mazzinis Link ist:
Ausgangspunkt war ja Vidschos "Argument", Bush sei selber mit den Bin Ladens befreundet gewesen.
Da fragt sich natürlich, was will uns so eine einfältige Verschwörungstheoretikerin damit sagen ?
Wahrscheinlich dachte Vidscho, man könne auf diese Weise zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen: Bin Laden hätte die Anschläge veranlasst, wäre drum auch kein Lügner, aber da Bush ja mit den Bin Ladens befreundet ist, also quasi unter einer Decke steckt, wurde es zusammen mit Bush ausgekungelt - wodurch dann die Verschwörungstheoretiker ebenfalls keine Lügner sind.
Sehr clever - ich muss schon sagen ... :)
Wir hätten dann also einen Osama Bin Laden, der als Handlanger von Bush die Anschläge des 11.September gemacht hat, damit die US-Regierung einen Grund hat, Afghanistan und den Irak anzugreifen.
Da bleibt eigentlich nur zu hoffen, dass Osama Bin Laden und die Al Quaida nicht stinksauer werden, wenn sie von diesen Anspielungen der Verschwörungstheoretiker Wind bekommen. Denn falls denen ihr "guter Ruf" in der arabischen Welt was bedeutet, könnten sie auf die Idee kommen, sich ein paar unserer Verschwörungtheoretiker die sie zu Bush-Handlangern machen mal vorzuknöpfen ...
Aber zum Glück gibt es ja meinen Link, ihr könnt damit beweisen, dass ihr das gar nicht gemeint haben könnt, da Bin Laden ja von seiner Familie verstoßen war und somit keine Verbindung zu Bush bestand.
Tja, wenn ihr mich nicht hättet ... http://www.smilies.4-user.de/include/Denken/smilie_denk_57.gif (http://www.smilies.4-user.de)
Ich sag' Dir mal, was ich glaube!
Du hast ordentlich 'nen Schlag am Helm!
Blödsinn!
Die Sowjetunion hatte damals gar nicht die Förderkapazität, um nennenswerte Ölmengen zu exportieren.
Da irrst du dich. 1985 produzierte die Sowjetunion mehr Tonnen Erdöl als der gesamte Nahe Osten zusammen.
rondo bavarese
12.10.10, 19:51
Da irrst du dich. 1985 produzierte die Sowjetunion mehr Tonnen Erdöl als der gesamte Nahe Osten zusammen.
1985 produzierte die SU rd. 12 Mio Barrel, wovon rd. 7 Mio. in den Export gingen.
Die Staaten des Warschauer Pakts waren die Hauptabnehmer.
Die Saudis produzierten damals in etwa die gleiche Menge, wovon über 99% exportiert wurden.
Da habe ich andere Zahlen.
rondo bavarese
12.10.10, 22:40
Da habe ich andere Zahlen.
dann belege sie doch!
1985 produzierte die SU rd. 12 Mio Barrel, wovon rd. 7 Mio. in den Export gingen.
lt. Wikipedia:
1962 im ersten Halbjahr 89,3 Mio t, Plan für Gesamtjahr: 240 Mio t.
Ein Barrel sind 159 Liter. und die Dichte beträgt ca. 0,9 KG/L.
Kannst leicht nachrechnen, dass Du gewaltig danebenliegst.
dann belege sie doch!
An welcher Stelle hast Du Deine Zahlen "belegt"?
logiCopter
13.10.10, 08:21
Ich sag' Dir mal, was ich glaube!
Du hast ordentlich 'nen Schlag am Helm!
Du langweilst!
Deine "Argumente" werden auch immer kürzer.
Möchtest du noch etwas dazu sagen, aus welchem Grund du drauf hingewiesen hast,
dass Bush mit der Familie Bin Laden befreundet war ?
Oder lieber nicht ? ...http://www.smilies.4-user.de/include/Sonstige/smilie_sonst_092.gif
Deine "Argumente" werden auch immer kürzer.
Möchtest du noch etwas dazu sagen, aus welchem Grund du drauf hingewiesen hast,
dass Bush mit der Familie Bin Laden befreundet war ?
Oder lieber nicht ? ...http://www.smilies.4-user.de/include/Sonstige/smilie_sonst_092.gif
Hast Du schon mal davon gehört, dass Autisten - wie Du einer bist - irgendwelchen Argumenten zugänglich wären?
:-D
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.