Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Moderne Knechtschaft der Frau - verkauft als "Befreiung".
Ich habe mal von einer Frau gehört, die sich scheiden ließ, weil ihr Mann nicht mehr in sie ejakulieren konnte, weil er zweimal die Abtreibung seines Babys erleben musste. Im Prinzip das gleiche Trauma. Keine wirkliche Nähe mehr zulassen können, weil das Vertrauen in das andere Geschlecht nachhaltig zerstört ist. Wenn eine Penetration dazu führt allein deswegen keinen Orgasmus zu kriegen, ist das ziemlich ernst. Weiter zu spekulieren bringt aber nichts.
Zwei Irre sind eine gute Basis für eine Selbsthilfegruppe.
Das wäre ´ne Option. Ist auch gut gegen schwangerschaften.
:augenrollen:
Du sollst die Klitoris stimulieren und nicht dein Stück Fleisch versenken, weil das für den herren so schön einfach ist und für die Frau so herrlich lästig, riskant und überflüssig. Seid doch mal weniger egoman udn kümmert euch um die Frauen, Jungs. Sie werden es euch danken.
Du überliest gerne Dinge, stimmts?
Frauen die Penetration mögen wurden also als Kind vergewaltigt... :augenrollen:
Ich schrieb:
Fixierung auf Penetration ist übrigens symptomatisch nach Missbrauchserfahrungen. Frauen, die einmal vaginal vergewaltigt worden, halten Penetration für unabdingbar für ihr eigenes sexuelles Erleben.
Deine Fehlinterpretation ist bösartig und zudem falsch. Lern Texte korrekt verstehen! Das ist Grundschullehrstoff.
Deine Fehlinterpretation ist bösartig und zudem falsch. Lern Texte korrekt verstehen! Das ist Grundschullehrstoff.
Aus welchem Grund kann eine Frau denn noch Penetration mögen?
V.V.S.O.P.
04.08.09, 22:13
Es hemmt ihre Orgasmusfähigkeit, wenn die Erregung der Frau durch Penetration unterbrochen wird. Ein orgasmus ist ein prozeß, zudem penetration nicht gehört, sondern exklusiv die Stimulanz der Klitoris. So wie du auch nicht geiler wirst, wenn dir statt den Penis zu stimulieren, jemand einen Dildo in den Popo steckt.
Sagen wir mal so. zu 95% hast du recht. Es gibt aber auch "Techniken" Penetration und Stimulation der Klitoris gleichzeitig durchzuführen. Deine Kritik,m an der sexuellen Unfähigkeit, eines Großteils der Männer, ist für mich durchaus nachvollziehbar. Ich hab mich einmal insofern geoutet, das ich, zusammen mit meiner Frau, jahrelang einen Swingerclub besessen hab. Da hab ich einige Anfeindungen einstecken müssen. Wird jetzt wohl wieder so sein. Aber damit kann ich leben. Auf jeden Fall, Donnerstag war immer ein Tag in dem Gruppenweise verheiratete Frauen meinen Club besuchten, (während ihre Männer zu Hause saßen) und sich von Männern verwöhnen ließen, die Sex auch als das verstanden haben, was er sein sollte. Körperliche Befriedigung für beide.
Frauen die Penetration mögen wurden also als Kind vergewaltigt... :augenrollen:
Vermutlich will sie damit nur sagen, dass ihr erstes Mal ziemlich spät war und danach nur fremdverschuldete Enttäuschungen kamen?. :(
Sagen wir mal so. zu 95% hast du recht. Es gibt aber auch "Techniken" Penetration und Stimulation der Klitoris gleichzeitig durchzuführen. Deine Kritik,m an der sexuellen Unfähigkeit, eines Großteils der Männer, ist für mich durchaus nachvollziehbar. Ich hab mich einmal insofern geoutet, das ich, zusammen mit meiner Frau, jahrelang einen Swingerclub besessen hab. Da hab ich einige Anfeindungen einstecken müssen. Wird jetzt wohl wieder so sein. Aber damit kann ich leben. Auf jeden Fall, Donnerstag war immer ein Tag in dem Gruppenweise verheiratete Frauen meinen Club besuchten, während ihre Männer zu Hause saßen und sich von Männern verwöhnen ließen, die Sex auch als das verstanden haben, was er sein sollte. Körperliche Befriedigung für beide.
Die meisten Männer unterschätzen ziemlich krass die Bedürfnisse von Frauen. Wer darauf nicht eingeht, braucht sich nicht zu wundern, wenn sie sich nach einem anderen umsieht. Der macht wahrscheinlich die gleichen Fehler, aber egal. Mit Empathie ist es da auch heute nicht weit her. Warum fällt es Männern immer noch so schwer, zu wissen was Frauen nicht nur wollen sondern brauchen?
Aus welchem Grund kann eine Frau denn noch Penetration mögen?
Weil sie nicht blasen kann? Oder unbedingt schwanger werden will. Oder weil sie scharf auf sexuell übertragbare Krankheiten ist. Weil beide einfallslos und gelangweilt sind und Pornos nachstellen?
Weil sie nicht blasen kann? Oder unbedingt schwanger werden will. Oder weil sie scharf auf sexuell übertragbare Krankheiten ist. Weil beide einfallslos und gelangweilt sind und Pornos nachstellen?
Du bist klasse. :-D:-D:-D
Ich frage mal morgen meine Freundin welcher der Punkte auf sie zutrifft. :(
Sagen wir mal so. zu 95% hast du recht. Es gibt aber auch "Techniken" Penetration und Stimulation der Klitoris gleichzeitig durchzuführen.
Schätzchen, wir sind hier im Anfängerkurs. Ich versuche den Männern zu erklären, dass Frauen überhaupt Spaß am Sex haben können, also verwirr sie nicht. Bisher müssen sie ihre Damen ja erstmal dazu bringen, sich noch einmal übeereden zu lassen. Das ist schon schwer.
Deine Kritik,m an der sexuellen Unfähigkeit, eines Großteils der Männer, ist für mich durchaus nachvollziehbar. Ich hab mich einmal insofern geoutet, das ich, zusammen mit meiner Frau, jahrelang einen Swingerclub besessen hab. Da hab ich einige Anfeindungen einstecken müssen. Wird jetzt wohl wieder so sein. Aber damit kann ich leben. Auf jeden Fall, Donnerstag war immer ein Tag in dem Gruppenweise verheiratete Frauen meinen Club besuchten, während ihre Männer zu Hause saßen und sich von Männern verwöhnen ließen, die Sex auch als das verstanden haben, was er sein sollte. Körperliche Befriedigung für beide.
Das sehe ich durchaus als Alternative: Immerhin besteht so die Chance, die Ehe zu retten. Fremdgehen ist, wenn man mit einem unbelehrbaren Blindgänger verheiratet ist, durchaus ehedienlich.
;-)
Die Ideallösung ist allerdings, wenn der Gatte doch nochmal wach wird und es besser macht. Vielleicht weil er in einem Forum etwas liest und es dann ausprobiert und völlig überrascht die Reaktion seiner Gattin zur Kenntnis nimmt.
:-D
Du bist klasse. :-D:-D:-D
Ich frage mal morgen meine Freundin welcher der Punkte auf sie zutrifft. :(
Oder frag sie mal, was sie so fühlt, beim orgasmus. (Aber lass sie nicht googlen.)
:-)
Oder frag sie mal, was sie so fühlt, beim orgasmus. (Aber lass sie nicht googlen.)
:-)
Ich frag sie wieso sie so oft ins Bett pisst. :augenrollen:
Ich will mal ganz doof fragen,ist es das, was Feministinnen den ganzen Tag beschäftigt.
Die meisten Männer unterschätzen ziemlich krass die Bedürfnisse von Frauen. Wer darauf nicht eingeht, braucht sich nicht zu wundern, wenn sie sich nach einem anderen umsieht. Der macht wahrscheinlich die gleichen Fehler, aber egal. Mit Empathie ist es da auch heute nicht weit her. Warum fällt es Männern immer noch so schwer, zu wissen was Frauen nicht nur wollen sondern brauchen?
Und mit fremdgehenden Frauen kennst du dich ja aus.
:(
Ich frag sie wieso sie so oft ins Bett pisst. :augenrollen:
Inkontinenz ist keine Schande!
Inkontinenz ist keine Schande!
Mit 20 schon. :(
Ich will mal ganz doof fragen,ist es das, was Feministinnen den ganzen Tag beschäftigt.
Nein. Es ist nur das, worüber am seltensten aufgeklärt wird. Alten Männern zu erklären, dass sie im bett Flaschen sind, sollte man schon fremden Frauen im Internet überlassen, als sich den Zorn des eigenen aufzuhalsen.
;-)
Und mit fremdgehenden Frauen kennst du dich ja aus.
:(Ich habe kein Problem damit, lesbisch zu sein. Heute schämt sich keine mehr dafür.
Mit 20 schon. :(
Du könntest ihre "Sekrete" in Döschen sammeln und dem Oliver Pocher schicken. Der steht auf sowas. Oder ihr macht ein "Sekretariat" auf und verscherbelt das Zeuch an herbergers Ex.
Ich habe kein Problem damit, lesbisch zu sein. Heute schämt sich keine mehr dafür.
:augenrollen:
Ich weiß wo dein Haus wohnt.
Nein. Es ist nur das, worüber am seltensten aufgeklärt wird. Alten Männern zu erklären, dass sie im bett Flaschen sind, sollte man schon fremden Frauen im Internet überlassen, als sich den Zorn des eigenen aufzuhalsen.
;-)
Ich glaube das war eine versteckte Gemeinheit,aber meine Geschiedene ruft mich an aber ich sie nie.
Ich glaube das war eine versteckte Gemeinheit,aber meine Geschiedene ruft mich an aber ich sie nie.
Ich rufe dafür deine Geschiedene recht häufig an. :-D
Ich glaube das war eine versteckte Gemeinheit,aber meine Geschiedene ruft mich an aber ich sie nie.
Mich ruft sie auch an. Ich arbeite bei der Seelsorge für unbefriedigte Exfrauen.
;-)
Mich ruft sie auch an. Ich arbeite bei der Seelsorge für unbefriedigte Exfrauen.
;-)
Das glaube ich,ausser Sex und Auto fahren konnte die auch nichts.
V.V.S.O.P.
04.08.09, 22:50
Das glaube ich,ausser Sex und Auto fahren konnte die auch nichts.
eine Frau die Auto fahren kann? Von welchem Planeten kam sie?
:augenrollen:
Ich weiß wo dein Haus wohnt.
Lass diese primitiven Annäherungsversuche.
Das glaube ich,ausser Sex und Auto fahren konnte die auch nichts.
Die konnte Auto fahren?
:schock:
Lass diese primitiven Annäherungsversuche.
Ich schicke dir mal ´nen allein erziehenden Vater vorbei, mit dem du dich austauschen kannst. Der freut sich schon.
eine Frau die Auto fahren kann? Von welchem Planeten kam sie?
Ob die Auto fahren konnte weiß ich nicht das Auto war jedenfalls immer heil.Aber das war eines der wenigen Dinge wo zu sie Lust hatte.Ach so ihre Lieblingsliteratur war der OTTO Katalog.
Ich schicke dir mal ´nen allein erziehenden Vater vorbei, mit dem du dich austauschen kannst. Der freut sich schon.
Ok, dann reden wir über den sexuellen Missbrauch in "normalen" Familien. Wenn das für dich so ein rotes Tuch ist, warum erzählst du uns nicht davon? Du reagierst empfindlich über und willst gleichzeitig davon ablenken und irgendeiner noch nicht bekannten Gruppe die Schuld dafür zuweisen. Für mich steckt da klar was pathologisches dahinter. Aber keiner nötigt dich hier.
Ok, dann reden wir über den sexuellen Missbrauch in "normalen" Familien. Wenn das für dich so ein rotes Tuch ist, warum erzählst du uns nicht davon? Du reagierst empfindlich über und willst gleichzeitig davon ablenken und irgendeiner noch nicht bekannten Gruppe die Schuld dafür zuweisen. Für mich steckt da klar was pathologisches dahinter. Aber keiner nötigt dich hier.
Ich reagiere grundsätzlich allergisch auf bösartig-dumme Hetze gegen Väter wie Mütter und Männer wie Frauen. Wenn es dein Anliegen ist, deine Paranoia massentauglich zu machen, dann mußt du früher aufstehen. Deine Hetze gegen Alleinerziehende im speziellen und Männer im allgemeinen als potenzielle Kinderschänder ist unerträglich und beweist eine nicht hinzunehmende Bösartigkeit, die sich gegen Männer wie Frauen richtet und dazu geeignet ist, das Problem Kindesmißbrauch zu mißbrauchen, um Misandrie auszuleben. Und wir reden hier überhaupt nicht über Missbrauch, sondern über deine Hetze gegen alleinerziehende Väter, die angeblich mit dem ständigen Mißbrauchsverdacht zu leben hätten. [Mod: Das sollten wir doch lassen! Beitrag gekürzt.] Es ist eben nicht so, dass alle oder auch nur viele so denken, sondern dass nur du so denkst und nun eine Nebelkerze nach der anderen wirfst, weil dir der Arsch auf Grundeis geht.
Sich einen blasen zu lassen ist auch keine Lösung.
:-Dhaben wir ja bei Boris Becker gesehen. Spermakova schob sich den Saft aus dem Mund unten rein und wurde schwanger.
(Becker hat die Story später revidiert, wohl aus Rücksicht auf sein Kind).
Jede Wette, hätte sich herausgestellt, daß sie nicht Boris, sondern seinem sozialhilfeempfangenden Doppelgänger ein Kind gegen dessen Willen untergejubelt hätte, wir hätten nur noch ihre Staubwokle gesehen auf dem Blitzstart zum Abtreibungsarzt.
Was den Männern dringend fehlt ist keine "Pille für den Mann" (welche Frau würde denn dieser Pille trauen?) - sondern ganz einfach eine gesetzgebung wie in Frankreich:
Da kann nämlich jeder Mann sein Kind ganz einfach ablehnen! Damit hat er keine Vaterrechte mehr - aber auch keine Zahlpflichten.
Dieses Gesetz hat sich bewährt und ist nur gerecht. Warum sollen Männer auf Gedeih und Verderb der Entscheidung der Frauen ausgeliefert sein? Merke:
Wenn eine Frau in Deutschland kein Kind will, bekommt sie auch keins.
Und: "mein Bauch gehört mir!"
Ja, ganz richtig, madame, es ist dein Bauch, das wissen wir ja nun. Dann paß auch DU darauf auf, und dann trag auch DU die Verantwortung.
Was im 21. Jahrhundert eben NICHT mehr geht, ist einerseits die völlige Selbstbestimmung in Sachen Körperlichkeit, die sogar gegen den Willen des Partners ausgelebt wird, andererseits aber bei Schwangerschaft sofort das Zurückfallen in die Opferrolle, wo der deppenhaft "ritterliche" Mann dann alles bezahlen und akzeptieren muß.
.
haben wir ja bei Boris Becker gesehen. Spermakova schob sich den Saft aus dem Mund unten rein und wurde schwanger.
(Becker hat die Story später revidiert, wohl aus Rücksicht auf sein Kind).
Jede Wette, hätte sich herausgestellt, daß sie nicht Boris, sondern seinem sozialhilfeempfangenden Doppelgänger ein Kind gegen dessen Willen untergejubelt hätte, wir hätten nur noch ihre Staubwokle gesehen auf dem Blitzstart zum Abtreibungsarzt.
Was den Männern dringend fehlt ist keine "Pille für den Mann" (welche Frau würde denn dieser Pille trauen?) - sondern ganz einfach eine gesetzgebung wie in Frankreich:
Da kann nämlich jeder Mann sein Kind ganz einfach ablehnen! Damit hat er keine Vaterrechte mehr - aber auch keine Zahlpflichten.
Dieses Gesetz hat sich bewährt und ist nur gerecht. Warum sollen Männer auf Gedeih und Verderb der Entscheidung der Frauen ausgeliefert sein? Merke:
Wenn eine Frau in Deutschland kein Kind will, bekommt sie auch keins.
Und: "mein Bauch gehört mir!"
Ja, ganz richtig, madame, es ist dein Bauch, das wissen wir ja nun. Dann paß auch DU darauf auf, und dann trag auch DU die Verantwortung.
Was im 21. Jahrhundert eben NICHT mehr geht, ist einerseits die völlige Selbstbestimmung in Sachen Körperlichkeit, die sogar gegen den Willen des Partners ausgelebt wird, andererseits aber bei Schwangerschaft sofort das Zurückfallen in die Opferrolle, wo der deppenhaft "ritterliche" Mann dann alles bezahlen und akzeptieren muß.
.
Schön auf den Punkt gebracht!
Schön auf den Punkt gebracht!
Ach, das ist doch kalter Kaffee. Schlußendlich heißt das: Ficken auf Staatskosten. Wer sonst sollte für das Kind aufkommen, wenn sowohl der Vater als auch die Mutter das Kind ablehnen? Genau, der Staat. Ich bin jedenfalls nicht bereit, mit meinen Steuergeldern per se die Kosten für verantwortungsloses Herumgeficke zu übernehmen. Wo kommen wir denn dann hin?
:mad:
Ficken auf Staatskosten. Ich glaub mein Trecker humpelt.
Ach, das ist doch kalter Kaffee. Schlußendlich heißt das: Ficken auf Staatskosten. Wer sonst sollte für das Kind aufkommen, wenn sowohl der Vater als auch die Mutter das Kind ablehnen? Genau, der Staat. Ich bin jedenfalls nicht bereit, mit meinen Steuergeldern per se die Kosten für verantwortungsloses Herumgeficke zu übernehmen. Wo kommen wir denn dann hin?
:mad:
Ficken auf Staatskosten. Ich glaub mein Trecker humpelt.
...das wäre dann die logische Konsequenz, ja.
Ach, das ist doch kalter Kaffee. Schlußendlich heißt das: Ficken auf Staatskosten. Wer sonst sollte für das Kind aufkommen, wenn sowohl der Vater als auch die Mutter das Kind ablehnen? Genau, der Staat. Ich bin jedenfalls nicht bereit, mit meinen Steuergeldern per se die Kosten für verantwortungsloses Herumgeficke zu übernehmen. Wo kommen wir denn dann hin?
:mad:
Ficken auf Staatskosten. Ich glaub mein Trecker humpelt.Informier dich bitte erst mal richtig.
Der Staat bezahlt der Frau nämlich WEIT weniger Geld als ein männlicher Zahlsklave. Fällt also der männliche Zahlsklave weg, wird die Frau...richtig:
Sie wird dann einfach verhüten, wie es sich gehört, wenn sie keine echte, auf Vertrauen gegründete Familie haben will. Es muß einen Schutz für Männer geben, hereingelegt zu werden, und das Gummi ist keine Lösung, denn:
Der Mann kann das Gummi NUR unter ihren Augen anlegen (oder eben nicht), das heißt: SIE hat die Kontrolle über SEINE Verhütung. Sie wiederum kann verhüten (oder die Verhütung abbrechen) OHNE daß er es kontrollieren kann!
Damit hat sie eine größere Macht in dieser ganz wichtigen Frage. Diese Macht wird oft mißbraucht (Schwangerschaft gegen seinen Willen, Verhütung gegen seinen willen, Kuckuckskinder) - also muß es Regelungen gegen den weiblichen Machtmißbrauch geben.
Nochmals, so dumm sind die Damen nun auch nicht: wenn sie wissen, daß eben KEINE Kohle vom Mann mehr fließt, werden sich die unfairen Elemente innerhalb der Damenwelt das mit der Babyfalle genauestens überlegen.
.
Jaja, alles ganz ungerecht das.
:augenrollen:
Dennoch, da es niemals ein einseitiges Recht auf Ablehnung des eigenen Kindes geben kann, bleibt der Sachverhalt bestehen, dass sich beide Elternteile vom Kind distanzieren können. Also auch die Frau. Ist auch in Frankreich so. Final bleibt bei dieser Ablehnungsgeschichte nur einer übrig, der dann die Verantwortung für das Kind übernehmen muss. Die Solidargemeinschaft.
Ist auch in Frankreich so. Final bleibt bei dieser Ablehnungsgeschichte nur einer übrig, der dann die Verantwortung für das Kind übernehmen muss. Die Solidargemeinschaft.Und siehe da - genau das passiert in Frankreich eben nicht.
Manchmal kann man auch mit Maßnahmen mehr erreichen, die zunächst wie ein Rückschritt aussehen.
Ist teilweise so ähnlich wie mit dem Waffenrecht in den USA: In Staaten/Bezirken/Gemeinden wo Waffen frei sind, passiert "komischerweise" weniger als in vergleichbaren Bezirken wo Waffen nicht frei sind - weil die Kriminellen da wissen, daß deren Opfer unbewaffnet ist!
Genauso verhält es sich mit dem Kindschaftsrecht: Solange der Mann rechtlich unbewaffnet ist, wird er ausgeplündert, da aber die Straftat der Frau ein Baby hervorgebracht hat, kann man dem armen Würmchen das nichts dafür kann, natürlich nur helfen.
Genau diese finanzielle Hilfe steckt sich aber - "treuhänderisch für das Kind" - die kriminelle Mutter ein. Sie weiß: Kinder als Erpressungsmittel ggü. Staat und Männern lohnen sich.
Da gehört ein Riegel vor.
.
Und siehe da - genau das passiert in Frankreich eben nicht.
...
.
Hm, hast du da belastbare Quellen? Belege? Gesetzestexte? Irgendetwas was über eine schlichte Behauptung hinausgehen würde?
Final bleibt bei dieser Ablehnungsgeschichte nur einer übrig, der dann die Verantwortung für das Kind übernehmen muss. Die Solidargemeinschaft.
Mit entsprechend Herzenswärme ausgestattet, wird man aber annehmen dürfen, dass diese Möglichkeit der Ablehnung nur höchstselten in Anspruch genommen werden wird, also der materielle "Schaden" überschaubar ist und dass die Ablehnung der ungewollten Kinder in dieser Form wesentlich vernünftiger ist, als dass jemand in wilder Verzweiflung noch viel finalere Lösungen in Erwägung zieht. Die Argumentation für Babyklappen beinhaltet, dass durch diese Abgabemöglichkeit Leben gerettet werden können, die freiwillige Anerkennung der Elternschaft tut dies dann erst recht, weil das Kind einfach im Krankenhaus verbleibt; die Eltern sind anonym. Und ob nun das Kind zur Adoption freigegeben wird, oder nicht erst angenommen wird, spielt schlußendlich keine Rolle mehr, wichtig ist nur: Die meisten werdenden und jungen Eltern sind einfach nur wahnsinnig glücklich und wollen nichts lieber als Eltern ihres Kindes sein und können die Elternschaft nicht schnell genug anerkennen. Deine Idee, Eltern hätten ein bisher nur schwer stillbares Bedürfnis, sich von ihren Kindern loszusagen und täten es vermehrt, wenn es formaljuristischer leichter wird, ist ...*äh....unsympathisch.
Wer sonst sollte für das Kind aufkommen, wenn sowohl der Vater als auch die Mutter das Kind ablehnen?
Du hast hier den wichtigsten Teil der Dampflokschen Argumentation vergessen: Wenn die Mutter mit der Geburt des Kindes den Vater nicht mehr gegen seinen Willen abzocken kann, wird sie ihrer Mordlust freien Lauf lassen und das ungeborene Blag mit einem Sprint in die nächste Abtreibungsklinik umbringen. Frauen bringen Kinder nach Dampfloks Logik doch nur zur Welt, wenn sie damit einen mann bestrafen und einen materiellen Nutzen daraus ziehen können. Vestehst du das nicht? Frauen haben keine Moral, sie wollen nur Geld oder töten! Die Möglichkeit, dass so dem Kind das leben geschenkt wird, aber die Mutter darum nicht in die soziale Verantwortung gepresst wird, ist doch nicht von bedeutung, wenn doch jeder Mann weiß, dass eine Mutter, die mit dem Kind nichts verdienen kann, es sowieso töten wird.
Hm?! Bist du naiv oder so?
In Frankreich findet eine Güterabwägung statt: Das oberste Prinzip ist das lebensrecht, diesem darf aber nicht die Selbstbestimmung der Mutter geopfert werden, darum soll und darf sie das Kind entbinden, muß es aber nicht als Mutter annehmen. Entsprechendes gilt für den vater. In Frankreich gibt es aber auch das recht auf Anonymität, in D nicht und in Frankreich gibt es auch für Abstammungstest, die Erfordernis einer richterlichen Anorsnung und einer zwingend erforderlichen schriftlichen Einwilligung, jedes Probengebers. Tja, Franzosen haben noch Rechte!
Frauen verzichten zunehmend auf die Pille: Nahmen 2002 rund 43 Prozent der 15- bis 24-jährigen Frauen die Anti-Baby-Pille, so waren es 2007 noch 36 Prozent. Bei den älteren Jahrgängen war ein ähnlicher Rückgang erkennbar, wie eine Befragung des Bundesamtes für Statistik (BFS) zeigt.Ja, die deutsche Frau wird immer älter und noch älter. 2008 wurden in der BRD nur noch 200.000 Mädchen geboren, 65.000 deutsche Frauen unter 35 wanderten aus, und schwupps, war die deutsche Frau im Schnitt schon wieder was älter.
Und natürlich wird die deutsche Frau mit zunehmendem Alter auch immer reifer: ich kenne eine 84-Jährige und eine 92-Jährige, und beide nehmen gar keine Babypille mehr!
Und die moderne junge Deutsche nimmt auch keine Pille: von den 2008 geborenen deutschen Mädchen soll gerüchteweise kein einziges Mädchen die Pille nehmen!
http://www.24-carat.de/2009/Abendl-2.gif
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.