Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Atomlobby plante Wahlkampf minutiös
Hier wird wieder einmal deutlich, wie Lobbyisten Einfluss auf politische Entscheidungen nehmen....... :kraetz:
Eine Liste mit vermeintlich wohlgesinnten Journalisten, Argumentationshilfe für Union und FDP, eine U-Boot-Strategie für die SPD: Die Atomlobby hat den Wahlkampf bis ins Detail vorbereitet - um ihn aktiv zu steuern. Das belegt ein internes Strategiepapier, das SPIEGEL ONLINE vorliegt.
.....
Der 109 Seiten lange Schriftsatz liest sich wie eine minutiöse Planung des Wahlkampfs. Demnach sollen Politiker und Journalisten gezielt auf Pro-Atom-Kurs gebracht werden. Das Ziel: längere Laufzeiten für die deutschen Kernkraftwerke nach der Bundestagswahl am 27. September......
Die Aufgabenstellung wird gleich zu Beginn klar benannt: "Das Gesamtziel der vorgelegten Strategie ist es, die politisch-öffentliche Debatte um die Verlängerung der Restlaufzeiten deutscher Kernkraftwerke positiv zu beeinflussen."....http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/0,1518,650172,00.html
Walter Hofer
24.09.09, 11:47
Demnach sollen Politiker und Journalisten gezielt auf Pro-Atom-Kurs gebracht werden.
Irgendwie vermisse ich in dem Beitrag, die üblichen Boni,
die Traumreisen (mit Frau/Freundin) für Gefälligkeitsschreiberlinge!
DreadfulGreat
24.09.09, 11:59
Irgendwie vermisse ich in dem Beitrag, die üblichen Boni, die Traumreisen (mit Frau/Freundin) für Gefälligkeitsschreiberlinge!
Diese Unternehmensberatung hat für E.ON ein strategisches Papier verfasst. Die monetäre Ausstattung der Jubel-Perser in den Redaktionen stand dann im Action Plan, der aber nicht Bestandteil der Strategie war.
Bei einer Million Profit pro Tag je AKW, die durch die schwarz-gelbe Laufzeitverlängerung erwirtschaftet werden wird, sind monetäre Zuwendungen an die Kampfpresse doch peanuts. Kampfpresse zu verstehen als Kampf im Sinne der Energiewirtschaft, die das Strategiepapier so beschreibt:
Anmerkung der Redaktion: In einer ersten Version dieses Textes wurden die Namen der Journalisten veröffentlicht. Aufgrund von Bedenken einiger Betroffener wurde diese Übersicht entfernt.
ebd. (http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/0,1518,650172,00.html)
Ooops: Gestern war da noch eine Tabelle mit den führenden Zeitungen und den interessanten Ansprechpartnern. Ich als FR Abonnent habe übrigens Glück gehabt. Deren Wirtschaftsredaktion fand das Strategiepapier uninteressant.
Es existiert überhaupt keine "Atomlobby". Es existiert nur die Gruppe der Vernünftigen und die Gruppe der Eingeschüchterten.
Nachdem alle anderen Länder um uns herum sich auf die Seite der Vernunft geschlagen haben, hat hierzulande leider die Gruppe der Eingeschüchterten immer noch die Oberhand. Daher werden die Deutschen als einzige wohl weiterhin überhöhte Strompreise bezahlen müssen.
DreadfulGreat
24.09.09, 12:23
Es existiert überhaupt keine "Atomlobby".
gekürzt
Es existiert auch kein SPIEGEL, keine Unternehmensberatung PRGS (http://www.prgs.de/) und kein Unternehmen E.ON (http://www.eon.com/de/index.jsp). Schön, dass es wenigstens dich gibt.
Ace of Spades
24.09.09, 13:44
Irgendwie vermisse ich in dem Beitrag, die üblichen Boni,
die Traumreisen (mit Frau/Freundin) für Gefälligkeitsschreiberlinge!
Das wird noch unter der Decke gehalten. Nach der Wahl kommen die Überraschungen.
Walter Hofer
24.09.09, 13:52
Das wird noch unter der Decke gehalten. Nach der Wahl kommen die Überraschungen.
Du meinst Seehofer heiratet seine Nebenfrau ?
Ace of Spades
24.09.09, 17:32
Du meinst Seehofer heiratet seine Nebenfrau ?
Auch das ist möglich. Aber nicht neidisch sein.
Walter Hofer
24.09.09, 21:08
Auch das ist möglich. Aber nicht neidisch sein.
wieso neidisch?
Haupt- und Nebenfrau sind in der Oberen Mittelschicht nicht so unüblich.
Ace of Spades
24.09.09, 21:47
wieso neidisch?
Haupt- und Nebenfrau sind in der Oberen Mittelschicht nicht so unüblich.
Ja, je mehr Geld je grösser der Dreckhaufen.
Walter Hofer
24.09.09, 22:11
Ja, je mehr Geld je grösser der Dreckhaufen.
falsch, je mehr Geld desto gepflegter und intelligenter die Frauen ;)
Ace of Spades
24.09.09, 22:22
falsch, je mehr Geld desto gepflegter und intelligenter die Frauen ;)
Und jünger. So jung , dass sie den Alten ohne Scheckbuch noch nicht mal mit dem Arsch angucken würden.
Walter Hofer
24.09.09, 22:24
Und jünger. So jung , dass sie den Alten ohne Scheckbuch noch nicht mal mit dem Arsch angucken würden.
ein gewisses Alter der Damen sollte nicht unterschritten werden,
sonst protestieren die Töchter
Igni et ferro
24.09.09, 23:05
ein gewisses Alter der Damen sollte nicht unterschritten werden,
sonst protestieren die Töchter
Oder der Staatsanwalt, Matthias Sehling (CSU) wurde ja nun eben wegen zu junger Dinger verknackt.
gekürzt
Es existiert auch kein SPIEGEL, keine Unternehmensberatung PRGS (http://www.prgs.de/) und kein Unternehmen E.ON (http://www.eon.com/de/index.jsp). Schön, dass es wenigstens dich gibt.
Ich denke, also bin ich. Da Du offensichtlich nicht denkst, weiß ich nicht, ob Du bist. E.ON ist keine "Atomlobby" sondern ein Energieversorger. Denen ist es egal, ob sie ihr Geld mit Atom oder Sonne verdienen. Solange sie mit Sonne mehr verdienen, bevorzugen sie Sonne.
Die "Atomlobby" ist eine Erfindung der Angstmacher-Lobby.
DreadfulGreat
25.09.09, 12:24
Ich denke, also bin ich. Da Du offensichtlich nicht denkst, weiß ich nicht, ob Du bist. E.ON ist keine "Atomlobby" sondern ein Energieversorger. Denen ist es egal, ob sie ihr Geld mit Atom oder Sonne verdienen. Solange sie mit Sonne mehr verdienen, bevorzugen sie Sonne.
Die "Atomlobby" ist eine Erfindung der Angstmacher-Lobby.
Lass deinen Kopf weiterhin im Sand stecken. Und *NICHT* die Augen auf machen, ich wiederhole: unverändert geschlossen lassen. Ist besser für dich.
Ace of Spades
25.09.09, 14:15
Oder der Staatsanwalt, Matthias Sehling (CSU) wurde ja nun eben wegen zu junger Dinger verknackt.
Wer sich erwischen lässt ist selbst schuld.
Spezies 8472
06.10.09, 14:03
Es existiert überhaupt keine "Atomlobby". Es existiert nur die Gruppe der Vernünftigen und die Gruppe der Eingeschüchterten. ... Daher werden die Deutschen als einzige wohl weiterhin überhöhte Strompreise bezahlen müssen. Ich bin jetzt nicht ganz sicher, ob du nicht die Gruppe der Verdummten vergessen hast, Dyrnwyn. Weißt du eigentlich, wie hoch der Atomstrom bereits subventioniert ist, wenn er deine Steckdosen erreicht?
Ich verrate es dir: Nach dem Bau, der - einschließlich Forschung - rund 170 Mrd Euronen fraß, finanzierst du die Endlagerung pauschal. Zugleich haften die Betreiber im Falle eines Unglücks mit maximal 500 Mio Euronen. (Der tatsächliche Haftpflicht-Deckungsbeitrag läge aber bei mittlerweile etwa 11,5 Billionen Euronen.) Abzüglich aller Quer-, Unter-, Neben- und Hauptsubventionen und eingerechnet der aktuellen Betriebskosten für die Endlager kostet der Atomstrom den Steuerzahler derzeit etwa 6 EuroCent/kWh zusätzlich zum normalen Handelspreis.
Rechnet man die "realen Kosten" auf Laufzeit-Kosten um, liegen die Erzeugungskosten für die Betreiber bei etwas über 1 Eurocent/kWh. Der Gewinn liegt also derzeit bei 300 Mio Euronen pro Jahr und AKW. Und besser noch: Dank der Subventionierung hat der Steuerzahler jedes einzelne AKW bereits mehr als 10 Mal gekauft, legt man auf heutige Preise umgerechnete Baukosten von 1,5 Mrd Euro pro AKW zugrunde.
Na? Kommst du drauf, warum und für wen es "vernünftiger" ist, die AKW unbedingt zu behalten?
Falls nicht, mache ich dir einen Vorschlag.
Ich baue ein Unternehmen auf. Du bezahlst ALLE Investitionen und legst einen Obolus obendrauf, der 10 Mal so hoch wie die Gesamtinvestition ist. Damit kann ich mich und mein Geschäft flüssig halten. Außerdem subventionierst du jedes Produkt, das ich einkaufe, mit ca. 10% und zahlst für jedes Produkt, das ich verkaufe, eine weitere Abgabe, die zwischen 70% und 90% des Verkaufspreises liegt, an mich. Selbstverständlich trägst du auch alle Kosten, die im Zusammenhang mit Transporten und Abfallentsorgung in meinem Unternehmen anfallen, natürlich abzüglich eines Schambeitrages, den ich leiste, und der etwa 15% der Kosten beträgt. Zuzüglich erhalte ich jedes Jahr einen Grundbeitrag von dir, der etwa 1/10 der Basisinvestition (+ Inflationsausgleich) beträgt. Und sollte sich die Installation einer Sicherheitsanlage erforderlich erweisen, trägst du ebenfalls die Kosten, darfst sie aber über 5 Jahre verteilen.
Im Gegenzug bekommst du meine Produkte zum Vorzugspreis: statt 1 Euro musst du nur 22,20 Euro bezahlen. Schließlich habe ich ja laufende Kosten, die ich decken muss.
Und anschließend will ich von dir hören, dass ich nett zu dir bin und wir beide einen vernünftigen Deal geschlossen haben! ;-)
Nein, Atomstrom ist nicht einmal ansatzweise "vernünftig". Aber es gibt derzeit keine vernünftige Alternative. Und bevor die Polen, Jugoslaven oder Russen sich ein paar Meiler hinstellen, in die der TÜV nie reinschauen darf, bezahle ich lieber für die Gier der Betreiber und Lobbyisten hierzulande.
Hier wird wieder einmal deutlich, wie Lobbyisten Einfluss auf politische Entscheidungen nehmen....... :kraetz:
http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/0,1518,650172,00.html
Das ist ganz normale Lobbyisten-Arbeit !!!
Und es ist schon merkwürdig, dass unsere Atomgegner gegen billigen Atomstrom aus Frankreich und der Ukraine nichts haben.
Nur deutscher Atomstrom ist schlecht!
Von so einer Argumentation wird mir schlecht!
Ich bin jetzt nicht ganz sicher, ob du nicht die Gruppe der Verdummten vergessen hast, Dyrnwyn. Weißt du eigentlich, wie hoch der Atomstrom bereits subventioniert ist, wenn er deine Steckdosen erreicht?
Ich verrate es dir: Nach dem Bau, der - einschließlich Forschung - rund 170 Mrd Euronen fraß, finanzierst du die Endlagerung pauschal. Zugleich haften die Betreiber im Falle eines Unglücks mit maximal 500 Mio Euronen. (Der tatsächliche Haftpflicht-Deckungsbeitrag läge aber bei mittlerweile etwa 11,5 Billionen Euronen.) Abzüglich aller Quer-, Unter-, Neben- und Hauptsubventionen und eingerechnet der aktuellen Betriebskosten für die Endlager kostet der Atomstrom den Steuerzahler derzeit etwa 6 EuroCent/kWh zusätzlich zum normalen Handelspreis.
Rechnet man die "realen Kosten" auf Laufzeit-Kosten um, liegen die Erzeugungskosten für die Betreiber bei etwas über 1 Eurocent/kWh. Der Gewinn liegt also derzeit bei 300 Mio Euronen pro Jahr und AKW. Und besser noch: Dank der Subventionierung hat der Steuerzahler jedes einzelne AKW bereits mehr als 10 Mal gekauft, legt man auf heutige Preise umgerechnete Baukosten von 1,5 Mrd Euro pro AKW zugrunde.
Na? Kommst du drauf, warum und für wen es "vernünftiger" ist, die AKW unbedingt zu behalten?
Falls nicht, mache ich dir einen Vorschlag.
Ich baue ein Unternehmen auf. Du bezahlst ALLE Investitionen und legst einen Obolus obendrauf, der 10 Mal so hoch wie die Gesamtinvestition ist. Damit kann ich mich und mein Geschäft flüssig halten. Außerdem subventionierst du jedes Produkt, das ich einkaufe, mit ca. 10% und zahlst für jedes Produkt, das ich verkaufe, eine weitere Abgabe, die zwischen 70% und 90% des Verkaufspreises liegt, an mich. Selbstverständlich trägst du auch alle Kosten, die im Zusammenhang mit Transporten und Abfallentsorgung in meinem Unternehmen anfallen, natürlich abzüglich eines Schambeitrages, den ich leiste, und der etwa 15% der Kosten beträgt. Zuzüglich erhalte ich jedes Jahr einen Grundbeitrag von dir, der etwa 1/10 der Basisinvestition (+ Inflationsausgleich) beträgt. Und sollte sich die Installation einer Sicherheitsanlage erforderlich erweisen, trägst du ebenfalls die Kosten, darfst sie aber über 5 Jahre verteilen.
Im Gegenzug bekommst du meine Produkte zum Vorzugspreis: statt 1 Euro musst du nur 22,20 Euro bezahlen. Schließlich habe ich ja laufende Kosten, die ich decken muss.
Und anschließend will ich von dir hören, dass ich nett zu dir bin und wir beide einen vernünftigen Deal geschlossen haben! ;-)
Ich weiß aber auch, Spezies, daß es da völlig andere Berechnungen gibt, was die angeblich hohe Subventionierung von Atomstrom betrifft. Abgesehen davon sollte man vielleicht auch mal rausrechnen, was es alles so kostet, ständig irgendwelche Verrückten von irgendwelchen Gleisen tragen lassen zu müssen. Die ganzen Polizeieinsätze, die ständig hinausgezögerten und willkürlich durch Linkspolitiker verweigerten Genehmigungen: Milliarden. Die größte Kostenfalle für den Atomstrom ist wahrscheinlich die Person Sigmar Gabriels selbst.
Außerdem: die Kosten für die Entwicklung der Technik sind längst gezahlt, das ist Vergangenheit. Jetzt auf die Früchte zu verzichten, heißt nur, Wirtschaftskraft absichtlich kapputtmachen und künstlich Energie zu verteuern, wie das die wirtschafts- und deutschfeindlichen Grünen im Grunde ja auch immer gewollt haben.
Und was alternative "nachhaltige" Energien betrifft: wohl nirgendwo wird soviel gelogen, wie gerade in diesem Bereich. Die herstellung einer Windmühle z.b. kostet mehr fossile Energie als diese Mühle in ihrem ganzen Betriebsleben produzieren kann. Von der Verschandelung der Landschaft mal ganz abgesehen.
Ließ mal das: http://www.mmnews.de/index.php/200909223801/MM-News/Das-solare-Paradoxon.html
vielleicht überdenkst Du dann nochmal Deine Meinung.
Nein, Atomstrom ist nicht einmal ansatzweise "vernünftig". Aber es gibt derzeit keine vernünftige Alternative. Und bevor die Polen, Jugoslaven oder Russen sich ein paar Meiler hinstellen, in die der TÜV nie reinschauen darf, bezahle ich lieber für die Gier der Betreiber und Lobbyisten hierzulande.
Wenn das wirklich stimmen würde, dann frage ich mich nur, warum in diesen ganzen Ländern, vor allem den ärmeren, die Atomenergie nicht zurückgefahren, sondern ausgebaut wird? Wenn das alles so hoch subventioniert ist, warum setzen alle anderen Länder das dann trotzdem mehr denn je auf Atomstrom? Sogar ehemalig Ausstiegsländer steigen jetzt wieder ein.
Nur die Deutschen wissen es mal wieder besser als die ganze übrige Welt? Das ist eben das Problem dieser "Alternativen": daß sie sich das immer einbilden.
DreadfulGreat
07.10.09, 13:37
Das ist ganz normale Lobbyisten-Arbeit !!!
Und es ist schon merkwürdig, dass unsere Atomgegner gegen billigen Atomstrom aus Frankreich und der Ukraine nichts haben.
Nur deutscher Atomstrom ist schlecht!
Von so einer Argumentation wird mir schlecht!Wie immer bei dir: NULL gerafft. Aber umso lauter blöken. Glückwunsch.
Wenn das wirklich stimmen würde, dann frage ich mich nur, warum in diesen ganzen Ländern, vor allem den ärmeren, die Atomenergie nicht zurückgefahren, sondern ausgebaut wird? Wenn das alles so hoch subventioniert ist, warum setzen alle anderen Länder das dann trotzdem mehr denn je auf Atomstrom? Sogar ehemalig Ausstiegsländer steigen jetzt wieder ein.
Nur die Deutschen wissen es mal wieder besser als die ganze übrige Welt? Das ist eben das Problem dieser "Alternativen": daß sie sich das immer einbilden.
gekürzt
Wo genau (außer dem kosten- / zeitmäßig völlig aus dem Ruder laufenden AKW-Bau in SF) wird denn die Atomenergie ausgebaut?
Und wo ist denn bitte eine Endlagerstätte für den anfallenden Müll?
Und von wegen 'Besserwissen': D ist bei Windkraftanlagen nach den USA und E auf dem 3. Platz. Alles Bekloppte?
Wie immer bei dir: NULL gerafft. Aber umso lauter blöken. Glückwunsch.
Deine Argumentationen sind so extrem inhaltsreich und schwerwiegend intellektuell, dass ich nur die weiße Fahne hissen kann!
Du kleiner geistig anders Begabter kannst nämlich einfach nur nix dazu sagen, dass ausländischer Atomstrom keineswegs kritisiert wird von der deutschen Linken, nur deutscher.
Mal sehen, ob du auch nur mal ein einziges Argument hast !?!?!
Mein Tipp: NEIN! Weil es keines gibt.
Kann mich erinnern, dass Ende der 70ziger mal deutsche Anti-Atom-Demonstranten nach Frankreich zum Protest gegen ein neues Atomkraftwerk fuhren und dabei die Bekanntschaft mit einer echten Polizei machten:
http://de.wikipedia.org/wiki/Compagnie_R%C3%A9publicaine_de_S%C3%A9curit%C3%A9
Da wird der Vorgang von 1977 sogar beschrieben.
Dabei verloren etliche deutsche Randalierer Arme und Beine und anderes und hatten ab da gar keine gute Meinung mehr zu Frankreich und auch keine rechte Lust mehr am Protest im Ausland. Ups!
Nur nebenbei:
Ich bin gar kein Fan der Atomkraft sondern von allen sauberen Alternativen!
Aber die Argumentationen der Linken sind wie immer doppelmoralisch und einseitig.
Ob man tatsächlich ein Land wie Irrsistan mit Wind und Sonne versorgen kann, halte ich vom Stande 2009 aus noch für fragwürdig. Aber man wird sehen.
Wenn die Fusionsenergie kommt, wird man über vieles ganz anders denken.
Dann brauchen wir keine Vögelkiller-Landschaftszerknaller mehr usw.
Das wäre auch das Aus fürs Öl und damit für den Islam.
Die können dann da wieder durch die Wüste reiten und Kamelfladen verfeuern.
Alllahuakbar!
DreadfulGreat
07.10.09, 16:33
Deine Argumentationen sind so extrem inhaltsreich und schwerwiegend intellektuell, dass ich nur die weiße Fahne hissen kann!
Das tut mir leid für dich. Insbesondere, als es gar kein Argument war, sondern nur ein kleines Stöckchen, zum Spielen ausgelegt. Klappt gut bei dir, muss ich wirklich sagen.
Du kleiner geistig anders Begabter kannst nämlich einfach nur nix dazu sagen, dass ausländischer Atomstrom keineswegs kritisiert wird von der deutschen Linken, nur deutscher.
Mal sehen, ob du auch nur mal ein einziges Argument hast !?!?!
Mein Tipp: NEIN! Weil es keines gibt.
Soso.
Die einzigen Kritiker, die bei ihrer Betrachtung über die Kernkraft völkische Gesichtspunkte einfließen lassen, ist die NPD. Und die ist noch links von dir?
Atomkraftgegner haben aber normalerweise andere Kriterien, Kriterien, die mitnichten ausschließlich auf dem eigenen Staatsgebiet gelten: Sicherheit, Endlagerung, gesundheitliche Gefährdungen mögen einige Stichworte sein, die du vielleicht schon mal wo gehört hast. Verstanden aber offensichtlich nicht, sonst würdest du nicht so einen Schmonzes darherreden.
Nur nebenbei:
Ich bin gar kein Fan der Atomkraft sondern von allen sauberen Alternativen!
Aber die Argumentationen der Linken sind wie immer doppelmoralisch und einseitig.
Ob man tatsächlich ein Land wie Irrsistan mit Wind und Sonne versorgen kann, halte ich vom Stande 2009 aus noch für fragwürdig. Aber man wird sehen.
Wenn die Fusionsenergie kommt, wird man über vieles ganz anders denken.
Dann brauchen wir keine Vögelkiller-Landschaftszerknaller mehr usw.
Das wäre auch das Aus fürs Öl und damit für den Islam.
Die können dann da wieder durch die Wüste reiten und Kamelfladen verfeuern.
Alllahuakbar!
Aha. Oder besser: Oha.
Fan von sauberen Alternativen zu AKWs, die wir nicht mehr brauchen werden, wenn Commander Wittmann die Kernfusion mit seiner Reichsflugscheibe gebracht hat? Saubere Alternativen sind einerseits zu befürworten und andererseits gleichzeitig Landschaftszerknaller? Kein Post ohne Islam?
Nassforsches, sich selbst widersprechendes Dampfgeplaudere mit groben Unflätigkeiten, so kann man deine Tiraden wohl schön zusammenfassen.
Los, mehr davon.
Ich amüsiere mich gut.
Also ich kenne den Unterschied zwischen öko und Atomstrom nicht.
Alle Steckdosen funktionieren gleich.:grin:
Ich denke es geht hier nur darum, wie können wir den blöden Bürger das Geld aus der Tasche Ziehen.
Es wird behauptet das der Öko strom teilweise schon billiger ist als der Atomstrom, nur wird hier vergessen, das der Öko-strom Hochsubventioniert
wird und wir über Steuern dies bereit zahlen.
Wir werden einfach nur verarscht als Bürger.
0,0
Walter Hofer
08.10.09, 21:32
Also ich kenne den Unterschied zwischen öko und Atomstrom nicht.
Alle Steckdosen funktionieren gleich.
brauchst du auch nicht mehr.............. !!
FDP beschließt mit der CDU:
Atomausstieg! Atomkraftwerke: nein danke! :banana:
Was Grüne und Sozis nicht geschafft haben,
erledigen CDU + FDP an einem Gesprächsabend!
Danke Guido !! :)
Es wird behauptet das der Öko strom teilweise schon billiger ist als der Atomstrom, nur wird hier vergessen, das der Öko-strom Hochsubventioniert
wird und wir über Steuern dies bereit zahlen.
schau dir die asse an... wenn uns die ganze scheiße ins grundwasser sickert, werden wir wünschen, dass wir es mit geld noch richten könnten, doch das wird nicht gehen. das wäre unkontrollierbar und die folgeschäden unabsehbar. es gibt kein endlager und ind er politik ist man sich der tragweite der ereignisse um asse schon bewusst. wer da jetzt noch von "billigem und sauberem atomstrom faselt, hat den schuss nicht gehört.
Walter Hofer
08.10.09, 21:49
Die Merkel ist verdammt clever!
Gleich zu Beginn der Verhandlungen räumt sie den dicksten Brocken weg, der CDU und Grüne trennt. Die heilmiche Botschaft an die Liberalen ist klar:
Guido, wenn du nicht spurst, verhandele ich 2013 mit den Grünen! :grin:
Ace of Spades
09.10.09, 08:58
Die Merkel ist verdammt clever!
Gleich zu Beginn der Verhandlungen räumt sie den dicksten Brocken weg, der CDU und Grüne trennt. Die heilmiche Botschaft an die Liberalen ist klar:
Guido, wenn du nicht spurst, verhandele ich 2013 mit den Grünen! :grin:
In der Politik sind nur clevere, sonst wären sie nicht dort. Clevere, Taktierer und Blabalmacher. Das reicht aus, die eigene Machtgier zu befriedigen und sich dabei die Taschen vollzumachen und sich künftige Pfründe zu sichern.
Der Bürger bleibt Jahr für Jahr mehr auf der Strecke. Wir sind auf dem Weg in die Steinzeit. Den PC dürfen wir mitnehmen.
Auch der SPIEGEL rechnet jetzt endlich gnadenlos mit dem Solarschwindel ab
(lang hats gedauert bis ein entsprechender Lernprozess in Gang kam):
" Gabriels Solarpolitik hinterlässt Milliarden-Schuldenberg"
http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,653993,00.html
Mir ist es grundsätzlich völllig egal, woher mein Strom kommt. Wenn ich aber die Wahl habe zwischen: arm werden oder frieren mit "alternativen Energien" oder sicherer Atomenergie, dann entscheide ich mich für sichere Atomenergie.
Denn billig und umweltfreundlich ist sie auch noch.
schau dir die asse an... wenn uns die ganze scheiße ins grundwasser sickert, werden wir wünschen, dass wir es mit geld noch richten könnten, doch das wird nicht gehen. das wäre unkontrollierbar und die folgeschäden unabsehbar. es gibt kein endlager und ind er politik ist man sich der tragweite der ereignisse um asse schon bewusst. wer da jetzt noch von "billigem und sauberem atomstrom faselt, hat den schuss nicht gehört.
Ich bin mir durch aus der Situation bewusst.
Aber ich muß mich wie in allen Deutschen problemen, zwischen Colera und Pest entscheiden.
In enteffekt heißt das, erfrieren, weil wir uns den Teueren Ökostrom auf dauer nicht leisten können, oder aber billigerer Atomstrom und eventuell an
Strahlenschäden zu leiden.
So oder so muß man drauf zahlen.
Du kennst doch sicherlich den Spruch ?1
Alkohol und Nikotin raft die halbe Menschheit hin,
ohne Suff und ohne Rauch stirbt die andere hälfte auch.
Kopf oder zahl ist doch völlig egal.
Auch der SPIEGEL rechnet jetzt endlich gnadenlos mit dem Solarschwindel ab
(lang hats gedauert bis ein entsprechender Lernprozess in Gang kam):
" Gabriels Solarpolitik hinterlässt Milliarden-Schuldenberg"
http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,653993,00.html
Zitat daraus:
Der Grund ist die hohe Ökoförderung, die im Erneuerbare-Energien-Gesetz festgeschrieben ist: Betreiber von Solaranlagen bekommen 43 Cent pro Kilowattstunde - fünfmal mehr, als konventioneller Strom an der Energiebörse kostet. Die Mehrausgaben müssen die Verbraucher tragen, und das 20 Jahre lang. Denn so lange ist die Solarvergütung garantiert.
Strom aos Photovoltaik kostet aber 8x mehr, als auf der internationalen Strombörse gehandelt.
Also ist dieser Artikel noch geschönt .... (aber 5x mehr, als Strom aus Windkraft).
Strom aus bereits abgeschriebenen Flusskraftwerken ist noch bedeutend billiger.
:augenrollen:
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.