Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Meinungsfreiheit und Islamkritik
Eins steht fest: Martin Luther säße heute im Gefängnis.Volksverhetzung, Aufruf zur Gewalt, Verstoß §130, die ganze Palette ...
Seinerzeit konnte Luther sich hinstellen und sagen: "Ich stehe hier, ich kann nicht anders".Heute könnte er sich auch hinstellen und das sagen, aber wer würde darüber berichten?
Luther wäre heute der alte Nazi, der islamophobe Narr, würde er es wagen den Islam so zu kritisieren wie er einst Rom kritisierte.Bedeutende andere Geister würden auf der Gefängnispritsche neben ihm Platz finden, wie zum Beispiel Voltaire.Eine illustre Runde käme zusammen.
Die katholische Kirche kann man im übrigen heute auch noch kritisieren. So böse wie man will. Das ist ein Teil der Staatsraison.
Aber kaum kritisiert man den Islam ist man "islamophob", also krank.
Im Prinzip ist heute weniger Meinungsfreiheit als früher. Da braucht man das böse Mittelalter gar nicht kritisieren. Heute ist es schlimmer.
Und so wächst das Kind Islam heran, gepampert und gepudert von den multikulturellen Diktatoren, die schlimmer sind, als die schlimmsten Diktatoren, die wir je hatten.
Eins steht fest: Martin Luther säße heute im Gefängnis.Volksverhetzung, Aufruf zur Gewalt, Verstoß §130, die ganze Palette ...
Seinerzeit konnte Luther sich hinstellen und sagen: "Ich stehe hier, ich kann nicht anders".Heute könnte er sich auch hinstellen und das sagen, aber wer würde darüber berichten?
Luther wäre heute der alte Nazi, der islamophobe Narr, würde er es wagen den Islam so zu kritisieren wie er einst Rom kritisierte.Bedeutende andere Geister würden auf der Gefängnispritsche neben ihm Platz finden, wie zum Beispiel Voltaire.Eine illustre Runde käme zusammen.
Die katholische Kirche kann man im übrigen heute auch noch kritisieren. So böse wie man will. Das ist ein Teil der Staatsraison.
Aber kaum kritisiert man den Islam ist man "islamophob", also krank.
Im Prinzip ist heute weniger Meinungsfreiheit als früher. Da braucht man das böse Mittelalter gar nicht kritisieren. Heute ist es schlimmer.
Und so wächst das Kind Islam heran, gepampert und gepudert von den multikulturellen Diktatoren, die schlimmer sind, als die schlimmsten Diktatoren, die wir je hatten.
Bis den Leuten der Kragen platzt und sie ausrasten.
In den westlichen Ländern steigt die Zahl der Menschen, die den wahren Charakter dieser Satansreligion längst erkannt haben und beginnen, sich gegen die schleichende Islamisierung ihrer Heimat zu wehren.
1945 haben die Alliierten und die Russen den Krieg gegen Deutschland gewonnen.
Die Alliierten installierten ein Besatzerkonstrukt im Westen, die BRD, die Soviets ein Besatzerkonstrukt in Mittel und Teilen Ostdeutschlands, die DDR.
Wir leben heute im Überbleibsel des Besatzerkonstrukts, deutschenfeindliche und nicht konservative Politik ist Sinn der Sache.
Luther wäre heute der alte Nazi, der islamophobe Narr, würde er es wagen den Islam so zu kritisieren wie er einst Rom kritisierte.Bedeutende andere Geister würden auf der Gefängnispritsche neben ihm Platz finden, wie zum Beispiel Voltaire.
Erstens hat weder Luther noch Voltaire den Islam kritisiert. Allein schon ob Deiner Instrumentalisierung dieser beiden Geistesgrössen für Deine Hetze gehörst Du öffentlich gedummbeutelt!
Zweitens hat z.B. Dante den Islam äusserst böse beleidigt und darf heute immer noch gelesen werden. Seine Bücher finden sich sogar in der Bibliothek zu Alexandria.
Drittens gehörst Du öffentlich gedummbeutelt, Krabat.
Jeden Tag zweimal. Mindestens.
:-)
NukNuk
Silberkugel
22.09.09, 20:06
Erstens hat weder Luther noch Voltaire den Islam kritisiert ...
Stimmt, Luther hatte es mehr mit den Juden. Die Chancen, daß er heutzutage wegen Volksverhetzung im Gefängnis säße, wären also durchaus im Bereich des Möglichen anzusiedeln.
Erstens hat weder Luther noch Voltaire den Islam kritisiert. Allein schon ob Deiner Instrumentalisierung dieser beiden Geistesgrössen für Deine Hetze gehörst Du öffentlich gedummbeutelt!
Zweitens hat z.B. Dante den Islam äusserst böse beleidigt und darf heute immer noch gelesen werden. Seine Bücher finden sich sogar in der Bibliothek zu Alexandria.
Drittens gehörst Du öffentlich gedummbeutelt, Krabat.
Jeden Tag zweimal. Mindestens.
:-)
NukNuk
Luther hatte es durchaus mit den Türken und den Islam hat er auch gehaßt.
Luther schrieb, daß die Türken keine Menschen sind, sondern Teufel in Menschengestalt. Und den Koran hat er als "stinkend" bezeichnet.
"Und wenn ir nun wider den Türcken zihet, so seid ja gewis und zweivelt nichts daran, das ir nicht wider fleisch und blut, das ist wider Menschen streitet... Sondern seid gewis, das ir wider ein groos heer Teuffel streitet .Die Türken sind, gleich den Juden, halsstarrig und verstockt... das türkische Reich, so groß es immer sein kann, ist nichts, denn nur allein Brocken Brodes... die Christen... haben...die Verheißung Gottes, so uns im Sohne Gottes geoffenbaret ist, da die Türken iren stinkenden Alkoran, ire Siege und zeitliche Gewalt haben, worauf sie sich verlassen. "
(Heerpredigt wider die Türken)
Also bitte keine Eskimomärchenstunde mit mir.
Luther hatte es durchaus mit den Türken und den Islam hat er auch gehaßt.
Weisst Du überhaupt, was eine Heerpredigt ist?
:-D
NukNuk
Bis den Leuten der Kragen platzt und sie ausrasten.
In den westlichen Ländern steigt die Zahl der Menschen, die den wahren Charakter dieser Satansreligion längst erkannt haben und beginnen, sich gegen die schleichende Islamisierung ihrer Heimat zu wehren.
Eben nicht!
Am nächsten Sonntag wählen alle CDU und SPD und Grüne.
Walter Hofer
22.09.09, 20:49
Luther und der Islam
Während sich zur Zeit der Reformation die Christen in Europa stritten und gegenseitig befehdeten, gelang es den osmanischen Sultan weitere Teile Europas aus der Knechtschaft der erbarmungslosen Königreiche zu befreien. Belgrad fiel 1521, Rhodos 1523, 1526 wurde Ungarn geschlagen, 1529 Belagerung vor Wien, Budapest wurde 1541 eingenommen. Die Osmanen wurden Seemacht und nahmen Zypern ein. Aus dem Hintergrund dieser politischen und militärischen Situation ist die Position Martin Luther zum Islam zu sehen. Er verfasste 1529 eine Schrift „Vom kriege widder die Türken“ und zugleich jene Angst ausgesprochen, die Europa allenthalben erfasst hatte. „Die Angst vor der sog. Türkengefahr“.
Durch die politischen Umstände seiner Zeit sah sich Martin Luther genötigt, in mehreren sog. Türkenschriften gegen die politische und militärische Macht des Islams Stellung zu nehmen. Diese Schriften dienten der Bevölkerung als Aufklärung über den Islam.
Auszug aus „Die Türkengefahr als Strafe Gottes"
Der Türke ist Gottes rute und des Teufels diener, das hat keinen Zweifel.
Tatsächlich hat sich Luther kaum mit dem Islam und dem Koran beschäftigt!
Tatsächlich hat sich Luther kaum mit dem Islam und dem Koran beschäftigt!
Ist ja auch überflüssig. Man sieht ja die bombastischen Gestalten, die sich mit sowas beschäftigen.
Walter Hofer
22.09.09, 20:59
Ist ja auch überflüssig. Man sieht ja die bombastischen Gestalten, die sich mit sowas beschäftigen.
Das gilt aus meiner Sicht für alle irdischen Hilfssheriffs Gottes/Allah!
Ich halte sowohl von den christlichen Kuttenbrunzern wie auch von den irren Immanen überhaupt nichts, diese negativen Typen sind in meinen Augen alle Volksunterdrücker und Staatsschmarotzer!
Martin Luther säße heute im Gefängnis.Volksverhetzung, Aufruf zur Gewalt, Verstoß §130, die ganze Palette ...
Das einige Aussagen Luthers und seiner Zeitgenossen heute strafrechtlich geahndet würden, ist doch ein zivilisatorischer Fortschritt! ZUM GLÜCK kann sich heute niemand mehr hinstellen und fordern, dass man Synagogen verbrennen muss! Ausserdem haben ja die meisten Menschen durhc die Zeit des Nationalsozialismus dazugelernt und NACH dem Nationalsozialismus hätten viele der alten Denker bestimmt auch nicht so geredet, wie sie das getan haben.
Leute, heute habe ich was erlebt, dass muß ich unbedingt mal loswerden und es paßt sogar zum Strangthema.
Ich unterhalte mich ja gern und ab und an auch zum Islam, heute sogar richtig lange. Also da ging es darum, dass jemand sagt, im Islam dürfe man lügen und morden und darum sei der Islam quasi die personifizierte Verkommenheit. Ich fand das fragwürdig und habe dann auch gefragt, nach einem Beleg und so. Geheimnisvoll wie ein Kompaßschmugler auf der Isla Muerta schrieb mein Gesprächspartner dann, ich soll mir die Sure 2 Vers 193 ansehen und wisse dann Bescheid. Ich war ganz aufgeregt und habe sofort geforestlet und fand das:
"Und kämpft gegen sie, bis niemand (mehr) versucht, (Gläubige zum Abfall vom Islam) zu verführen, und bis nur noch Allah verehrt wird!" (http://www.islam-deutschland.info/kblog/2_141-210.php)
Das muß wohl falsch sein, schlimm ist das nicht. Ich suche weiter:
"Und kämpft gegen sie, bis es keine Verwirrung (mehr) gibt und die Religion Allah gehört. Wenn sie aber aufhören, so soll es keine Gewalttätigkeit geben außer gegen diejenigen, die Unrecht tun." (http://www.chj.de/Koran/Einzelsuren/Sure002.html)
Paßt zum Text davor, ist aber durch de Nachsatz schon harmloser. Einen Link gucke ich noch an, dann höfe ich auf:
“Und bekämpfet sie, bis die Verführung [zum Unglauben] aufgehört hat, und der Glaube an Allah da ist. …” (http://de.answers.yahoo.com/question/index?qid=20080918101820AAMqyQB)
Netterweise ist da wenigstens die Auslassung des Nachsatzes vermerkt, aber sonst: Aufforderung zum Mord? Bin ich blind? Will der mich verarschen?
Und wo finde ich jetzt Mord und Lüge im Koran?
K.-H. Hirmer
22.09.09, 22:06
Eins steht fest: Martin Luther säße heute im Gefängnis.
Und das zu Recht. :)
Und wo finde ich jetzt Mord und Lüge im Koran?
Nicht so laut, Isi!
Sure 2, Vers 193...
*hust*
:redghost:
NukNuk
Nicht so laut, Isi!
Sure 2, Vers 193...
*hust*
:redghost:
NukNuk
Da steht doch nichts gewalttätiges? Ich finde sogar, das der Koran unterm Strich viel weniger gewalttätig ist, als das Alte Testament. (Obwohl ich Religionen grundsätzlich nicht mag) Ausserdem sieht man ja, dass alle großen GEwalttaten der letzten Jahrhunderte nicht von Muslimen begangen wurden: die zwei Weltkriege, die Kolonisierung, Stalin, Mao, die Atombomben ... die USA wären nochmal ein Thema für sich.
Nicht so laut, Isi!
Sure 2, Vers 193...
*hust*
:redghost:
NukNuk
Ich hab mich sofort auf den Boden geschmissen und gerufen: Ihr kriegt mich nicht, ihr fiesen *****manen! Mit mir nicht! Ich leiste Widerstand und kämpfe bis zum lezten Atemzug.
Jetzt wissen die Bescheid und haben mächtig Muffensausen!
Da steht doch nichts gewalttätiges? Ich finde sogar, das der Koran unterm Strich viel weniger gewalttätig ist, als das Alte Testament. (Obwohl ich Religionen grundsätzlich nicht mag) Ausserdem sieht man ja, dass alle großen GEwalttaten der letzten Jahrhunderte nicht von Muslimen begangen wurden: die zwei Weltkriege, die Kolonisierung, Stalin, Mao, die Atombomben ... die USA wären nochmal ein Thema für sich.
Wenn ich mir angucke, dass die Sure 2, Vers 193 "Mord und Lüge im Islam" legitimieren soll, und welche Religion/Droge/Bildungslücke für diesen Schwachsinn der Interpretation verantwortlich sein soll, es der Islam nicht ist, dann konvertiere ich sofort.
Wenn ich mir angucke, dass die Sure 2, Vers 193 "Mord und Lüge im Islam" legitimieren soll, und welche Religion/Droge/Bildungslücke für diesen Schwachsinn der Interpretation verantwortlich sein soll, es der Islam nicht ist, dann konvertiere ich sofort.
O.K. ich hätte ab 191 an lesen sollen; aber trotzdem siehe oben.
K.-H. Hirmer
22.09.09, 22:32
Sure 2, Vers 193...
*hust*[/SIZE]
Also in meiner Koran-Übersetzung steht da nichts von Mord.
Also in meiner Koran-Übersetzung steht da nichts von Mord.
Du musst 191 bis 195 lesen.
K.-H. Hirmer
22.09.09, 22:37
Du musst 191 bis 195 lesen.
Hab' ich. In der Übersetzung von Max Henning, Reclam-Verlag.
Steht aber trotzdem nichts von Mord drin.
Du musst 191 bis 195 lesen.
Ok, 191 sieht brutal aus. Sammelst du bitte Übersetzungen.
K.-H. Hirmer
22.09.09, 22:50
Ok, 191 sieht brutal aus. Sammelst du bitte Übersetzungen.
Wenn Du 190 noch dazu liest, wird klar, was gemeint ist. Nix Mord!
Wenn Du 190 noch dazu liest, wird klar, was gemeint ist. Nix Mord!
Jau. Aber ich bekomme da echt langsam Muffensausen. Soviel dumme Bosheit, daraus Legitimation zum Mord zu lesen, muß man erstmal kanalisiert bekommen. Die glauben da ja echt dran und vertreten das auch und zwar mit Klauen und Zähnen. Da gibt es kein argumentatives Durchkommen: Islam=Mord und Lüge. Punkt.Basta. Aus.
Mir macht das Angst.
Duc de Blangis
23.09.09, 14:39
Da steht doch nichts gewalttätiges? Ich finde sogar, das der Koran unterm Strich viel weniger gewalttätig ist, als das Alte Testament.
Das geradezu Wunderbare an der Bibel ist ja, dass ein Großteil des ganzen Mülls aus dem AT durch das NT und die Lehren Jesu Christi revidiert wird.
:-)
Das geradezu Wunderbare an der Bibel ist ja, dass ein Großteil des ganzen Mülls aus dem AT durch das NT und die Lehren Jesu Christi revidiert wird.
:-)
Teile des Korans auch, aber das interessiert wieder keine Antiislamistenseele.
:mad:
Duc de Blangis
23.09.09, 20:19
Teile des Korans auch, [...]
Schon, aber der Charakter der Revidierungen im Koran unterscheidet sich im Wesentlichen sehr stark von von jenem der Bibel. Diese doch recht eindeutige Trennlinie zwischen NT und AT und den zwischen diesen Teilen äußerst verschiedenen anthropologischen Menschenbildern, zu deren differenzierter Wahrnehmung nicht zuletzt die Aufklärung - ein Prozess, den die islamische Welt lange Zeit in vergleichbarer Form missen ließ und in den meisten Ländern noch immer missen lässt - maßgeblich beigetragen hat, wirst du im Koran nicht finden.
Schon, aber der Charakter der Revidierungen im Koran unterscheidet sich im Wesentlichen sehr stark von von jenem der Bibel. Diese doch recht eindeutige Trennlinie zwischen NT und AT und den zwischen diesen Teilen äußerst verschiedenen anthropologischen Menschenbildern, zu deren differenzierter Wahrnehmung nicht zuletzt die Aufklärung - ein Prozess, den die islamische Welt lange Zeit in vergleichbarer Form missen ließ und in den meisten Ländern noch immer missen lässt - maßgeblich beigetragen hat, wirst du im Koran nicht finden.
Wozu auch. War ja vorher schon knorke, die Schwarte. Die brauchen da eben keinen Jesus, der die Hälfte auslässt und ´nen Luther, der noch mal später ordentlich durchwischt.
Igni et ferro
24.09.09, 00:24
Wozu auch. War ja vorher schon knorke, die Schwarte. Die brauchen da eben keinen Jesus, der die Hälfte auslässt und ´nen Luther, der noch mal später ordentlich durchwischt.
Die brauchen aber ein "z" anstelle eines "s"!
Duc de Blangis
24.09.09, 09:40
Wozu auch. War ja vorher schon knorke, die Schwarte. Die brauchen da eben keinen Jesus, der die Hälfte auslässt und ´nen Luther, der noch mal später ordentlich durchwischt.
Also mir gefällt nicht, was ich im Koran lese. Die sind immer so hart...
:(
Warum beharrt man eigentlich immer nur beim islamischen Kulturkreis darauf, er möge sich doch mal einer Aufklärung unterziehen? Warum nicht mal zur Abwechslung mit dem Finger auf die Buddhisten, Hindus oder schwarzafrikanischen Animisten zeigen?
:verwirrt:
NukNuk
Warum beharrt man eigentlich immer nur beim islamischen Kulturkreis darauf, er möge sich doch mal einer Aufklärung unterziehen? Warum nicht mal zur Abwechslung mit dem Finger auf die Buddhisten, Hindus oder schwarzafrikanischen Animisten zeigen?
:verwirrt:
NukNuk
In Deutschland hängt das wohl damit zusammen, daß die Vertreter dieser Religion hier in Massen auftreten (und dazu neigen, sich zusammenzurotten und das Straßenbild zu verschangelieren)!
Eins steht fest: Martin Luther säße heute im Gefängnis.Volksverhetzung, Aufruf zur Gewalt, Verstoß §130, die ganze Palette ...
Seinerzeit konnte Luther sich hinstellen und sagen: "Ich stehe hier, ich kann nicht anders".Heute könnte er sich auch hinstellen und das sagen, aber wer würde darüber berichten?
Luther wäre heute der alte Nazi, der islamophobe Narr, würde er es wagen den Islam so zu kritisieren wie er einst Rom kritisierte.Bedeutende andere Geister würden auf der Gefängnispritsche neben ihm Platz finden, wie zum Beispiel Voltaire.Eine illustre Runde käme zusammen.
Die katholische Kirche kann man im übrigen heute auch noch kritisieren. So böse wie man will. Das ist ein Teil der Staatsraison.
Aber kaum kritisiert man den Islam ist man "islamophob", also krank.
Im Prinzip ist heute weniger Meinungsfreiheit als früher. Da braucht man das böse Mittelalter gar nicht kritisieren. Heute ist es schlimmer.
Und so wächst das Kind Islam heran, gepampert und gepudert von den multikulturellen Diktatoren, die schlimmer sind, als die schlimmsten Diktatoren, die wir je hatten.
Sicher gibt es heute nicht weniger Meinungsfreiheit als im Mittelalter (Luther lebte übrigens in der Renaissance, da waren die Verhältnisse schon anders).
Es gibt aber heute weniger Meinungsfreiheit als noch vor einigen Jahren.
Damals wie heute: Es braucht immer einige, die sich trauen, aufzustehen, ihre Meinung zu sagen und gegen den Strom zu schwimmen.
Je stärker der Druck wird, umso größer wird die Wahrscheinlichkeit, daß solche Leute auf die Bühne treten. In Deutschland können wir das jetzt schon sehen.
Das Wort "Volksverhetzung" an sich ist schon volksverhetzend. Es setzt nämlich eine bestimmte Größe an Dummheit voraus, um sich verhetzen zu lassen. Und ein Volk für so dumm zu halten, dass man es verhetzen kann, ist aus sich selbst heraus schon volksverhetzend.
Womit man zur Schlussfolgerung kommt, dass das Verbot der Volksverhetzung schlicht und einfach konträr zur Meinungsfreiheit steht. Entweder oder. Beides zusammen geht nicht.
Duc de Blangis
24.09.09, 12:33
Warum beharrt man eigentlich immer nur beim islamischen Kulturkreis darauf, er möge sich doch mal einer Aufklärung unterziehen? Warum nicht mal zur Abwechslung mit dem Finger auf die Buddhisten, Hindus oder schwarzafrikanischen Animisten zeigen?
:verwirrt:
NukNuk
Vielleicht, weil ebendies von letzteren zu fordern zwar durchaus verständlichen aufklärerisch-missionarischen Charakter haben mag, in der Praxis jedoch wenig unmittelbaren Nutzen bringt.
Es ist nunmal nicht der buddhistische, hinduistische oder schwarzafrikanische Kulturkreis, der in Europa als etablierter Gegenpol zum westlichen solchen fungiert. Hinduisten mit überkommenen Vorstellungen in Indien stellen eine weniger unmittelbare Bedrohung dar als islamische Räte in Europa, die die Frage in den Raum stellen, ob man Homosexuelle nicht einfach umbringen könnte.
Luther hatte es durchaus mit den Türken und den Islam hat er auch gehaßt.
Luther schrieb, daß die Türken keine Menschen sind, sondern Teufel in Menschengestalt. Und den Koran hat er als "stinkend" bezeichnet.
"Und wenn ir nun wider den Türcken zihet, so seid ja gewis und zweivelt nichts daran, das ir nicht wider fleisch und blut, das ist wider Menschen streitet... Sondern seid gewis, das ir wider ein groos heer Teuffel streitet .Die Türken sind, gleich den Juden, halsstarrig und verstockt... das türkische Reich, so groß es immer sein kann, ist nichts, denn nur allein Brocken Brodes... die Christen... haben...die Verheißung Gottes, so uns im Sohne Gottes geoffenbaret ist, da die Türken iren stinkenden Alkoran, ire Siege und zeitliche Gewalt haben, worauf sie sich verlassen. "
(Heerpredigt wider die Türken)
Also bitte keine Eskimomärchenstunde mit mir.
Luther hat sich im Zusammenhang mit dem Bauernkrieg zu seiner Zeit äusserst kritisch zu der entfesselten gewalttätigen Masse geäussert.
Wenn er sich heute - also nach dem jahrzehntelangen Amoklauf des Nationalismus` und Rassismus`, 70 Mio. Toten in 2 Welkriegen und Holocaust zu Migrations- und Islamfragen äussern würde, wäre er ganz bestimmt zurückhaltender als zu seiner Zeit und m. M. n. ganz sicher ein Befürworter von Einschränkungen der Meinungsfreiheit Marke § 130 StGB.
Warum beharrt man eigentlich immer nur beim islamischen Kulturkreis darauf, er möge sich doch mal einer Aufklärung unterziehen? Warum nicht mal zur Abwechslung mit dem Finger auf die Buddhisten, Hindus oder schwarzafrikanischen Animisten zeigen?
:verwirrt:
NukNuk
Weil Islamhatz grade "In" ist.
Warum beharrt man eigentlich immer nur beim islamischen Kulturkreis darauf, er möge sich doch mal einer Aufklärung unterziehen? Warum nicht mal zur Abwechslung mit dem Finger auf die Buddhisten, Hindus oder schwarzafrikanischen Animisten zeigen?
:verwirrt:
NukNuk
Weil Buddhisten und Schwarzafrikaner keinen bekehren wollen und keinen als Ungläubigen disqualifizieren.
Die Welt braucht den Islam einfach nicht.
Weil Buddhisten und Schwarzafrikaner keinen bekehren wollen und keinen als Ungläubigen disqualifizieren.
Dann erkläre mir doch bitte einmal, aus welchem Grunde man derart viele buddhistische Länder auf dieser Liste hier findet (http://www.persecution.org/suffering/country_info.php?PHPSESSID=69519c150b31a8be2a670c6 ca622386f). Oder auf dieser hier (http://www.opendoors-de.org/index.php/de/weltverfolgungsindex_2007_kurz.html).
NukNuk
Duc de Blangis
24.09.09, 22:55
Wusstet ihr übrigens, dass die Zahl der Christen weltweit etwas schneller steigt als die der Muslime? Beide Religionen liegen in ihrem Wachstum zwar in etwa gleichauf, aber ihre Erfolgsgeheimnisse unterscheiden sich doch recht stark: während das Christentum sein Fundament vor allem auf zu selbigem Übergetretene zu stützen weiß, hält der Islam lediglich wegen der hohen Geburtenrate in muslimischen Ländern halbwegs mit.
:-)
Wusstet ihr übrigens, dass die Zahl der Christen weltweit etwas schneller steigt als die der Muslime? Beide Religionen liegen in ihrem Wachstum zwar in etwa gleichauf, aber ihre Erfolgsgeheimnisse unterscheiden sich doch recht stark: während das Christentum sein Fundament vor allem auf zu selbigem Übergetretene zu stützen weiß, hält der Islam lediglich wegen der hohen Geburtenrate in muslimischen Ländern halbwegs mit.
:-)
Gut, daß Du das hier erwähnst, ich war auch erstaunt, als ich das gelesen habe.
Trotz Gewalt, Terror, Zwangsislamisierung, trotzdem es jedem Mohameddaner bei Todesstrafe verboten ist, zum Christentum überzutreten, trotz alledem schafft es der Islam nicht einmal, gleiche Wachstumsraten wie das Christentum zu erzielen??
Überall, wo Menschen frei entscheiden, entscheiden sie sich eher für die christliche Religion (abgesehen mal von ein paar durchgeknallten Pierre Vogels hier im Westen, die nicht mehr wissen, wo es bei ihnen piept).
Ein kurzer Blick in den gewaltverherrlichenden Koran oder besser noch eine Reise in den real existierenden Islam sollte jedem genügen um zu kapieren, woran das liegt.
Igni et ferro
25.09.09, 00:05
schafft es der Islam nicht einmal, gleiche Wachstumsraten wie das Christentum zu erzielen??
woran das liegt.
Da die Geburtenrate des Vatikan höher ist als von Deutschland, sollte es doch klar sein. Und wenn sich die Emanzen entscheiden auch Kinder zu bekommen und dennoch Karriere zu machen und es schaffen ihren Kindern christliche Werte und Tugenden vermitteln, dann klappt es auch mit dem Christentum.
Sauerländer
25.09.09, 00:26
Und wenn sich die Emanzen entscheiden auch Kinder zu bekommen und dennoch Karriere zu machen...
...und einen Kerl finden, der mit einer Karriere machenden Emanze sein Dasein fristen will...
Igni et ferro
25.09.09, 00:43
...und einen Kerl finden, der mit einer Karriere machenden Emanze sein Dasein fristen will...
Willst du?
Dann erkläre mir doch bitte einmal, aus welchem Grunde man derart viele buddhistische Länder auf dieser Liste hier findet (http://www.persecution.org/suffering/country_info.php?PHPSESSID=69519c150b31a8be2a670c6 ca622386f). Oder auf dieser hier (http://www.opendoors-de.org/index.php/de/weltverfolgungsindex_2007_kurz.html).
NukNuk
Haste mal versucht, per Strichliste die Anzahl der mohammedanischen mit der der buddhistischen zu vergleichen?
(So, jetzt geh und koche Kaffe, oder kannste das auch nicht?)
Da die Geburtenrate des Vatikan höher ist als von Deutschland, sollte es doch klar sein. Und wenn sich die Emanzen entscheiden auch Kinder zu bekommen und dennoch Karriere zu machen und es schaffen ihren Kindern christliche Werte und Tugenden vermitteln, dann klappt es auch mit dem Christentum.
Es braucht aber gar nicht die kath. Priester mit den 20 unehelichen Kindern. Das Christentum wächst, wie wir erfahren haben, ja auch so. :)
Haste mal versucht, per Strichliste die Anzahl der mohammedanischen mit der der buddhistischen zu vergleichen?
Meine Antwort war eine direkte Antwort hierauf:
Weil Buddhisten und Schwarzafrikaner keinen bekehren wollen und keinen als Ungläubigen disqualifizieren.
Und nun möge mir doch bitte mal jemand erklären, warum es in der Mehrzahl der buddhistischen Staaten dieser Welt zu massiven Christenverfolgungen kommt.
NukNuk
Und nun möge mir doch bitte mal jemand erklären, warum es in der Mehrzahl der buddhistischen Staaten dieser Welt zu massiven Christenverfolgungen kommt.
NukNuk
Ich weiß wirklich nicht, ob es überhaupt Staaten gibt, die sich selbst als buddhistisch bezeichnen.
Auffällig ist bei der Verfolgung von Christen jedenfalls, daß die mohammedanischen Staaten (wohl aus gegebenem Anlaß)
- jede christliche Mission verbieten und unter Strafe stellen und
- so richtig mittelalterliche Strafen für die haben, die zum Christentum konvertieren wollen. Dem jeweiligen Delinquenten dürfte es letztendlich doch egal sein, ob er (wie bei Christens früher mal) verbrannt, oder wie bei den Mohammedanern heute gesteinigt oder aufgehängt wird.
Da arbeitet heute offensichtlich die mohammedanische Version der Heiligen Inquisition recht "erfolgreich"!
Warum beharrt man eigentlich immer nur beim islamischen Kulturkreis darauf, er möge sich doch mal einer Aufklärung unterziehen? Warum nicht mal zur Abwechslung mit dem Finger auf die Buddhisten, Hindus oder schwarzafrikanischen Animisten zeigen?
:verwirrt:
NukNuk
Die sprengen sich eben viel seltener als jene anderen in die Luft, indem sie dabei ihres Gottes Großartigkeit preisen.
Kleines Mäuschen
25.09.09, 16:50
Und nun möge mir doch bitte mal jemand erklären, warum es in der Mehrzahl der buddhistischen Staaten dieser Welt zu massiven Christenverfolgungen kommt.
NukNuk
Belege bitte die Deiner Meinung nach buddhistischen Staaten und die buddhistischen Staaten in denen es massive Christenverfolgungen gibt. Diese von Dir ständig geäußerten Allgemeinplätze sind unwissenschaftlich und können nicht als Diskussionsgrundlage dienen.
Belege bitte die Deiner Meinung nach buddhistischen Staaten und die buddhistischen Staaten in denen es massive Christenverfolgungen gibt. Diese von Dir ständig geäußerten Allgemeinplätze sind unwissenschaftlich und können nicht als Diskussionsgrundlage dienen.
Mäuschen, Kleines, wenn ich eines in meiner langjährigen Karriere als Userin gelernt habe, dann wohl am schnellsten, dass NukNuk sich nichts aus den Fingern saugt. Wenn also irgendwelche Zweifel an seinen Aussagen, Thesen und Theorien bestehen, dann kann das nur ein Bildungsdefizit sein. Und zwar ein einseitiges. Von daher ist die einzig korrekte Vorgehensweise bei Zweifeln an der Bestandskraft (s)einer angezweifelten Aussage, das höfliche Nachfragen zur Grundlage der These, in etwa wie folgt:
"Lieber Nuknuk, wie kommst du auf deine These? Wärst du bitte so nett, mich das wissen zu lassen, was du weißt. Danke!"
(Kann als Kopiervorlage verwendet werden.)
Kleines Mäuschen
25.09.09, 19:49
Mäuschen, Kleines, wenn ich eines in meiner langjährigen Karriere als Userin gelernt habe, dann wohl am schnellsten, dass NukNuk sich nichts aus den Fingern saugt. Wenn also irgendwelche Zweifel an seinen Aussagen, Thesen und Theorien bestehen, dann kann das nur ein Bildungsdefizit sein. Und zwar ein einseitiges. Von daher ist die einzig korrekte Vorgehensweise bei Zweifeln an der Bestandskraft (s)einer angezweifelten Aussage, das höfliche Nachfragen zur Grundlage der These, in etwa wie folgt:
(Kann als Kopiervorlage verwendet werden.)
Ach, ich kenne den Typen auch aus anderen Foren, und weiss, dass der viel Scheisse labert, wenn der Tag lang ist. Ähnlich wie eine gewisse Foristin, die behauptet, linke Gewalt würde nur Faschos bedrohen.
Und Du erkennst die Berechtigung meiner Frage an der fehlenden Antwort des Schwallers. :grin:
Ach, ich kenne den Typen auch aus anderen Foren, und weiss, dass der viel Scheisse labert, wenn der Tag lang ist. Ähnlich wie eine gewisse Foristin, die behauptet, linke Gewalt würde nur Faschos bedrohen.
Und Du erkennst die Berechtigung meiner Frage an der fehlenden Antwort des Schwallers. :grin:
Eines ist sicher: Du kennst ihn nur aus anderen Foren.
:-)
Und was die Berechtigung deiner Frage angeht, da besteht natürlich kein Zweifel. Auch was deine einfältige Vermutung über die bisherige Nichtantwort angeht. Du bist wirklich eine Zierde für das weibliche Geschlecht.
:grin:
Duc de Blangis
25.09.09, 22:14
...und einen Kerl finden, der mit einer Karriere machenden Emanze sein Dasein fristen will...
Ja, warum denn nicht?
Ja, warum denn nicht?
Weil erfolgreiche Frauen nicht hübsch sind. Oder nicht nett. Oder irgendetwas jedenfalls. Was der Einfaltspinsel sich halt so denkt, warum die eigene Frau wie Mutti sein soll.
Kleines Mäuschen
25.09.09, 22:25
Eines ist sicher: Du kennst ihn nur aus anderen Foren.
:-)
Und was die Berechtigung deiner Frage angeht, da besteht natürlich kein Zweifel. Auch was deine einfältige Vermutung über die bisherige Nichtantwort angeht. Du bist wirklich eine Zierde für das weibliche Geschlecht.
:grin:
Weder bin ich noch bist Du eine Zierde für das weibliche Geschlecht.
Du, weil Dir die euch Weibern nachgesagte Intuition völlig abgeht, und ich ... na, aus einem total anderen Grund. :grin:
Weder bin ich noch bist Du eine Zierde für das weibliche Geschlecht.
Du, weil Dir die euch Weibern nachgesagte Intuition völlig abgeht, und ich ... na, aus einem total anderen Grund. :grin:
Was brauche ich Intuition, wenn ich ein funktionsfähiges Gehirn nutzen kann? Was deine Frage an NukNuk angeht, der die Frechheit besitzt, einfach nicht online zu kommen, obwohl du ihm ja eine Frage gestellt hast und du daraus schlußfolgerst...ach, naja, zum Thema: Die Links hat er doch schon gepostet.
Was willst du denn noch? Eurythmie?
Duc de Blangis
25.09.09, 22:33
Ich sehe dieses "Frau an den Herd"-Gehabe unter unmittlebarerm Einfluss einer als zu dominant empfundenen Mutter, zu der sich ob der eigenen Ohnmacht und der anschließend gewählten Option völliger Hingabe mit der Stärkung einer imaginären Autorität als Folge eine nachhaltig wirkende Hassliebe aufgestaut hat, die diese Leute dazu bringt, jegliches Starke am Femininen präventiv unterbinden zu wollen. Auf diese Weise wird mit der Frau eine zum Idealbild verklärte Mutterrolle geschaffen. Als Ersatz, so to say.
Ich sehe dieses "Frau an den Herd"-Gehabe unter unmittlebarerm Einfluss einer als zu dominant empfundenen Mutter, zu der sich ob der eigenen Ohnmacht und der anschließend gewählten Option völliger Hingabe mit der Stärkung einer imaginären Autorität als Folge eine nachhaltig wirkende Hassliebe aufgestaut hat, die diese Leute dazu bringt, jegliches Starke am Femininen präventiv unterbinden zu wollen. Auf diese Weise wird mit der Frau eine zum Idealbild verklärte Mutterrolle geschaffen. Als Ersatz, so to say.
Jupp, nur würde ich es nicht nur auf die "dominante" Mutter schieben - deren Mütter waren nie wirklich dominant, nicht mal ansatzweise selbstbewußt - sondern auf die chronische Abwesenheit des Vaters. Männlichkeit wurde nur als Abwesenheit und Desinteresse erfahren und mußte alternativ über die Desindentifikation zur Mutter, zum Weiblichen, erfolgen. Was als "Feminisierung der Erziehung" beschrieben wird, ist Effekt der chronischen Abwesenheit der Väter - aber wirkt dann auch gleichzeitig: Mama ist immer da, Papa zu selten. Allerdings bin ich mir in der Tat ziemlich sicher, dass strenge Rollenverteilung, langfrsitig ein Missverhältnis zwischen den Geschlechtern hervorruft und wie du schon sagst, die strikte Zuweisung des Mütterlichen an die Frau, besorgt eine Entsexualisierung. Allerdings besorgt die strikte Rollenzuweisung des Ernähers an den Vater auch eine Entfremdung von Familie und Emotion.
Ace of Spades
25.09.09, 23:03
Was brauche ich Intuition, wenn ich ein funktionsfähiges Gehirn nutzen kann? Was deine Frage an NukNuk angeht, der die Frechheit besitzt, einfach nicht online zu kommen, obwohl du ihm ja eine Frage gestellt hast und du daraus schlußfolgerst...ach, naja, zum Thema: Die Links hat er doch schon gepostet.
Kann er sich nicht artikulieren? Oder braucht er ein Kindermädchen?
Kleines Mäuschen
26.09.09, 04:47
Was brauche ich Intuition, wenn ich ein funktionsfähiges Gehirn nutzen kann?
Mit etwas weiblicher Intuition hättest Du Dich nicht dummschnackend so weit aus dem Fenster gelehnt, und Dir zumindest eine Peinlichkeit erspart.
... zum Thema: Die Links hat er doch schon gepostet.
Hat er nicht. Aber was mischt Du Dich da überhaupt ein?
Mit etwas weiblicher Intuition hättest Du Dich nicht dummschnackend so weit aus dem Fenster gelehnt, und Dir zumindest eine Peinlichkeit erspart.
Also peinlich wäre mir, wenn ich behauptet hätte, jemand wäre ein "Schwaller", der immer viel scheiße labert, weil er bisher noch nicht geantwortet hat, während für jeden ersichtlich ist, dass er zwischendurch nicht mehr online war. Dir also nicht antworten konnte. Da hättest du auch alternativ nach dem Datum fragen können. Und nicht nur nach dem, was - wieder für jeden offensichtlich - bereits da steht, um deine Verwirrung ein weiteres mal zur Schau zu stellen.
Hat er nicht. Aber was mischt Du Dich da überhaupt ein?
Wenn du deine Frage auf ein entsprechendes Niveau hebst, kann ich dir helfen. Mit der Militanz im Buddhismus, die sich gegen andere Religionen richtet, kenne ich mich ganz gut aus. Also was willst du wissen?
Kleines Mäuschen
26.09.09, 10:01
Also peinlich wäre mir, wenn ich behauptet hätte, jemand wäre ein "Schwaller", der immer viel scheiße labert, weil er bisher noch nicht geantwortet hat, während für jeden ersichtlich ist, dass er zwischendurch nicht mehr online war.
Kannst Du mir den Beitrag und die genaue Stelle zeigen, in dem ich behauptet habe, NukNuk wäre ein Schwaller, weil er nicht geantwortet habe. Posten hier eigentlich nur noch Idioten, die des verstehenden Lesens nicht mächtig sind?
Wenn du deine Frage auf ein entsprechendes Niveau hebst, kann ich dir helfen. Mit der Militanz im Buddhismus, die sich gegen andere Religionen richtet, kenne ich mich ganz gut aus. Also was willst du wissen?
Ich denke nicht, dass i c h etwas von D i r bzgl. Buddhismus lernen kann.
Kannst Du mir den Beitrag und die genaue Stelle zeigen, in dem ich behauptet habe, NukNuk wäre ein Schwaller, weil er nicht geantwortet habe. Posten hier eigentlich nur noch Idioten, die des verstehenden Lesens nicht mächtig sind?
Wenn du nicht mehr weißt, was du megärenhaft wem was wo unterstellst, wende dich an Illja Rogof.
Ich denke nicht, dass i c h etwas von D i r bzgl. Buddhismus lernen kann.
Mittlerweile denke ich, dass ich dir in jedem Thema weit überlegen bin. Vor aber allem was die soziale Interaktion angeht.
Also, soll ich dich gleich vorführen oder willst du die Blamage abwehren und zuvor danach fragen, also Unwissen zu deiner Entlastung bekunden?
Kleines Mäuschen
26.09.09, 10:11
Also, soll ich dich gleich vorführen oder willst du die Blamage abwehren und zuvor danach fragen, also Unwissen zu deiner Entlastung bekunden?
Ich bitte um Vorführung.
Kleines Mäuschen
26.09.09, 10:16
Wenn du nicht mehr weißt, was du megärenhaft wem was wo unterstellst, wende dich an Illja Rogof.
Laber nicht rum. Den Beitrag und die genaue Stelle. Aber zügig, wenn ich bitten darf.
Ich bitte um Vorführung.
Für Richard P. Hayes ergibt sich aus der Kalachakra-Initiation der Ruf nach einem buddhistischen Äquivalent des Djihad.
(Was ein Djihad ist, weißt du, ja?)
Belege bitte die Deiner Meinung nach buddhistischen Staaten und die buddhistischen Staaten in denen es massive Christenverfolgungen gibt. Diese von Dir ständig geäußerten Allgemeinplätze sind unwissenschaftlich und können nicht als Diskussionsgrundlage dienen.
Hab ich zwar schon getan und mein Beitrag hierzu wurde bereits zitiert, aber weil ich ja weiss, wie schlecht es um Deine kognitiven Fähigkeiten bestellt ist, für Dich gern noch einmal:
http://www.opendoors-de.org/index.php/de/weltverfolgungsindex_2007_kurz.html
http://www.persecution.org/suffering/country_info.php?PHPSESSID=69519c150b31a8be2a670c6 ca622386f
Ist es nicht blöd, immer den Blöden abgeben zu müssen, Kleines Mäuschen? Magst Du nicht mal zur Abwechslung in eine Dir fremde Rolle schlüpfen wollen?
:grin:
NukNuk
Kleines Mäuschen
26.09.09, 10:43
Hab ich zwar schon getan und mein Beitrag hierzu wurde bereits zitiert, aber weil ich ja weiss, wie schlecht es um Deine kognitiven Fähigkeiten bestellt ist, für Dich gern noch einmal:
http://www.opendoors-de.org/index.php/de/weltverfolgungsindex_2007_kurz.html
http://www.persecution.org/suffering/country_info.php?PHPSESSID=69519c150b31a8be2a670c6 ca622386f
NukNuk
In der opendoors-Liste sehe ich an erster Stelle Nordkorea und auf Platz 23 Vietnam. Sind das Deiner Meinung nach buddhistische Staaten, und wenn ja ist der Grund für Christenverfolgung dort in der Religion zu finden?
In der opendoors-Liste sehe ich an erster Stelle Nordkorea und auf Platz 23 Vietnam. Sind das Deiner Meinung nach buddhistische Staaten, und wenn ja ist der Grund für Christenverfolgung dort in der Religion zu finden?
An Platz 11 steht das Königreich Bhutan (http://www.opendoors-de.org/index.php?supp_page=bt&supp_lang=de)
Christenverfolgung
Im Himalaya-Königreich Bhutan ist der Buddhismus Staatsreligion. Daneben ist auch der Hinduismus als Religion erlaubt.
Die wenigen Christen im Land sind es gewöhnt, sich nur im Verborgenen zu treffen und ihren Glauben zu praktizieren. Es ist ihnen nicht gestattet, in der Öffentlichkeit zu beten oder ihre Gottesdienste zu feiern. Die Regierung erlaubt auch keine christlichen Versammlungen in Privathäusern, an denen mehrere Familien beteiligt sind, ebenso nicht erlaubt ist der Bau von Kirchen.
Einreisevisa für Geistliche oder kirchliche Mitarbeiter werden verweigert. Christen werden diverse Bürgerrechte abgesprochen. Für alle Bürger gelten offiziell die buddhistischen Prinzipien, unabhängig von deren Religionszugehörigkeit. In staatlichen Schulen sind die Schüler verpflichtet, täglich ein buddhistisches Gebet zu sprechen. So haben Christen etwa kein Recht auf eine christliche Erziehung oder Ausbildung für ihre Kinder. Sie dürfen auch keine Ämter besetzen oder ein Geschäft gründen. Im Land ist nur buddhistische Literatur erlaubt. Auch die Gesellschaft übt starken Druck aus, den buddhistischen Normen zu folgen.
Drangsalierung und Repressionen durch buddhistische Eiferer, besonders in buddhistischen Hochburgen, bereiten den Christen die meisten Sorgen. Sie werden nicht nur von Behörden unter Druck gesetzt, sondern auch von buddhistischen Geistlichen und erleben gewalttätige Übergriffe.
Rang 8: Laos (http://www.opendoors-de.org/index.php?supp_page=la&supp_lang=de)
Bereits seit zehn Jahren steht das Land unter den ersten zehn schlimmsten Christenverfolgerstaaten auf dem Open Doors-Weltverfolgungsindex.
Die Bevölkerung ist überwiegend buddhistisch geprägt. Daneben ist besonders in den Bergregionen Ahnenkult und Animismus verbreitet - wobei durchaus deren Anhänger zum Buddhismus übergetreten sein können, ohne ihren traditionellen Glauben aufgegeben zu haben. Auch von diesen Religionsgruppen kommt Verfolgung. Die Verfassung von Laos sieht Religionsfreiheit zwar vor, doch hat die Regierung dieses Recht eingeschränkt und verbietet jede Aktivität, die das Volk spalten könnte. Fehlende Vorschriften für religiöse Angelegenheiten erlauben es örtlichen Beamten, die Verfassungsbestimmungen nach eigenem Gutdünken zu interpretieren und umzusetzen. Die Regierung zwingt Konvertiten zum Christentum, zu ihrer ursprünglichen Religion zurückzukehren: zum Buddhismus oder Animismus.
An Platz 11 steht das Königreich Bhutan (http://www.opendoors-de.org/index.php?supp_page=bt&supp_lang=de)
Und auf Platz acht das buddhistische Laos.
Die christlichen Opfer in diesen Staaten zählen für das Kleine Mäuschen aber nicht; schliesslich werden die nicht von Moslems gemurkst. Und gegen Buddhisten lässt sich bekanntlich schlecht hetzen.
Wobei, hätte sicher auch was:
Deutsche, stoppt die Buddhistisierung Europas!
:-D
NukNuk
Und auf Platz acht das buddhistische Laos.
Die christlichen Opfer in diesen Staaten zählen für das Kleine Mäuschen aber nicht; schliesslich werden die nicht von Moslems gemurkst. Und gegen Buddhisten lässt sich bekanntlich schlecht hetzen.
Wobei, hätte sicher auch was:
Deutsche, stoppt die Buddhistisierung Europas!
:-D
NukNuk
"Islamkritiker" sind doch bereits der Buddhistisierung Europas anheim gefallen, sonst wären sie doch zur objektiven Wahrnehmung befähigt. Christen vor Verfolgung zu schützen, ist deren Anliegen jedenfalls nicht, die sich darum gegen den Islam stellen. Aber Unwissenheit schützt vor Strafe nicht. Das "Zeittantra" kennt keine Gnade für Christen, auch nicht für die "Islamkritiker" unter ihnen.
Für Richard P. Hayes ergibt sich aus der Kalachakra-Initiation der Ruf nach einem buddhistischen Äquivalent des Djihad.
(Was ein Djihad ist, weißt du, ja?)
Haste gut abgeschrieben bei www.trimondi.de?
Oder biste gar einer der beiden Trimondis?:alien:
Kleines Mäuschen
26.09.09, 13:33
Haste gut abgeschrieben bei www.trimondi.de?
Oder biste gar einer der beiden Trimondis?:alien:
Ich kenne diesen Zusammenhang von Alexander Berzin (http://www.berzinarchives.com/web/x/nav/n.html_554862326.html). Aber das Kalachakra-Tantra ist nicht Teil des Theravada-Buddhismus, der in den Ländern Thailand, Laos, Birma, Kambodscha und Sri Lanka gelebt wird.
Und Bhutan, in dem diese Kalachakra-Lehre Verbreitung gefunden hat, ist ein unbedeutender Zwergstaat.
Was ist denn nun mit der Christenverfolgung durch Buddhisten - wieso kritisierst Du diese nicht, KM?
:-)
NukNuk
Kleines Mäuschen
26.09.09, 13:37
Die christlichen Opfer in diesen Staaten zählen für das Kleine Mäuschen aber nicht; schliesslich werden die nicht von Moslems gemurkst. Und gegen Buddhisten lässt sich bekanntlich schlecht hetzen.
Zeig mir den Beitrag, in dem ich behauptet habe, dass Christen niemals von Buddhisten verfolgt werden, oder dass der Buddhismus grundsätzlich eine friedliche Religion ist.
Ich möchte nur für eine Diskussion die Basis schaffen. Du stelltest die Frage, warum es in der Mehrzahl der buddhistischen Staaten dieser Welt zu massiven Christenverfolgungen kommt. Also muss man erst einmal festlegen, welcher Staat ein buddhistischer Staat ist, und anschließend kann man dann Staat für Staat durchgehen, ob dort Christen verfolgt werden.
Mit Bhutan und Laos hast Du zwei Beispiele für buddhistische Staaten genannt, in denen Christen erfolgt werden. Gibt es noch mehr, oder war es das?
Auch die Beantwortung dieser Frage steht noch aus:
http://politikarena.de/showpost.php?p=43741&postcount=70
Kleines Mäuschen
26.09.09, 13:39
Was ist denn nun mit der Christenverfolgung durch Buddhisten - wieso kritisierst Du diese nicht, KM?
Hiermit kritisiere ich die Christenverfolgung durch Buddhisten!
Nachdem ich Dir nun den von Dir erwünschten (http://www.politikarena.de/showpost.php?p=43499&postcount=51) Beleg einbrachte - Du selbst warst ja leider zu unfähig, einfach mal den Strang von Anfang an zu lesen - möchte ich nun doch meine Frage beantwortet bekommen, wieso es in der Mehrzahl der buddhistischen Staaten zu massiven Christenverfolgungen kommt.
Sind die Buddhisten etwa auch - mittelalterlich?
:-)
NukNuk
Nachdem ich Dir nun den von Dir erwünschten (http://www.politikarena.de/showpost.php?p=43499&postcount=51) Beleg einbrachte - Du selbst warst ja leider zu unfähig, einfach mal den Strang von Anfang an zu lesen - möchte ich nun doch meine Frage beantwortet bekommen, wieso es in der Mehrzahl der buddhistischen Staaten zu massiven Christenverfolgungen kommt.
Sind die Buddhisten etwa auch - mittelalterlich?
:-)
NukNuk
Die Katholiken sind schlimmer als die Buddhisten:
Im mexikanischen Bundesstaat Chiapas vertreiben Lokalbehörden evangelische Christen aus ihren Wohnungen, wenn sie sich nicht an Festen mit Einnahmen aus dem Alkoholverkauf beteiligen.
http://www.portesouvertes.ch/content/visual.php?id=100&idelement=696&nomchamps=filinkimage.
Kleines Mäuschen
26.09.09, 15:50
Nachdem ich Dir nun den von Dir erwünschten (http://www.politikarena.de/showpost.php?p=43499&postcount=51) Beleg einbrachte - ...
Wenn es nur die zwei Staaten sind, dann hast Du den Beleg für die Behauptung, dass es in der Mehrzahl der buddhistischen Staaten dieser Welt zu massiven Christenverfolgungen kommt, natürlich nicht geliefert.
Zwei von ca. zehn buddhistischen Staaten; das ist nicht die Mehrheit.
Kleines Mäuschen
26.09.09, 15:54
Sind die Buddhisten etwa auch - mittelalterlich?
Die Buddhisten (eigentlich eher Buddhistinnen :grin:), die ich kenne, sind zwar alle ziemlich abergläubisch, aber leben trotzdem im Hier und Jetzt.
Zwei von ca. zehn buddhistischen Staaten; das ist nicht die Mehrheit.
Seltsam; ich komm bei Open Doors auf sieben und bei Persecution auf acht Länder. Und acht von zehn Länder - das ist schon ziemlich die Mehrheit.
Mir scheint, Kleines Mäuschen kann nicht nur nicht lesen, Kleines Mäuschen kann nicht einmal korrekt zählen.
:-)
Aber zurück zu meiner Frage: arum werden in der Mehrheit der buddhistischen Länder Christen verfolgt?
NukNuk
Kleines Mäuschen
26.09.09, 16:29
Seltsam; ich komm bei Open Doors auf sieben und bei Persecution auf acht Länder. Und acht von zehn Länder - das ist schon ziemlich die Mehrheit.
Ich zähle auf opendoors.de nur 4 Staaten.
Ich zähle auf opendoors.de nur 4 Staaten.
Dann bist Du wohl einfach nur zu blöd zum Zählen.
:-)
NukNuk
Was ist denn nun mit der Christenverfolgung durch Buddhisten - wieso kritisierst Du diese nicht, KM?
:-)
NukNuk
Tut es eigentlich Deinem Selbstbewußtsein gut, wenn auch Buddhisten Christen verfolgen, oder willst Du nur die Heldentaten deiner Kliente lrelativieren?
Tut es eigentlich Deinem Selbstbewußtsein gut, wenn auch Buddhisten Christen verfolgen, oder willst Du nur die Heldentaten deiner Kliente lrelativieren?
Es ging mir nur darum, die doppelten Standards einiger hier aufzuzeigen. Und das ist wohl vollauf gelungen.
NukNuk
Zeig mir den Beitrag, in dem ich behauptet habe, dass Christen niemals von Buddhisten verfolgt werden, oder dass der Buddhismus grundsätzlich eine friedliche Religion ist.
Ich möchte nur für eine Diskussion die Basis schaffen. Du stelltest die Frage, warum es in der Mehrzahl der buddhistischen Staaten dieser Welt zu massiven Christenverfolgungen kommt. Also muss man erst einmal festlegen, welcher Staat ein buddhistischer Staat ist, und anschließend kann man dann Staat für Staat durchgehen, ob dort Christen verfolgt werden.
Mit Bhutan und Laos hast Du zwei Beispiele für buddhistische Staaten genannt, in denen Christen erfolgt werden. Gibt es noch mehr, oder war es das?
Auch die Beantwortung dieser Frage steht noch aus:
http://politikarena.de/showpost.php?p=43741&postcount=70
Als Basis der Diskussion war eigentlich sowas wie "Meinungsfreiheit und Islamkritik! vorgesehen. Aber das Thema ist NukNuk offensichtlich unangenehm. Daher versucht er/sie/es die Diskussion auf ein anderes Thema zu zerren.
Vielleicht weiß er/sie/es nicht, wie man einen neuen Trööt aufmacht?
Kleines Mäuschen
26.09.09, 19:37
Es ging mir nur darum, die doppelten Standards einiger hier aufzuzeigen. Und das ist wohl vollauf gelungen.
NukNuk
Das ist nicht gelungen. Wer verwendet denn hier doppelte Standards?
Das ist nicht gelungen. Wer verwendet denn hier doppelte Standards?
Du zum Beispiel.
Aber jetzt erzähl doch mal: Warum werden denn nun in den meisten buddhistischen Ländern Christen verfolgt? Warum thematisierst Du das nie? Und warum bist Du denn nun zu blöd zum Zählen?
:-)
NukNuk
Duc de Blangis
26.09.09, 19:46
Ich habe neulich einen Bericht über Christen in den USA gelesen, die auf ihrer Homepage einen Text mit Anleitung zum Bombenbau von der Website islamischer Fundamentalisten übernahmen und übersetzten. Zuvor hatten die Islamisten den Text von einer christlichradikalen Seite amerikanischer Abtreibungsgegner übernommen.
:-D
Kleines Mäuschen
26.09.09, 19:54
Du zum Beispiel.
Aber jetzt erzähl doch mal: Warum werden denn nun in den meisten buddhistischen Ländern Christen verfolgt? Warum thematisierst Du das nie?
Ich habe noch niemals irgendeine, wie auch immer geartete, Christenverfolgung in irgendeinem Forum thematisiert. Weder durch den Islam,noch durch den Hinduismus oder den Buddhismus oder einer anderen beschissenen Religion/Weltanschauung. Diese ganzen Themen gehen mir am Arsch vorbei.
Es geht mir einzig und allein darum, Forentrollen wie Dir in den virtuellen Arsch zu treten, ihre Lügen aufzuzeigen und sie vor allen Anderen bloßzustellen. Und das ist bei Dir ganz einfach, da Du ein überhebliches A... bist, dadurch unvorsichtig wirst, und Dich dann ständig in Widersprüchen und Unwahrheiten verhedderst.
PS: Es sind nur 4 buddhistische Staaten aufgeführt, in denen Christenverfolgungen erfolgen. :grin:
Es sind nur 4 buddhistische Staaten aufgeführt, in denen Christenverfolgungen erfolgen.
Nein, es sind sieben bzw. acht.
Du scheinst nur wirklich zu blöd zu sein, diese entweder zu erkennen oder aber bis acht zu zählen.
:-)
NukNuk
V.V.S.O.P.
26.09.09, 20:15
Ich habe neulich einen Bericht über Christen in den USA gelesen, die auf ihrer Homepage einen Text mit Anleitung zum Bombenbau von der Website islamischer Fundamentalisten übernahmen und übersetzten. Zuvor hatten die Islamisten den Text von einer christlichradikalen Seite amerikanischer Abtreibungsgegner übernommen.
:-D
Der Gesetzgeber muss sich irgendwann in der Zukunft überlegen müssen, ob Religionsfreiheit wirklich so ein heroes Gut ist, das über alles geschützt werden muß. Religionsfreiheit kann und darf nicht höher als die staatlich normalen Gesetze stehen. Und wenn schon Nazistisches Gedankengut per se verboten ist, so sollte das auch für Religionen gelten. Sonst kommt noch wer auf die Idee, eine Kommunostische oder Nazistische Arierreligion zu gründen.
Ich persönlich halte Religionen für ein ganz großes Übel.
Der Gesetzgeber muss sich irgendwann in der Zukunft überlegen müssen, ob Religionsfreiheit wirklich so ein heroes Gut ist, das über alles geschützt werden muß. Religionsfreiheit kann und darf nicht höher als die staatlich normalen Gesetze stehen. Und wenn schon Nazistisches Gedankengut per se verboten ist, so sollte das auch für Religionen gelten. Sonst kommt noch wer auf die Idee, eine Kommunostische oder Nazistische Arierreligion zu gründen.
Ich persönlich halte Religionen für ein ganz großes Übel.
An was für einen Gesetzgeber glaubst Du denn?
PS: Es sind nur 4 buddhistische Staaten aufgeführt, in denen Christenverfolgungen erfolgen. :grin:
Aber es gibt keinen christlichen Staat, in dem Budddhisten verfolgt werden.
Kleines Mäuschen
27.09.09, 04:31
Nein, es sind sieben bzw. acht.
Du scheinst nur wirklich zu blöd zu sein, diese entweder zu erkennen oder aber bis acht zu zählen.
Du selbst sagst es sind sieben, und wirfst mir vor, nicht bis acht zählen zu können? Wie bekloppt ist das denn? :tudu:
PS: Es bleibt bei vier
Nein, es sind sieben bzw. acht.
Du scheinst nur wirklich zu blöd zu sein, diese entweder zu erkennen oder aber bis acht zu zählen.
:-)
NukNuk
Ihr solltet doch mal - wie es auf einem mohammedanischen Basar so üblich ist - mal darüber verhandeln, ob man sich nicht irgendwo in der Mitte treffen kann!
Vorsicht! NukNuk sollte dabei einigermaßen geübt sein! (Außerdem lieben es Mohammedaner die Dhimmis über's Ohr zu hauen)
Du selbst sagst es sind sieben, und wirfst mir vor, nicht bis acht zählen zu können?
Hättest Du meine vorigen Beiträge (sowie Deine eigenen) noch einmal gelesen, hättest Du bemerkt, dass ich zwei verschiedene Quellen aufführte und deren Beinhaltungen einzeln zählte. Persecution und die andere Liste.
Aber mir scheint, Du bist ja selbst noch zu blöd, bis ZWEI zu zählen.
Ist Dummheit Voraussetzung, um islamophob zu werden; ja?
:-D
NukNuk
Kleines Mäuschen
27.09.09, 15:14
Hättest Du meine vorigen Beiträge (sowie Deine eigenen) noch einmal gelesen, hättest Du bemerkt, dass ich zwei verschiedene Quellen aufführte und deren Beinhaltungen einzeln zählte. Persecution und die andere Liste.
Lass stecken! Aus der peinlichen Nummer kommst Du nicht mehr heraus.
Aber ich hab hier was, an das Du Dich klammern kannst: :grin:
http://www.fun-bar.de/mod_show_image.php?user=funbar&urlimage=jumbostrohhalme.jpg&width=270
Lass stecken! Aus der peinlichen Nummer kommst Du nicht mehr heraus.
Ich kannte auch mal jemanden, der war genau so drauf wie du. Der konnte auf allen Vieren im Dreck liegen und schrie noch jeden an, der verdutzt vorbei ging, dass er alle Vorbeilaufenden zutiefst bedauere. Dem konnteste über´n Fuß fahren und er meinte, er würde unheimlich subtil und gemeingefährlich dem Profil schaden. Der ist Kopf voran gegen jede Wand mit Anlauf gerannt, um dort wenigstens einen fettigen Fleck zu hinterlassen und so unheimlich viel Schaden anzurichten!
Ich kannte auch mal jemanden, der war genau so drauf wie du.
Kleines Mäuschen: ''Das ist doch nur 'ne Fleischwunde! (http://www.youtube.com/watch?v=Tca-AkF2_6w)''
:grin:
NukNuk
Kleines Mäuschen: ''Das ist doch nur 'ne Fleischwunde! (http://www.youtube.com/watch?v=Tca-AkF2_6w)''
:grin:
NukNuk
Das ist unglaublich, aber kurioserweise ist es eben doch absolut genial: Man hat mit dieser Langstrumpf-Taktik nie unrecht.
Das ist unglaublich, aber kurioserweise ist es eben doch absolut genial: Man hat mit dieser Langstrumpf-Taktik nie unrecht.
Doch, hat man, derjenige möcht es nur nicht zur Kenntnis nehmen. Ich nenne solche Texte ja isifiziert.
:-)
Guter Artikel der schweizer "Weltwoche" über die Islamisierung Europas, die längst keine "schleichende" mehr ist und die Unfähigkeit der Großkirchen, der gesellschaftlichen Entchristianisierung entgegenzuwirken:
Dass der Islam sich so erfolgreich in Europa ausbreitet, ist nicht sein Verdienst. Er trifft auf ein religiöses Vakuum. Den christlichen Kirchen fehlt es an Selbstbewusstsein. Höchste Zeit, dass sie ihr Steuerprivileg verlieren und wieder kämpfen lernen. Von Peter Keller
Man könnte die Geschichte auch andersrum erzählen. Bis jetzt war die Rede von der «schleichenden Islamisierung» unserer Gesellschaft, von «Kopftuchmädchen» und Zwangsheiraten, von Schuldispensen für muslimische Kinder, weil die Väter ihre Töchter nicht mit Knaben schwimmen sehen wollen. Es ging um die stille Ausbreitung einer Reli-gion mit eigenem Rechtsverständnis (Scharia) und einem heiligen Buch (Koran), das dazu aufruft, ungehorsame Frauen zu prügeln, Andersgläubige zu töten und nicht zu ruhen, bis sich die ganze Welt Allah unterworfen hat.
mögliche Lösungsansätze:
Wären die Kirchen börsennotierte Unternehmen, müssten sie ihre Manager wortwörtlich zum Teufel schicken. Misserfolg ist kein genuin christliches Programm. Doch der Apparat zehrt von einem urtümlichen Steuerprivileg, das jede juristische Person, jede Firma, jeden kurdischen Kebab-Stand im Land verpflichtet, eine jährliche Opfergabe zu leisten. Mit erhobenem linkem Zeigefinger halten die Kirchenfunktionäre Strafpredigten gegen die Gier der bösen Banker, mit der rechten Hand greifen sie gleichzeitig tief in den Steuertopf, den die UBS, CS und alle anderen Schweizer Privatbanken massgeblich alimentieren. Es wird höchste Zeit, die Kirchen in ihrem Interesse von solchen Fesseln zu befreien.
Ohne staatlich verordnete Finanzierung müssten die Kirchen wieder lernen zu kämpfen. Mit Rückgrat, Intelligenz, Überzeugungskraft. Und je nach Lauf der Geschichte, Gott bewahre, würde man sich wieder an eine Reliquie aus dem 13. Jahrhundert erinnern. Sie liegt im florentinischen Kloster der Unbeschuhten Karmeliter und trägt die Aufschrift: «Gladius, quo usus fuit Sanctus Dominicus» – das ist das Schwert, das der heilige Dominikus gebraucht hat.
Die Schweiz: letzter Ort der freien Meinung und Diskussion.
http://www.weltwoche.ch/ausgaben/2009-50/artikel-2009-50-essay-schleichende-entchristianisierung.html
Ace of Spades
10.12.09, 13:41
Guter Artikel der schweizer "Weltwoche" über die Islamisierung Europas, die längst keine "schleichende" mehr ist und die Unfähigkeit der Großkirchen, der gesellschaftlichen Entchristianisierung entgegenzuwirken:
Warum die Grosskirchen? Was verstehst du darunter?
Die Politik muss endlich Massnahmen treffen, damit die Bevölkerung geschützt wird.
Warum die Grosskirchen? Was verstehst du darunter?
Die Politik muss endlich Massnahmen treffen, damit die Bevölkerung geschützt wird.
Man sollte vielleicht eher die "großen Konfessionen" sagen. Die evangelische und die katholische Amtskirche versagen auf der ganzen Linie und verraten dadurch ihren Glauben. Eben deshalb werden Gruppen gestärkt wie die Evangelikalen oder auf der anderen Seite die Pius-Brüder. Viele Gläubige wollen das nicht mehr mittragen.
1945 haben die Alliierten und die Russen den Krieg gegen Deutschland gewonnen.
Die Alliierten installierten ein Besatzerkonstrukt im Westen, die BRD, die Soviets ein Besatzerkonstrukt in Mittel und Teilen Ostdeutschlands, die DDR.
Wir leben heute im Überbleibsel des Besatzerkonstrukts, deutschenfeindliche und nicht konservative Politik ist Sinn der Sache.
Endlich Traut sich das einer mal auszusprechen.
Warum die Grosskirchen? Was verstehst du darunter?
Die Politik muss endlich Massnahmen treffen, damit die Bevölkerung geschützt wird.
Der Islam muss mit verhältnismässig harten Gesetzen in seine Grenzen verwiesen werden. Zu Deutsch gesagt "Mullah du bist Gast im Christlichen Deutschland, dein Gott ist nicht unser und wenn du was dagegen hast darfst du gerne Mohammed preisen, aber nicht hier sondern in Mekka"
Der Islam muss mit verhältnismässig harten Gesetzen in seine Grenzen verwiesen werden. Zu Deutsch gesagt "Mullah du bist Gast im Christlichen Deutschland, dein Gott ist nicht unser und wenn du was dagegen hast darfst du gerne Mohammed preisen, aber nicht hier sondern in Mekka"
Artikel 4
(1) Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich.
(2) Die ungestörte Religionsausübung wird gewährleistet.
Wer Menschen das Grundrecht versagen will, ist ein widerlicher Krimineller und gehört in den Bau oder die nächstgelegene Irrenanstalt.
Freibeuter
10.12.09, 21:22
Wer Menschen das Grundrecht versagen will, ist ein widerlicher Krimineller und gehört in den Bau oder die nächstgelegene Irrenanstalt.
Nein , wer seine Heimat gegen diese primitive Gewaltreliion der Teppichknutscher schützen will, ist ein vorbildlicher und anständiger Deutscher.
In Irrenanstallten gehören diese Multikultifaschisten.
Nein , wer seine Heimat gegen diese primitive Gewaltreliion der Teppichknutscher schützen will, ist ein vorbildlicher anständiger Deutscher.
Wäre ich bisher noch nicht sicher gewesen, solche Aussagen würden mich dann dazu bringen, unseren jetzt täglich erwarteten Nachwuchs DE FACTO als Moslems anzumelden.
Freibeuter
10.12.09, 21:46
Wäre ich bisher noch nicht sicher gewesen, solche Aussagen würden mich dann dazu bringen, unseren jetzt täglich erwarteten Nachwuchs DE FACTO als Moslems anzumelden.
Ist auch egal , beschnitten ist beschnitten.
Mullah [...] dein Gott ist nicht unser
Mit Religionen hast Du es nicht wirklich, oder?
:grin:
NukNuk
Mit Religionen hast Du es nicht wirklich, oder?
:grin:
NukNuk
Nicht nur damit nicht, denn das Gesabbel ist der 130er in Reinkultur.
Ist auch egal , beschnitten ist beschnitten.
Ich hoerte gerade ein Gauleiter in D. hat sich im Grabe umgedreht.
Nicht nur damit nicht, denn das Gesabbel ist der 130er in Reinkultur.
Was erwartest Du von Neonazis, die sich als Konservative tarnen müssen?
:-)
NukNuk
Was erwartest Du von Neonazis, die sich als Konservative tarnen müssen?
:-)
NukNuk
Was ich erwarte? Dass man diese Typen im Knast vermodern lässt.
Ach Malta machn Kopp zu...
Ach Malta machn Kopp zu...
Bei kriminellen Subjekten? Nö.
Bei kriminellen Subjekten? Nö.
(1) Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich.
Da hast du dich ja wohl auch nicht 24h am Tag dran gehalten, wa ? :hand:
Ace of Spades
10.12.09, 22:40
Was erwartest Du von Neonazis, die sich als Konservative tarnen müssen?
:-)
NukNuk
Hast du dazu einen Link?
Duc de Blangis
10.12.09, 23:02
Wer Menschen das Grundrecht versagen will, ist ein widerlicher Krimineller und gehört in den Bau oder die nächstgelegene Irrenanstalt.
Prinzipiell gebe ich dir da zu 100% recht. Gleichwohl: würde man hier konsequent durchgreifen, so stünde man wohl sehr schnell an der Einsicht, dass unsere Gefängnisse doch irgendwie lächerlich klein sind...
Was erwartest Du von Neonazis, die sich als Konservative tarnen müssen?
:-)
NukNuk
:-D
Kennst du eigentlich diesen NukNuk? Das ist doch dieser verwirrte liberale Freigeist, der quer durch die Foren zieht um Rechtsextreme zu vermöbeln und sich selbst für einen Rechten hält. Hrhr. :tongue::-D;-)
Artikel 4
(1) Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich.
(2) Die ungestörte Religionsausübung wird gewährleistet.
Wer Menschen das Grundrecht versagen will, ist ein widerlicher Krimineller und gehört in den Bau oder die nächstgelegene Irrenanstalt.
Die Deutsche Gerichte (http://www.focus.de/panorama/welt/tid-7678/skurrile-urteile_aid_135988.html)sollen sich selbst einknasten. Sonst verstehe ich nicht, warum das, was ein Moslem darf/für sich als "Grundrecht fordert , nicht auch ein Rastafari-Anhänger machen kann/darf -seine die Religion frei ausüben .
Da sind die Italiener (http://www.confessio.de/cms/website.php?id=/religionheute/aktuelles/news/rastafaris_und_marihuana.html)doch viiiiieeeeel weiter :)
Die Deutsche Gerichte (http://www.focus.de/panorama/welt/tid-7678/skurrile-urteile_aid_135988.html)sollen sich selbst einknasten. Sonst verstehe ich nicht, warum das, was ein Moslem darf/für sich als "Grundrecht fordert , nicht auch ein Rastafari-Anhänger machen kann/darf -seine die Religion frei ausüben .
Da sind die Italiener (http://www.confessio.de/cms/website.php?id=/religionheute/aktuelles/news/rastafaris_und_marihuana.html)doch viiiiieeeeel weiter :)
Ich hätte kein Problem mit der Freigabe von Ganja. Da es aber in DEM EINEN PUNKT mit geltendem Recht kollidiert, ist dem Rechnung zu tragen. Wäre nach jüdischem oder islamischen Glaubensrecht eine Eheschließung mit Minderjährigen oder von Minderjährigen statthaft, würde das hier auch nicht erlaubt.
Das Obst zu Weihnachten sind die Orangen und die sollte man nicht mit Äpfeln vergleichen. Danke.
(...) Wäre nach jüdischem oder islamischen Glaubensrecht eine Eheschließung mit Minderjährigen oder von Minderjährigen statthaft, würde das hier auch nicht erlaubt.
Das Obst zu Weihnachten sind die Orangen und die sollte man nicht mit Äpfeln vergleichen. Danke.
Tja. Was machen wir nun? Wo hört die Freiheit der Religionsausübung auf?
Tja. Was machen wir nun? Wo hört die Freiheit der Religionsausübung auf?
Eindeutig da, wo durch die Religionsausübung Rechte Dritter eingeschränkt werden oder wo die Religionsausübung gegen geltendes Recht verstößt.
Eins steht fest: Martin Luther säße heute im Gefängnis.Volksverhetzung, Aufruf zur Gewalt, Verstoß §130, die ganze Palette ...
Seinerzeit konnte Luther sich hinstellen und sagen: "Ich stehe hier, ich kann nicht anders".Heute könnte er sich auch hinstellen und das sagen, aber wer würde darüber berichten?
Der Antisemit Luther dürfte heute gar nicht mehr Mitglied in der evangelisch-lutherischen Kirche sein. ;-)
Eindeutig da, wo durch die Religionsausübung Rechte Dritter eingeschränkt werden oder wo die Religionsausübung gegen geltendes Recht verstößt.
Ich hätte das nicht besser sagen können. Wir kommen also der Fragestellung näher - hat eine fiktive moderne demokratische christliche/moslimische Mehrheit das Recht, die rein baulischen Merkmale der religiösen Minderheit der Moslems/Christen nicht zu wollen?
Also bewusst so formuliert - es geht erst mal nicht um "Recht zu verbieten" sondern um das Recht "Nicht zu wollen"
Duc de Blangis
11.12.09, 00:29
Also bewusst so formuliert - es geht erst mal nicht um "Recht zu verbieten" sondern um das Recht "Nicht zu wollen"
Ist letzteres in pragmatischer Hinsicht nicht etwas nutzlos?
Ist letzteres in pragmatischer Hinsicht nicht etwas nutzlos?
Ja, guter Einwand.
Pragmatik gilt aber bei der Frage des Glaubens/der Religion wohl kaum. Und genau das macht ja nischt oifach ..
Ich hätte das nicht besser sagen können. Wir kommen also der Fragestellung näher - hat eine fiktive moderne demokratische christliche/moslimische Mehrheit das Recht, die rein baulischen Merkmale der religiösen Minderheit der Moslems/Christen nicht zu wollen?
Also bewusst so formuliert - es geht erst mal nicht um "Recht zu verbieten" sondern um das Recht "Nicht zu wollen"
Eine sehr persönliche Bitte: Es mag ja sein, dass der senile Elch auf dich als Person einen gewaltigen Eindruck gemacht hat, aber kannst du bitte seine Unart einzelne Satzteile zu fetten ablegen? Ich verstehe auch ohne Fettung auf was du hinaus möchtest.
Etwas nicht zu wollen und das ÖFFENTLICH zu formulieren kann aber ebenfalls schon mit Gesetzen kollidieren. Das ist nun einmal in diesem Land so. Und hier ging es nicht um bauliche Marginalien, sondern um dem Glauben/die Glaubensangehörigen allgemein. Dem könnten dann Behinderte, Homosexuelle, Asoziale, Kommunisten usw. folgen, womit wir wieder wo angekommen wären? Na? Klingt bekannt?
Eine sehr persönliche Bitte: Es mag ja sein, dass der senile Elch auf dich als Person einen gewaltigen Eindruck gemacht hat, aber kannst du bitte seine Unart einzelne Satzteile zu fetten ablegen? Ich verstehe auch ohne Fettung auf was du hinaus möchtest.
Ich weiß.
Ich schreibe aber in einem halb öffentlichen Forum, zu dem nicht nur Du den Zugang hast.
(...) Und hier ging es nicht um bauliche Marginalien, sondern um dem Glauben/die Glaubensangehörigen allgemein. Dem könnten dann Behinderte, Homosexuelle, Asoziale, Kommunisten usw. folgen, womit wir wieder wo angekommen wären? Na? Klingt bekannt?
Nein. Denn keinem, dessen IQ die Zimmertemperatur übersteigt, geht es um Glaubensangehörigen allgemein. Das sehe ich verallgemeinernd optimistisch. Es geht momentan fast immer um Marginalien.
Ich weiß.
Ich schreibe aber in einem halb öffentlichen Forum, zu dem nicht nur Du den Zugang hast.
Drum stand da "persönliche Bitte".
Nein. Denn keinem, dessen IQ die Zimmertemperatur übersteigt, geht es um Glaubensangehörigen allgemein. Das sehe ich verallgemeinernd optimistisch. Es geht momentan fast immer um Marginalien.
Ob Matze - kommt die Namensgebung wohl von den Brotfladen :-D oder kennt er die überhaupt? - den Tritt versteht?
Ein nettes Experiment des Kommentators "Mokkafreund" von Pi. Möchte ich gleich zitieren:
Man mache sich mal die Mühe, bei Google die folgenden Worte einzugeben und jeweils das Ergebnis zu notieren:
“Muslime fordern” – “Christen fordern” – “Juden fordern” usw.
Was wir lesen, entspricht dem Beitrag:
Muslime: 95,100 Treffer
Christen: 25,400 ”
Juden: 17 ”
Statt fordern “… bitten” eingetragen ergibt:
Christen: 2,530
Juden: 2,020
Muslime: 568
Fazit: Im Fordern die stärksten, beim Bitten die schwächsten.++
Ich glaube, das sagt schon alles.
Ja, so sind sie halt, unsere Freunde mit der "überschäumenden Lebensfreude".
Kleine Ergänzung: Wenn Man statt "Juden fordern" eingibt "ZDJ fordert", bekommt man nicht 17, sondern 2116 Ergebnisse. :)
Wundert irgendwie alles nicht.
Unbelehrbar
10.03.10, 21:22
Sonntag gab es ein Nachtstudio, welches für Aufmerksamkeit sorgte
Ansehen! ->
http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/990304/nachtstudio-vom-7.-Maerz-2010#/beitrag/video/990304/nachtstudio-vom-7.-Maerz-2010
und die Islamdebatte bzw. die Islamkritik mal wieder anfeuerte.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.