Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Naturwissenschaft vs. Politik
Ich frage mich gerade, wieviel % der Bundestagsabgeordneten wissen, wie Photosynthese funktioniert.
Ist beispielsweise dem Weinschrank Beck bekannt, daß er ohne das von ihm als "Gift" titulierte CO2 verhungern würde?
Ich frage mich gerade, wieviel % der Bundestagsabgeordneten wissen, wie Photosynthese funktioniert.
Kein einziger.
Überhaupt kein Mensch weiß, WIE es funktioniert. Man kennt nur das Ergebnis.
Naja, auf Wiki ist das doch recht anschaulich erklärt.
Fakt ist, daß ohne CO2 keine Zucker gebildet werden, aus denen die Pasta, die der Dicke in sich hineinstopft, besteht.
Die Hirnis wußten ja nicht einmal, über welche Summen sie bei der Euro-Rettung abstimmten (Panorama berichtete).
"Viele Millionen". Pirateneinheit.
Pasta besteht zwar aus Kohlehydraten (JAAAA-letztlich ne Zuckerart, grob vereinfacht).Kurt Beck wäre doch die Erklärung der alkoholischen Gärung viel lieber.
Dazu braucht er auch Glukose. Und die kriegt er nur durch Photosynthese, die wierderum CO2 voraussetzt. Ohne CO2 kein Rausch. Spacken.
Das versteht doch Beck nicht...
Geht kupfrig Politkleingeld nicht ziemlich vorbei am Titel "Naturwissenschaft vs Politik"?
Ich das schade finde, denn der Titel sehr vielversprechend ist.
Dabei es doch so viele wirklich wichtig Aspekte hätte.
Beispielsweise:
Naturwissenschaft stellt fest, dass in einem Saytem begrenzter Ressourcen es logischerweise kein unbegrenzt Wachstum geben kann, aber die Politik das völlig negiert und macht einfach weiter so, als würde es geben kein Morgen.
Oder:
Die Wissenschaft sich größtenteils einig ist, dass wir müssen stoppen die Umweltverschmutzung, dass wir müssen setzen oberste Priorität, den Planeten zu bewahren für künftig Generationen, aber die Politik einfach nicht reagiert.
Oder: Die Wissenschaft mahnt, dass wir uns sollten ernsthaft Gedanken machen über mögliche Abwehr von Asteroidengefahr, die mit Sicherheit wieder wird passieren und uns als Spezies jederzeit könnte auslöschen, aber die Politik das nicht einmal wahrnimmt ...
Es viele, viele hoch interessant Teilgebiete in diesem Strang geben könnte.
Ihr euch nur müsst aussuchen welche.
:-)
Ich habe mich zunächst darauf beschränkt, die Rolle des Kohlendioxids in der Natur festzustellen.
Dumme Lehrer, Beamten und Juristen ohne Berufserfahrung (vulgo Politiker) sind sich einig, daß dieser lebenswichtige - als Gift titulierte - Stoff Teufelszeug ist. Dabei weiß jeder Gymnasiast, daß ohne Photosynthese keine Lebensmittel produziert werden können, und CO2 fraglos Voraussetzung dafür ist.
Pasta besteht zwar aus Kohlehydraten (JAAAA-letztlich ne Zuckerart, grob vereinfacht).Kurt Beck wäre doch die Erklärung der alkoholischen Gärung viel lieber.
Stärke und Zellulose ist ein 3fach oder mehrfach molekulares Kohlenhydrat und Zucker ist 2fach,Frucht/Milch/Trauben/Zucker ist 1fach
Ich habe mich zunächst darauf beschränkt, die Rolle des Kohlendioxids in der Natur festzustellen.
Dumme Lehrer, Beamten und Juristen ohne Berufserfahrung (vulgo Politiker) sind sich einig, daß dieser lebenswichtige - als Gift titulierte - Stoff Teufelszeug ist. Dabei weiß jeder Gymnasiast, daß ohne Photosynthese keine Lebensmittel produziert werden können, und CO2 fraglos Voraussetzung dafür ist.
Vor allem eines sollte nachdenklich stimmen: Wenn das mit dem CO₂-Fußabdruck zutrifft, müßten die Linken doch jede Entwicklungs- und Hungerhilfe verbieten, da nur Verstorbene kein CO₂ mehr produzieren.
Nicht ganz. Laktose (Milchzucker) ist ein Disaccharid.
Nicht ganz. Laktose (Milchzucker) ist ein Disaccharid.
Oh peinlich als Experte hätte ich das wissen müssen,na ja ein kleiner Schnitzer
Lactose gehört zur Gruppe der Disaccharide (Zweifachzucker) und besteht aus den beiden Molekülen D-Galactose und D-Glucose, die über eine β-1,4-glycosidische Bindung verbunden sind. Nach IUPAC wird Lactose als 4-(β-D-Galactopyranosyl)-D-glucopyranose bezeichnet
Ich habe mich zunächst darauf beschränkt, die Rolle des Kohlendioxids in der Natur festzustellen.
Dumme Lehrer, Beamten und Juristen ohne Berufserfahrung (vulgo Politiker) sind sich einig, daß dieser lebenswichtige - als Gift titulierte - Stoff Teufelszeug ist. Dabei weiß jeder Gymnasiast, daß ohne Photosynthese keine Lebensmittel produziert werden können, und CO2 fraglos Voraussetzung dafür ist.
Teufelszeug?
Nein.
Aber unzweifelhaft ein Treibhausgas. Du kannst ja selbst einen kleinen Versuch anstellen. Stelle ein geschlossenes Glasgefäß in die Sonne, menge im Abstand von je einem Tag immer mehr CO2 hinzu und messe dabei die Innentemperatur.
Dann schau, was passiert.
Ich frage mich gerade, wieviel % der Bundestagsabgeordneten wissen, wie Photosynthese funktioniert.
Ist beispielsweise dem Weinschrank Beck bekannt, daß er ohne das von ihm als "Gift" titulierte CO2 verhungern würde?
Najaaaaa .... Browser ... was ist ein Browser (http://www.youtube.com/watch?v=X92GtG1G_hY)?
Teufelszeug?
Nein.
Aber unzweifelhaft ein Treibhausgas.So etwas gibt es nicht.
Du kannst ja selbst einen kleinen Versuch anstellen. Stelle ein geschlossenes Glasgefäß in die Sonne, menge im Abstand von je einem Tag immer mehr CO2 hinzu und messe dabei die Innentemperatur.
Dann schau, was passiert.
Das kannst du auch mit Wasser machen. Oder mit deinem Fußkäse. Oder mit jedem anderen Stoff.
Kleiner Hinweis: Die Erde befindet sich nicht in einem geschlossenen Glasgefäß.
In der Photosyntese wandeln Pflanzen CO2 in Sauerstoff um,aber es wird scheinbar zu viel CO2 produziert.
In der Photosyntese wandeln Pflanzen CO2 in Sauerstoff um,aber es wird scheinbar zu viel CO2 produziert.
Von wem? Wie denn?
Von wem? Wie denn?
Ohne jetzt zu googeln,das Chlorophorm in der Planze wandelt Licht oder halt CO2 in Sauerstoff um.Jedenfalls so ungefähr und das nennt sich Photosynthese.
Ich werde jetzt erstmal Mittagessen,meine selbstgemachten Königsberger Klopse
Ohne jetzt zu googeln,das Chlorophorm in der Planze wandelt Licht oder halt CO2 in Sauerstoff um.Jedenfalls so ungefähr und das nennt sich Photosynthese.
Das weiß ich (so ungefähr) – aber wieso zuviel? Von guten Sachen kann man nie genug haben!
In der Photosyntese wandeln Pflanzen CO2 in Sauerstoff um,aber es wird scheinbar zu viel CO2 produziert.
Ja, das das offensichtlich Ergebnis ist.
Aber WIE genau es funktioniert, immer noch nicht erforscht ist.
Wenn wir beherrschen würden den industriellen Nachbau der Photosynthese, mit ähnlich gutem Wirkungsgrad wie die natürliche, die Welt rasch anders aussehen würde.
Ja, das das offensichtlich Ergebnis ist.
Aber WIE genau es funktioniert, immer noch nicht erforscht ist.
Wenn wir beherrschen würden den industriellen Nachbau der Photosynthese, mit ähnlich gutem Wirkungsgrad wie die natürliche, die Welt rasch anders aussehen würde.
Du bringst mich da auf eine gute Idee,ich werde mich mal der Sache annehmen.
Du bringst mich da auf eine gute Idee,ich werde mich mal der Sache annehmen.
Wenn du hinkriegst das, ich sofort würde unterstützen, dass du erhältst den Nobelpreis.
:-)
Wenn du hinkriegst das, ich sofort würde unterstützen, dass du erhältst den Nobelpreis.
:-)
Nobelpreise sind nur was für Angeber,ich lege keinen Wert darauf.
Tatsächlich?
:-)
Dann ich schlage vor, wir machen Deal.
Wenn du erhältst den Preis, du verzichtest stolz darauf und überlässt mir die schnöde Kohle.
Ich mich dafür gerne lasse "Angeber" nennen.
Ohne jetzt zu googeln,das Chlorophorm in der Planze wandelt Licht oder halt CO2 in Sauerstoff um.
Ich bin untröstlich, aber der Stoff heißt Chlorophyll.
Bei der Photosynthese wird (bei Anwesenheit von Chlorophyll) aus Wasser, CO2 und Licht Glukose und Sauerstoff gebildet. Praktische Sache.
Glukose wiederum ist der Ursprung aller Ernährung. Ohne Glukose keine Hamburger, kein Rotwein, kein Nachtisch.
Ich bin untröstlich, aber der Stoff heißt Chlorophyll.
Bei der Photosynthese wird (bei Anwesenheit von Chlorophyll) aus Wasser, CO2 und Licht Glukose und Sauerstoff gebildet. Praktische Sache.
Glukose wiederum ist der Ursprung aller Ernährung. Ohne Glukose keine Hamburger, kein Rotwein, kein Nachtisch.
Ja bin schon zu lange raus.
Sauerstoff spaltet den Zucker und es wird Kohlensäure freigesetzt,die dann die alkoholische Gärung in Gang bringt.Ist das denn wenigstens richtig.
Na ja vor einigen Jahren wäre ich noch in der Lage in meiner Küche Bier zu brauen.
Ja bin schon zu lange raus.
Sauerstoff spaltet den Zucker und es wird Kohlensäure freigesetzt,die dann die alkoholische Gärung in Gang bringt. Ist das denn wenigstens richtig.
Naja, wenn du so fragst, ist es nicht richtig.
Die Gärung in Gang bringen natürlich die Hefepilze. Mit Sauerstoffzusatz allein würdest du lange vergeblich auf dein Bier warten.
Naja, wenn du so fragst, ist es nicht richtig.
Die Gärung in Gang bringen natürlich die Hefepilze. Mit Sauerstoffzusatz allein würdest du lange vergeblich auf dein Bier warten.
Ja,und die fliegen in der Luft oder man nimmt Hefe.
Bevor ich googel schreibe ich lieber was falsches oder fast falsches.
Sauerstoff spaltet den Zucker und es wird Kohlensäure freigesetzt,die dann die alkoholische Gärung in Gang bringt.Ist das denn wenigstens richtig.
Leider nein.
Bei der alkoholischen Gärung darf gerade kein Sauerstoff anwesend sein, sonst setzt sie nicht ein. Die Hefebakterien nutzen normalerweise Sauerstoff für die Energiegewinnung. Nur bei dessen Abwesenheit können sie alternativ Zucker anaerob verwerten (vergären). Prost.
Was passiert bei einem Hefeteig,oder wenn man Obstsaft lange genug stehen läßt?
Sie verschimmeln.
:-D
Das auch,aber nicht nur.
Aber ich lasse das mal habe mich als Experte doch schon genug blamiert.
Daß Hefeteig aufgeht, hat mit der Aufspaltung von Zucker (vmtl. dem Polysaccharid Stärke) zu tun, bei der Kohlendioxid frei wird. Da das unter aeroben Bedingungen stattfindet, wird kein Alkohol frei.
habe mich gegoogelt,eigentlich unter meiner Würde
Die alkoholische Gärung wird vorwiegend von verschiedenen Hefearten zur Energiegewinnung genutzt. Steht Sauerstoff zur Verfügung, bauen sie Zucker durch Zellatmung ab und gewinnen so die zum Leben benötigte Energie. Die Zucker werden dabei durch eine lange Reihe enzymatischer Umsetzungen (Glykolyse - Oxidative Decarboxylierung - Citratzyklus - Atmungskette) unter Sauerstoffverbrauch vollständig zu Kohlenstoffdioxid und Wasser oxidiert
Aber ich lasse das mal habe mich als Experte doch schon genug blamiert.
Man muss nicht sein Experte für alles.
Chemie auch immer mein technisch Schwachpunkt gewesen ist, vor allem wenn einwirkt Biologisches.
Dies gemein klein Pflanzereien und Viechereien wie Pilze, Bakterien und so.
Man muss nicht sein Experte für alles.
Chemie auch immer mein technisch Schwachpunkt gewesen ist, vor allem wenn einwirkt Biologisches.
Dies gemein klein Pflanzereien und Viechereien wie Pilze, Bakterien und so.
Ich müßte das können schon von berufswegen,aber bin schon etwas länger raus.
Ich müßte das können schon von berufswegen,aber bin schon etwas länger raus.
Ich nicht denke so.
Wir keine Sklaven der Erwartungshaltung anderer sein sollten.
Wenn du nicht brauchst es in deinem Leben, du kein schlecht Gefühl haben solltest, wenn du vergisst unbrauchbar Schrott.
Ich nicht denke so.
Wir keine Sklaven der Erwartungshaltung anderer sein sollten.
Wenn du nicht brauchst es in deinem Leben, du kein schlecht Gefühl haben solltest, wenn du vergisst unbrauchbar Schrott.
sehr schön :)
die leute, die auf beliebtheit und sowas aus sind, sind arme schweine.
was ich das den kindern immer einbläue, scheiß egal, was der oder die denkt, machen, wie man meint und aus die maus. in freier wildbahn sieht mans vielfach daran, dass diese leute wie die ratten an den wänden entlang gehen, können nicht über einen freien platz gehen....
souveränität ist was schönes, mir mitgegeben, da ich "hobby"-exhibitionistin bin.
also, um was gings gleich wieder? :)
egal, hirntango ist alles :)
Die Hirnis wußten ja nicht einmal, über welche Summen sie bei der Euro-Rettung abstimmten (Panorama berichtete).
Geschweige denn, was den Vertrag von Lissabon angeht...
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.