Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Verfolgung nationaler Deutsch-Österreicher
Volksfront
29.07.09, 13:09
Herr Schweiger, Sie wurden vor wenigen Wochen vom Landesgericht Klagenfurt wegen sogenannter »Wiederbetätigung« zu zwei Jahren Haft verurteilt und müssen die Strafe möglicherweise in wenigen Wochen antreten. Was wird Ihnen denn konkret vorgeworfen – und was sagen Sie zu diesem Vorwurf?
Schweiger: Am Ende der Anklageschrift steht: »In Subsumtion des vorstehend dargestellten Sachverhaltes ist Herbert Schweiger anzulasten, daß er mit den von ihm verfaßten, mit seiner Zustimmung herausgegebenen und von ihm verbreiteten Büchern ›Deutschlands neue Idee – nationales Manifest für Deutschland und Europa‹ und ›Wahre dein Antlitz – Lebensgesetze, Politik und die Zukunft des Deutschen Volkes‹ sowie mit seiner Vortragstätigkeit vorsätzlich spezifische Zielsetzungen der NSDAP auch in Österreich revitalisieren und propagieren wollte. Er hat daher den Tatbestand des § 3g Verbotsgesetz in subjektiver wie auch objektiver Hinsicht erfüllt…«
Die Anklage hat Sätze aus meinen Büchern aus dem Zusammenhang gerissen und damit eine Anklage fabriziert. Mein ganzes »Verbrechen« besteht darin, daß ich als Angehöriger der Erlebnisgeneration mit den Jungen spreche. Man will mich aus dem Verkehr ziehen. Die BRD-Deutschen haben keine Ahnung, wie sehr die sich zum Deutschtum in Österreich bekennenden Österreicher verfolgt werden.
Das Ganze ist ein Grundsatzprozeß, bei dem das Bekenntnis zum deutschen Volk angeklagt ist. Wegen meines Buches »Die Evolution des Wissens« (1995) wurde ich 1996 verhaftet und 1997 durch das Schwurgericht Leoben wegen NS-Wiederbetätigung zu einer Haftstrafe von 16 Monate, davon vier Monate unbedingt, verurteilt.
1959 wurde ich erstmalig verurteilt. Wegen Vorträgen, die ich in Deutschland gehalten hatte, steckte man mich für drei Monate ins Gefängnis. 1962 unterstütze ich mit meinen Erfahrungen, die ich im Zweiten Weltkrieg als Pionier bei der LAH (»Leibstandarte Adolf Hitler«; d. Red.) gesammelt hatte, die Freiheitskämpfer in Südtirol. Wir absolvierten Sprengübungen, wofür ich ein paar Wochen inhaftiert wurde. 1989 ging ich einige Monate in Haft, weil ich die Schrift »Recht auf Wahrheit« verfaßt und in Umlauf gebracht hatte.
Die aktuelle Haftstrafe werde ich wohl frühestens im Herbst antreten müssen. Ich habe dem Richter gesagt: »Sperren Sie mich doch ruhig ein. Meine Frau ist tot, so bekomme ich dann jeden Morgen wieder mein Frühstück serviert. Auch freue ich mich auf die Gefängnisbibliothek. Diese und die viele Zeit, die ich dann habe, werde ich nutzen, ein neues Buch zu schreiben. Mich schreckt ihr nicht!«
Hier weiterlesen ... (http://www.deutsche-stimme.de/ds/?p=1897)
Und was sagt uns das?
Die Meinungsdiktatur wird immer straffer nach Orwels 1984 führt dies zur ablosluten eigenen Gedankefreiheit , wo überall die Gedankenpolizei wacht, das man ja kein verkehrten Satz äußert.
Sind wir schon soweit? Wenn es um die NS Vergangenheit geht, ganz sicher.
mentecaptus
29.07.09, 14:02
Und was sagt uns das?
Die Meinungsdiktatur wird immer straffer nach Orwels 1984 führt dies zur ablosluten eigenen Gedankefreiheit , wo überall die Gedankenpolizei wacht, das man ja kein verkehrten Satz äußert.
Sind wir schon soweit? Wenn es um die NS Vergangenheit geht, ganz sicher.
Ich versteh jetzt das Jammern nicht. Wenn es eine Meinungsdiktatur gäbe, Gedankenpolizei und permanente Überwachung, dann wäre das doch euer Traum. Genau das wollen die NS-Glorifizierer doch wiederhaben. Ah... ich verstehe. Die anderen sollen natürlich drangsaliert werden, nicht man selbst. So macht das weder Spaß noch findet man das angenehm. Soso... :augenrollen:
Ich versteh jetzt das Jammern nicht. Wenn es eine Meinungsdiktatur gäbe, Gedankenpolizei und permanente Überwachung, dann wäre das doch euer Traum. Genau das wollen die NS-Glorifizierer doch wiederhaben. Ah... ich verstehe. Die anderen sollen natürlich drangsaliert werden, nicht man selbst. So macht das weder Spaß noch findet man das angenehm. Soso... :augenrollen:
Nein. So absolut wie es damals war, darf es nie mehr sein. Da sind wir uns wohl einig.
Wegen einer polit. Meinung dürfte nie jemand ind Gefängnis gehen.
Solange der Gegner nur mit Worten bekämpft wird ist alles im grünen Bereich , egal welches System , welche Partei das Sagen hätte.
Meinungen und seien sie noch so extrem von rechts oder links muß eine Demokratie aushalten .
Und wenn diese überzeugen können, haben die Etablierten ihr Recht verloren zu regieren und das System muß geändert werden.
Freibeuter
29.07.09, 14:17
Ich versteh jetzt das Jammern nicht. Wenn es eine Meinungsdiktatur gäbe, Gedankenpolizei und permanente Überwachung, dann wäre das doch euer Traum. Genau das wollen die NS-Glorifizierer doch wiederhaben. Ah... ich verstehe. Die anderen sollen natürlich drangsaliert werden, nicht man selbst. So macht das weder Spaß noch findet man das angenehm. Soso... :augenrollen:
Gäbe es in der BRD und Österreich eine 100 % Meinungsfreiheit ,dann würden solche Volkstreuen wie Herr Schweiger nicht verfolgt.
Es ist doch sehr auffällig, das immer mehr alte Männer zur Zeit wegen Meinungsäußerungen jahrelang weggesperrt werden.
Aktuelle Fälle sind auch Horst Mahler und Erich Priebke, der Herr Priebke ist dieser Tage 96 Jahre geworden. Es ist sehr humanistisch von unseren großartigen Demokratien fast tote alte Männer einzukerkern.
Jeder gewalttätige ausländische Kulturbereicherer , erfährt in diesen Staaten mehr Mitleid.:ddr:
Ich versteh jetzt das Jammern nicht. Wenn es eine Meinungsdiktatur gäbe, Gedankenpolizei und permanente Überwachung, dann wäre das doch euer Traum. Genau das wollen die NS-Glorifizierer doch wiederhaben. Ah... ich verstehe. Die anderen sollen natürlich drangsaliert werden, nicht man selbst. So macht das weder Spaß noch findet man das angenehm. Soso...
So ist es.
Mir wurde andernorts auch schon geschrieben, man würde mich nach der Machtergreifung in den nächsten Zug gen Osten verfrachten. Es gibt halt immer noch Idioten, welche aus der Vergangenheit nichts gelernt haben. Zu ihrem eigenen Nachteile jedoch steht ihre Volksgemeinschaft nicht mehr auf jene kruden Ideologien von Rassenwahn, ethnischen Säuberungen oder einem völkischen Grossreich.
Von daher werden die Neunazis über die Promillegrenze nicht mehr hinaus kommen.
Und das passt denen gar nicht.
:cool: :grin:
NukNuk
Gäbe es in der BRD und Österreich eine 100 % Meinungsfreiheit ,dann würden solche Volkstreuen wie Herr Schweiger nicht verfolgt.
Es ist doch sehr auffällig, das immer mehr alte Männer zur Zeit wegen Meinungsäußerungen jahrelang weggesperrt werden.
Aktuelle Fälle sind auch Horst Mahler und Erich Priebke, der Herr Priebke ist dieser Tage 96 Jahre geworden. Es ist sehr humanistisch von unseren großartigen Demokratien fast tote alte Männer einzukerkern.
Jeder gewalttätige ausländische Kulturbereicherer , erfährt in diesen Staaten mehr Mitleid.:ddr:
Genau. Gibt es heute noch Respekt und Achtung vor der Weisheit von ergrautem Haar?
Nein , wenn der Parteiendikatur deren Meinung nicht in den Kram paßt, sperren sie selbst diese noch bis zu ihrem Tode im Knast weg.
Volksverhetzung heißt deren Angstparagraf gegen Andersdenkene.
Ganz früher nannte man es Ketzerei.
Genau. Gibt es heute noch Respekt und Achtung vor der Weisheit von ergrautem Haar?
Warum sollte graues Haar vor Strafverfolgung schützen? Ist den Opfern Priebkes nun damit geholfen, dass er alt geworden ist?
NukNuk
Warum sollte graues Haar vor Strafverfolgung schützen? Ist den Opfern Priebkes nun damit geholfen, dass er alt geworden ist?
NukNuk
Am 31.März 1945 wurde der US General Major Rose bei seiner Gefangennahme getötet.Da für wurden 100 deutsche Geiseln getötet.
Der Fahrer von General Rose der flüchten konnte berichtete,General Rose hatte sich ergeben und griff nach seinem Revolver Gurt um ihn abzulegen da bei wurde er erschossen,Deutsche Quellen sagten er wurde im Gefecht getötet.
Freibeuter
29.07.09, 14:44
Warum sollte graues Haar vor Strafverfolgung schützen? Ist den Opfern Priebkes nun damit geholfen, dass er alt geworden ist?
NukNuk
Das ist ja schon in den heutigen Demokratien sehr auffällig , dass man das Wort Gnade für halbtote alte Männer nicht zu kennen scheint, einen Rudolf Heß hat man ja auch im Kerker vergreisen und verrotten lassen.
Warum sollte graues Haar vor Strafverfolgung schützen? Ist den Opfern Priebkes nun damit geholfen, dass er alt geworden ist?
NukNuk
Eine Poltisch inkorrekte Meinung in der Öffentlichkeit zu äußern, ist für mich keine Straftat.
Bei anderen kriminellen Straftaten muß selbstverständlich auch bei altbetagten das Gesetz angewandt werden, wenn keine andere,geistige Beeinträchtigung der Person festzustellen ist.
Das ist ja schon in den heutigen Demokratien sehr auffällig , dass man das Wort Gnade für halbtote alte Männer nicht zu kennen scheint
Warum sollte man jemanden freisprechen, nur weil er alt ist? Verbrecher haben ihre Strafe anzutreten und abzusitzen! Da gibt es keine Argumentation drüber - seine Opfer hat dieser Bastard schliesslich auch nicht verhandeln lassen.
NukNuk
Eine Poltisch inkorrekte Meinung in der Öffentlichkeit zu äußern, ist für mich keine Straftat.
Wie aus dem Interview in der VF klar zu erkennen ist, hat Herr Mahler es darauf angelegt, von Friedman angezeigt und schliesslich verurteilt zu werden. Wieso hier trotzdem noch auf sein Märtyrerspielchen hereinfallen, erschliesst sich mir nicht.
NukNuk
Kann denn ein Meinungsdelikt in einer Demokratie so strafwürdig sein,das man jemand in ein Gefängnis sperrt?
Freibeuter
29.07.09, 15:05
Kann denn ein Meinungsdelikt in einer Demokratie so strafwürdig sein,das man jemand in ein Gefängnis sperrt?
Offensichtlich ja , kann es sein das die Herrschenden vor Wahrheiten Angst haben ?:out:
Freibeuter
29.07.09, 15:08
Warum sollte man jemanden freisprechen, nur weil er alt ist? Verbrecher haben ihre Strafe anzutreten und abzusitzen! Da gibt es keine Argumentation drüber - seine Opfer hat dieser Bastard schliesslich auch nicht verhandeln lassen.
NukNuk
Jeder Mörder , jeder Kinderfi****, jeder Terrorist wird hier doch begnadigt, nur "rechte" Täter komischerweise nicht.:out:
Freibeuter
29.07.09, 15:10
Wie aus dem Interview in der VF klar zu erkennen ist, hat Herr Mahler es darauf angelegt, von Friedman angezeigt und schliesslich verurteilt zu werden. Wieso hier trotzdem noch auf sein Märtyrerspielchen hereinfallen, erschliesst sich mir nicht.
NukNuk
Ich sehe es eher anders herum, Herr Friedman hat es darauf angelegt Herrn Mahler ein paar Heil Hitler zu entlocken...
Warum sollte man jemanden freisprechen, nur weil er alt ist? Verbrecher haben ihre Strafe anzutreten und abzusitzen! Da gibt es keine Argumentation drüber - seine Opfer hat dieser Bastard schliesslich auch nicht verhandeln lassen.
NukNuk
Eben dieses sollte man bei den BRD-Bonzen einmal rigoros durchsetzen. Vorher müssen wir allerdings noch mehr Gefängnisse bauen.
Volksfront
29.07.09, 15:40
So ist es.
Mir wurde andernorts auch schon geschrieben, man würde mich nach der Machtergreifung in den nächsten Zug gen Osten verfrachten. Es gibt halt immer noch Idioten, welche aus der Vergangenheit nichts gelernt haben. Zu ihrem eigenen Nachteile jedoch steht ihre Volksgemeinschaft nicht mehr auf jene kruden Ideologien von Rassenwahn, ethnischen Säuberungen oder einem völkischen Grossreich.
Von daher werden die Neunazis über die Promillegrenze nicht mehr hinaus kommen.
Und das passt denen gar nicht.
:cool: :grin:
NukNuk
Der Mann aus dem Artikel ist kein "Neonazi", sondern Nationalsozialist.
Volksfront
29.07.09, 15:41
Warum sollte man jemanden freisprechen, nur weil er alt ist? Verbrecher haben ihre Strafe anzutreten und abzusitzen! Da gibt es keine Argumentation drüber - seine Opfer hat dieser Bastard schliesslich auch nicht verhandeln lassen.
NukNuk
Der Mann aus dem Artikel hat nur das Verbrechen einer eigenen Meinung begangen.
mentecaptus
29.07.09, 15:44
Nein. So absolut wie es damals war, darf es nie mehr sein. Da sind wir uns wohl einig.
Wegen einer polit. Meinung dürfte nie jemand ind Gefängnis gehen.
Solange der Gegner nur mit Worten bekämpft wird ist alles im grünen Bereich , egal welches System , welche Partei das Sagen hätte.
Meinungen und seien sie noch so extrem von rechts oder links muß eine Demokratie aushalten .
Und wenn diese überzeugen können, haben die Etablierten ihr Recht verloren zu regieren und das System muß geändert werden.
So? Dem Nationalsozialismus ist aber systemimmanent, dass keine anderen Meinungen zugelassen werden, dass alle Bereiche des öffentlichen, gesellschaftlichen, sozialen Lebens gleichgeschaltet werden. Der NS steht eben in krassem Widerspruch zu Demokratie und Freiheit und anderslautende Beteuerungen sind in etwa so glaubhaft wie Münchhausens Lügengeschichten - nur nicht so amüsant.
mentecaptus
29.07.09, 15:49
Eine Poltisch inkorrekte Meinung in der Öffentlichkeit zu äußern, ist für mich keine Straftat.
Ist es auch nicht, sofern sie nicht gegen Strafgesetze verstößt. Jemanden ein "rotes Arschloch" zu nennen, ist politisch auch inkorrekt und dennoch eine Straftat (Beleidigung). Du kannst Dir als Bürger nicht aussuchen, welche Gesetze für Dich gelten und welche Dir nicht gefallen. Gerade die Rechten spielen sich doch gerne als "Law and Order"-Verfechter auf, da sollten solche grundlegenden Verhaltenszwänge doch sitzen.
Ist es auch nicht, sofern sie nicht gegen Strafgesetze verstößt. Jemanden ein "rotes Arschloch" zu nennen, ist politisch auch inkorrekt und dennoch eine Straftat (Beleidigung). Du kannst Dir als Bürger nicht aussuchen, welche Gesetze für Dich gelten und welche Dir nicht gefallen. Gerade die Rechten spielen sich doch gerne als "Law and Order"-Verfechter auf, da sollten solche grundlegenden Verhaltenszwänge doch sitzen.
Da liegst du aber falsch :D
"Die Rechten" bilden nämlich keine vereinte Front, das wurde nur stets von einigen behauptet um die Bedrohng größer wirken zu lassen. Es gibt gerade unter den Rechten Gruppen die bis aufs Blut verfeindet sind, auch wenn das in der Öffentlichkeit tot geschwiegen wird. Das ist zum Teil noch schlimmer als bei den Linken, wo sich jetzt klassische Sozialisten und Antideutsche gegenseitig ans Messer gehen weil sich die Ansichen soweit entfremdet haben.
mentecaptus
29.07.09, 16:00
"Die Rechten" bilden nämlich keine vereinte Front, das wurde nur stets von einigen behauptet um die Bedrohng größer wirken zu lassen. Es gibt gerade unter den Rechten Gruppen die bis aufs Blut verfeindet sind, auch wenn das in der Öffentlichkeit tot geschwiegen wird. Das ist zum Teil noch schlimmer als bei den Linken, wo sich jetzt klassische Sozialisten und Antideutsche gegenseitig ans Messer gehen weil sich die Ansichen soweit entfremdet haben.
Freut mich zu hören. Dass DVU und NPD sich aus der Volksverräterfront verabschiedet haben und wieder einzeln als völkische Rattenfänger auf Jagd nach tumben Seelen gehen, wurde ja bereits ruchbar. Und dass die Kameradschaften mit den "angepassten" NPDlern nichts anfangen können, ebenfalls. Je zerstrittener die Szene, desto mehr beschäftigt sie sich mit sich selbst. Ist mir nur Recht!
Freibeuter
29.07.09, 16:04
So? Dem Nationalsozialismus ist aber systemimmanent, dass keine anderen Meinungen zugelassen werden, dass alle Bereiche des öffentlichen, gesellschaftlichen, sozialen Lebens gleichgeschaltet werden. Der NS steht eben in krassem Widerspruch zu Demokratie und Freiheit und anderslautende Beteuerungen sind in etwa so glaubhaft wie Münchhausens Lügengeschichten - nur nicht so amüsant.
Die BRD behauptet doch immer ein freier ,demokratischer Rechtsstaat zu sein.
Das haben die Nationalsozialisten niemals von sich behauptet. Hitler hat doch offen gesagt, dass er alle Parteien rausbefördern will.
...ich frage , welches System ist denn da bitte ehrlicher ?:techno:
Ich stehe keiner Partei nahe,ich gehe noch nicht mal wählen,aber diese DVU und NPD Leute als Rattenfänger zu bezeichnen,das ist doch schon hanebüschend,wenn ich da an Ulla und in Berlin an die Sozialsenatorin Kacke-Werner denke,die Zigeunern 50tausend Euro Geld des Volkes geschenkt hat,wenn das nicht schon kriminell ist dann weiß ich auch nicht,und schlimmer können diese Leute von der DVU oder NPD auch nicht sein.:grin:
Freibeuter
29.07.09, 16:08
Freut mich zu hören. Dass DVU und NPD sich aus der Volksverräterfront verabschiedet haben und wieder einzeln als völkische Rattenfänger auf Jagd nach tumben Seelen gehen, wurde ja bereits ruchbar. Und dass die Kameradschaften mit den "angepassten" NPDlern nichts anfangen können, ebenfalls. Je zerstrittener die Szene, desto mehr beschäftigt sie sich mit sich selbst. Ist mir nur Recht!
Das Schöne ist aber , dass alle für sich alleine, also die Kameradschaften und die Npd, immer mehr Zulauf erhalten.
Und die Kameradschaften werden auch weiterhin die NPD unterstützen,bis zum Kommenden Verbot, während die DVU wohl so enden wird wie die Reps...ist ja auch eigentlich kein Verlust.
Das Schöne ist aber , dass alle für sich alleine, also die Kameradschaften und die Npd, immer mehr Zulauf erhalten. (...)
…leider steigt die Zahl derer, die ALG2 beziehen…:grin:
Freibeuter
29.07.09, 16:16
Freut mich zu hören. Dass DVU und NPD sich aus der Volksverräterfront verabschiedet haben und wieder einzeln als völkische Rattenfänger auf Jagd nach tumben Seelen gehen, wurde ja bereits ruchbar. Und dass die Kameradschaften mit den "angepassten" NPDlern nichts anfangen können, ebenfalls. Je zerstrittener die Szene, desto mehr beschäftigt sie sich mit sich selbst. Ist mir nur Recht!
Als Volksverräterfront ist doch wohl eher die ganze "Linke-güne-antideutsche-antifa-Szene" mitsamt unsere Plitikerkaste zu bezeichnen.
Freibeuter
29.07.09, 16:18
…leider steigt die die Zahl derer, die ALG2 beziehen…:grin:
Wer als "Rechter" politisch aktiv ist ,verliert schnell den Arbeitsplatz , da hast du wohl recht.
Wer als "Rechter" politisch aktiv ist ,verliert schnell den Arbeitsplatz , da hast du wohl recht.
…bist DU denn aktiv?
…bist DU denn aktiv?
Was verstehst du unter "aktiv" ?
"Aktiv" auf Demos ?
Oder "Aktiv" im Sinne von "Einbürgerung von Ausländern in deutsche Raufkultur" ?
mentecaptus
29.07.09, 16:35
Als Volksverräterfront ist doch wohl eher die ganze "Linke-güne-antideutsche-antifa-Szene" mitsamt unsere Plitikerkaste zu bezeichnen.
Nein, die Linksspinner wollen keinen (völkischen) Umsturz, die wollen nur Randale aus Prinzip.
Freibeuter
29.07.09, 16:38
Nein, die Linksspinner wollen keinen (völkischen) Umsturz, die wollen nur Randale aus Prinzip.
Einige Linke wollen schon den Umsturz , nur keinen völkischen .
Die Linken haben uns doch im letzten Jahrhundert gezeigt was sie so mit der Gesellschaft vorhaben.
Einige Linke wollen schon den Umsturz , nur keinen völkischen .
Die Linken haben uns doch im letzten Jahrhundert gezeigt was sie so mit der Gesellschaft vorhaben.
Diese 68ziger Generation aller Parteien im Bundestag sind die Erfinder der sanften Tyranei.
mentecaptus
29.07.09, 16:42
Einige Linke wollen schon den Umsturz , nur keinen völkischen .
Die Linken haben uns doch im letzten Jahrhundert gezeigt was sie so mit der Gesellschaft vorhaben.
Ja, sah aus wie eine Kopie des "Rechtsentwurfes", nur mit anderen Bezeichnungen. Ala "HJ" heißt jetzt "FDJ" oder "Gestapo" heißt jetzt" Stasi"...
Freibeuter
29.07.09, 16:44
Diese 68ziger Generation aller Parteien im Bundestag sind die Erfinder der sanften Tyranei.
Und die kommunistische Plattform , will die auch nur den sanften Umsturz ?
Ja, sah aus wie eine Kopie des "Rechtsentwurfes", nur mit anderen Bezeichnungen. Ala "HJ" heißt jetzt "FDJ" oder "Gestapo" heißt jetzt" Stasi"...
Im 3.Reich gab es 1939 9tausend Mitarbeiter in der Gestapo,und die BRD hat heute 17tausend Gestasi Leute im öffentlichen Dienst und eine unbekannte Zahl an Hobby Denunzianten(IMs)
Duc de Blangis
29.07.09, 16:46
So? Dem Nationalsozialismus ist aber systemimmanent, dass keine anderen Meinungen zugelassen werden, dass alle Bereiche des öffentlichen, gesellschaftlichen, sozialen Lebens gleichgeschaltet werden.
An dieser Stelle möchte ich kurz auf einen besondere Aufmerksamkeit fordernden Sachverhalt eingehen, und zwar einen auf dem Gebiete des jüngeren germanistischen Sprachgebrauches selbsternanner deutscher Nationalisten und Vaterlandstreuen. Im Konkreten geht es um den Begriff und das Verständnis einer sogenannten "Wertegesellschaft", welche der Meinung besagter Kreise nach in Deutschland nicht gegeben ist und in ihrem Fehlen den angeblichen Untergang der deutschen Gesellschaft einleitet, was mit der Suggerierung eines soziologischen Problemes, das noch viel tiefgreifender als die so titulierte "Migrantenproblematik" ist, einhergeht.
Als Feindbild wird genannt die "liberalistisch-hedonistische" Gesellschaftsordnung und der Liberalismus an sich. Das ist zum einen paradox in höchstem Maße, da ebenjene Fordernden die eigene angebliche Repression durch das System als höchst verwerflich und unmoralisch ansehen, zum anderen rückt es sie in den Schein scheinbarster Heiligkeit, da man ebenjene Repression, mit der man nun also unterdrückt wird, auf die Kultur und Religion anderer anwenden will. Alles in allem fordert man nun also mehr Freiheit, um die erhaltene Freiheit dazu zu nutzen, die Freiheit anderer zu beschneiden, wodurch sie, die Freiheit, von nun an nicht viel mehr an Wert besitzt als es ein politischer Steigbügelhalter tut.
Wozu das alles gut sein soll? Mit dieser Frage schließt sich der Kreis zu deinem Statement: es geht um die Etablierung der völkischen Wertegemeinschaft, welche unter diesen Kreisen im Sinne einer Gesellschaft, die "völkische Einigkeit" - übrigens ein seltsamer Begriff: errichtet man einen nationalistischen Staat, so gehen nun also plötzlich jegliche Meinungsdiskrepanzen verloren - und Patriotismus, Nationalismus, Vaterlandstreue sowie eine homogene Kultur, alle Begriffe müssen natürlich in festgelegtem Kontext interpretiert werden, verstanden werden will. Migranten oder Andersdenkende wie NukNuk, die sich der völkischen Einigkeit nicht ganz so einig sind, sind dann auf einen Schlag irgendwie verschwunden und kein Problem mehr, wie auch das Erreichen "völkischer Einigkeit" unter der diktierten Rute der "Wertegesellschaft" fortan keines mehr ist.
Ein zutiefst lächerliches Synonym dafür, dass man doch nun bitte auch den anderen seine einzig völkische Kultur auferlegen will, was ja nichts anderes als Gleichschaltung bedeutet, oder um es anders zu formulieren: es handelt sich hier um das Schaf im Wolfspelz des Faschismus.
Eine kleine Anmerkung zum Kulturbegriff an sich: fragliche Klientel besteht meines Erachtens überwiegend aus Banausen und sollte die Verwendung des Wortes "Kultur" besser anderen überlassen.
Freibeuter
29.07.09, 16:47
Ja, sah aus wie eine Kopie des "Rechtsentwurfes", nur mit anderen Bezeichnungen. Ala "HJ" heißt jetzt "FDJ" oder "Gestapo" heißt jetzt" Stasi"...
Eine Heimattreue Jugend bräuchten wir heute auch , aber die gleichnamige ist ja vor kurzem in unserem freiesten Deutschland aller Zeiten verboten worden.
Eine amerikanisierte ,verblödete und verdrogte Jugend ist unserem Staate natürlich lieber , als eine heimatverbundene. Dafür hat Herr Schäuble schon gesorgt.:grin:
Freibeuter
29.07.09, 16:49
Im 3.Reich gab es 1939 9tausend Mitarbeiter in der Gestapo,und die BRD hat heute 17tausend Gestasi Leute im öffentlichen Dienst und eine unbekannte Zahl an Hobby Denunzianten(IMs)
Und noch die Schergen beim BND und MAD...und was s da noch so gibt.
mentecaptus
29.07.09, 16:54
Alles in allem fordert man nun also mehr Freiheit, um die erhaltene Freiheit dazu zu nutzen, die Freiheit anderer zu beschneiden...
Ein exzellenter Beitrag und zwar in Gänze. Ich habe mir mal den Satz als Zitat herausgegriffen, der die Perfidität dieses Verhaltens auf's Genaueste beschreibt: der Versuch, die eigenen Freiheitsrechte dazu zu missbrauchen, die Freiheit der anderen zu beschneiden. Ich denke, hier muss die wehrhafte Demokratie wahrlich wehrhaft sein und noch viel wehrhafter werden. Wehret den Anfängen!
mentecaptus
29.07.09, 16:55
Und noch die Schergen beim BND und MAD...und was s da noch so gibt.
Du wirst ja eher mit dem Verfassungsschutz Bekanntschaften pflegen, weniger mit dem Militärischen Abschirmdienst (der Bundeswehr) oder dem Bundesnachrichtendienst.
Ein exzellenter Beitrag und zwar in Gänze. Ich habe mir mal den Satz als Zitat herausgegriffen, der die Perfidität dieses Verhaltens auf's Genaueste beschreibt: der Versuch, die eigenen Freiheitsrechte dazu zu missbrauchen, die Freiheit der anderen zu beschneiden. Ich denke, hier muss die wehrhafte Demokratie wahrlich wehrhaft sein und noch viel wehrhafter werden. Wehret den Anfängen!
Bin ich auch mit einverstanden :grin:
Je härter diese Demokratur duchgreift, umso schneller sind wir sie los :banana:
Meinungen und seien sie noch so extrem von rechts oder links muß eine Demokratie aushalten .
Und wenn diese überzeugen können, haben die Etablierten ihr Recht verloren zu regieren und das System muß geändert werden.
die radikalen systeme lassen in der Regel aber keine Änderungen mehr an ihrem System zu, da sie sich einbilden, die Wahrheit zu verkörpern.
Sie sichern ihr wahrheitsgemäßes System ab und machen Gegner zu "Volksfeinden" oder ähnlichen, zu zerbrechenden Elementen. Das ist ihnen so eigen und meiner Meinung muss man sich gegen Radikale von links und rechts gleicermaßen zur Wehr setzen.
Volksfront
29.07.09, 17:46
die radikalen systeme lassen in der Regel aber keine Änderungen mehr an ihrem System zu, da sie sich einbilden, die Wahrheit zu verkörpern.
Sie sichern ihr wahrheitsgemäßes System ab und machen Gegner zu "Volksfeinden". Das ist ihnen so eigen und meiner Meinung muss man sich gegen Radikale von links und rechts gleicermaßen zur Wehr setzen.
Gegenbeweis:
China, die Sovietunion unter Gorbatschow
Die einzigen Radikalen die ich kenne sitzen im Bundestag.Ist denn der von Steuergeldern finanzierte Bevölkerungsaustausch nicht radikal genug?
Gegenbeweis:
China, die Sovietunion unter Gorbatschow
china ist nachwievor kommunistisch und ein einparteienstaat.
in der su ging der wechsel von der spitze der kp aus und von keiner opppositionsgruppe..
zu anderen zeiten wäre das undenkbar gewesen. man kann nicht behaupten, dass das system grundsätzlich wandlungsbereit war.
Die einzigen Radikalen die ich kenne sitzen im Bundestag.Ist denn der von Steuergeldern finanzierte Bevölkerungsaustausch nicht radikal genug?
Richtig. Es ist immer nur eine Auslegungssache für wen der und der Begriff gilt.
Und heute hat das deutsche gesamte einfache Volk zu leiden zum Nutzen der Mischpoke und Ausländer.
Bei A. H. nur Juden, Zigeuner, Kommunisten, Perverse,
Genau. Gibt es heute noch Respekt und Achtung vor der Weisheit von ergrautem Haar? (...)
Inwiefern verdient das ergraute Haar Achtung ? Ich bin für die Gleichstellung. Jeder gerollte Zehennägel soll genau so viel Achtung verdienen, wie das ergraute Haar.
Das ist ja schon in den heutigen Demokratien sehr auffällig , dass man das Wort Gnade für halbtote alte Männer nicht zu kennen scheint, einen Rudolf Heß hat man ja auch im Kerker vergreisen und verrotten lassen.Hatten die besagten damals jungen Männer ihrerseits Respekt und Achtung vor den "halbtoten alten Männern" ?
Inwiefern verdient das ergraute Haar Achtung ? Ich bin für die Gleichstellung. Jeder gerollte Zehennägel soll genau so viel Achtung verdienen, wie das ergraute Haar.
Hatten die besagten damals jungen Männer ihrerseits Respekt und Achtung vor den "halbtoten alten Männern" ?
Ehrfurcht vor grauen Haaren .Eine alte Tugend , zählt die heute nicht mehr?
Alte waren ganz früher die Stammhäuptlinge, wegen ihre großen Erfahrungen und wohlüberlegten Entscheidungen. Das sollte man auch heute immer berücksichtigen und nicht immer mit Altersschwachsinn, Demenz, usw. kommen.
Sie haben ein Recht besonders geachtet und respektiert zu werden, wenn es um ihre Aussagen geht.
mentecaptus
29.07.09, 21:48
Ehrfurcht vor grauen Haaren .Eine alte Tugend , zählt die heute nicht mehr?
Mord verjährt nicht! Wieso sollte man einen Ermordeten ungesühnt lassen, nur weil der Täter sich seiner Verantwortung und Strafe feige entzogen hat und inzwischen ergraut ist? Du hast echt eine krude Auffassung von Rechtstaatlichkeit, erinnert mich finster ans ganz finstere Mittelalter.
Mord verjährt nicht! Wieso sollte man einen Ermordeten ungesühnt lassen, nur weil der Täter sich seiner Verantwortung und Strafe feige entzogen hat und inzwischen ergraut ist? Du hast echt eine krude Auffassung von Rechtstaatlichkeit, erinnert mich finster ans ganz finstere Mittelalter.
Das ist auch gut so,nur leider hat jede Gruppe auf der Welt eine andere Begrifflichkeit von Mord.
Mord verjährt nicht! Wieso sollte man einen Ermordeten ungesühnt lassen, nur weil der Täter sich seiner Verantwortung und Strafe feige entzogen hat und inzwischen ergraut ist? Du hast echt eine krude Auffassung von Rechtstaatlichkeit, erinnert mich finster ans ganz finstere Mittelalter.
Hier geht es doch gar nicht um Mord.
s.h.
Herr Schweiger, Sie wurden vor wenigen Wochen vom Landesgericht Klagenfurt wegen sogenannter »Wiederbetätigung« zu zwei Jahren Haft verurteilt und müssen die Strafe möglicherweise in wenigen Wochen antreten. Was wird Ihnen denn konkret vorgeworfen – und was sagen Sie zu diesem Vorwurf?
Aber um Meinungsdelikte, Andersdenkender.
Das ist auch gut so,nur leider hat jede Gruppe auf der Welt eine andere Begrifflichkeit von Mord.
Und genau . Für die einen waren die Opfer Partisanen, die eigene Kameraden umbrachten und dafür liquidiert wurden, für die Siegermächte waren es Widerstandskämpfer die gesühnt werden müssen.
Das HC Thema klammere ich hier mal bewußt aus. Sonst kommen wir hier weider schnell ins Tabu Thema.
Mord verjährt nicht! Wieso sollte man einen Ermordeten ungesühnt lassen, nur weil der Täter sich seiner Verantwortung und Strafe feige entzogen hat und inzwischen ergraut ist? Du hast echt eine krude Auffassung von Rechtstaatlichkeit, erinnert mich finster ans ganz finstere Mittelalter.
So ist es!
Kein noch so hohes Alter kann davor schützen, sich wegen Mordverdachts vor einem ordentlichen Gericht verantworten zu müssen.
... und das ist RICHTIG so!
Es soll sogar schon Mörder gegeben haben die waren Richter und Staatsanwälte.Aber bei denen Verjähren die Morde eigentlich nur moralisch nicht.
Es soll sogar schon Mörder gegeben haben die waren Richter und Staatsanwälte.Aber bei denen Verjähren die Morde eigentlich nur moralisch nicht.
Ein Mord kann was ganz was böses sein oder auch eine ehrentat sein,oder auch so wichtig sein wie der Sack der in China umfällt.So gibt es so viele Ansichten über Mord.
Der gute Saddam Hitler Hussein kam wenigstens einmal da zu auch gute Morde zu begehen,als er im iran/irakischen Krieg mit Wohlwollen der USA mit Giftgas um sich schmiß.
mentecaptus
30.07.09, 12:07
Es soll sogar schon Mörder gegeben haben die waren Richter und Staatsanwälte.Aber bei denen Verjähren die Morde eigentlich nur moralisch nicht.
Ja, das nannte sich "Drittes Reich".
Freibeuter
30.07.09, 12:11
Ja, das nannte sich "Drittes Reich".
Ich kenne nur die rote Hilde...
Ja, das nannte sich "Drittes Reich".
Dann hast du sicher alle Gerichtsakten gelesen,ich jedenfalls nicht.An sonsten kenne ich diese Aussage nur vom weitersagen durch die Medien.Soll heißen darüber kann ich mir kein Urteil bilden.
mentecaptus
30.07.09, 12:29
Dann hast du sicher alle Gerichtsakten gelesen...
Aber selbstverständlich. Mehrfach. Alle. In Deutsch und hebräischer Übersetzung.
Freibeuter
30.07.09, 12:29
So ist es!
Kein noch so hohes Alter kann davor schützen, sich wegen Mordverdachts vor einem ordentlichen Gericht verantworten zu müssen.
... und das ist RICHTIG so!
Das ist richtig so, richtig.
Aber wenn der Täter nun viel zu alt ist bzw. verhandlungsunfähig und so einer Verhandlung nicht mehr folgen kann, ist das denn dann auch gerecht ?
mentecaptus
30.07.09, 12:34
Das ist richtig so, richtig.
Aber wenn der Täter nun viel zu alt ist bzw. verhandlungsunfähig und so einer Verhandlung nicht mehr folgen kann, ist das denn dann auch gerecht ?
Die Frage ist doch, ab wann der Täter zum Opfer (der Justiz) gemacht wird. Und dabei muss man sich entscheiden zwischen den Rechten des Täters und den Rechten des Opfer. Also im weiteren Sinne muss man die Verhältnismäßigkeit herstellen zwischen der ursprünglichen Tat und ihrer Umstände und den Umständen des heutigen Verfahrens. Hat ein Massenmörder denn auf die Befindlichkeiten und Leiden seiner Opfer Rücksicht genommen? Ist also sein Unwohlbehagen, in einem trockenen Gerichtssaal zu sitzen, unter ärtzlicher Betreuung, bei kompletter Verköstigung höher zu werten als das Recht der Opfer auf Sühnung, das Recht der Hinterbliebenen auf Sanktion des Täters? Eine angemessene Würdigung aller Umstände lässt sich kaum einfach nur am Alter des Täters festmachen, meinste nicht auch? Wäre sonst ja auch ein Freifahrtschein für alle Über-80-Jährigen...
Das ist richtig so, richtig.
Aber wenn der Täter nun viel zu alt ist bzw. verhandlungsunfähig und so einer Verhandlung nicht mehr folgen kann, ist das denn dann auch gerecht ?
Die Verjährung soll keine Begünstigung oder Belohnung für einen Täter darstellen,sondern ist ein juristischer Grundsatz.Die Justiz geht da von aus,das nach einer gewissen Zeit ein fairer Prozess nicht mehr möglich ist.Sei es das Zeugen verstorben sind,oder Beweismittel nicht mehr vorhanden sind oder zu erbringen.Jedenfalls war dieser Verjährungsgrundatz in allen zivilisierten Rechtsstaaten die Norm.
mentecaptus
30.07.09, 12:38
Die Verjährung soll keine Begünstigung oder Belohnung für einen Täter darstellen,sondern ist ein juristischer Grundsatz.Die Justiz geht da von aus,das nach einer gewissen Zeit ein fairer Prozess nicht mehr möglich ist.Sei es das Zeugen verstorben sind,oder Beweismittel nicht mehr vorhanden sind oder zu erbringen.Jedenfalls war dieser Verjährungsgrundatz in allen zivilisierten Rechtsstaaten die Norm.
Herberger stellt aber nicht auf Verjährung ab, sondern alleine auf das Alter des Täters. Zugespitzt könnte man also sagen, herberger würde einen 80jährigen, der auf frischer Tat beim Mord an einer 5jährigen erwischt wird, aufgrund seines Alters keinen Prozess machen wollen. Zugespitzt gesagt, wiederhole ich ausdrücklich.
Herberger stellt aber nicht auf Verjährung ab, sondern alleine auf das Alter des Täters. Zugespitzt könnte man also sagen, herberger würde einen 80jährigen, der auf frischer Tat beim Mord an einer 5jährigen erwischt wird, aufgrund seines Alters keinen Prozess machen wollen. Zugespitzt gesagt, wiederhole ich ausdrücklich.
Ich bin Herberger,nein wenn einer zu alt ist dann kann er auch in Abwesenheit verurteilt werden,und kann auch zu einer Haftstrafe verurteilt werden,wenn er aus gesundheitlichen Gründen die Haft nicht antreten kann dann ist das eine Frage der Medizin und nicht der Justiz.
Ergänzend auch das Alter fällt unter das Gesundheitliche.
Jeder Mörder , jeder Kinderfi****, jeder Terrorist wird hier doch begnadigt, nur "rechte" Täter komischerweise nicht.
Red keinen Unsinn. Erst letzte Woche wurde in Sachsen ein Mann, welcher zwei Mädchen vergewaltigte, zu elf Jahren Haft verurteilt. Drei Wochen zuvor wurde eine Gruppe SSSler, die mit Fackeln und Trommeln zu Rudolf Hess' Todestag durch die Meissner Innenstadt zogen und verbotene Parolen skandierten, vom Landesgericht mit dem Verweis auf Meinungsfreiheit freigesprochen.
Setz mal Deine Verschwörungsklappen ab - ist ja peinlich mit Leuten wie Dir!
Ich sehe es eher anders herum, Herr Friedman hat es darauf angelegt Herrn Mahler ein paar Heil Hitler zu entlocken...
Dann hast Du das Interview entweder nicht gelesen oder das Gelesene nicht verstanden. Streng Dich an; schalt Dich nicht ab... (http://www.vanityfair.de/articles/gesellschaft/politik/horst-mahler/2007/09/11/09724)
Eben dieses sollte man bei den BRD-Bonzen einmal rigoros durchsetzen.
Hab ich keine Probleme mit.
; )
Der Mann aus dem Artikel hat nur das Verbrechen einer eigenen Meinung begangen.
Das hatte auch im 3. Reich nicht immer günstige Folgen. Also was regen sich die NSler auf?
...ich frage , welches System ist denn da bitte ehrlicher ?
Welches ist humanistischer?
Wer als "Rechter" politisch aktiv ist ,verliert schnell den Arbeitsplatz , da hast du wohl recht.
Nenn doch bitte mal ein paar Beispiele.
NukNuk
(...)
Nenn doch bitte mal ein paar Beispiele.
NukNuk
Aber bitte:
Einen schwierigen Fall hatte Sachsen-Anhalts Wirtschaftsminister Reiner Haselhoff zu beurteilen. Es ging darum, ob ein Schornsteinfeger, der gleichzeitig Kreistagsabgeordneter für die NPD ist, seinen Beruf weiter ausüben darf. (...)
(...) Haselhoff [belegte ] den Rechtsextremen mit einem Berufsverbot (...)
Komplett hier (http://anonym.to?http://www.shortnews.de/start.cfm?id=692981) nachzulesen.
mentecaptus
30.07.09, 20:13
Aber bitte:
Komplett hier (http://anonym.to?http://www.shortnews.de/start.cfm?id=692981) nachzulesen.
Aber das stand gerichtlich nicht durch.
Aber das stand gerichtlich nicht durch.
Erst mal zu Klärung:
Ich unterstütze NPD nicht ... und versuche das ganze mal zu vereinfachen - bin ja ai liebes Mädchen, gelle:
Wenn NPD für verfassungskonform befunden wurde, darf die Mitgliedschaft in der Partei keine arbeitsrechtlichen Konsequenzen für den Parteimitglied mit sich ziehen.
Oder sehe ich das irgendwie falsch?
Volksfront
30.07.09, 20:20
Erst mal zu Klärung:
Ich unterstütze NPD nicht ... und versuche das ganze mal zu vereinfachen - bin ja ai liebes Mädchen, gelle:
Wenn NPD für verfassungskonform befunden wurde, darf die Mitgliedschaft in der Partei keine arbeitsrechtlichen Konsequenzen für den Parteimitglied mit sich ziehen.
Oder sehe ich das irgendwie falsch?
Das siehst du vollkommen richtig.
Das ist auch mein Problem mit dem System in Bezug auf den armen alten Mann.
Mann behauptet der Staat seine eine Demokratie mit Meinungsfreiheit und dann wird der Mann wegen seiner Meinung eingesperrt.
Der NS verbreitete wenigstens nie die Illusion einer Demokratie und Meinungsfreiheit.
mentecaptus
30.07.09, 20:22
Erst mal zu Klärung:
Ich unterstütze NPD nicht ... und versuche das ganze mal zu vereinfachen - bin ja ai liebes Mädchen, gelle:
Wenn NPD für verfassungskonform befunden wurde, darf die Mitgliedschaft in der Partei keine arbeitsrechtlichen Konsequenzen für den Parteimitglied mit sich ziehen.
Oder sehe ich das irgendwie falsch?
Nein, genauso ist es. Das wollte ich mit meinem kurzen Satz ausdrücken. :-)
Igni et ferro
30.07.09, 20:24
Mann behauptet der Staat seine eine Demokratie mit Meinungsfreiheit und dann wird der Mann wegen seiner Meinung eingesperrt.
Wurde er nicht nur mit Berufsverbot belegt?
Warum willst du ihn nun wegsperren?
Der NS verbreitete wenigstens nie die Illusion einer Demokratie und Meinungsfreiheit.
Das haben Diktaturen so ansich.
Merke: freie Wahlen machen noch lange keine Demokratie aus.
(...)
Der NS verbreitete wenigstens nie die Illusion einer Demokratie und Meinungsfreiheit.
…das lasse man sich mal auf der Zunge zergehen.:grin:
Volksfront
30.07.09, 21:58
Wurde er nicht nur mit Berufsverbot belegt?
Warum willst du ihn nun wegsperren?
Siehe den ersten Beitrag Feuereisen.
Das ist richtig so, richtig.
Aber wenn der Täter nun viel zu alt ist bzw. verhandlungsunfähig und so einer Verhandlung nicht mehr folgen kann, ist das denn dann auch gerecht ?
WAS ist gerecht?
Darunter versteht jeder was anderes.
Ein alter (Voll) Juristenspruch heißt:
Vor Gericht bekommst du kein Recht
sondern ein Urteil!:grin:
Oder:
Vor Gericht und auf hoher See bist du in Gottes Hand!:)
Walter Hofer
12.08.09, 18:12
Merke: freie Wahlen machen noch lange keine Demokratie aus.
Merke auch: ohne freie Wahlen keine Demokratie :)
V.V.S.O.P.
12.08.09, 19:35
Merke auch: ohne freie Wahlen keine Demokratie :)
beides ist richtig.
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2010, Jelsoft Enterprises Ltd.