Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Das deutsche Inzestverbot wackelt
Das deutsche Inzestverbot wackelt
Blutsverwandte, die Analverkehr haben, gehen straffrei aus. Haben sie Vaginalsex, müssen sie in den Knast - so wie Patrick S. Er klagt vor dem EU-Gerichtshof für Menschenrechte gegen das Inzestverbot. Die verbotene Liebe könnte deshalb bald legal sein.
[Artikel hier weiterlesen] (http://www.news.de/gesellschaft/855155093/das-deutsche-inzest-verbot-wackelt/1/)
Zitat:
Ich befürchte, dass wir dann noch mehr Deppen haben werden als bislang?
Ich befürchte, dass wir dann noch mehr Deppen haben werden als bislang?
Ja, die Wahrscheinlichkeit ist beim Analsex ziemlich hoch.
:augenrollen:
Mr. Smith
KlausKörper
07.04.11, 14:22
Ja, die Wahrscheinlichkeit ist beim Analsex ziemlich hoch.
:augenrollen:
Mr. Smith
Sehr schön...:-D
Na, da werden die linken Parteien in ca. 20 Jahren gut Zuwachs bekommen.
Na, da werden die linken Parteien in ca. 20 Jahren gut Zuwachs bekommen.
Ja, die Wahrscheinlichkeit ist beim Analsex ziemlich hoch.
:augenrollen:
Mr. Smith
Ja, die Wahrscheinlichkeit ist beim Analsex ziemlich hoch.
:augenrollen:
Mr. Smith
Bei den ganzen Arschgeburten in den linken Parteien könnte man das durchaus meinen. Aber in diesem Fall haben ja Leute gegen das Gesetz geklagt, die nachweislich Vaginalverkehr hatten, da sie 4 Kinder gezeugt haben.
Bei den ganzen Arschgeburten in den linken Parteien könnte man das durchaus meinen.
Was kannst Du uns als Aussenstehender noch so zum Thema Geschlechtsverkehr erzählen?
:augenrollen:
Mr. Smith
Wenn man den Artikel lesen würde, wüßte man Bescheid.
Es geht um Inzest, der in Frankreich und Spanien erlaubt ist, in Deutschland aber bislang nicht.
Brüderchen und Schwesterchen
Mütterchen und Söhnchen
Väterchen und Töchterchen
Bunt gemischt.
KlausKörper
07.04.11, 14:37
Ich sehe es schon vor mir...die großen, zauberhaften Aufmärsche der Rechten, wie jedes Jahr in Dresden.
Sie marschieren, singen, schwingen wirre Fähnchen, auf ihren Jacken prangen Aufnäher wie "18", "88", "Deutschland den Deutschen".
Und bald, sehr bald, werden sie, mit stolzgeschwellter Brust, endlich ein...:
"Hurra, meine Eltern sind Geschwister...und zwar Brüder"
...hinzufügen können.
Es wird traumhaft.
Wenn man den Artikel lesen würde, wüßte man Bescheid.
Wenn man die in Deinem Artikel verlinkte Stellungnahme der Deutschen Gesellschaft für Humangenetik lesen würde, wüsste man sogar, dass Deine Bedenken unsinnig sind.
:augenrollen:
Mr. Smith
Das deutsche Inzestverbot wackelt
Blutsverwandte, die Analverkehr haben, gehen straffrei aus. Haben sie Vaginalsex, müssen sie in den Knast - so wie Patrick S. Er klagt vor dem EU-Gerichtshof für Menschenrechte gegen das Inzestverbot. Die verbotene Liebe könnte deshalb bald legal sein.
Subhan'Allah, wer sowas doof findet, nehme einfach den Islam an. Denn Allah (s.w.t.) sagt im Heiligen Qur’an (4/23):
„Verboten sind euch zur Heirat eure Mütter, eure Töchter, eure Schwestern, eure Vaterschwestern und Mutterschwestern, eure Brudertöchter und Schwestertöchter, eure Nährmütter, die euch gestillt haben, und eure Milchschwestern und die Mütter eurer Frauen und eure Stieftöchter, die in eurem Schutze sind, von euren Frauen, mit denen ihr die eheliche Beziehung vollzogen habt. Habt ihr dies jedoch noch nicht mit ihnen vollzogen, so ist es keine Sünde. Ferner die Ehefrauen eurer Söhne aus eurer Abstammung, und ihr sollt nicht zwei Schwestern zusammen haben, es sei denn, es ist bereits geschehen. Seht, Allah ist Allverzeihend und Barmherzig.“ :)
Für die, die nicht wissen, worum es geht:
Patrick und Susan: Eine Liebe, die nicht sein darf.
In Frankreich oder Spanien können blutsverwandte Geschwister offen zu Sex und Liebe stehen, ohne Strafe fürchten zu müssen. In Deutschland dagegen wartet der Knast: Bis zu zwei Jahre, so steht es im Paragraph 173, Strafgesetzbuch. Noch, denn das könnte sich bald ändern.
Am Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte in Straßburg liegt die Beschwerdeschrift von Patrick S., wegen unverhältnismäßigen Eingriffs der deutschen Richter in sein Privat- und Familienleben. Der heute 34-Jährige wuchs unter schwierigen Familienverhältnissen auf, lernte seine Schwester Susan erst spät kennen. Nachdem die Mutter verstarb, verliebten sich die beiden, hatten ab 2001 miteinander einvernehmlich Sex - und schließlich vier Kinder. Die Geschichte ihrer verbotenen Liebe können Sie in unserer Fotostrecke nachlesen.
«Wir fordern eine Rehabilitation»
Doch die beiden mussten einen hohen Preis zahlen: Die Kinder wurden ihnen weggenommen und wuchsen in Pflegefamilien auf. Patrick S. wanderte ins Gefängnis. Sein Anwalt, Endrik Wilhelm, zieht für den Leipziger seit Jahren gegen den Inzest-Paragraphen in den juristischen Krieg mit der Bundesrepublik. Erst vor das Bundesverfassungsgericht, dessen Richter 2008 mehrheitlich für die Beibehaltung des Inzestverbots votierten. Deshalb klagt Wilhelm für seinen Mandanten nun vor dem EU-Menschengerichtshof.
«Man kann die bereits abgesessene Haftstrafe nicht rückgängig machen», sagt Wilhelm. «Wir wollen aber eine Entschädigung, wir fordern eine Rehabilitation.» Schließlich gehe es um eine geschlechtliche Beziehung zweier erwachsener Geschwister - auf freiwilliger Grundlage. Wann der Richterspruch der Straßburger Richter fällt, sei momentan noch nicht abzusehen.
Quelle:dito
Fingerzeiger
07.04.11, 15:02
Sauber, Inzest vom Europäischen Gerichtshof legalisiert.
Nungut, in Deutschland kannste auch ungestraft ein Schaf oder ein Schwein begatten:rolleyes:
Sauber, Inzest vom Europäischen Gerichtshof legalisiert.
Nungut, in Deutschland kannste auch ungestraft ein Schaf oder ein Schwein begatten:rolleyes:
Manche Bauern besteigen die Kuh.
Im alten Testament fiel das in die Rubrik:
Sodom und Gomorha
Man konnte auch schon von Einbrechern in Ställe lesen, die Kühe und Pferde bestiegen haben.
Ein Melkstockerl ist da schnell zur Hand.
:augenrollen:
Subhan'Allah, wer sowas doof findet, nehme einfach den Islam an. Denn Allah (s.w.t.) sagt im Heiligen Qur’an (4/23):
„Verboten sind euch zur Heirat eure Mütter, eure Töchter, eure Schwestern, eure Vaterschwestern und Mutterschwestern, eure Brudertöchter und Schwestertöchter, eure Nährmütter, die euch gestillt haben, und eure Milchschwestern und die Mütter eurer Frauen und eure Stieftöchter, die in eurem Schutze sind, von euren Frauen, mit denen ihr die eheliche Beziehung vollzogen habt. Habt ihr dies jedoch noch nicht mit ihnen vollzogen, so ist es keine Sünde. Ferner die Ehefrauen eurer Söhne aus eurer Abstammung, und ihr sollt nicht zwei Schwestern zusammen haben, es sei denn, es ist bereits geschehen. Seht, Allah ist Allverzeihend und Barmherzig.“ :)
Aber bei denen heiraten doch Cousin und Cousine??
KlausKörper
07.04.11, 15:12
Cousin und Cousine können bei uns auch, wenn sie denn wollen, heiraten.
Cousin und Cousine können bei uns auch, wenn sie denn wollen, heiraten.
Das weiß ich schon, aber nach Pittis Erklärung soll es im Koran nicht erlaubt sein, so habe ich das zumindest verstanden.
lt. dem Artikel im Eingangsbeitrag wäre rechtlich "eine künstliche Befruchtung zwischen Geschwistern [...] in Ordnung".
Nur Spaß darf's keinen machen?
:out:
Subhan'Allah, wer sowas doof findet, nehme einfach den Islam an. Denn Allah (s.w.t.) sagt im Heiligen Qur’an (4/23):
...[Nicht mit Schwestern, Müttern oder sonstigem schlafen]... es sei denn, es ist bereits geschehen. Seht, Allah ist Allverzeihend und Barmherzig.“ :)
Wann ist denn der Stichtag?
... es sei denn, es ist bereits geschehen. Seht, Allah ist Allverzeihend und Barmherzig.“ :)
Sehr schlau, wenn's erst geschehen ist, ist's nicht mehr verboten...
:hang:
Rumpelpumpel
07.04.11, 17:20
Schon naiv, zu glauben, das Verbot würde an der Praxis was ändern... oder andersrum.... wer glaubt, durch eine Legalisierung würde es häufiger zu Inzest und entsprechenden Geburten kommen, möge dies bitte mal erörtern :)
Sehr schlau, wenn's erst geschehen ist, ist's nicht mehr verboten...
:hang:
Klingt irgendwie logisch!
:verwirrt::-D
V.V.S.O.P.
07.04.11, 17:50
lt. dem Artikel im Eingangsbeitrag wäre rechtlich "eine künstliche Befruchtung zwischen Geschwistern [...] in Ordnung".
Nur Spaß darf's keinen machen?
:out:
Wenn ich mir so die User in den verschiedenen Foren anschaue, glaube ich, dass der Inzestparagraph ohnehin schon totes Recht ist.
Wenn ich mir so die User in den verschiedenen Foren anschaue, glaube ich das der Inzestparagraph ohnehin schon totes Recht ist.
Die Franzosen haben ihn übrigens schon 1810 abgeschafft.
Hatten die Engländer eigentlich jemals einen?
:verwirrt:
Die Franzosen haben ihn übrigens schon 1810 abgeschafft.
Hatten die Engländer eigentlich jemals einen?
:verwirrt:
Also wenn ich mir deren Adel so ansehe...
...wohl nicht.
Aber sie hätten ihn dringend nötig.
In der DDR war das Inzestverbot noch strenger, da durfte man auch nicht Cousin/Cousine poppen, geschweige denn heiraten. Wie es da mit dem Sex von hinten war weiß ich nicht, könnte mir aber vorstellen, dass man dafür auch nach Schwedt oder so ins Zuchthaus musste. Offiziell gabs da ja auch keine Schwulen. :banana:
In der DDR war das Inzestverbot noch strenger, da durfte man auch nicht Cousin/Cousine poppen
Unfug:
Geschlechtsverkehr zwischen Verwandten. Verwandte in gerader Linie, die miteinander Geschlechtsverkehr durchführen, -werden mit Freiheitsstrafe bis zu zwei Jahren bestraft. Jugendliche sind strafrechtlich nicht verantwortlich.
Quelle (http://www.verfassungen.de/de/ddr/strafgesetzbuch68.htm)
Wie es da mit dem Sex von hinten war weiß ich nicht, könnte mir aber vorstellen, dass man dafür auch nach Schwedt oder so ins Zuchthaus musste.
Unfug. Der §175 StGB wurde bereits 1957 revidiert.
Offiziell gabs da ja auch keine Schwulen.
Unfug. Die schwule Szene der DDR wurde sogar zu DDR-Zeiten noch verfilmt. In der DDR:
http://de.wikipedia.org/wiki/Coming_Out_%28Film%29
Mr. Smith
In der DDR war das Inzestverbot noch strenger, da durfte man auch nicht Cousin/Cousine poppen, geschweige denn heiraten. Wie es da mit dem Sex von hinten war weiß ich nicht, könnte mir aber vorstellen, dass man dafür auch nach Schwedt oder so ins Zuchthaus musste. Offiziell gabs da ja auch keine Schwulen. :banana:
Tata, da ist er wieder, der sehr versehrte Freund Dummschwatz, der voller Ahnungslosigkeit Blubberblasen daher labert.
Die DDR lockerte weit vor der BRD den § 175 - das war 1968, als es in der BRD noch die Nazifassung des Paragraphen gab. Die erste organisierte Schwulengruppe in der DDR, die Homosexuelle Initiative Berlin HIB, gab es schon zu Beginn der 70er Jahre.
Die Ehe zwischen Cousin und Cousin in der DDR war, wie schon zu vermuten gewesen ist, natürlich nicht verboten. Man gehe einfach vom exakten Gegenteil dessen aus, was der versehrte Freund Dampfplauderer verfasst und die Wahrscheinlichkeit ist groß, absolut richtig zu liegen.
Unfug:
Quelle (http://www.verfassungen.de/de/ddr/strafgesetzbuch68.htm)
Unfug. Der §175 StGB wurde bereits 1957 revidiert.
Unfug. Die schwule Szene der DDR wurde sogar zu DDR-Zeiten noch verfilmt. In der DDR:
http://de.wikipedia.org/wiki/Coming_Out_%28Film%29
Mr. Smith
Ab 57 wurde es wegen Geringfügigkeit nicht strafverfolgt. Aber 68 kam der 151er für den 175er, wo nur noch das Schutzalter definiert wurde, nicht aber das Geschlecht.
Die Franzosen haben ihn übrigens schon 1810 abgeschafft.
Hatten die Engländer eigentlich jemals einen?
:verwirrt:
Nur zu offensichtlich nicht.
:-D
Ja, die Wahrscheinlichkeit ist beim Analsex ziemlich hoch.
:augenrollen:
Mr. Smith
Das ist doch irgendwie plemmplemm, wer würde das denn überprüfen können, welchen Sex die betreiben?
wer würde das denn überprüfen können, welchen Sex die betreiben?
Die Frage ist eher: Wen ginge es überhaupt etwas an? Wie in der Eingangsquelle schon richtig kritisiert wurde, müsste man, ginge es tatsächlich lediglich um die ''Volksgesundheit'', auch sämtlichen Frauen ab 40 vaginalen Geschlechtsverkehr juristisch verbieten.
Mr. Smith
Wenn ich mir so die User in den verschiedenen Foren anschaue, glaube ich, dass der Inzestparagraph ohnehin schon totes Recht ist.
Vor allen Dingen in Österreich.
V.V.S.O.P.
07.04.11, 19:17
Vor allen Dingen in Österreich.
selbstverständlich:brav:
ich schick dir trotzdem kein Mail.
Das weiß ich schon, aber nach Pittis Erklärung soll es im Koran nicht erlaubt sein, so habe ich das zumindest verstanden.
Cousin/Cousine sind ausgenommen - so habe ich das verstanden.
Wann ist denn der Stichtag?
Das galt vor der Verkündigung dieser Verbote, also bevor der Koran auf die Erde geschickt wurde.
Vor allen Dingen in Österreich.
Jemand , der jahrelang in einem Österr. Forum MOD.sein durfte. obwohl er seinen Job nicht integer ausübte, braucht über die Österreicher nicht herzuziehen.
Möglicherweise waren sie aber zu dumm, um rechtzeitig mitzubekommen, welche Laus , sie sich in den Pelz gesetzt hatten.
Da lobe ich mir unsere Chefin hier, sie war dort eine ausgezeichnete Moderatorin.
Immer korrekt und direkt und nicht schleimend!
V.V.S.O.P.
07.04.11, 20:21
Jemand , der jahrelang in einem Österr. Forum MOD.sein durfte. obwohl er seinen Job nicht integer ausübte, braucht über die Österreicher nicht herzuziehen.
Möglicherweise waren sie aber zu dumm, um rechtzeitig mitzubekommen, welche Laus , sie sich in den Pelz gesetzt hatten.
Da lobe ich mir unsere Chefin hier, sie war dort eine ausgezeichnete Moderatorin.
Immer korrekt und direkt und nicht schleimend!
Gut geschleimt Löwe:thumbsup:
Gut geschleimt Löwe:thumbsup:
Ich bin Waage, trotzdem danke!
Ja, der Löwe brüllt, ob er schleimen kann, kann ich nicht sagen.!
Die Frage ist eher: Wen ginge es überhaupt etwas an? Wie in der Eingangsquelle schon richtig kritisiert wurde, müsste man, ginge es tatsächlich lediglich um die ''Volksgesundheit'', auch sämtlichen Frauen ab 40 vaginalen Geschlechtsverkehr juristisch verbieten.
Mr. Smith
Scott Adams (http://de.wikipedia.org/wiki/Scott_Adams_%28Comiczeichner%29) hat in seinem epochalen Werk 'Dilbert Future' sowieso vorausgesagt, dass es nur noch einige Zeit dauern wird, bis der Elternpass kommt. Weil die Menschen bereits jetzt zu blöd sind, ihre Kinder zu erziehen, oder so schlau sind, gar keine Lust zu haben, Kinder zu bekommen, prophezeie ich, dass der Elternpass das Ende der menschlichen Spezies besiegeln wird. Leider hab ich den Comicstrip nicht mehr wiedergefunden, dafür allerdings sehr viele andere lustige Comics.
http://search.dilbert.com/search?p=Q&srid=S3-5&lbc=dilbert&ts=custom&w=Parents&uid=44318898&method=and&isort=date&view=list&filter=type%3acomic&srt=42
Hey, ich hab's doch gefunden:
http://search.dilbert.com/search?p=Q&srid=S3-6&lbc=dilbert&ts=custom&w=Parents&uid=44318898&method=and&isort=date&view=list&filter=type%3acomic&srt=36
Ich bin Waage, trotzdem danke!
Ja, der Löwe brüllt, ob er schleimen kann, kann ich nicht sagen.!
Kann er, Du bewundernswertes Wesen.
...
Das galt vor der Verkündigung dieser Verbote, also bevor der Koran auf die Erde geschickt wurde.
Wie gemein. Die doofen Wilden dürfen ihre Mütter und Schwestern beglücken, die zivilisierten Moslems dagegen müssen darauf verzichten.
Wie kommst Du eigentlich darauf, dass der 'Koran auf die Erde geschickt wurde'? War das nicht irgendein seltsamer Mensch, der zu viel Sand gefressen hat und daraufhin Halluzinationen bekommen hat ... Mohammed oder so?
Klingt irgendwie logisch!
:verwirrt::-D
Wie gemein. Die doofen Wilden dürfen ihre Mütter und Schwestern beglücken, die zivilisierten Moslems dagegen müssen darauf verzichten.
Wie kommst Du eigentlich darauf, dass der 'Koran auf die Erde geschickt wurde'? War das nicht irgendein seltsamer Mensch, der zu viel Sand gefressen hat und daraufhin Halluzinationen bekommen hat ... Mohammed oder so?
Ich habe nur wiedergegeben, was Moslems glauben. Mohammed war das Medium, ich glaube Gabriel hat ihm die Worte eingegeben.
Aber bei denen heiraten doch Cousin und Cousine??
Es kommt vor, so wie Alkoholkonsum unter Muselmanen vorkommt. Aber beides hat Allah verboten. :)
Es kommt vor, so wie Alkoholkonsum unter Muselmanen vorkommt. Aber beides hat Allah verboten. :)
Falsch; Mohammed hatte die Wahnvorstellung, der Engel Gabriel sei ihm erschienen, und der hätte im Namen Gottes oder 'Allahs' solche sinnlosen Gebote verkündet.
Also: Selbst wenn Mohammed keine Wahnvorstellung hatte, so haben wir die Informationen trotzdem nicht von Allah, nicht mal aus zweiter, nein, aus dritter oder vierter Hand. Gabriel könnte ja auch von Satan gesendet worden sein, um die Menschen zu verwirren. So wie die Dinosaurierknochen. Oder Jesus.
84iYskx-AEA
Inzest in Deutschland verboten? Im Leben nicht.
84iYskx-AEA
Inzest in Deutschland verboten? Im Leben nicht.
Fake. So doof ist kein echter Mensch.
Hm, Wikipedia sagt, dass das wohl tatsächlich einigermaßen echt sein soll. Das kann doch nicht wahr sein.
Falsch; Mohammed hatte die Wahnvorstellung, der Engel Gabriel sei ihm erschienen, und der hätte im Namen Gottes oder 'Allahs' solche sinnlosen Gebote verkündet.
Also: Selbst wenn Mohammed keine Wahnvorstellung hatte, so haben wir die Informationen trotzdem nicht von Allah, nicht mal aus zweiter, nein, aus dritter oder vierter Hand. Gabriel könnte ja auch von Satan gesendet worden sein, um die Menschen zu verwirren. So wie die Dinosaurierknochen. Oder Jesus.
Man nimmt an, Mohammed besaß einen ins Arabische umgeschriebenen christlichen Text, woraus er den Islam konstruierte.
Das Wort Koran führt er auf den syrischen Ausdruck qeryana zurück, das in der christlichen Liturgie ein Lektionar bezeichnet, also eine Anleitung für Liturgie und Predigt. Die These ist, dass ein Großteil des Koran auf die zum Teil missverstandene Übersetzung eines solchen syrischen Lektionars zurückgeht, der Hymnen und Auszüge aus der Bibel enthielt. Dieses Lektionar sei zum Zwecke der Mission ins Arabische übersetzt worden.
--> http://de.wikipedia.org/wiki/Christoph_Luxenberg
Fake. So doof ist kein echter Mensch.
Hm, Wikipedia sagt, dass das wohl tatsächlich einigermaßen echt sein soll. Das kann doch nicht wahr sein.
Ist das mal bitter? Solche Gestalten rennen satt und reichlich durch Doitscheland. In Wuas sin Fittamihne. Drum macht Wuas auch nicht dick.
Nadine ist Deutschland.
Leo, noch ein Inzest-Highlight.
cWNJ0Ik4A1g
tnn4-Fj-e-k&feature=related
FNXfH8rmO4k&feature=related
w7-we7OTJpU&feature=related
Diese Leps aus Zerbst sind der lebende Beweis für praktizierten Inzest.
Diese Leps aus Zerbst sind der lebende Beweis für praktizierten Inzest.
LECK MICH AM ARSCH!
Das ist ein Fake, oder? Das MUSS gefaked sein!
LECK MICH AM ARSCH!
Das ist ein Fake, oder? Das MUSS gefaked sein!
Dachte ich auch, aber ich fand im Netz bei oberflächlicher Recherche, dass die Ausstrahlung echt derbe Wellen geschlagen hat.
http://www.promipranger.de/12576-frauentausch-skandal-familie-leps-aus-zerbst-und-das-kaputte-bretchen-video
LECK MICH AM ARSCH!
Das ist ein Fake, oder? Das MUSS gefaked sein!
Hey, genau, die kannte ich doch irgendwie...
1yZ2UV671xM&
LECK MICH AM ARSCH!
Das ist ein Fake, oder? Das MUSS gefaked sein!
Teilweise bestimmt. Ich nehme an, je spektakulärer die abgelieferte Show, desto höher die Gage der Darsteller. :)
Btw, ein Bekannter von mir war mal Laiendarsteller bei einer RTL-Talkshow und durfte für 400 DM irgendeine bekloppte Meinung vertreten (ich bremse nicht für Fußgänger, oder sowas).
Die Leps haben wohl 1.500 € für den Frauentauschdreh gekriegt und waren sichtlich angepisst, dass die ARGE denen das angerechnet hat. Ich könnte mich wegschmeißen vor Lachen. :-D
Mittlerweile wohnen die aber nicht mehr in dem Ort, denn nach Hunderten von Brettchen, die nach der Ausstrahlung im Briefkasten landeten, haben die denen das Leben im Ort so richtig zur Hölle gemacht - mit massiven Drohungen und Sachbeschädigungen bis zur versuchten Brandstiftung, was ich wieder unschön finde.
Derbst in Zerbst. :-D
Die Leps haben wohl 1.500 € für den Frauentauschdreh gekriegt und waren sichtlich angepisst, dass die ARGE denen das angerechnet hat. Ich könnte mich wegschmeißen vor Lachen. :-D
Mittlerweile wohnen die aber nicht mehr in dem Ort, denn nach Hunderten von Brettchen, die nach der Ausstrahlung im Briefkasten landeten, haben die denen das Leben im Ort so richtig zur Hölle gemacht - mit massiven Drohungen und Sachbeschädigungen bis zur versuchten Brandstiftung, was ich wieder unschön finde.
Derbst in Zerbst. :-D
Also, so, wie sich "Herr" Leps wegen des Scheiss-Brettchens hochgekoffert hat und auch wie er sich in der Folgezeit verhalten hat, hat er sich das auch sauer verdient, der Aso.
Seine Holde war ja wenigstens lernwillig, aber er und seine Mama sind ja mal GANZ großer Sport.
Problem dabei: diese Sorte Asos reisst alle anderen mit den gesellschaftlichen Verachtungsabgrund.
Countryjoe
08.04.11, 05:05
Die Franzosen haben ihn übrigens schon 1810 abgeschafft.
Hatten die Engländer eigentlich jemals einen?
:verwirrt:
Nein, die haben aber Blutgruppe I :)
Abgesehen davon scheint die EU ja alles daran zu setzen um jegliche Moral und Sitte zu negieren. Mag wohl an den ganzen 68er geimpften liegen, die dort an der Macht sind.
Nein, die haben aber Blutgruppe I :)
Abgesehen davon scheint die EU ja alles daran zu setzen um jegliche Moral und Sitte zu negieren. Mag wohl an den ganzen 68er geimpften liegen, die dort an der Macht sind.
yep, die EU ist schuld!
nachdem sie 1810 den Paragraphen schon in F. abschafften, sind wir jetzt dran! http://www.weltverschwoerung.de/images/smilies/dkr3.gif
:augenrollen:
Rumpelpumpel
08.04.11, 06:27
84iYskx-AEA
Inzest in Deutschland verboten? Im Leben nicht.
Besonders schön, ist ihre nationalstolze Darstellung des Speiseplans.
nur deusches gesuntes Eessen
Also Wurst und Wurst und Wurst... weil ja Vitamine drin sind.... für die Kinder darf es dann auch mal n Dose sein :-D
Erinnert mich an die Studie zu Intelligenzunterschieden der verschiedenen politischen Lager :-D
Rumpelpumpel
08.04.11, 06:28
Fake. So doof ist kein echter Mensch.
Hm, Wikipedia sagt, dass das wohl tatsächlich einigermaßen echt sein soll. Das kann doch nicht wahr sein.
Aus meiner beruflichen Praxis heraus kann ich dir leider nur bestätigen, dass es solche Menschen tatsächlich gibt.
Fake. So doof ist kein echter Mensch.
Hm, Wikipedia sagt, dass das wohl tatsächlich einigermaßen echt sein soll. Das kann doch nicht wahr sein.
Aus meiner beruflichen Praxis heraus kann ich dir leider nur bestätigen, dass es solche Menschen tatsächlich gibt.
Das ist bestimmt Freibeuters oder Weissgluts Schwester. :haha:
Bei den ganzen Arschgeburten in den linken Parteien könnte man das durchaus meinen. Aber in diesem Fall haben ja Leute gegen das Gesetz geklagt, die nachweislich Vaginalverkehr hatten, da sie 4 Kinder gezeugt haben.
Da fällt mir ein Witz ein:
Zwei Schwuchteln ergehen sich im Park. Sagt der eine,
du, ich muß mal in die Büsche.
Kurze Zeit später kommt er völlig aufgeregt wieder und sagt zu seinem Gschpusi:
Stell dir vor, ich habe soeben ein Kind geboren. Der andere lacht und nennt ihn einen Spinner.
NEIN, sagt der, ich habs genau gesehen. Es lebt und hat gezappelt.
Sie schauen nach und der Kumpel des Scheißers meint trocken:
Du hast auf einen Frosch geschissen!
Wenn man den Artikel lesen würde, wüßte man Bescheid.
Es geht um Inzest, der in Frankreich und Spanien erlaubt ist, in Deutschland aber bislang nicht.
Brüderchen und Schwesterchen
Mütterchen und Söhnchen
Väterchen und Töchterchen
Bunt gemischt.
Das spart bei Väterchen und Söhnchen zumindest den teuren Besuch im Puff!:madgrin:
Ich sehe es schon vor mir...die großen, zauberhaften Aufmärsche der Rechten, wie jedes Jahr in Dresden.
Sie marschieren, singen, schwingen wirre Fähnchen, auf ihren Jacken prangen Aufnäher wie "18", "88", "Deutschland den Deutschen".
Und bald, sehr bald, werden sie, mit stolzgeschwellter Brust, endlich ein...:
"Hurra, meine Eltern sind Geschwister...und zwar Brüder"
...hinzufügen können.
Es wird traumhaft.
... und die Linksdralligen werden es nachäffen!
Sauber, Inzest vom Europäischen Gerichtshof legalisiert.
Nungut, in Deutschland kannste auch ungestraft ein Schaf oder ein Schwein begatten:rolleyes:
Friedrich der Goße (der Alte Fritz) sah das nicht so eng.
Als ihm ein Kavallerist vorgeführt wurde, der seine Stute bestiegen hatte, so sagt man, meinte er nur:
Versetzt das Ferkel in die Infanterie!
Ich habe nur wiedergegeben, was Moslems glauben. Mohammed war das Medium, ich glaube Gabriel hat ihm die Worte eingegeben.
Obwohl der nicht lesen konnte, dieser Mohammed!
Eben eines der islamischen Wunder!:)
Obwohl der nicht lesen konnte, dieser Mohammed!
Mit großer Wahrscheinlichkeit konnte er lesen. :)
Rumpelpumpel
08.04.11, 10:34
Mit großer Wahrscheinlichkeit konnte er lesen. :)
Maria konnte auch ohne Befruchtung gebären.
Gottes Wege sind halt unergründlich ;-)
Besonders schön, ist ihre nationalstolze Darstellung des Speiseplans.
Also Wurst und Wurst und Wurst... weil ja Vitamine drin sind.... für die Kinder darf es dann auch mal n Dose sein :-D
Erinnert mich an die Studie zur Intelligenzunterschiede der verschiedenen politischen Lager :-D
Auf einer Ebene mit ihrer Orthographie, ihrer Grammatik und ihren Lesekenntnissen steht doch sogar die Aussprache. "Wuas" - da wird dann einfach mal der letzte Buchstabe geschluckt und das "r" zum "a" gestaltet.
Wenn denn dieser ganze Dreck Fake und gespielt sein sollte - was natürlich immer möglich, aber eher nicht wahrscheinlich ist - säße RTL auf einer ungenutzten Heerschar von potentiellen Oscargewinnern, die hervorragend Dämliche spielen können. Lege ich das Kriterium zu Grunde, müssten bei jeder Oscarverleihung und jedem Comedypreis deutsche Schauspieler in Serie Preise abräumen. So dumm kann man sich gar nicht stellen.
Maria konnte auch ohne Befruchtung gebären.
Gottes Wege sind halt unergründlich ;-)
Maria hatte außerehelichen Sex, oder wurde vergewaltigt. Darauf stand, nach dem Tanach, Todesstrafe durch Steinigung. Um ihr Leben und das des Kindes zu retten, erfand man die Geschichte von der "unbefleckten Empfängnis" und - schwupps - war das Christentum geboren. :)
Mit großer Wahrscheinlichkeit konnte er lesen. :)
Er soll Epileptiker gewesen sein, genauso wie der Apostel Paulus.
Beide haben mit ihren Wahnideen die ganze Welt überzogen.
Maria hatte außerehelichen Sex, oder wurde vergewaltigt. Darauf stand, nach dem Tanach, Todesstrafe durch Steinigung. Um ihr Leben und das des Kindes zu retten, erfand man die Geschichte von der "unbefleckten Empfängnis" und - schwupps - war das Christentum geboren. :)
Das stimmt.
Ich habe mal gelesen , dass es in ganz seltenen Fällen eine unbefleckte Empfängnis gibt.
Der Fall wurde in Südamerika genau untersucht.
Dieses Mädchen soll Träger von Ei und Samen gewesen sein.
Maria konnte auch ohne Befruchtung gebären.
Gottes Wege sind halt unergründlich ;-)
Wat dem ein sein Mohammed,
is'm annern seine Maria!:banana:
Subhan'Allah, wer sowas doof findet, nehme einfach den Islam an. Denn Allah (s.w.t.) sagt im Heiligen Qur’an (4/23):
„Verboten sind euch zur Heirat eure Mütter, eure Töchter, eure Schwestern, eure Vaterschwestern und Mutterschwestern, eure Brudertöchter und Schwestertöchter, eure Nährmütter, die euch gestillt haben, und eure Milchschwestern und die Mütter eurer Frauen und eure Stieftöchter, die in eurem Schutze sind, von euren Frauen, mit denen ihr die eheliche Beziehung vollzogen habt. Habt ihr dies jedoch noch nicht mit ihnen vollzogen, so ist es keine Sünde. Ferner die Ehefrauen eurer Söhne aus eurer Abstammung, und ihr sollt nicht zwei Schwestern zusammen haben, es sei denn, es ist bereits geschehen. Seht, Allah ist Allverzeihend und Barmherzig.“ :)
Komisch nur, das gerade in islamischen Ländern Cousinehen als normal gelten (siehe Extrastrang über Cousinehen).
Offenbar verstehen die Moslems ihren Koran wieder mal nicht - oder sie verstehen ihn richtig und wir spülen ihn nur weich.
Komisch nur, das gerade in islamischen Ländern Cousinehen als normal gelten (siehe Extrastrang über Cousinehen).
Offenbar verstehen die Moslems ihren Koran wieder mal nicht - oder sie verstehen ihn richtig und wir spülen ihn nur weich.
Nu ja, es ist schon immer so gewesen, daß das Recht den Erfordernissen angepasst wurde.
Und in Ägypten haben die Pharaonen damit ja gute Erfahrungen gemacht, was durch die Jahrtausende andauernde Herrschaft dieser Leute bewiesen sein sollte.
Jetzt machen sich dazu in Deutschland Leute breit, bei denen die Cousinenehe auch schon fast zur Regel gehört.
Aber bevor das in Deutschland zur Pflicht wird, wandere ich aus!
:yesnod:
Komisch nur, das gerade in islamischen Ländern Cousinehen als normal gelten (siehe Extrastrang über Cousinehen).
Offenbar verstehen die Moslems ihren Koran wieder mal nicht - oder sie verstehen ihn richtig und wir spülen ihn nur weich.
Es geht dabei nicht um Koran, nicht um Moslems und all das, was du gerne unappetitlich da rein interpretiert sehen willst, um deine manischen, krankhaften (und nach meiner subjektiven Meinung absolut behandlungsbedürftigen) Rassismuszwänge zu befriedigen. Diese Formen der Eheschließungen dienten einst dazu, dass Geld, Landbesitz, Vermögen in mannigfaltiger Art (Viehherden, Obst- oder Gemüseplantagen usw.) und ähnliche Güter "in den eigenen Reihen" gehalten wurden. Ergo suchte man sich einen Ehepartner aus dem entfernten, aber doch eigenen "Lager", bei dem man sicher sein konnte, er verhämmert ein ggf. vorhandenes Erbe nicht, bzw. die Erbmasse fließt nicht in andere und fremde (eventuell sogar "feindliche") Hände. Ferner konnte man sich damals keine großen Reisen leisten und aus dem Grund wurde eben so geheiratet, wie die potentiellen Ehepartner erreichbar und verfügbar waren, ohne dass man mehrere Tage durch die Pampa reisen musste.
Dieses traditionelle Verhalten wurden über Generationen immer weiter ausgedünnt, aber eben nie ganz ausgerottet. Auch heute noch wollen Menschen ihr Vermögen oder ihre Reichtümer (also das, was sie als Vermögen ansehen) dicht beisammen halten. Dadurch kommt es dann zu diesen Verbindungen. Das Verhalten religiös motiviert erklären zu wollen ist völliger Schwachsinn.
Komisch nur, das gerade in islamischen Ländern Cousinehen als normal gelten (siehe Extrastrang über Cousinehen).
Allah, der Gnädige, der Barmherzige, wird sie am Tag des Jüngsten Gerichts dafür zur Rechenschaft ziehen.:angry:
Es ist überliefert, dass der Prophet Mohammed (Allahs Frieden und Segen auf ihm), seine Tochter Fātima mit einem Mann verheiratete, der Sohn des Onkels ihres Vaters war. Das wird IMHO von einigen Muslimen als Grenzfall der Eheschließung zwischen Verwandten betrachtet. :)
Offenbar verstehen die Moslems ihren Koran wieder mal nicht - oder sie verstehen ihn richtig und wir spülen ihn nur weich.
Arabisch ist nicht 1:1 in andere Sprachen übersetzbar, soll heißen, dass alle Übersetzungen des Qur'an nur Näherungen sind; einiges an Bedeutung geht dabei schon verloren. :(
Es geht dabei nicht um Koran, nicht um Moslems und all das, was du gerne unappetitlich da rein interpretiert sehen willst, um deine manischen, krankhaften (und nach meiner subjektiven Meinung absolut behandlungsbedürftigen) Rassismuszwänge zu befriedigen. Diese Formen der Eheschließungen dienten einst dazu, dass Geld, Landbesitz, Vermögen in mannigfaltiger Art (Viehherden, Obst- oder Gemüseplantagen usw.) und ähnliche Güter "in den eigenen Reihen" gehalten wurden. Ergo suchte man sich einen Ehepartner aus dem entfernten, aber doch eigenen "Lager", bei dem man sicher sein konnte, er verhämmert ein ggf. vorhandenes Erbe nicht, bzw. die Erbmasse fließt nicht in andere und fremde (eventuell sogar "feindliche") Hände. Ferner konnte man sich damals keine großen Reisen leisten und aus dem Grund wurde eben so geheiratet, wie die potentiellen Ehepartner erreichbar und verfügbar waren, ohne dass man mehrere Tage durch die Pampa reisen musste.
Dieses traditionelle Verhalten wurden über Generationen immer weiter ausgedünnt, aber eben nie ganz ausgerottet. Auch heute noch wollen Menschen ihr Vermögen oder ihre Reichtümer (also das, was sie als Vermögen ansehen) dicht beisammen halten. Dadurch kommt es dann zu diesen Verbindungen. Das Verhalten religiös motiviert erklären zu wollen ist völliger Schwachsinn.
Wo habe ich dieses Verhalten als religiös definiert?
Ich schrieb, das diese Art zu heiraten BEI EINWANDERERN AUS ISLAMISCHEN LÄNDERN weit verbreitet ist und dies in einem Extrastrang, den du kennst, mit vielen Beweisen thematisiert.
Inzest unter Deutschen war seit Jahrhunderten schon ein wenig beachtetes, jedoch weit verbreitetes Phänomen, insbesondere in in sich geschlossenen Siedlungsbereichen. Bestes Beispiel hierfür und von mir gern angeführt ist die Insel Hiddensee. Seit etwa tausend Jahren besiedelt, bestehend aus drei kleinen Dörfern, die sich jedoch untereinander spinnefeind sind. In diesen Streitereien ging es, wie Malta schon anhand anderer Beispiele richtig erläuterte, vor allem um Fischereirechte sowie Land- und Weidebesitze, welche die jeweilige Gemeinde als Eigentümer nicht verlassen durften.
Auf Hiddensee heiratete man von daher immer nur innerhalb der dörflichen Kommune. Wie gross der Partnerpool bei einer Grösse von (bis 1950) rund hundert Einwohnern pro Dorf ist, darf sich jeder selbst ausrechnen. Den ausgeprägten Hiddenseer Inzest kann man im Gegensatz zu, sagen wir, dem bayerischen Dorf, in welchem Gideon haust, sogar recht gut über die Jahrhunderte zurückverfolgen - Dank der dort vorherrschenden Hausmarken, die von Familie zu Familie weitergegeben und bei Einheiratung in eine andere Familie aus den beiden ursprünglichen Symbolen lediglich neu konfiguriert wird.
Hiddenseer sind deswegen nicht dümmer, verunstalteter oder kränklicher als der Rest der Deutschen; sie haben nicht einmal eine geringere durchschnittliche Lebenserwartungen. Hiddenseer sind gegenteilig der beste Beweis dafür, dass man auch trotz massiver Engzucht innerhalb eines menschlichen Populationsvorkommens kohärente gesellschaftliche Strukturen erzeugen kann; Strukturen, die tatsächlich von unbedenklichem Bestand sein können.
Mr. Smith
Wo habe ich dieses Verhalten als religiös definiert?
Ich schrieb, das diese Art zu heiraten BEI EINWANDERERN AUS ISLAMISCHEN LÄNDERN weit verbreitet ist und dies in einem Extrastrang, den du kennst, mit vielen Beweisen thematisiert.
Es sind nicht speziell islamische Länder, sondern diese Personen kommen aus ursprünglich armen Ländern, wo es (über)lebenwichtig war, die Penunse zusammen zu halten. Bei der rund 1 Mrd. an Hindus ist die Eheschließung zwischen Cousin und Cousine (aber auch Onkel und Nichte) völlig normal, da die sich logischerweise innerhalb einer Kaste bewegen, was eine Hochzeit erst möglich macht. Und im Hinduismus ist die arrangierte Ehe das normalste der Welt. Eben wegen des Kastensystems und der Gewährleistung, dass ein Erbe nicht in falsche Hände fällt.
Dann will ich auch mal meinen Senf dazu geben. :-D
http://www.youtube.com/watch?v=KOwrWNrjU0U&feature=related
Inzest unter Deutschen war seit Jahrhunderten schon ein wenig beachtetes, jedoch weit verbreitetes Phänomen, insbesondere in in sich geschlossenen Siedlungsbereichen. Bestes Beispiel hierfür und von mir gern angeführt ist die Insel Hiddensee. Seit etwa tausend Jahren besiedelt, bestehend aus drei kleinen Dörfern, die sich jedoch untereinander spinnefeind sind. In diesen Streitereien ging es, wie Malta schon anhand anderer Beispiele richtig erläuterte, vor allem um Fischereirechte sowie Land- und Weidebesitze, welche die jeweilige Gemeinde als Eigentümer nicht verlassen durften.
Auf Hiddensee heiratete man von daher immer nur innerhalb der dörflichen Kommune. Wie gross der Partnerpool bei einer Grösse von (bis 1950) rund hundert Einwohnern pro Dorf ist, darf sich jeder selbst ausrechnen. Den ausgeprägten Hiddenseer Inzest kann man im Gegensatz zu, sagen wir, dem bayerischen Dorf, in welchem Gideon haust, sogar recht gut über die Jahrhunderte zurückverfolgen - Dank der dort vorherrschenden Hausmarken, die von Familie zu Familie weitergegeben und bei Einheiratung in eine andere Familie aus den beiden ursprünglichen Symbolen lediglich neu konfiguriert wird.
Hiddenseer sind deswegen nicht dümmer, verunstalteter oder kränklicher als der Rest der Deutschen; sie haben nicht einmal eine geringere durchschnittliche Lebenserwartungen. Hiddenseer sind gegenteilig der beste Beweis dafür, dass man auch trotz massiver Engzucht innerhalb eines menschlichen Populationsvorkommens kohärente gesellschaftliche Strukturen erzeugen kann; Strukturen, die tatsächlich von unbedenklichem Bestand sein können.
Mr. Smith
Geh mal ein paar meiner informativen Beiträge im Cousinehenstrang lesen.
Es KANN sein, dass Inzucht oberflächlich und über kurze Zeit nicht schädlich ist, die Wahrscheinlichkeit von Erbschäden und Krankheiten ist signifikant höher.
Und seit wan steht die Insel Hiddensee für "stark verbreitet in Deutschland"? WIllst du wieder mal aus einer Mücke einen Elefanten machen?
Und wo sind die Belege, das keine Externen nach Hiddensee gezogen sind? Du stellst wieder mal eine These in den Raum und denkst nicht nach, NukNuk.
Es sind nicht speziell islamische Länder, sondern diese Personen kommen aus ursprünglich armen Ländern, wo es (über)lebenwichtig war, die Penunse zusammen zu halten. Bei der rund 1 Mrd. an Hindus ist die Eheschließung zwischen Cousin und Cousine (aber auch Onkel und Nichte) völlig normal, da die sich logischerweise innerhalb einer Kaste bewegen, was eine Hochzeit erst möglich macht. Und im Hinduismus ist die arrangierte Ehe das normalste der Welt. Eben wegen des Kastensystems und der Gewährleistung, dass ein Erbe nicht in falsche Hände fällt.
Das Kastensystem hat damit nichts zu tun, völliger Unsinn. Es gibt genug Inder in den jeweiligen Kasten, das man Cousinehen nicht benötigt.
Und das das Problem andernorts besteht, entschuldigt die muslimischen Zuwanderer nicht, die diese genschädliche Unsitte hier mit einschleppen.
Leo, noch ein Inzest-Highlight.
...
w7-we7OTJpU&feature=related
Diese Leps aus Zerbst sind der lebende Beweis für praktizierten Inzest.
"Essen, sag ich mal, ist ja wohl in unserem Haus genug. Sonst würden wir ja nicht alle so aussehen."
:D
Tata, da ist er wieder, der sehr versehrte Freund Dummschwatz, der voller Ahnungslosigkeit Blubberblasen daher labert.
Die DDR lockerte weit vor der BRD den § 175 - das war 1968, als es in der BRD noch die Nazifassung des Paragraphen gab. Die erste organisierte Schwulengruppe in der DDR, die Homosexuelle Initiative Berlin HIB, gab es schon zu Beginn der 70er Jahre.
Die Ehe zwischen Cousin und Cousin in der DDR war, wie schon zu vermuten gewesen ist, natürlich nicht verboten. Man gehe einfach vom exakten Gegenteil dessen aus, was der versehrte Freund Dampfplauderer verfasst und die Wahrscheinlichkeit ist groß, absolut richtig zu liegen.
Die Großfresse muss auch wieder sein d+mmliches geschwätz loswerden.
Mit dem Entstehen einer unabhängigen Oppositionsbewegung in der DDR in den 80er Jahren, meist unter dem Schutz der Kirche, entstand in der Nachbarschaft von Umwelt-, Frauen- und Friedensgruppen auch eine politische Homosexuellenbewegung. Von Beginn an geriet diese ins Blickfeld der Stasi, und auf höchster Ebene wurde vom Ministerium für Staatssicherheit ein Maßnahmenplan zum Umgang mit der Homosexuellenbewegung erarbeitet, der die Verhinderung jeder Organisation zum Ziel hatte.
Auch in der Politik der SED spiegelten sich die widersprüchlichen Positionen der Arbeiterbewegung zur Homosexualität wieder. "Die von ihr propagierte sozialistische Gesellschaft favorisierte die lebenslange, monogame und reproduktive Ehe. Diese Norm bestimmte ihre Sexualpolitik und Sexualerziehung. ... Homosexuell-Sein hatte darin keinen Platz. Im gleichgeschlechtlichen Begehren, das frei wählbar und gelebt werden konnte, sah die SED eine Gefahr für die sozialistische Moral, für das 'Sittengefühl der Werktätigen." (S. 139)
http://www.graswurzel.net/210/schwule.shtml
Ja das Gesetz zur Verwandtenehe gab es ! Es wurde zwar gekippt, aber es war ein absolutes Tabu ! Wer in der DDR der Inzucht frönte hat definitiv kein leichtes Leben!
Und ein schwuler >Film aus dem Jahre 1989 also kurz vor der Revolution ist sicherlich kein Indikator für die Schwulenfreundlichkeit der DDR !
Dich bescheuerte Großfresse akann man nur ignorieren, du regst mich nur auf !
Theodor von der Pfordten
08.04.11, 16:34
Scheiße, ich bin Einzelkind.... :(
Scheiße, ich bin Einzelkind.... :(
Dann schläfst du halt mit deiner Mutti.
:-D
Theodor von der Pfordten
08.04.11, 16:36
Dann schläfst du halt mit deiner Mutti.
:-D
Die ist mir zu fett.....
....und zu besoffen....
Die ist mir zu fett.....
....und zu besoffen....
Dann schläfst Du halt mit Deiner Oma.
Theodor von der Pfordten
08.04.11, 16:51
Dann schläfst Du halt mit Deiner Oma.
Die ist noch besoffener und zerbricht vielleicht dabei und wenn nicht, steht Die bestimmt auf Sachen, Die mir sehr, sehr weh tun würden.....
Die ist noch besoffener und zerbricht vielleicht dabei und wenn nicht, steht Die bestimmt auf Sachen, Die mir sehr, sehr weh tun würden.....
Dann such Dir 'ne Frau, zeug mit der 'nen Mädchen und schlaf' mit dem.
Jetzt sag nicht, dass die Dir auch zu besoffen sein würde. :augenrollen:
Theodor von der Pfordten
08.04.11, 16:59
Dann such Dir 'ne Frau, zeug mit der 'nen Mädchen und schlaf' mit dem.
Jetzt sag nicht, dass die Dir auch zu besoffen sein würde. :augenrollen:
Nee, Dass würd' klar gehen.
Danke.
Nee, Dass würd' klar gehen.
Danke.
Gerne. :-)
Rumpelpumpel
08.04.11, 17:18
Und ein schwuler >Film aus dem Jahre 1989 also kurz vor der Revolution ist sicherlich kein Indikator für die Schwulenfreundlichkeit der DDR !
Dich bescheuerte Großfresse akann man nur ignorieren, du regst mich nur auf !
Wie alt warst du zur Wende? 6?
Du musst die "Praxis" dann ja richtig gut kennen ;-)
Wie alt warst du zur Wende?
Du musst die "Praxis" dann ja richtig gut kennen ;-)
Ja und was ich davor gepostet hab, wird strikt ausgeblendet!
Habe genug Verwandschaft im Osten die mir erzählen wie es war!
Davon ab, ist inzucht unter Deutschen schon lange ein Tabu, das war mal ! Es gibt immer wieder Einzelfälle, aber
man sollte sich doch lieber um diejenigen kümmern, die seit zig Generationen Verwandte heiraten
In deutschen Städten wie Duisburg wird in den türkischen Gemeinschaften jede fünfte Ehe zwischen Cousin und Cousine geschlossen. Nach Angaben des Essener Zentrums für Türkeistudien (ZfT) machen sie sogar ein Viertel der Heiraten von Türkischstämmigen in Deutschland aus. Das ist riskant: Zeugen Cousin und Cousine ersten Grades ein Kind, ist die Wahrscheinlichkeit schwerster Anomalien und Krankheiten beim Kind doppelt so hoch wie bei einer gewöhnlichen Ehe. Türken haben diese systematische Inzucht nicht nur in Städten wie Duisburg durch ihre von uns beklatschten »Verwandtenheiraten« inzwischen unter bestimmten Migrantengruppen zum Normalfall gemacht. Und wer zahlt für die daraus resultierenden Folgen? Wir Steuerzahler.
http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/udo-ulfkotte/generation-doof-tabu-thema-importierte-inzucht.html
Als Genforscherin hat Professor Tolun in Anatolien schon Krankheiten entdeckt, die in der Medizingeschichte einmalig sind – weil sich dieselben beschädigten Gene hier immer wieder begegnen. Mindestens ebenso schlimm sind aber die herkömmlichen Erbschäden aus Verwandtenehen, die in Anatolien fast alltäglich sind. Jährlich werden tausende Kinder geboren, die durch Erbschäden blind, taub, stumm, gelähmt, geistig behindert oder anderweitig erbkrank sind. Für Blindheit etwa ist in der Türkei die Inzucht die führende Ursache.
http://www.swr.de/blog/tuerkei/2009/11/19/verwandtenehen-in-der-tuerkei/
Ja und was ich davor gepostet hab, wird strikt ausgeblendet!
Habe genug Verwandschaft im Osten die mir erzählen wie es war!
Lass mich raten: Alles besser?
:)
Lass mich raten: Alles besser?
:)
Eher weniger
Das deutsche Inzestverbot wackelt
Es ist schon komisch, daß in der BRD Blutschande verboten, aber die Rassenschändung erlaubt ist. Gegen eine weiße Drecksau, die sich von Negern besteigen lässt ist Sex unter Geschwistern eine Bagatelle. ^^
Davon ab, ist inzucht unter Deutschen schon lange ein Tabu, das war mal ! Es gibt immer wieder Einzelfälle, aber
man sollte sich doch lieber um diejenigen kümmern, die seit zig Generationen Verwandte heiraten
http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/udo-ulfkotte/generation-doof-tabu-thema-importierte-inzucht.html
http://www.swr.de/blog/tuerkei/2009/11/19/verwandtenehen-in-der-tuerkei/
ALles im Strang "Cousinehen" thematisiert, aber gewisse Leute glauben es einem nicht.:(
KlausKörper
08.04.11, 17:49
http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/udo-ulfkotte/generation-doof-tabu-thema-importierte-inzucht.html
Oha, der Kopp-Verlag. Udo Ulfkotte-Generation Doof-Tabuthema importierte Inzucht.
Also ein komplett beschissener Link. Beschissene Seite. Beschissener Verlag. Beschissener Ulfkotte.
Oha, der Kopp-Verlag. Udo Ulfkotte-Generation Doof-Tabuthema importierte Inzucht.
Also ein komplett beschissener Link. Beschissene Seite. Beschissener Verlag. Beschissener Ulfkotte.
Hat in Deutschland leider Tradition, der Überbringer der schlechten Nachricht wird geköpft.
hast fein gemacht !
Oha, der Kopp-Verlag. Udo Ulfkotte-Generation Doof-Tabuthema importierte Inzucht.
Also ein komplett beschissener Link. Beschissene Seite. Beschissener Verlag. Beschissener Ulfkotte.
Ob es weiterführende und tiefsitzende Gründe hat, dass Ulfköttel meint sich mit Inzest auszukennen? Ich habe da so einen leisen Verdacht.
Geh mal ein paar meiner informativen Beiträge im Cousinehenstrang lesen.
Find leider keine. Nur Deinen üblichen Müll.
:)
Es KANN sein, dass Inzucht oberflächlich und über kurze Zeit nicht schädlich ist
Ich rede hier von mehrere hundert Jahre alten und wissenschaftlich verifizierten Familienchroniken, die sowohl in Taufbüchern als auch in Form der berühmten Hiddenseer Hausmarke festgehalten worden sind.
Und seit wan steht die Insel Hiddensee für "stark verbreitet in Deutschland"?
Wo meinst Du, diesen Passus in meinem Text gelesen zu haben. Merke: Erst lesen, dann schreiben, dann trinken. Alles andere wird Murks.
:-)
Und wo sind die Belege, das keine Externen nach Hiddensee gezogen sind?
Die Belege findest Du auf Hiddensee selbst, wenn Du wie ich beispielsweise jedes Jahr mindestens eine Woche dort zum Entspannen verbringst.
Ja das Gesetz zur Verwandtenehe gab es ! Es wurde zwar gekippt, aber es war ein absolutes Tabu ! Wer in der DDR der Inzucht frönte hat definitiv kein leichtes Leben!
Du darfst Deine Thesen auch gern mit den entsprechenden §§ des StGB der DDR belegen. Hast Du ja nicht umsonst von mir verlinkt bekommen.
=)
Habe genug Verwandschaft im Osten die mir erzählen wie es war!
Und nun? Ich bin in Dresden geboren, hier lebe ich derzeit auch wieder. Gilt meine Meinung jetzt als ausschlaggebend bei Dir?
:cool:
Mr. Smith
Eher weniger
Das ist aber komisch. Gefällt diesen Menschen tatsächlich die BRD besser als die DDR? Aber die DDR war doch eine Volksgemeinschaft, und alle waren rein deutsch. Wie kann das denn sein? :(
Diese Formen der Eheschließungen dienten einst dazu, dass Geld, Landbesitz, Vermögen in mannigfaltiger Art (Viehherden, Obst- oder Gemüseplantagen usw.) und ähnliche Güter "in den eigenen Reihen" gehalten wurden. ...
Findet bzw fand sich bis vor kurzem in vielen bäuerlich geprägten Regionen Deutschlands, zB bei Hamburg Vier- und Marschlande(n) - Gemüse- und Blumen(an)bauer(n) überwiegend und knappes Land (wg Eindeichung, Elbe). Eine Handvoll Nachnahmen und ebensowenig Großsippen, wenn man es genau nimmt. Herausgekommen sind sie dort auch nicht viel, aufgrund der Entfernung und der Arbeitsbelastung - man fuhr nach HH rein, um seine Ware zu verkaufen, das soziale Leben spielte sich (neben viel und harter Arbeit) nur dort ab. Auch wenn es nicht unbedingt arrangierte Ehen waren - man dachte schon immer strategisch, was Landbesitz oder -zuwachs durch Heirat anging. Und traf auf jeder Feier die gleichen Leute, eben überwiegend um ein paar Ecken Verwandte.
Gegen eine weiße Drecksau, die sich von Negern besteigen lässt ist Sex unter Geschwistern eine Bagatelle.
Steilvorlage für Körperklaus...:haha:
Es kommt vor, so wie Alkoholkonsum unter Muselmanen vorkommt. Aber beides hat Allah verboten. :)
Nein, es ist laut Koran nicht verboten. ich habe mir die Sure, die du verlinkt hast noch einmal durchgelesen, das teht nicht, dass du die Onkeltochter/den Tantensohn und umgekehrt nicht heiraten darfst.
Falsch; Mohammed hatte die Wahnvorstellung, der Engel Gabriel sei ihm erschienen, und der hätte im Namen Gottes oder 'Allahs' solche sinnlosen Gebote verkündet.
Also: Selbst wenn Mohammed keine Wahnvorstellung hatte, so haben wir die Informationen trotzdem nicht von Allah, nicht mal aus zweiter, nein, aus dritter oder vierter Hand. Gabriel könnte ja auch von Satan gesendet worden sein, um die Menschen zu verwirren. So wie die Dinosaurierknochen. Oder Jesus.
Was soll das? Das istGlaubenssache - genauso wie Christen glauben, dass Jesus Gottes Sohn ist und dass überhaupt Menschen an Gott/Götter glauben.
Du darfst Deine Thesen auch gern mit den entsprechenden §§ des StGB der DDR belegen. Hast Du ja nicht umsonst von mir verlinkt bekommen.
=)
Mr. Smith
Hab ich doch geschrieben dass das Gesetz wieder abgeschafft wurde, aber das hatte logische Gründe,
1. Weil die Verwandtenehe ein absolutes Tabu war, in der DDR war man sich der Risiken bewusst
2. Weil die Stasi solche Sachen sicherlich unterm Tisch geregelt hat
3. Musste das Gesetz weg weil es ja "braun" war.
Hab ich doch geschrieben dass das Gesetz wieder abgeschafft wurde
Welches Gesetz genau wurde wann genau abgeschafft?
Mr. Smith
Das ist aber komisch. Gefällt diesen Menschen tatsächlich die BRD besser als die DDR? Aber die DDR war doch eine Volksgemeinschaft, und alle waren rein deutsch. Wie kann das denn sein? :(
Hat beides was für sich, Fortschritt u. "Demokratie", auf der einen und brüderlichkeit und den Charme einer echten Volksgemeinschaft auf der anderen Seite. Ich will mich nicht entscheiden.
Welches Gesetz genau wurde wann genau abgeschafft?
Mr. Smith
Dass man nicht in der Familie rumhuren darf.
Dass man nicht in der Familie rumhuren darf.
Seeehr präzise Angabe :thumbsup:
:augenrollen:
Welches Gesetz genau wurde wann genau abgeschafft?
Mr. Smith
Verdammt, das wurde so sehr abgeschafft, dass sämtliche Aufzeichnungen darüber gleich mit abgeschafft wurden. Das konnte nur die DDR.
Dass man nicht in der Familie rumhuren darf.
Ich glaub, Du hast einfach nur keine Ahnung.
:)
Mr. Smith
Die Großfresse muss auch wieder sein d+mmliches geschwätz loswerden.
Mit dem Entstehen einer unabhängigen Oppositionsbewegung in der DDR in den 80er Jahren, meist unter dem Schutz der Kirche, entstand in der Nachbarschaft von Umwelt-, Frauen- und Friedensgruppen auch eine politische Homosexuellenbewegung. Von Beginn an geriet diese ins Blickfeld der Stasi, und auf höchster Ebene wurde vom Ministerium für Staatssicherheit ein Maßnahmenplan zum Umgang mit der Homosexuellenbewegung erarbeitet, der die Verhinderung jeder Organisation zum Ziel hatte.
Auch in der Politik der SED spiegelten sich die widersprüchlichen Positionen der Arbeiterbewegung zur Homosexualität wieder. "Die von ihr propagierte sozialistische Gesellschaft favorisierte die lebenslange, monogame und reproduktive Ehe. Diese Norm bestimmte ihre Sexualpolitik und Sexualerziehung. ... Homosexuell-Sein hatte darin keinen Platz. Im gleichgeschlechtlichen Begehren, das frei wählbar und gelebt werden konnte, sah die SED eine Gefahr für die sozialistische Moral, für das 'Sittengefühl der Werktätigen." (S. 139)
http://www.graswurzel.net/210/schwule.shtml
Ja das Gesetz zur Verwandtenehe gab es ! Es wurde zwar gekippt, aber es war ein absolutes Tabu ! Wer in der DDR der Inzucht frönte hat definitiv kein leichtes Leben!
Und ein schwuler >Film aus dem Jahre 1989 also kurz vor der Revolution ist sicherlich kein Indikator für die Schwulenfreundlichkeit der DDR !
Dich bescheuerte Großfresse akann man nur ignorieren, du regst mich nur auf !
Du erzählst nur Bullcrap. Aber hey, wenn es dich froh macht und dem Therapieziel näher bringt, dann hau rein.
Also Wurst und Wurst und Wurst... weil ja Vitamine drin sind....
... ne, nicht Wurst, Wurs. Wurs is gesunt, wegen die Fit Amine.
da wird dann einfach mal der letzte Buchstabe geschluckt und das "r" zum "a" gestaltet.
.
Jetzt machs aber nicht zu dramatisch. Ich schreibe Wurst und sage Wuast, denn das ist kohlenpottlerisch, sozusagen Dialekt.
Ich habe übrigens auch oft Duast :-).
Maria hatte außerehelichen Sex, oder wurde vergewaltigt. Darauf stand, nach dem Tanach, Todesstrafe durch Steinigung. Um ihr Leben und das des Kindes zu retten, erfand man die Geschichte von der "unbefleckten Empfängnis" und - schwupps - war das Christentum geboren. :)
Und Mohammed hatte ein paar Räusche (vielleicht krankheitsbedingt) und schwupps - war der Islam geboren?
Und wie kam das Judentum zustande?
Komisch nur, das gerade in islamischen Ländern Cousinehen als normal gelten (siehe Extrastrang über Cousinehen).
Offenbar verstehen die Moslems ihren Koran wieder mal nicht - oder sie verstehen ihn richtig und wir spülen ihn nur weich.
Wie ich das verstanden habe, hat Allah das nicht verboten.
Wie ich das verstanden habe, hat Allah das nicht verboten.
Genau. (http://www.welt.de/vermischtes/article732888/Wenn_der_Cousin_mit_der_Cousine_schlaeft.html)
Immer mehr Kinder im Berliner Stadtteil Neukölln kommen mit angeborenen Behinderungen zur Welt. Als Grund wird Inzest vermutet. Die Ehe zwischen Verwandten unter türkischen und arabischen Migranten ist weit verbreitet und ein Tabuthema.
Der Fall von Familie G. steht stellvertretend für viele zugewanderte Eltern. Da gerade in der Türkei und arabischen Ländern Ehen zwischen Blutsverwandten verbreitet sind, gibt es unter ihnen auffällig oft geistige Behinderungen und Stoffwechselkrankheiten sowie Erkrankungen des zentralen Nervensystems durch Störung einzelner Gene.
ein einmaliger Ausrutscher kann noch folgenlos bleiben, wird aber über Generationen innerhalb der Sippe geheiratet, degererieren die Kinder, was sich gut an vielen eingewanderten Mohammedanern ablesen lässt.
Das Inzest in einigen Staaten nicht strafbar ist könnte an den kathol.Traditionen liegen,denn in vielen kathol.Ländern war GV ausserhalb der Ehe bis Anfang der 70ziger Jahre ohnehin verboten und strafbar,und Trauungen war Sache der Kirche,und die hat vermutlich schon aufgepasst.
Das Inzest in einigen Staaten nicht strafbar ist könnte an den kathol.Traditionen liegen,denn in vielen kathol.Ländern war GV ausserhalb der Ehe bis Anfang der 70ziger Jahre ohnehin verboten und strafbar,und Trauungen war Sache der Kirche,und die hat vermutlich schon aufgepasst.
Geschlechtsverkehr außerhalb der kirchlich getrauten Ehe ist von Seiten der röm.kath. Kirche immer noch verboten, lieber Herbie, und kirchlich allein trauen lassen kann man sich seit 1875 schon nicht mehr.
Es ist schon komisch, daß in der BRD Blutschande verboten, aber die Rassenschändung erlaubt ist. Gegen eine weiße Drecksau, die sich von Negern besteigen lässt ist Sex unter Geschwistern eine Bagatelle. ^^
Genau äy Alter, Scheiß Niggerschlampen!!!
^^ So, das wird unsere halbgare Admin-Simulation jetzt bestimmt nicht löschen. :-D
Was soll das? Das istGlaubenssache - genauso wie Christen glauben, dass Jesus Gottes Sohn ist und dass überhaupt Menschen an Gott/Götter glauben.
... oder wie ich glaube, dass es äußerst dämlich ist, solchen Religionen auch nur den geringsten Glauben zu schenken, exakt.
Geschlechtsverkehr außerhalb der kirchlich getrauten Ehe ist von Seiten der röm.kath. Kirche immer noch verboten, lieber Herbie, und kirchlich allein trauen lassen kann man sich seit 1875 schon nicht mehr.
Es geht nicht um Deutchland,es gab Staaten die auch eine katholische Gesetzgebung hatten,ein Beispiel in vielen kathol.Ländern war Selbstmord strafbar,natürlich falls man überlebte,ausserdem weiß ich es nicht genau,aber ich vermute es das in kathol.Ländern die Kirche der Ordnungsfaktor war,und das sich der Staat mit solchen Dingen nicht befasste.Das wäre zumimndest eine Erklärung.
el spartaco
09.04.11, 08:42
... ne, nicht Wurst, Wurs. Wurs is gesunt, wegen die Fit Amine.
Jetzt machs aber nicht zu dramatisch. Ich schreibe Wurst und sage Wuast, denn das ist kohlenpottlerisch, sozusagen Dialekt.
Ich habe übrigens auch oft Duast :-).
Und Mohammed hatte ein paar Räusche (vielleicht krankheitsbedingt) und schwupps - war der Islam geboren?
Und wie kam das Judentum zustande?
Wie ich das verstanden habe, hat Allah das nicht verboten.Das hat weniger was mit dem Koran zu tun, als mit einer mittelalterlichen, früher auch bei uns verbreiteten Erbpraxis und Denkweise. Noch in den 60ern heiratete in dem Dorf aus dem ich komme, kein Bauer eine Frau, die nicht "was an den Füßen hatte", also Landbesitz mit in den Familienbetrieb brachte. So hat sich auch da früher bei uns die Praxis bewährt, Cousine oder Cousin zu heiraten. Ich habe mich schon früher gewundert, warum auf den Grabsteinen in den kleinen Dörfern drumrum, immer die gleichen Namen auftauchen, oft zu mehr als 50%. Neues Material im Genpool gab es wohl nur, wenn der Grundherr mal über ein Bauernmädel rutschte, oder das umstrittene Recht der ersten Nacht wahr nahm. Also, das Verhalten der Nachkommen anatolischer Bauern ist immer noch von der damaligen überkommenen Denkweise geprägt, ähnliches gilt für arabische Einwanderer.
So hat sich auch da früher bei uns die Praxis bewährt, Cousine oder Cousin zu heiraten
Na so extrem wie bei den Musels wird das wohl nicht gewesen sein,denn in der Muselkultur sind bereits Eltern und Großeltern beider Brautleute verwandt.
Eine Cousinen Ehe als Ausnahme wäre noch kein Inzest,sondern nur wenn das System hat.
Ausserdem mit dem vorranschreitenden mediz.Wissen hat sich die europäische Kultur entsprechend verändert nicht nur bei Inzest sondern auch zum Beispiel in der Seuchen Prävention.
Rumpelpumpel
09.04.11, 10:04
Ja und was ich davor gepostet hab, wird strikt ausgeblendet!
Habe genug Verwandschaft im Osten die mir erzählen wie es war!
Aha.
Und die kannten ganz viele verfolgte Schwule?
Wie stehst du zu den Berichten anderer Verwandter zum Thema "WW2" ?
Wie stehst du zu Berichten anderer zu exakt demselben Thema?
Habt ihr verfolgte Schwule in der Familie? Ich meine, zu welchem Anlaß hättet ihr sonst über dieses Thema gesprochen?
Es ist einfach albern, mit welchen Argumenten du hier Gegenrede hälst....
Rumpelpumpel
09.04.11, 10:07
Hat in Deutschland leider Tradition, der Überbringer der schlechten Nachricht wird geköpft.
hast fein gemacht !
Naja, es ist doch viel eher Sitte, dass selbst eine Kloschlüssel als Quelle genannt wird, wenn das Häufchen nur die richtige Form hat.
Wer die Quelle nur nach dem Kriterium auswählt, dass sie nennt, was einem gefällt... der sollte es lieber lassen ;-)
Wer die Quelle nur nach dem Kriterium auswählt, dass sie nennt, was einem gefällt... der sollte es lieber lassen ;-)
Besonders dann, wenn die Quelle grün ist!
:-D
Rumpelpumpel
09.04.11, 10:15
Soso... Herbie
Eine Cousinen Ehe als Ausnahme wäre noch kein Inzest,sondern nur wenn das System hat.
Inzest ist also nicht, wenn zwei Verwandte kopulieren... sondern wenn dies "System" hat... eine wahrlich erfrischende Ansicht :banana:
KlausKörper
09.04.11, 10:19
Wenn ich mich so durch diesen Inzest-Strang lese...und vor allem, wenn ich mindestens ein extrem menschenverachtendes Posting lese, dann scheinen ein paar User nur zu existieren, weil deren Eltern das Inzestverbot umgangen haben.
Wenn ich mich so durch diesen Inzest-Strang lese...und vor allem, wenn ich mindestens ein extrem menschenverachtendes Posting lese, dann scheinen ein paar User nur zu existieren, weil deren Eltern das Inzestverbot umgangen haben.
Bei deiner stets an den Tag gelegten Fäkalsprache trifft das anscheinend auf dich selbst zu!
KlausKörper
09.04.11, 11:15
Bei deiner stets an den Tag gelegten Fäkalsprache trifft das anscheinend auf dich selbst zu!
Wie es im Leben halt so läuft...dem Ersten, der auf mein Posting antwortete, passt scheinbar (ach was, offensichtlich) der Schuh.
Kommt in deinem Falle aber, für mich, nicht überraschend, KuckKuckFratz.
Soso... Herbie
Inzest ist also nicht, wenn zwei Verwandte kopulieren... sondern wenn dies "System" hat... eine wahrlich erfrischende Ansicht :banana:
Richtig,Wernher von Braun hat zum Beispiel seine Cousine geheiratet.
Cousinen Ehe stellt aus med.Sicht auch als Ausnahme kein Ideal da,aber ist noch tragbar.
Richtig,Wernher von Braun hat zum Beispiel seine Cousine geheiratet.
Cousinen Ehe stellt aus med.Sicht auch als Ausnahme kein Ideal da,aber ist noch tragbar.
Chales Darwin hat ebenso seine Cousine geehelicht, von seinn ca. 10 Kindern sind die meisten mit Krankheiten und Missbildungen eboren worden, so dass er darüber nachgedacht hatte, das die Entscheidung, in der Verwandtschaft zu heiraten, nicht optimal war.
Einmal kann es gutgehen, aber wenn es, wie bei vielen Muslimen, Tadition ist, dann gehts auf die Gene.
Chales Darwin hat ebenso seine Cousine geehelicht, von seinn ca. 10 Kindern sind die meisten mit Krankheiten und Missbildungen eboren worden, so dass er darüber nachgedacht hatte, das die Entscheidung, in der Verwandtschaft zu heiraten, nicht optimal war.
Einmal kann es gutgehen, aber wenn es, wie bei vielen Muslimen, Tadition ist, dann gehts auf die Gene.
Richtig,wenn das über Generationen geht dann ist die Cousinen Ehe aus med.Sicht gleichwertig wenn der Papa mit der Tochter und die Mutti mit dem Sohn Kinder zeugt.
KlausKörper
09.04.11, 12:20
Richtig,wenn das über Generationen geht dann ist die Cousinen Ehe aus med.Sicht gleichwertig wenn der Papa mit der Tochter und die Mutti mit dem Sohn Kinder zeugt.
Soso, also bist du nicht nur Historiker, sondern auch Humangenetiker.
Überall wird vor dem Rauchen gewarnt,warum gibt es keine großangelegten Warnungen vor Inzest in den Sprachen der Musels,das könnte doch in jeder Aphotheke oder Arztpraxen aushängen.
KlausKörper
09.04.11, 12:23
Chales Darwin hat ebenso seine Cousine geehelicht, von seinn ca. 10 Kindern sind die meisten mit Krankheiten und Missbildungen eboren worden, so dass er darüber nachgedacht hatte, das die Entscheidung, in der Verwandtschaft zu heiraten, nicht optimal war.
Einmal kann es gutgehen, aber wenn es, wie bei vielen Muslimen, Tadition ist, dann gehts auf die Gene.
Auch du scheinst Humangenetiker zu sein, du geiler Typ. Ein sicheres Zeichen für einen stark eingeschränkten Genpool könnte aber auch das weglassen von Buchstaben sein.
Soso, also bist du nicht nur Historiker, sondern auch Humangenetiker.
Ich kann auch singen,aber deswegen bin ich kein Operntenor.
KlausKörper
09.04.11, 12:32
Ich kann auch singen,aber deswegen bin ich kein Operntenor.
Schön wäre es, wenn du schreiben könntest.
Auch du scheinst Humangenetiker zu sein, du geiler Typ. Ein sicheres Zeichen für einen stark eingeschränkten Genpool könnte aber auch das weglassen von Buchstaben sein.
Für Trolle wie dich hab ich meinen Sig-Text.
Schön wäre es, wenn du schreiben könntest.
Schön wäre es auch, ohne dein sinnfreies Gelaber.
Auch du scheinst Humangenetiker zu sein, du geiler Typ. Ein sicheres Zeichen für einen stark eingeschränkten Genpool könnte aber auch das weglassen von Buchstaben sein.
Worauf willst Du eigentlich hinaus ? Zweifelst Du perse den Einfluß von Inzest auf die Gene an, oder nervt es Dich nur, daß an-und ausgesprochen wird, daß diese daraus folgenden Gendefekte überwiegend bei unseren Kulturbereicherern zu beobachten sind ?
In England zb. ist das kein Tabuthema, dort wird das Kind (der Musel) in dieser Hinsicht beim Namen genannt.....
KlausKörper
09.04.11, 12:50
Na sicher hat Inzest Einfluss auf die Gene...und mich nervt überhaupt nichts.
Die Sonne scheint, alles ist fein, und solch kognitiv Benachteiligte wie herr berger oder zuffi können mir den Tag eh nicht versauen.
Und das Inzest in England kein Tabuthema ist kann ich mir gut vorstellen. Dazu bedarf es nur einen Blick auf die Inselaffen...vollkommen muselfrei.
Walter Hofer
09.04.11, 12:55
Soso, also bist du nicht nur Historiker, sondern auch Humangenetiker.
und auch noch Sexualpädagoge und Beichtvater für seine Zinnsoldaten.
und auch noch Sexualpädagoge und Beichtvater für seine Zinnsoldaten.
Du Nasenbär,du bist doch eine KBW Marionette nichts weiter,du bist eine Sprechpuppe der roten Kaderleitung.
Ach irgendwie sehen ja die Grünen alle ein bißchen Inzest geschädigt aus,man denke nur an Zwinkerauge Özdemir.
...
Abgesehen davon scheint die EU ja alles daran zu setzen um jegliche Moral und Sitte zu negieren. Mag wohl an den ganzen 68er geimpften liegen, die dort an der Macht sind.
Der Schutzzweck des Inzestverbotes war und ist höchst umstritten. Als Strafgrund wurden in der neueren Geschichte etwa die Gefährdung der Familie oder ein durch die Verwandtschaftsbeziehung gewissermaßen indiziertes Missbrauchsverhältnis angeführt. Die in der Gegenwart häufig angebrachten "eugenischen Gesichtspunkte" wurden dagegen erstmals 1861 vom Bayrischen StGB zur Begründung herangezogen.
Rechtsgeschichtlich geht das strafrechtliche Inzestverbot vor allem auf das mosaische Recht zurück ( 3.Buch Mose: "Lebt nicht so, wie man in Ägypten lebt, woher ihr kommt…Die Sitten dieser Völker gehen euch nichts an"), welches die Ehe und den außerehelichen Geschlechtsverkehr zwischen Blutsverwandten unter Strafe stellte und sich damit ausdrücklich von den Sitten anderer Völker des Altertums wie etwa Ägypten oder in Persien distanzierte, die insbesondere die Geschwisterehe als zulässig oder sogar erwünscht ansahen. Eine einheitliche Kulturüberzeugung für Inzeststrafbarkeit gibt es indes auch heute nicht.
Das Problem ist, dass es sich bei §173 StGB um eine von Alters her tradierte Kulturnorm, zu deren Rechtfertigung zwar seit jeher ein Konglomerat der verschiedensten Rechtsgüter angeführt wurde, von denen sich aber bei genauer Betrachtung kein einziges als tragfähig erweisen hat.
Doch eine Norm, deren Schutzgut sich in ihrem eigenen Geltungsanspruch erschöpft, ist nicht nur unvereinbar mit der Funktion des Strafrechts. Vielmehr wird sie auch den rechtsstaatlichen Anforderungen des Grundgesetzes an die Beschränkung grundrechtlich verbürgter Freiheits- und Persönlichkeitsrechte nicht gerecht und kann deshalb in einer modernen Rechtsordnung keinen Bestand haben.
Aus meiner persönlichen Sicht spricht kein Grund für Inzest. Dennoch bin ich der festen Überzeugung, dass ein Inzest-Paragraph wie der §173 im StGB nichts zu suchen hat und darüber hinaus andere Rechtsgüter einschränkt. Dann könnte man auch wieder einen Homoparagraphen einführen, oder Behinderten verbieten Kinder zu zeugen. Weiterhin möchte ich nicht, dass der Staat bestimmt, was in den Betten seiner Bürger zu passieren hat. Aus juristischer Sicht ist der §173 schon lange widerlegt, lediglich das geringe Interesse am §173 (ca.10 Fälle pro Jahr) hat dafür gesorgt, dass er nicht schon lange Geschichte ist. Ich gehe davon aus, dass der Europäische Gerichtshof jetzt den §173 kassiert.
Dann könnte man auch wieder einen Homoparagraphen einführen, oder Behinderten verbieten Kinder zu zeugen.
^
Genau das fehlt noch und wäre mehr als sinnvoll - besonders natürlich das Kinderverbot für (geistig)behinderte !
KlausKörper
09.04.11, 14:14
^
Genau das fehlt noch und wäre mehr als sinnvoll - besonders natürlich das Kinderverbot für (geistig)behinderte !
Also der Homoparagraph auch, nur nicht so besonders wichtig wie das verbieten der Zeugung bei Behinderten?
...besonders natürlich das Kinderverbot für (geistig)behinderte !
Ja, und du wirst dich wundern, allzu weit sind wir davon nicht mehr entfernt, da der Gesetzgeber im § 218a StGB eine embryopathische Indikation unter "medizinischer Indikation" ( siehe Schwangerschaftsabbruch) subsumiert. Da wurde es gar einer CSU zu mulmig und sie forderte eine Novellierung des Gesetzes. Aber all dies scheint der Öffentlichkeit nicht zur Kenntnis gelangt zu sein, weshalb sich unsere Politiker, in Ermangelung des öffentlichen Druckes, lieber um andere Dinge kümmern, bspw. wie sie den Energiekonzernen weitere Milliarden in den Rachen werfen können.
:augenrollen:
Also der Homoparagraph auch, nur nicht so besonders wichtig wie das verbieten der Zeugung bei Behinderten?
Die Betonung auf geistig behinderte Menschen erscheint dem Stiefeljungen wichtig, denn exakt die waren - neben physisch, psychisch und sensorisch behinderten Menschen, den Fremdrassigen" und den "Asozialen" - bevorzugte Ziele der nationalsozialistischen Rassenhygiene in Form von Zwangssterilisationen, Eheverboten und nicht zuletzt der gezielten Ausrottung. Und dass der Knarzer Homomaus mit der NS-Ideologie extrem eng verwurzelt ist, das sollte außer Frage stehen.
^
Genau das fehlt noch und wäre mehr als sinnvoll - besonders natürlich das Kinderverbot für (geistig)behinderte !
Wie sieht's mit Diabetikern aus?
Wie sieht's mit Diabetikern aus?
Jedem, dessen IQ unter 130 Punkten liegt, der Bluter ist oder an Heuschnupfen leidet, der nicht schwer heben kann oder eine Brille braucht, der im Alter Glatze trägt oder geneigt ist, Grüne zu wählen - jedem von denen wird in Holohasens neuem Superreich die Fortpflanzung gnadenlos verweigert.
So und nur so züchtet man schliesslich erfolgreich Herrenrassen!
:mad: :-)
Mr. Smith
Wie es im Leben halt so läuft...dem Ersten, der auf mein Posting antwortete, passt scheinbar (ach was, offensichtlich) der Schuh.
Kommt in deinem Falle aber, für mich, nicht überraschend, KuckKuckFratz.
Was du alles so konstatierst, du Schnellschütze Klausköter, ist nichts weiter als Nebelspalterei!:banana:
... ist nichts weiter als Nebelspalterei!:banana:
Nebelspalterei... Erzeugt das nicht klare Sicht auf die Dinge?
:-D
Es ist schon komisch, daß in der BRD Blutschande verboten, aber die Rassenschändung erlaubt ist. Gegen eine weiße Drecksau, die sich von Negern besteigen lässt ist Sex unter Geschwistern eine Bagatelle. ^^
Dümmer geht nimmer.
Geschlechtsverkehr außerhalb der kirchlich getrauten Ehe ist von Seiten der röm.kath. Kirche immer noch verboten, lieber Herbie, und kirchlich allein trauen lassen kann man sich seit 1875 schon nicht mehr.
Seit 2009 ist es wieder erlaubt, sich ausschließlich kirchlich trauen zu lassen. Nur hat die Ehe keinen rechtlichen Bestand. Für den Staat gilt man weiterhin als unverheiratet.
Es geht nicht um Deutchland,es gab Staaten die auch eine katholische Gesetzgebung hatten,ein Beispiel in vielen kathol.Ländern war Selbstmord strafbar,natürlich falls man überlebte,ausserdem weiß ich es nicht genau,aber ich vermute es das in kathol.Ländern die Kirche der Ordnungsfaktor war,und das sich der Staat mit solchen Dingen nicht befasste.Das wäre zumindest eine Erklärung.
Früher wurde das ganze Leben nach der Kirche (nicht nur katholisch) ausgerichtet. Das Pfarrer war eine Instanz, an der keiner vorbeikam. Es gab feste Regeln nach den Geboten (und dem Gutdünken der Adeligen und Grundbesitzer). Es gab keine Wahl in der damaligen Zeit, die mit unserer Gegenwart nicht vergleichbar war. Man war darauf angewiesen, dass man sich gegenseitig half und Familie war überlebenswichtig.
Na so extrem wie bei den Musels wird das wohl nicht gewesen sein,denn in der Muselkultur sind bereits Eltern und Großeltern beider Brautleute verwandt.
Eine Cousinen Ehe als Ausnahme wäre noch kein Inzest,sondern nur wenn das System hat.
Ausserdem mit dem vorranschreitenden mediz.Wissen hat sich die europäische Kultur entsprechend verändert nicht nur bei Inzest sondern auch zum Beispiel in der Seuchen Prävention.
Wir haben uns gerade erst angepasst. Auch bei uns sind mittlerweile Ehen zwischen Cousin und Cousine erlaubt.
Chales Darwin hat ebenso seine Cousine geehelicht, von seinn ca. 10 Kindern sind die meisten mit Krankheiten und Missbildungen eboren worden, so dass er darüber nachgedacht hatte, das die Entscheidung, in der Verwandtschaft zu heiraten, nicht optimal war.
Einmal kann es gutgehen, aber wenn es, wie bei vielen Muslimen, Tadition ist, dann gehts auf die Gene.
Das stimmt so ja nun auch nicht. Es wird vermutet, das die enge Verwandschaft mit ein Grund für die Gesundheitsprobleme einiger seiner Kinder waren. Sie waren jedoch nicht mißgebildet.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/0,1518,692870,00.html
Wir haben uns gerade erst angepasst. Auch bei uns sind mittlerweile Ehen zwischen Cousin und Cousine erlaubt.
Das habe ich nie bestritten,ich glaube Cousinen Ehen waren nie verboten,nur diese Art Heiratskultur hatte hier kein System wie bei den Musels.
Zitat von Bismarck
Es ist schon komisch, daß in der BRD Blutschande verboten, aber die Rassenschändung erlaubt ist. Gegen eine weiße Drecksau, die sich von Negern besteigen lässt ist Sex unter Geschwistern eine Bagatelle.
Dümmer geht nimmer.
Warum eigentlich ? -Nur mal hypothetisch-.....
el spartaco
09.04.11, 21:52
,
Ausserdem mit dem vorranschreitenden mediz.Wissen hat sich die europäische Kultur entsprechend verändert nicht nur bei Inzest sondern auch zum Beispiel in der Seuchen Prävention.Was man ja auch schon daran erkennen kann, dass sexueller Missbrauch nie von Verwandten oder gar Familienmitgliedern begangen wird, sondern immer nur von fremden, im Braunlall, artfremden Elementen begangen wird, gelle. Da sind wir gaz aufgeklärt, nicht wahr?:schock:
Was man ja auch schon daran erkennen kann, dass sexueller Missbrauch nie von Verwandten oder gar Familienmitgliedern begangen wird, sondern immer nur von fremden, im Braunlall, artfremden Elementen begangen wird, gelle. Da sind wir gaz aufgeklärt, nicht wahr?:schock:
Sex.Missbrauch sollte man nicht gerade als eine Landes und Sozialkultur bezeichnen,falls ja ist das ein Bestandteil der 68ziger Kultur.
el spartaco
10.04.11, 06:58
Sex.Missbrauch sollte man nicht gerade als eine Landes und Sozialkultur bezeichnen,falls ja ist das ein Bestandteil der 68ziger Kultur.Herby, du verstehst mal wieder gar nichts, davon aber sehr viel.:-D Dabei müsstest du dich doch eigentlich auskennen, da das was ihr in euren Arierzirkeln betreibt, ja auch nichts weiter als geistige(wenn man davon sprechen kann und nicht von neuronalen Zuckungen mit sprachlichen Effekt)Inzucht ist.:-D
Countryjoe
10.04.11, 10:15
Der Schutzzweck des Inzestverbotes war und ist höchst umstritten. Als Strafgrund wurden in der neueren Geschichte etwa die Gefährdung der Familie oder ein durch die Verwandtschaftsbeziehung gewissermaßen indiziertes Missbrauchsverhältnis angeführt. Die in der Gegenwart häufig angebrachten "eugenischen Gesichtspunkte" wurden dagegen erstmals 1861 vom Bayrischen StGB zur Begründung herangezogen.
Rechtsgeschichtlich geht das strafrechtliche Inzestverbot vor allem auf das mosaische Recht zurück ( 3.Buch Mose: "Lebt nicht so, wie man in Ägypten lebt, woher ihr kommt…Die Sitten dieser Völker gehen euch nichts an"), welches die Ehe und den außerehelichen Geschlechtsverkehr zwischen Blutsverwandten unter Strafe stellte und sich damit ausdrücklich von den Sitten anderer Völker des Altertums wie etwa Ägypten oder in Persien distanzierte, die insbesondere die Geschwisterehe als zulässig oder sogar erwünscht ansahen. Eine einheitliche Kulturüberzeugung für Inzeststrafbarkeit gibt es indes auch heute nicht.
Das Problem ist, dass es sich bei §173 StGB um eine von Alters her tradierte Kulturnorm, zu deren Rechtfertigung zwar seit jeher ein Konglomerat der verschiedensten Rechtsgüter angeführt wurde, von denen sich aber bei genauer Betrachtung kein einziges als tragfähig erweisen hat.
Doch eine Norm, deren Schutzgut sich in ihrem eigenen Geltungsanspruch erschöpft, ist nicht nur unvereinbar mit der Funktion des Strafrechts. Vielmehr wird sie auch den rechtsstaatlichen Anforderungen des Grundgesetzes an die Beschränkung grundrechtlich verbürgter Freiheits- und Persönlichkeitsrechte nicht gerecht und kann deshalb in einer modernen Rechtsordnung keinen Bestand haben.
Aus meiner persönlichen Sicht spricht kein Grund für Inzest. Dennoch bin ich der festen Überzeugung, dass ein Inzest-Paragraph wie der §173 im StGB nichts zu suchen hat und darüber hinaus andere Rechtsgüter einschränkt. Dann könnte man auch wieder einen Homoparagraphen einführen, oder Behinderten verbieten Kinder zu zeugen. Weiterhin möchte ich nicht, dass der Staat bestimmt, was in den Betten seiner Bürger zu passieren hat. Aus juristischer Sicht ist der §173 schon lange widerlegt, lediglich das geringe Interesse am §173 (ca.10 Fälle pro Jahr) hat dafür gesorgt, dass er nicht schon lange Geschichte ist. Ich gehe davon aus, dass der Europäische Gerichtshof jetzt den §173 kassiert.
Krank und pervers ist das und ebenso wie die Homoehe ein Zeichen für die moralische Verkommenheit einer Gesellschaft.
Geistig Behinderte sollen sich ruhig vermehren, aber bitte nicht zu Lasten der Allgemeinheit.
Ich glaube ich bin hier nicht richtig verstanden worden.Diese Aussage das Inzest nur in Deutschland verboten ist,hatte ich die These aufgestellt oder vermutung,das es zum Beispiel in kathol.Ländern traditionell nicht Sache der Politik war in diesen Sachen Gesetze zu erstellen,unter der Berücksichtigung das in diesen Ländern ausserehelicher GV ohnehin früher strafbar war,und da in kathol.Ländern auch der Einfluss der Kirche zurück gedrängt wurde könnte es sich nun um eine Gesetzeslücke in diesen Ländern handeln.
KlausKörper
10.04.11, 10:44
Krank und pervers ist das und ebenso wie die Homoehe ein Zeichen für die moralische Verkommenheit einer Gesellschaft.
Geistig Behinderte sollen sich ruhig vermehren, aber bitte nicht zu Lasten der Allgemeinheit.
Solltest du dich irgendwann vermehren (wenn du es nicht schon getan hast), und dein Wurf sollte einmal, aus welchen Gründen auch immer, krank und/oder arbeitslos werden, dann erwarte ich natürlich auch von dir, das du dafür sorgst, das deine Brut nicht der Allgemeinheit zur Last fällt.
Leuten wie dir wünsch ich übrigens homosexuelle Kinder, die heiraten möchten.
Ich glaube ich bin hier nicht richtig verstanden worden.Diese Aussage das Inzest nur in Deutschland verboten ist,hatte ich die These aufgestellt oder vermutung,das es zum Beispiel in kathol.Ländern traditionell nicht Sache der Politik war in diesen Sachen Gesetze zu erstellen,unter der Berücksichtigung das in diesen Ländern ausserehelicher GV ohnehin früher strafbar war,und da in kathol.Ländern auch der Einfluss der Kirche zurück gedrängt wurde könnte es sich nun um eine Gesetzeslücke in diesen Ländern handeln.
Mag ja auf einige Länder durchaus zutreffen - aber wie schon erwähnt, in Frankreich wurde das Verbot offiziell 1810 abgeschafft - also gab es bis dahin wohl eins... - und welcher Einfluss damals vorherrschte, müsste Dir "Historiker" ja geläufig sein...oder interessiert Dich nur Hitler/Wehrmacht&Co?
KlausKörper
10.04.11, 10:58
Mag ja auf einige Länder durchaus zutreffen - aber wie schon erwähnt, in Frankreich wurde das Verbot offiziell 1810 abgeschafft - also gab es bis dahin wohl eins... - und welcher Einfluss damals vorherrschte, müsste Dir "Historiker" ja geläufig sein...oder interessiert Dich nur Hitler/Wehrmacht&Co?
Die inzestöse Gesamtsituation Europas mit Zinnsoldaten nachzustellen wird sehr, sehr schwer werden.
Es ist schon komisch, daß in der BRD Blutschande verboten, aber die Rassenschändung erlaubt ist. Gegen eine weiße Drecksau, die sich von Negern besteigen lässt ist Sex unter Geschwistern eine Bagatelle. ^^
Dümmer geht nimmer.
Warum eigentlich ? -Nur mal hypothetisch-.....
Keine Ahnung, warum "Bismarck" selber nicht merkt, wie dämlich seine abfälligen Beleidigungen sind.
Wer im übrigen immer noch nicht kapiert hat, das es Rassenschändung nicht gibt, muß schon ziemlich dumm und ignorant sein.
Keine Ahnung, warum "Bismarck" selber nicht merkt, wie dämlich seine abfälligen Beleidigungen sind.
Wer im übrigen immer noch nicht kapiert hat, das es Rassenschändung nicht gibt, muß schon ziemlich dumm und ignorant sein.
Erklär doch mal, warum es diese nicht geben kann.
Erklär doch mal, warum es diese nicht geben kann.
jetzt kommt er gleich mit der standardantwort der politisch-korrekten und linksgrünen gutmenschen................."weil es keine menschlichen rassen gibt"..........übersetzt........geben DARF.
"Ich habe das Gefühl, daß auf die vorangegangene Heiligung der Rassen in der Nazizeit die völlige Negierung der Rassen gefolgt ist. Ich halte das eine wie auch das andere für lächerlich. Was soll das heißen, sie existieren nicht? Man sieht doch genau, daß es Rassen gibt.”
Éric Zemmour, französischer Journalist.
„In jeder Rasse gibt es Ausnahmemenschen, aber es gibt Rassen. Wer die erste Tatsache verkennt, ist ein plumper Rassist. Wer die zweite Tatsache verneint, ist ein primitiver Antirassist. Der plumpe Rassismus ist gefährlich für die Individuen, der primitive Antirassismus verhängnisvoll für die Völker.“
Dr. Carlos Dufour
„Alle großen Kulturen der Vergangenheit gingen nur zugrunde, weil die ursprünglich schöpferische Rasse an Blutvergiftung abstarb.“
Adolf Hitler in: Mein Kampf, 22. Auflage 1944, S. 316
http://de.metapedia.org/wiki/Rasse
Countryjoe
11.04.11, 06:21
Solltest du dich irgendwann vermehren (wenn du es nicht schon getan hast), und dein Wurf sollte einmal, aus welchen Gründen auch immer, krank und/oder arbeitslos werden, dann erwarte ich natürlich auch von dir, das du dafür sorgst, das deine Brut nicht der Allgemeinheit zur Last fällt.
Leuten wie dir wünsch ich übrigens homosexuelle Kinder, die heiraten möchten.
Was ich Leuten wie dir wünsche behalte ich besser für mich. Ansonsten glaube ich daß deine Brut nicht mehr schlechter werden kann, denn den Tiefpunkt hast du ja schon erreicht.
Die meisten Tiere sind so intelligent und zeugen nicht innerhalb der Familie Kinder und wir, die wir intelligenter sind, streiten darum....:augenrollen:
Rumpelpumpel
11.04.11, 08:12
jetzt kommt er gleich mit der standardantwort der politisch-korrekten und linksgrünen gutmenschen................."weil es keine menschlichen rassen gibt"..........übersetzt........geben DARF.
Éric Zemmour, französischer Journalist.
Dr. Carlos Dufour
Adolf Hitler in: Mein Kampf, 22. Auflage 1944, S. 316
http://de.metapedia.org/wiki/Rasse
Spare uns Zitate von irgendwelchen Heinis, bleib beim Thema..
Aufgabe an dich :
DEFINIERE RASSE.
Es GIBT per Definition keine verschiedenen MenschenRASSEN. Die anderen sind bereits alle ausgestorben.
Solltest du eine andere Sicht der Dinge haben, so ist es an DIR, die entsprechenden Definitionen und Belege beizubringen.
Was Addi seinerzeit so verfasste, ist da eher uninteressant.
Rumpelpumpel
11.04.11, 08:13
Die meisten Tiere sind so intelligent und zeugen nicht innerhalb der Familie Kinder und wir, die wir intelligenter sind, streiten darum....:augenrollen:
Das ist wohl auch nicht so wirklich richtig ^^
Aber gutes Wunschdenken deinerseits ^^
Die Einteilungen von Race (Herkunft) und Ethnie beim United States Census sind Definitionen, die durch das United States Census Bureau und das Office of Management and Budget (OMB) der Bundesregierung der Vereinigten Staaten festgelegt wurden. Es handelt sich dabei um eine Kategorisierung, nach der sich die Einwohner der Vereinigten Staaten beim Ausfüllen der Fragebögen zur Volkszählung selbst einteilen. Sie wählen dabei eine oder mehrere der „Rassen“ aus, mit der sie sich am ehesten identifizieren. Außerdem müssen sie angeben, ob sie ihrer Herkunft nach Hispano beziehungsweise Latino sind oder nicht.Die Kategorisierung der „Rasse“ entspricht dabei dieser Selbstauskunft, repräsentiert aber auch die allgemeine „soziale Definition der „Rassen“, die in [den Vereinigten Staaten] … anerkannt sind“.
Das Office of Management and Budget definiert das Konzept, das im Zensus festgelegt ist, nicht als „wissenschaftlich oder anthropologisch“, sondern berücksichtigt „sowohl soziale und kulturelle Eigenschaften als auch die Herkunft“, wobei „angemessene wissenschaftliche Methodiken“, berücksichtigt werden, aber nicht im „primär biologischen oder genetischen Bezug“. „Rasse“ und Ethnie werden als eigenständige und unterschiedliche Eigenschaften angesehen und nach hispanischer Herkunft wird gesondert gefragt. Demzufolge werden alle Bewohner in eine von zwei Ethnien eingeordnet: Hispano-oder-Latino und Nicht-Hispano-oder-Latino. Die erstmals beim United States Census 2000 angewendeten Kriterien wurden im Jahre 1997 durch das Office of Management and Budget festgelegt.
Rumpelpumpel
11.04.11, 09:28
Die Einteilungen von Race (Herkunft) und Ethnie beim United States Census sind Definitionen, die durch das United States Census Bureau und das Office of Management and Budget (OMB) der Bundesregierung der Vereinigten Staaten festgelegt wurden. Es handelt sich dabei um eine Kategorisierung, nach der sich die Einwohner der Vereinigten Staaten beim Ausfüllen der Fragebögen zur Volkszählung selbst einteilen. Sie wählen dabei eine oder mehrere der „Rassen“ aus, mit der sie sich am ehesten identifizieren. Außerdem müssen sie angeben, ob sie ihrer Herkunft nach Hispano beziehungsweise Latino sind oder nicht.Die Kategorisierung der „Rasse“ entspricht dabei dieser Selbstauskunft, repräsentiert aber auch die allgemeine „soziale Definition der „Rassen“, die in [den Vereinigten Staaten] … anerkannt sind“.
Das Office of Management and Budget definiert das Konzept, das im Zensus festgelegt ist, nicht als „wissenschaftlich oder anthropologisch“, sondern berücksichtigt „sowohl soziale und kulturelle Eigenschaften als auch die Herkunft“, wobei „angemessene wissenschaftliche Methodiken“, berücksichtigt werden, aber nicht im „primär biologischen oder genetischen Bezug“. „Rasse“ und Ethnie werden als eigenständige und unterschiedliche Eigenschaften angesehen und nach hispanischer Herkunft wird gesondert gefragt. Demzufolge werden alle Bewohner in eine von zwei Ethnien eingeordnet: Hispano-oder-Latino und Nicht-Hispano-oder-Latino. Die erstmals beim United States Census 2000 angewendeten Kriterien wurden im Jahre 1997 durch das Office of Management and Budget festgelegt.
Sie wählen dabei eine oder mehrere der „Rassen“ aus, mit der sie sich am ehesten identifizieren.
Ok. Rasse also NICHT biologisch, sondern durch die individuelle Identifikation begründet.
Damit kann ich leben.
Wenn also Phillip Rösler sich als "Deutscher" einträgt, so wäre er es.
Wenn Asamoah oder Özil sich entsprechend selber definieren, dann sind sie es.
Zusätzlich sind alle 3 ja keine Hispanics oder Latinos...
Ok, danke.
Nun würde ich gerne noch einen Schwenk zur "Rassenschändung" lesen dürfen, welche hier im Tread erwähnt wurde.
P.S. :
Auch wenn das englische "Race" ähnlich klingt, bedeutet das deutsche "Rasse" durchaus etwas anderes.
Kannst du es auch nach dem deutschen Begriff definieren?
P.S. :
Auch wenn das englische "Race" ähnlich klingt, bedeutet das deutsche "Rasse" durchaus etwas anderes.
Kannst du es auch nach dem deutschen Begriff definieren?
Rasse ist die Unterteilung von Angehörigen einer Gruppe nach mehr oder weniger willkürlichen Merkmalen.
Auffällig ist, das ALLE Menschen der Welt dies tun: Ostasiaten, Europäer und Neger werden überall als verschiedene Rassen wahrgenommen, nur europäische Gutmenschen haben damit ein Problem.
Eignet euch ein wenig Bildung an und lernt, das Menschen ein "Grundgesicht" im Kopf haben, welches mehr oder weniger den Leuten entspricht, die sie in ihrer Kindheit gesehen haben.
Daher sind für uns Neger "eine schwarze Soße", wogegen wir für Ostasiaten "Langnasen" sind.
Aber was erzähle ich den Blinden von den Farben...
84iYskx-AEA
Inzest in Deutschland verboten? Im Leben nicht.
Steht seit Neuestem auf "privat", das Stück...
Rumpelpumpel
11.04.11, 11:07
Rasse ist die Unterteilung von Angehörigen einer Gruppe nach mehr oder weniger willkürlichen Merkmalen.
Auffällig ist, das ALLE Menschen der Welt dies tun: Ostasiaten, Europäer und Neger werden überall als verschiedene Rassen wahrgenommen, nur europäische Gutmenschen haben damit ein Problem.
Eignet euch ein wenig Bildung an und lernt, das Menschen ein "Grundgesicht" im Kopf haben, welches mehr oder weniger den Leuten entspricht, die sie in ihrer Kindheit gesehen haben.
Daher sind für uns Neger "eine schwarze Soße", wogegen wir für Ostasiaten "Langnasen" sind.
Aber was erzähle ich den Blinden von den Farben...
Also ist "Rasse" in deiner Definition ein rein willkürlicher und somit nichtssagender Begriff.
Danke dir.
Somit gibt es also keine Rassen, wenn ich ganz willkürlich das so bestimme :)
Das hat im übrigen mit dem "Grundgesicht" nicht viel zu tun, aber schon ok, mein Wertester.
@thiloS :
Bitte schön :)
AyXlAbaBqug
Pumpel, Du & Konsorten könnt noch und nöcher behaupten, daß es keine unterschiedlichen Rassen gibt - 90% sehen das anders und die restlichen 10% definieren es im Geiste bei Ansicht eines Negers vermutlich ebenso, würden das jedoch aber nach außen hin niemals zugeben.
Du kannst dem Kind mit "Ethnie" oder anderem Geschwurbel natürlich einen anderen Namen geben, Raider heißt jetzt Twix, sonst ändert sich nix.
Ich bitte auch zwischen "Schande" und "Schändung" zu unterscheiden.
Pumpel, Du & Konsorten könnt noch und nöcher behaupten, daß es keine unterschiedlichen Rassen gibt - 90% sehen das anders und die restlichen 10% definieren es im Geiste bei Ansicht eines Negers vermutlich ebenso, würden das jedoch aber nach außen hin niemals zugeben.
Du kannst dem Kind mit "Ethnie" oder anderem Geschwurbel natürlich einen anderen Namen geben, Raider heißt jetzt Twix, sonst ändert sich nix.
Ich bitte auch zwischen "Schande" und "Schändung" zu unterscheiden.
Es sind mehr als 90%; man hat (ich hab leider keine Quellen mehr) Negerkindern in Afrika BIlder von verschiedenen Rassen (die es ja nicht gibt) gezeigt. Diese Kinder haben, obwohl sie wohl nie einen Ostasiaten gesehen haben, die Rassen (die es ja nicht gibt) genauso geordnet, wie wir Rassisten (wie kann man Rassist sein, wenn es keine Rassen gibt?) das tun.
Merke: auch Neger sind Rassisten (die es ja nicht gibt!)!
Umfragen sind schon was tolles - vor allem, wenn sie Euch Rassefanatikern widersprechen:
A recent study done by Allure Magazine states that Americans have changed their opinions of what is sexy from 20 years ago. The survey stated that 64% of people think that mixed race women represent the epitome of beauty, 70% of those surveyed want their skin color to be darker and 74% believe that a curvier body is more appealing than a skinner body.
Quelle (http://hellobeautiful.com/style-beauty/shardegilliam/survey-says-that-mixed-races-are-most-beautiful/)
Die Welt liebt ihre Mischlinge. Die Welt möchte sich nicht mehr nur etnisch abgeschottet vermehren. Nur noch 50 oder 60 Jahre, dann fehlt Euch bis zum Ragnaroek sämtliche Grundlage für Eure Hetze. Denn dann hat es sich unwiderruflich mit ethnisch reinen Volksgruppen.
Und Ihr Faschos guckt ins Leere.
:p
Mr. Smith
Na dann erklär mir mal wie man etwas mixen kann das es garnicht gibt :-D
Ernsthaft Nucke, manchesmal da seid ihr echt so scheissendämlich das es nur so kracht.
Theodor von der Pfordten
11.04.11, 13:09
Aber Die hat doch eine Behinderung....
...oder sie schauspielert nur gut.
Na dann erklär mir mal wie man etwas mixen kann das es garnicht gibt :-D
Ernsthaft Nucke, manchesmal da seid ihr echt so scheissendämlich das es nur so kracht.
:augenrollen:
Manchmal kann man wirklich den Eindruck gewinnen, ihr hättet in der Schule nichts anderes durchgenommen als Singen und Klatschen...
Sagt dir der Begriff Allel etwas?
Ein Allel (v. gr. αλλήλων, allélon „einander“, „gegenseitig“) bezeichnet eine mögliche Ausprägung (http://de.wikipedia.org/wiki/Genexpression) eines Gens (http://de.wikipedia.org/wiki/Gen), das sich an einem bestimmten Ort (Locus (http://de.wikipedia.org/wiki/Genlocus)) auf einem Chromosom (http://de.wikipedia.org/wiki/Chromosom) befindet.Also mal angenommen, alle Menschen hätten den gleichen Genpool, was ja eigentlich auch stimmt (siehe HGP), wie kommen dann die unterschiedlichen Phänotypen zustande? Genau ---> Allele! Alles weiter nur gegen eine Vorlesungsgebühr von 10 Mücken...
Na dann erklär mir mal wie man etwas mixen kann das es garnicht gibt
Ethnien != Rassen.
Aufmerksamer lesen, Jura. Oder mimst Du hier mittlerweile schon unfreiwillig den Freibeuter?
:augenrollen:
Mr. Smith
Mrs. Smith
11.04.11, 13:26
Mitochondrien nämlich sind vom Ursprung her weder tierisch noch menschlich. Entwicklungsgeschichtlich sind sie Bakterien. Das ist auch der Grund dafür, weshalb sie mit eigenen Genen ausgestattet sind. Im Laufe der Evolution sind urzeitliche Bakterien eine Symbiose mit jenen Einzellern eingegangen, aus deren Nachfolgern sich sowohl Kühe als auch Menschen zusammensetzen. Wir Menschen sind, wie fast alle Lebewesen, ein genetisches „Multikulti-Produkt“. In unserem Erbgut integrierte Viren reisen seit Urzeiten in uns mit. Die Mischung ist unser Wesen. Aus dieser Sicht erscheint unsere Abscheu vor einer Vermischung von menschlichem mit „fremdem“ Erbgut geradezu absurd.
Quelle (http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/gesundheit/die-chimaere-in-uns/1241632.html)
Übrigens geht es in dem Artikel um die Vermischung von menschlichen mit tierischen Zellen. Was das für die "Vermischung" von Menschen mit Menschen und die angebliche "Rassenschande" bedeutet, ergibt sich aus dem argumentum a maiore ad minus.
Mrs. Smith
Nennt es wie ihr wollt, deshalb is' der Neger trotzdem noch ein Neger :-)
Nochmal: nennt und "erklärt" es, wie ihr wollt - es ändert nix :augenrollen:
Ein Huski hat mit einem deutschen Schäferhund mehr Ähnlichkeit, als ein Neger mit einem Weißen. Der Rest ist irrelevant und Nuckel hat sich ja schon schön selbst verarscht :-D
Nur weil Ihr Braundeppen plötzlich zu blöd seid, zwischen Rasse und Ethnie zu unterscheiden, hat sich hier noch lange kein anderer User selbst verarscht.
:-)
Mr. Smith
Mrs. Smith
11.04.11, 13:41
Nennt es wie ihr wollt, deshalb is' der Neger trotzdem noch ein Neger :-)
Nochmal: nennt und "erklärt" es, wie ihr wollt - es ändert nix :augenrollen:
Ein Huski hat mit einem deutschen Schäferhund mehr Ähnlichkeit, als ein Neger mit einem Weißen. Der Rest ist irrelevant und Nuckel hat sich ja schon schön selbst verarscht :-D
Eure Argumente sind 'ne urste Wucht. Fundiert, überzeugend, bestechend sachlich und evident vorurteilsfrei.
:thumbsup:
Mrs. Smith
Eure Argumente sind 'ne urste Wucht. Fundiert, überzeugend, bestechend sachlich und evident vorurteilsfrei.
:thumbsup:
Mrs. Smith
Einfach nur zutreffend. Danke.
Nur weil Ihr Braundeppen plötzlich zu blöd seid, zwischen Rasse und Ethnie zu unterscheiden, hat sich hier noch lange kein anderer User selbst verarscht.
:-)
Mr. Smith
jaja.....:augenrollen:
Rumpelpumpel
11.04.11, 16:06
Pumpel, Du & Konsorten könnt noch und nöcher behaupten, daß es keine unterschiedlichen Rassen gibt - 90% sehen das anders und die restlichen 10% definieren es im Geiste bei Ansicht eines Negers vermutlich ebenso, würden das jedoch aber nach außen hin niemals zugeben.
Du kannst dem Kind mit "Ethnie" oder anderem Geschwurbel natürlich einen anderen Namen geben, Raider heißt jetzt Twix, sonst ändert sich nix.
Ich bitte auch zwischen "Schande" und "Schändung" zu unterscheiden.
Es gab Zeiten, in denen 100% der Bevölkerung glaubten, die Erde sei eine Scheibe.
Ein Irrtum, bleibt ein Irrtum, auch wenn alle ihm anhängen.
Und deine verträumten Zahlenspiele sind wahrlich unterhaltsam... die Mehrheit der deutschen Mitbürger mit ordentlicher Schulbildung WISSEN, dass "Rasse" hier ein gänzlich falscher Begriff ist und nur Ignoranten noch an ihm festhalten.
Es ist nebenbei quasi "deutsches Kulturerbe", die SPRACHE präzise anzuwenden. Wer so "schwammig" mit Begriffen umgeht, nutzt unsere schöe Sprache äußerst "undeutsch".
Sowas nenne ICH eine echte "Schande".
Und das du "Rasse" nun mit "Ethnie" gleichsetzen willst, zeugt von deinen Bildungsdefiziten... auch wenn du nun empört aufstöhnst und gleich ganz "cool" versuchst zu kontern.
Eure bisherigen Definitionen von "Rasse" sind so schwammig, dass selbst der Begriff "Ethnie" konkreter ist... und jeder "optische Unterschied" genügt, eine Rasse zu begründen.
Dann war Adolf halt Mitglied der Matschbraunen Rasse, während er die Blonde Rasse eigentlich viel toller fand.
:angry:Keine Ahnung, warum "Bismarck" selber nicht merkt, wie dämlich seine abfälligen Beleidigungen sind.
Wer im übrigen immer noch nicht kapiert hat, das es Rassenschändung nicht gibt, muß schon ziemlich dumm und ignorant sein.
Logo gibt es Rassen und wer nicht erkennt, daß sie evolutionär auf verschiedenen Entwicklungsstufen mit unterschiedlichen intellektuellen und körperlichen Fähigkeiten stehen muß schon ziemlich dumm und ignorant sein. Rassenschändung ist ein schweres Verbrechen gegen die eigene Rasse, das eigene Volk und das eigene Kind, viel schlimmer als Inzest, denn der Mischling ist immer geschädigt und leidtragend, während das bei Inzest nur zu einem Prozentsatz zutrifft.
Wie sollen Deiner Meinung nach Rassenschänder bezeichnet werden? Jeder rassenbewußte Mensch empfindet schon beim visuellen Kontakt für solches Gesockse tiefsten Ekel und Abscheu und die Wut kommt hoch, wenn Rassenschänder oder Inzesttreibende auch noch die Dreistigkeit besitzen ihre Brut schmarotzend dem Volk zur Pflege unterzujubeln, anstatt selber für ihren angerichteten Schaden aufzukommen. :angry:
Genau Rumpel, und auch der Glaube an eine frohe bunte MuKu-Zauberwelt wird sich eines Tages als Schwachsinn herausstellen. Katastrophal ist nur das wir das sehr wahrscheinlich nicht mehr miterleben werden.
Rumpelpumpel
11.04.11, 16:11
Es sind mehr als 90%; man hat (ich hab leider keine Quellen mehr) Negerkindern in Afrika BIlder von verschiedenen Rassen (die es ja nicht gibt) gezeigt. Diese Kinder haben, obwohl sie wohl nie einen Ostasiaten gesehen haben, die Rassen (die es ja nicht gibt) genauso geordnet, wie wir Rassisten (wie kann man Rassist sein, wenn es keine Rassen gibt?) das tun.
Merke: auch Neger sind Rassisten (die es ja nicht gibt!)!
Nach optischen Eigenschaften sortieren, ist NICHT dasselbe wie nach "Rassen zu klassifizieren".
Es gibt Rassen, nur keine menschlichen.
Es gibt sehr wohl optische Unterschiede, diese haben jedoch mit dem, was unter "Rasse" verstanden wird, nichts zu tun.
Welche Begrifflichkeit haben diese Kinder genutzt?
Und natürlich kann es Rassisten geben, wenn es keine Rassen gibt. ;-)
Rumpelpumpel
11.04.11, 16:14
Na dann erklär mir mal wie man etwas mixen kann das es garnicht gibt :-D
Ernsthaft Nucke, manchesmal da seid ihr echt so scheissendämlich das es nur so kracht.
Schade, dass du selbst die einfachsten Argumentationsformen nicht erkennst.
Auch wenn eure Nutzung der Begrifflichkeiten hier FALSCH ist, wäre selbst WENN sie es NICHT wäre, diese albern, weil selbst nach EURER Begriffsnutzung die "Mischung" (die es nach EURER Definition ja gibt) entsprechend wirken würde.
Kapische?
Spare uns Zitate von irgendwelchen Heinis, bleib beim Thema..
Aufgabe an dich :
DEFINIERE RASSE.
Es GIBT per Definition keine verschiedenen MenschenRASSEN. Die anderen sind bereits alle ausgestorben.
Solltest du eine andere Sicht der Dinge haben, so ist es an DIR, die entsprechenden Definitionen und Belege beizubringen.
Was Addi seinerzeit so verfasste, ist da eher uninteressant.
um beurteilen zu können ob die drei von mir zitierten "heinis" waren fehlt es dir an sachlicher kompetenz und vor allem intelligenz.
tatsache ist, dass sogar im grundgesetz die bezeichnung "rasse" erwähnt wird.....solange zumindest bis die linken gutmenschen und politisch "korrekten" wie deinereiner diesen bergriff nicht wieder streichen werden.....die eu wird es schon richten.
"Niemand darf wegen (...) seiner Rasse, (...) benachteiligt oder bevorzugt werden." Im 2006 verabschiedeten Allgemeinen Gleichbehandlungsgesetz heißt es: "Ziel des Gesetzes ist, Benachteiligungen aus Gründen der Rasse (...) zu verhindern oder zu beseitigen."
Aufgabe an dich:
schnellste änderung des grundgesetzes...........aber avanti, wenn ich bitten darf.
Nach optischen Eigenschaften sortieren, ist NICHT dasselbe wie nach "Rassen zu klassifizieren".
Es gibt Rassen, nur keine menschlichen.
Es gibt sehr wohl optische Unterschiede, diese haben jedoch mit dem, was unter "Rasse" verstanden wird, nichts zu tun.
Welche Begrifflichkeit haben diese Kinder genutzt?
Und natürlich kann es Rassisten geben, wenn es keine Rassen gibt. ;-)
Schaun wir mal: Hunderassen sehen unterschiedlich aus, können sich aber kreuzen, Pferde- und andere gleiche Rassen ebenso.
Sie sehen dennoch anders aus und haben andere Eigenschaften.
Zudem sind sich so gut wie alle Menschen über die verschiedenen Rassen einig, auch wenn sie vielleicht ein anderes Wort dafür haben.
Es sind Menschen, die erstmal als fremder wahrgenommen werden als Angehörige der eigenen Rasse.
Genau Rumpel, und auch der Glaube an eine frohe bunte MuKu-Zauberwelt wird sich eines Tages als Schwachsinn herausstellen. Katastrophal ist nur das wir das sehr wahrscheinlich nicht mehr miterleben werden.
Das klappt doch heute bereits nicht, weil man die Integrationsverweiger nach wie vor schützt und staatlich subventioniert. Wir haben zuhause immer Deutsch gesprochen, deshalb war ich in der Lage, mit 14 aus Calgary/Canada kommend, das Deutsche Abitur zu schreiben! Ein großer Vorteil, aber ein Kumpel von mir hat eine russische Ehefrau, deren Tochter war 17 als sie nach Deutschland kam, ohne jemals ein Wort Deutsch gesprochen zu haben, konnte sie mit 21 das Deutsche Abitur machen, mit einem 2er Schnitt
Schaun wir mal: Hunderassen sehen unterschiedlich aus, können sich aber kreuzen, Pferde- und andere gleiche Rassen ebenso.
Sie sehen dennoch anders aus und haben andere Eigenschaften.
Zudem sind sich so gut wie alle Menschen über die verschiedenen Rassen einig, auch wenn sie vielleicht ein anderes Wort dafür haben.
Es sind Menschen, die erstmal als fremder wahrgenommen werden als Angehörige der eigenen Rasse.
Mich würde mal interessieren, wie Zumpel Rassismus begründet(..)
Mich würde mal interessieren, wie Zumpel Rassismus begründet(..)
OT
Schön, Dich wieder hier zu lesen !!!
OT
Schön, Dich wieder hier zu lesen !!!
Hallo mein Lieber! :)
Rumpelpumpel
11.04.11, 17:51
um beurteilen zu können ob die drei von mir zitierten "heinis" waren fehlt es dir an sachlicher kompetenz und vor allem intelligenz.
tatsache ist, dass sogar im grundgesetz die bezeichnung "rasse" erwähnt wird.....solange zumindest bis die linken gutmenschen und politisch "korrekten" wie deinereiner diesen bergriff nicht wieder streichen werden.....die eu wird es schon richten.
Aufgabe an dich:
schnellste änderung des grundgesetzes...........aber avanti, wenn ich bitten darf.
Und wieder hast du wunderbar rumgeeiert und nichts gebracht, was diesen Begriff definieren würde.
Ja, darin bist du groß :)
Rumpelpumpel
11.04.11, 17:55
Schaun wir mal: Hunderassen sehen unterschiedlich aus, können sich aber kreuzen, Pferde- und andere gleiche Rassen ebenso.
Sie sehen dennoch anders aus und haben andere Eigenschaften.
Zudem sind sich so gut wie alle Menschen über die verschiedenen Rassen einig, auch wenn sie vielleicht ein anderes Wort dafür haben.
Es sind Menschen, die erstmal als fremder wahrgenommen werden als Angehörige der eigenen Rasse.
Das sich so gut wie alle darüber einig seien, ist erstmal nur eine Behauptung, welcher ich erstmal widerspreche. Aber darum gehts ja nicht.
Ich fasse dich einmal zusammen :
Verschiedene Rassen zeichen sich dadurch aus, dass sie "anders aussehen".
Und welcher Begriff genutzt wird ist auch egal.
Danke.
So dürfte das sicher in jedem Lexikon verewigt sein ;-)
Ich stelle wiederholt fest, dass euer Begriff von "Rasse" eigentlich nichts bedeutet, weil er quasi nichts aussagt.
Und wieder hast du wunderbar rumgeeiert und nichts gebracht, was diesen Begriff definieren würde.
Ja, darin bist du groß :)
tatsache ist, dass sogar im grundgesetz die bezeichnung "rasse" erwähnt wird.....solange zumindest bis die linken gutmenschen und politisch "korrekten" wie deinereiner diesen bergriff nicht wieder streichen werden.....die eu wird es schon richten.
"Niemand darf wegen (...) seiner Rasse, (...) benachteiligt oder bevorzugt werden." Im 2006 verabschiedeten Allgemeinen Gleichbehandlungsgesetz heißt es: "Ziel des Gesetzes ist, Benachteiligungen aus Gründen der Rasse (...) zu verhindern oder zu beseitigen."
und wieder hast du nicht begründen können weshalb im grundgesetz der begriff "menschlche rasse" erwähnt wird, obwohl du behauptest es könne keine geben.
:)
Schaun wir mal: Hunderassen sehen unterschiedlich aus, können sich aber kreuzen, Pferde- und andere gleiche Rassen ebenso.
Das konnten der homo sapiens und der homo neanderthalensis auch. Warum? Weil es sich um verschiedene Rassen der Gattung homo handelte. Rassen, von denen heutzutage nur noch eine existiert. Und dieser gehörst Du ebenso an wie der Nepalese, der Nigerianer oder meinetwegen auch der Sioux von nebenan.
:-)
Mr. Smith
Rumpelpumpel
11.04.11, 17:59
Mich würde mal interessieren, wie Zumpel Rassismus begründet(..)
Du meinst, wie es "Rassismus" geben kann, auch wenn es keine menschlichen "Rassen" gibt?
Naja, vergleiche es mal mit den Satanisten. Es ist egal, ob es Satan gibt... wichtig ist, dass seine Anhänger es glauben.
"Rassisten" sind Menschen, welche unzulässigerweise bemüht sind, Menschen zum einen in "Rassen" zu unterteilen... und darüber hinaus, durch diese Unterteilung eine "Wertung" zwischen den Gruppen festschreiben.
Brauchst du es konkreter, oder verstehst du es so? ^^
Nach vorherrschender Ideologie muß man, will man in die ›politisch korrekte‹ menschliche Gesellschaft integriert werden, ein antirassistisches Glaubensbekenntnis ablegen, das quasi-religiöser Natur ist. Denn der Antirassismus ist die Quintessenz des intellektuellen Terrorismus. Wer kein Anhänger der Einwanderung ist, oder sich gestattet, die Überlegenheit – oder auch nur das Recht auf unverfälschten Fortbestand – der europäischen Kultur zu behaupten, wer die Erzübel der multirassischen Gesellschaft kritisiert, wer feststellt, daß die ausufernde Kriminalität einen auffällig ›ethnischen‹ Charakter hat, wird als ›Rassist‹ verteufelt und abgeurteilt (und zwar in den Medien wie auch gesellschaftlich, ja sogar strafrechtlich). Als Maßstab, nach dem ›Gutmenschen‹ gemessen werden, ist der Antirassismus der vollkommenste Ausdruck einer postmodernen, totalitären Ideologie. Durch ihn wird jedes Rebellieren, jedes ernstgemeinte Aufbegehren gegen das System zur Kulmination des Bösen erklärt. Sich als ›antirassistisch‹ zu offenbaren, öffnet einem hingegen ideologisch und gesellschaftlich alle Türen.
The Race Question“ (dt. „Die Rassefrage“), auch bekannt als „Statement on Race“ (dt. „Stellungnahme zu Rasse“), ist eine am 18. Juli 1950 von der UNESCO veröffentlichte Stellungnahme, die „Rassismus“ moralisch verurteilt und vorschlägt „den Begriff 'Rasse' fallenzulassen und stattdessen von ethnischer Gruppe zu sprechen“.[1]
Maßgebend waren dabei nicht etwa neue wissenschaftliche Erkenntnisse, die Stellungnahme betont im Gegenteil ausdrücklich, daß auch neue Einsichten auf diesem Gebiet den „moralischen Standpunkt“ der UNESCO nicht ändern können[2], sondern „ein Programm der Verbreitung von wissenschaftlichen Fakten, das darauf zugeschnitten ist, das zum Verschwinden zu bringen, was gewöhnlich als Rassenvorurteil bezeichnet wird.“[3], welches begründet wurde durch die Behauptungen, „Rassismus“ sei eines der „sozialen Übel“ und daß der 2. Weltkrieg ermöglicht worden sei durch die „Verweigerung der demokratischen Prinzipien von der Würde, der Gleichheit und dem gegenseitigen Respekt der Menschen und der an ihrer Stelle stehenden Propagierung, durch Ignoranz und Vorurteil, der Doktrin der Ungleicheit von Menschen und Rassen“.[4]
Das Ziel dieses Programmes ist es offenbar, durch das Propagieren und Fördern der Rassenmischung eine „eurasisch-negroide Zukunftsrasse“ (Coudenhove-Kalergi) zu züchten. So wird in der Stellungnahme Brazilien als „großartige Republik, die eine durch die direkte Beiträge verschiedener Rassen entwickelte Zivilisation hat“[5][6][7] bezeichnet und, obwohl physikalische Unterschiede zwischen den Rassen zugegeben werden, werden geistig-seelische Unterschiede entweder verneint oder ignoriert.
Und so überrascht es dann auch nicht, daß der Jude Ashley Montagu, also ein Angehöriger jener Rasse bzw. Volksgruppe, die gemäß Coudenhove-Kalergi den „Hauptfaktor des künftigen Adels“ stellt und einen „Vorsprung im Kampf um die Menschheitsführung“ besitzt, mit dem Zusammenstellen einer Gruppe von Wissenschaftlern beauftragt war, die die von dem Programm benötigten Argumente lieferte und die Stellungnahme entwarf, und aus folgenden Mitgliedern bestand................
http://de.metapedia.org/wiki/Antirassismus
http://de.metapedia.org/wiki/Statement_on_Race
Rumpelpumpel
11.04.11, 18:08
tatsache ist, dass sogar im grundgesetz die bezeichnung "rasse" erwähnt wird.....solange zumindest bis die linken gutmenschen und politisch "korrekten" wie deinereiner diesen bergriff nicht wieder streichen werden.....die eu wird es schon richten.
Und wieder repetierst du dein rumgeier, ohne inhaltlich beim Thema zu bleiben.
Danke.
und wieder hast du nicht begründen können weshalb im grundgesetz der begriff "menschlche rasse" erwähnt wird, obwohl du behauptest es könne keine geben.
:)
Es ist egal, wo es "steht".
Aber bitte.
Als das Grundgesetz verfasst wurde, war der Fehler in der Begrifflichkeit schlicht nicht im Bewusstsein. Zudem war der Bereich der Genetik seinerzeit noch deutlich unbekannter, sodaß Theorien zur Definition vorherrschten, welche HEUTE durch Faktenwissen ersetzt wurden.
Darum würde so einen Unsinn heute auch keiner mehr schreiben.
So wie in alten Schriften auch immer noch steht, dass die Erde eine Scheibe ist. Damals wusste man es nicht besser. Als man es besser wusste, schrieben das gebildete Menschen nicht mehr. Verstanden?
Definiere Rasse und eier nicht weiter rum. Es ist nichtmal in Österreich üblich, seine Argumente einzig darauf aufzubauen, dass "irgendwas irgendwo" steht.
Und bevor du weiter eierst :
Definiere Rasse.
Konzentriere dich.
Definiere Rasse.
Edith sagt :
Ich sehe, du hast es wieder getan... eiern scheint heute bei dir groß in Mode zu sein, oder?
Der Meta-Artikel ist überdies so unterirdisch, dass ein Diskurs über diesen ein komplett neues Thema bedeuten würde.
Aber du bist ja schon mit dem eigentlichen überfordert.
Aber trotzdem ein Satz : Ein Nationalist kann Nationalist sein, OHNE Rassist zu sein. Weit diese Begriffe nicht in zwingendem Zusammenhang stehen.
Und wieder repetierst du dein rumgeier, ohne inhaltlich beim Thema zu bleiben.
Danke.
Es ist egal, wo es "steht".
Aber bitte.
Als das Grundgesetz verfasst wurde, war der Fehler in der Begrifflichkeit schlicht nicht im Bewusstsein. Zudem war der Bereich der Genetik seinerzeit noch deutlich unbekannter, sodaß Theorien zur Definition vorherrschten, welche HEUTE durch Faktenwissen ersetzt wurden.
Darum würde so einen Unsinn heute auch keiner mehr schreiben.
So wie in alten Schriften auch immer noch steht, dass die Erde eine Scheibe ist. Damals wusste man es nicht besser. Als man es besser wusste, schrieben das gebildete Menschen nicht mehr. Verstanden?
Definiere Rasse und eier nicht weiter rum. Es ist nichtmal in Österreich üblich, seine Argumente einzig darauf aufzubauen, dass "irgendwas irgendwo" steht.
Und bevor du weiter eierst :
Definiere Rasse.
Konzentriere dich.
Definiere Rasse.
Edith sagt :
Ich sehe, du hast es wieder getan... eiern scheint heute bei dir groß in Mode zu sein, oder?
Der Meta-Artikel ist überdies so unterirdisch, dass ein Diskurs über diesen ein komplett neues Thema bedeuten würde.
Aber du bist ja schon mit dem eigentlichen überfordert.
Aber trotzdem ein Satz : Ein Nationalist kann Nationalist sein, OHNE Rassist zu sein. Weit diese Begriffe nicht in zwingendem Zusammenhang stehen.
früher glaubte man die erde wäre eine scheibe......diese kommode ausrede gehört zu euren bevorzugten "hinweisen" und soll suggerieren, dass neues "wissen" mit dem zeitgeist nichts zu tun hat, sondern immer nur eine wissenschaftliche tatsache darstellen würde...
wie billig..:augenrollen:
P.S.
soso, der metartikel ist "unterirdisch"..............dann schreibe 99 mal...........ich werde diesen sachinhaltlich widerlegen.....
Früher dachte man auch, man könne eine Maschine konstruieren, welche die Zukunft vorhersagt (http://de.wikipedia.org/wiki/Laplacescher_D%C3%A4mon). Dann kamen Einstein und Heisenberg. Was lernen wir daraus? In der Wissenschaft sind Dogmen keine substantiellen Axiome!
:augenrollen:
Mr. Smith
Rasse und Rassismus
von Dr. Marcus Gossler
Einmal im Verlauf des Intelligenz-Streites schienen die Linken jedoch ein unschlagbares Argument zu haben: Es konnte gezeigt werden, daß schwarze Kinder, die von weißen Mittelstands-Familien adoptiert wurden, eine signifikant höhere durchschnittliche Intelligenz aufweisen, als andere schwarze Kinder. Da man von Adoptiveltern keine Gene erbt, muß die Intelligenz demnach eine erlernbare Eigenschaft sein. Eine Nachuntersuchung 10 Jahre später hat dieses Argument jedoch wieder zerstört, denn in der Zwischenzeit ist der Effekt verschwunden. Es handelte sich also nicht um bleibende Verbesserungen, sondern nur um ein Ausschöpfen der genetisch angelegten (im Mittel geringeren) Intelligenz zu einem früheren Zeitpunkt. Anders ausgedrückt: schwarze Eltern haben nicht nur Kinder von durchschnittlich niedrigerer Intelligenz, sondern sie fördern diese geringere Intelligenz auch weniger gut, so daß sie sich langsamer entfaltet. Die Kontroll-Untersuchung brachte für die Linken sogar noch peinlichere Ergebnisse, denn diesmal wurde nicht nur die Intelligenz der adoptierten Neger-Kinder insgesamt gemittelt, sondern auch die unterschiedlicher Abstammungs-Gruppen, je nachdem wie viele der 4 biologischen Großeltern des Kindes Neger bzw. Weiße waren. Dabei zeigte sich, daß die Intelligenz signifikant um so niedriger lag, je weniger weiße Großeltern die Gene des schwarzen Kindes aufbesserten.
http://www.konservativ.de/gossler/rassismu.htm
Früher dachte man auch, man könne eine Maschine konstruieren, welche die Zukunft vorhersagt (http://de.wikipedia.org/wiki/Laplacescher_D%C3%A4mon). Dann kamen Einstein und Heisenberg. Was lernen wir daraus? In der Wissenschaft sind Dogmen keine substantiellen Axiome!
:augenrollen:
Mr. Smith
was insbesondere für die geschichtswissenschaft gilt.....schön, dass du dies endlich einsiehst.
:)
was insbesondere für die geschichtswissenschaft gilt.
Kennst Du denn auch die adäquaten Werkzeuge des Historikers?
:-)
Mr. Smith
Kennst Du denn auch die adäquaten Werkzeuge des Historikers?
:-)
Mr. Smith
es wird dir nicht gelingen eine holo-diskussion zu entfachen.
:)
die geschichtswissenschaft ist nicht frei................die "adäquaten" werkzeuge der hofhistoriker werden vom staat vorgegeben.
und jeder der sich nicht daran hält muss mit repressalien verschiedenster art rechnen.
Ich bitte auch zwischen "Schande" und "Schändung" zu unterscheiden.
Kannst du bitte die Unterscheidung mal darlegen? - danke.
Es sind mehr als 90%; man hat (ich hab leider keine Quellen mehr) Negerkindern in Afrika BIlder von verschiedenen Rassen (die es ja nicht gibt) gezeigt. Diese Kinder haben, obwohl sie wohl nie einen Ostasiaten gesehen haben, die Rassen (die es ja nicht gibt) genauso geordnet, wie wir Rassisten (wie kann man Rassist sein, wenn es keine Rassen gibt?) das tun.
Merke: auch Neger sind Rassisten (die es ja nicht gibt!)!
Was hat das mit Rassen zu tun?
Washoe, die, die du auf meinem Bild siehst, ist bei Menschen aufgewachsen.Als sie Photos von Tieren und Menschen sortieren sollte, legte sie sich mit der größten Selbstverständlichkeit auf den Menschenstapel und die anderen Primaten auf einen anderen Photohaufen.
Nochmal: nennt und "erklärt" es, wie ihr wollt - es ändert nix :augenrollen:
Ein Huski hat mit einem deutschen Schäferhund mehr Ähnlichkeit, als ein Neger mit einem Weißen. Der Rest ist irrelevant und Nuckel hat sich ja schon schön selbst verarscht :-D
Ein indischer Elefant ist weniger mit einem afrikanischen Elefant verwandt als ein Schimpanse mit einem Menschen, obwohl der indische dem afrikanischen Elefanten menschlicher Meinung nach mehr ähnelt als ein Schimpanse einem Menschen - und nu Holoklausi?
Kannst du bitte die Unterscheidung mal darlegen? - danke.
Was hat das mit Rassen zu tun?
Washoe, die, die du auf meinem Bild siehst, ist bei Menschen aufgewachsen.Als sie Photos von Tieren und Menschen sortieren sollte, legte sie sich mit der größten Selbstverständlichkeit auf den Menschenstapel und die anderen Primaten auf einen anderen Photohaufen.
Ein indischer Elefant ist weniger mit einem afrikanischen Elefant verwandt als ein Schimpanse mit einem Menschen, obwohl der indische dem afrikanischen Elefanten menschlicher Meinung nach mehr ähnelt als ein Schimpanse einem Menschen - und nu Holoklausi?
Runa......:augenrollen:
Den Unterschied zwischen einer Schande und einer Schändung solltest selbst Du kennen......also bitte, die Zeit der Vorschule wirst Du doch wohl schon hinter Dir haben.....
Schimpanse und Neger sind sich visuell ähnlicher, als einer der beiden oder beide zusammen im Vergleich zu einem Weißen Runa. Die Elefanten sind mir egal.
Einen Kommentar zu deinem Waschohr dem Gorilla spar ich mir mal.
Was hat das mit Rassen zu tun?
Washoe, die, die du auf meinem Bild siehst, ist bei Menschen aufgewachsen.Als sie Photos von Tieren und Menschen sortieren sollte, legte sie sich mit der größten Selbstverständlichkeit auf den Menschenstapel und die anderen Primaten auf einen anderen Photohaufen.
Das würde auch jeder Mensch machen.
Aber der Gorilla würde wahrscheinlich Fotos von verschiedenen Gorillas anders behandeln, auch wenn sie für uns erstmal gleich aussehen.
Gorillas? Sind die auch vom Inzestverbot betroffen?
:mad:
Von welchen Gorillas sprecht ihr bloß?
Na, von dieser verwirrten Gorilladame Washoe, die sich mutmaßlich für einen Menschen hält.
:(
Na, von dieser verwirrten Gorilladame Washoe, die sich mutmaßlich für einen Menschen hält.
:(
Ihr seid noch nicht einmal in der Lage,einen Gorilla von einem Schimpansen zu unterscheiden! :mad:
Mrs. Smith
11.04.11, 21:05
Na, von dieser verwirrten Gorilladame Washoe, die sich mutmaßlich für einen Menschen hält.
:(
Komm, Gandolf, wenn du Bock auf Provokation und Bösartigkeiten hast, dann lass es lieber an mir aus. Runa hat es beim allerbesten Willen nicht verdient, Opfer deiner Spamlaune zu werden.
:mad:
Mrs. Smith
Na, von dieser verwirrten Gorilladame Washoe, die sich mutmaßlich für einen Menschen hält.
:(
Als sie dann doch nach Jahren zu ihren Artgenossen musste, passte ihr das nicht, hatte Angst und nannte sie "schwarze Käfer", denn so nannte sie alles, was sie verabscheute.
Nach einiger Zeit jedoch gewöhnte sie sich an ihre Leute und schloss auch dicke Freundschaften, die ein Leben lang hielten.
Ihr seid noch nicht einmal in der Lage,einen Gorilla von einem Schimpansen zu unterscheiden! :mad:
:-D
Upps.
Komm, Gandolf, wenn du Bock auf Provokation und Bösartigkeiten hast, dann lass es lieber an mir aus. Runa hat es beim allerbesten Willen nicht verdient, Opfer deiner Spamlaune zu werden.
:mad:
Mrs. Smith
Lass ihn nur, ich verteidige meine Washoe schon.
@ Andromeda
weisst du wie alt das grundgesetz ist nazipenner?
stalinorgel, bist du schon soweit enthirnt, dass du den text nicht lesen kannst ?
:)
wenn ja, lass dich endlich begraben.
Im 2006 verabschiedeten Allgemeinen Gleichbehandlungsgesetz heißt es: "Ziel des Gesetzes ist, Benachteiligungen aus Gründen der Rasse (...) zu verhindern oder zu beseitigen.
also komm mir nicht mit dem jahr 1949..............
auch im jahre 2006 wurde im gleichbehandlungsgesetz explizit von RASSE gesprochen.
Als sie dann doch nach Jahren zu ihren Artgenossen musste, passte ihr das nicht, hatte Angst und nannte sie "schwarze Käfer", denn so nannte sie alles, was sie verabscheute.
Nach einiger Zeit jedoch gewöhnte sie sich an ihre Leute und schloss auch dicke Freundschaften, die ein Leben lang hielten.
Na siehste, dann ist ja doch noch alles gut gegangen mit der lieben Washoe.
:-)
Rumpelpumpel
11.04.11, 21:34
früher glaubte man die erde wäre eine scheibe......diese kommode ausrede gehört zu euren bevorzugten "hinweisen" und soll suggerieren, dass neues "wissen" mit dem zeitgeist nichts zu tun hat, sondern immer nur eine wissenschaftliche tatsache darstellen würde...
wie billig..:augenrollen:
P.S.
soso, der metartikel ist "unterirdisch"..............dann schreibe 99 mal...........ich werde diesen sachinhaltlich widerlegen.....
Gerne, sobald du sachinhaltlich anfängst selber zu liefern.
Nicht einmal mein Beispiel widerlegst du entsprechend... du tust es einfach ab, weil ja nicht sein kann, was nicht sein darf... nicht wahr? :-D
Aber JA... die Definition vieler Begriffe wird durch wissenschaftliche Tatsachen geprägt.
Und noch immer hast du, seid du zum Thema schreibst, nichts geliefert.
Definiere endlich.
Rasse und Rassismus
von Dr. Marcus Gossler
http://www.konservativ.de/gossler/rassismu.htm
Zu diesem Thema füllen Bücher ganze Regalwände.
Mit durchaus anderen Ergebnissen.
Genetische Nachweise gibt es nebenbei erwähnt für keine der Thesen.
@ Andromeda
stalinorgel, bist du schon soweit enthirnt, dass du den text nicht lesen kannst ?
:)
wenn ja, lass dich endlich begraben.
also komm mir nicht mit dem jahr 1949..............
auch im jahre 2006 wurde im gleichbehandlungsgesetz explizit von RASSE gesprochen.
Und immer noch eierst du herum und beschränkst dich auf die Feststellung, dass dieser Begriff benutzt wird.
Klasse Beweis dafür, dass es Rassen bei Menschen gibt :augenrollen:
Du hattest schon bessere Tage.
Na siehste, dann ist ja doch noch alles gut gegangen mit der lieben Washoe.
:-)
Und du fragst dich nicht, wie sie das mit den schwarzen Käfern mitgeteilt hat?
Das zeigt mir, dass du dich gar nicht für Washoe interessierst.
Mrs. Smith
11.04.11, 21:52
Und du fragst dich nicht, wie sie das mit den schwarzen Käfern mitgeteilt hat?
Das zeigt mir, dass du dich gar nicht für Washoe interessierst.
Ein Blick in die ChatBox verrät uns, dass Gandolf heute Lust hat herumzuspammen. Mir hat er zum Beispiel empfohlen, nach Afghanistan auszuwandern. Was sagt man zu solchen Liebenswürdigkeiten? Ja, ich weiß, am Besten gar nichts. Aber ich find's gemein, dass er dich auf den Arm nimmt. Du bist zu herzensgut, als dass du das verdient hättest.
;-)
Mrs. Smith
Ein Blick in die ChatBox verrät uns, dass Gandolf heute Lust hat herumzuspammen. Mir hat er zum Beispiel empfohlen, nach Afghanistan auszuwandern. Was sagt man zu solchen Liebenswürdigkeiten? Ja, ich weiß, am Besten gar nichts. Aber ich find's gemein, dass er dich auf den Arm nimmt. Du bist zu herzensgut, als dass du das verdient hättest.
;-)
Mrs. Smith
Ab und zu macht er das, das kenn ich schon.
Und du fragst dich nicht, wie sie das mit den schwarzen Käfern mitgeteilt hat?
Das zeigt mir, dass du dich gar nicht für Washoe interessierst.
Doch doch, Gebärdensprache?
:-)
Doch doch, Gebärdensprache?
:-)
Sehr gut, Gandolf, ich bin stolz auf dich.
...Aber ich find's gemein, dass er dich auf den Arm nimmt. Du bist zu herzensgut, als dass du das verdient hättest.
;-)
Mrs. Smith
:augenrollen:
Pft. Gemein und perfide ist es Runa insofern abzuwerten, als dass du meinst sie in Schutz nehmen zu müssen. Von Können will ich mal gar nicht erst anfangen...
Sehr gut, Gandolf, ich bin stolz auf dich.
:)
Ich will ja nicht angeben, aber ich habe durchaus die Bücher von Prof. Peter Singer (bspw. Die Befreiung der Tiere) gelesen. Auch Hiasels Kampf um den Personenstatus fand ich aus juristischer Sicht nicht ganz uninteressant.
Mrs. Smith
11.04.11, 22:14
:augenrollen:
Pft. Gemein und perfide ist es Runa insofern abzuwerten, als dass du meinst sie in Schutz nehmen zu müssen. Von Können will ich mal gar nicht erst anfangen...
Tja, ich fand es immer sehr ermunternd, wenn Runa mir in Diskussionen ihren Rückhalt signalisiert hat. Der Gedanke, sie würde mir damit die Fähigkeit absprechen allein zurechtzukommen, ist mir nie gekommen. Aber nun weiß ich ja, was ich davon zu halten habe, wenn du jemandem beizustehen beliebst.
Im Übrigen finde ich es auf der unvirtuell menschlichen Ebene nach wie vor extrem beschissen, dass du dieses ätzende kleine Egospielchen munter weiterspielst. Versteh mich nicht falsch, ich komme damit schon irgendwie klar, ich bin vielleicht nicht so abgestumpft wie du, aber blöd bin ich auch nicht.
Ich frage mich lediglich, ob es dir das wirklich Wert ist.
Mrs. Smith
:)
Ich will ja nicht angeben, aber ich habe durchaus die Bücher von Prof. Peter Singer (bspw. Die Befreiung der Tiere) gelesen. Auch Hiasels Kampf um den Personenstatus fand ich aus juristischer Sicht nicht ganz uninteressant.
Aber bei Singer steht nichts von Washoe. Wenn du mehrüber diese Schimpansenfrau erfahren möchtest, so empfehleich dir zum Beispiel diese hier:
http://robbsbooks.com/fouts4il.gif
Countryjoe
12.04.11, 05:09
Nachdem das Inzuchtverbot gekippt wird, werden sicher gewisse Leute einer gewissen Partei auch den Kindesmissbrauch legalisieren. Das hatten sie schon mal versucht.
Nachdem das Inzuchtverbot gekippt wird, werden sicher gewisse Leute einer gewissen Partei auch den Kindesmissbrauch legalisieren. Das hatten sie schon mal versucht.
Das waren doch die Grünen, oder? :-D
@ Rumpelpunpel
du tust es einfach ab, weil ja nicht sein kann, was nicht sein darf... nicht wahr? :-D
bitte unterstelle mir doch nicht dinge, die die linken gutmenschen und politisch korrekten betreiben..
:)
Aber JA... die Definition vieler Begriffe wird durch wissenschaftliche Tatsachen geprägt.
Und noch immer hast du, seid du zum Thema schreibst, nichts geliefert.
Definiere endlich.
warum sollte ich etwas selbst in worte fassen, was klar und eindeutig aus meinen linkquellen zur sprache kommt............lies nach.
zum beispiel zu schreiben "metapedia ist pfui gack"..............ist KEIN argument.
Zu diesem Thema füllen Bücher ganze Regalwände.
Mit durchaus anderen Ergebnissen.
siehe oben...
Genetische Nachweise gibt es nebenbei erwähnt für keine der Thesen.
siehe oben---
Und immer noch eierst du herum und beschränkst dich auf die Feststellung, dass dieser Begriff benutzt wird.
Klasse Beweis dafür, dass es Rassen bei Menschen gibt :augenrollen:
einen gesetzestext der das wort RASSE behinhaltet...wohlgemerkt aus den 60er jahren !!!! tust du einfach so ab...:augenrollen:
Du hattest schon bessere Tage.
ich wünschte dies könnte ich auch von dir behaupten.
:)
Nachdem das Inzuchtverbot gekippt wird, werden sicher gewisse Leute einer gewissen Partei auch den Kindesmissbrauch legalisieren. Das hatten sie schon mal versucht.
ja, dazu fällt mir ein linksgrünes schwein ein, der damit im wahrsten sinne des wortes keine berührungsängste hatte...
Was Cohn-Bendit darin niedergeschrieben hat, lässt jedem auch nur mit einer Spur von moralischem Anstand und sittlichem Empfinden ausgestatteten Leser den Atem stocken. Nachstehend einige Ausschnitte aus dem Kapitel «Little Big Men», veröffentlicht auf Seite 139 bis 147 des genannten Buchs, im unveränderten Originalwortlaut:
Die Eltern haben mich als Bezugsperson akzeptiert. Ich habe in diesem Kindergarten zwei Jahrelang gearbeitet. Dort waren Kinder zwischen zwei und fünf Jahren - eine fantastische Erfahrung
Es ist mir mehrmals passiert, dass einige Kinder meinen Hosenlatz geöffnet und angefangen haben, mich zu streicheln. Ich habe je nach den Umständen unterschiedlich reagiert, aber ihr Wunsch stellte mich vor Probleme. Ich habe sie gefragt: "Warum spielt ihr nicht untereinander, warum habt ihr mich ausgewählt und nicht andere Kinder?" Aber wenn sie darauf bestanden, habe ich sie dennoch gestrei- chelt.»
Mein ständiger Flirt mit allen Kindern nahm bald erotische Züge an. Ich konnte richtig fühlen, wie die kleinen Mädchen von fünf Jahren schon gelernt hatten, mich anzumachen. Es ist kaum zu glauben. Meist war ich ziemlich entwaffnet. (...)
Treffend hält Klaus Kinkel am 1. Februar 2001 in der Zeitung «B.Z.» in einer Replik zu Cohn-Bendits Reaktion fest, dass, wer nur einen kleinen Funken Verantwortung habe, in einer so ungeheuerlichen Sache nicht nach Rechtfertigung suchen dürfe. Der selbsterklärte grosse Moralisierer der Achtundsechziger habe sich mit seiner Reaktion jetzt entlarvt. Die schrecklichen, unter keinem Titel zu rechtfertigenden sexuellen Missbräuche von anvertrauten fünf- jährigen Kindern sind eines. Das andere ist das grosse Schweigen, das sich heute über diese furcht- baren Ereignisse ausbreitet. Bei der Beurteilung der Vergangenheit von linken Politikern werden beide Augen zugedrückt. Und diejenigen Tatsachen, deren Durchsickern an die Öffentlichkeit nicht verhindert werden kann, werden heroisch verniedlicht und mit den damaligen Zeitumständen erklärt. Die Geschich- te der Achtundsechziger wird noch geschrieben werden müssen.
Weit über blosses wohlwollendes Schweigen hinaus geht das Schweizer Fernsehen DRS. Es hat den grünen Politiker Cohn-Bendit zum «Literatur-Papst» emporgejubelt und lässt ihn in der Sendung «Literaturclub» zehnmal jährlich aktuelle Bücher vorstellen. Erstaunlich, dass es sich das Deutsch- schweizer Fernsehen, sonst bei jeder Gelegenheit in der Rolle des Obmoralisierers der Nation, leisten kann, einen Pädophilen als Leiter einer Kultursendung zu beschäftigen.
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/785042-1-10/paedophile-vergangenheit-des-daniel-cohn-bendit
Spare uns Zitate von irgendwelchen Heinis, bleib beim Thema..
Aufgabe an dich :
DEFINIERE RASSE.
Es GIBT per Definition keine verschiedenen MenschenRASSEN. Die anderen sind bereits alle ausgestorben.
...
Sind sie, einschließlich des Neandertalers, der ein Ureuropäer war und sich in unseren Genen und denen von Asiaten, nicht aber in Schwarzafrikanern neuesten Forschungen zufolge mit 1-4% sozusagen erhalten hat.
jetzt kommt er gleich mit der standardantwort der politisch-korrekten und linksgrünen gutmenschen................."weil es keine menschlichen rassen gibt"..........übersetzt........geben DARF.
Weißt du was Weissglut? Es ist mir scheissegal, ob es unterschiedliche Rassen gibt oder nicht. Für mich zählt der Mensch. Ob jemand schwarz, gelb, weiß oder grün ist, interessiert mich nicht die Bohne. Wenn eine Person einen anständigen Charakter hat, ist alles o.k. :)
:angry:
Logo gibt es Rassen und wer nicht erkennt, daß sie evolutionär auf verschiedenen Entwicklungsstufen mit unterschiedlichen intellektuellen und körperlichen Fähigkeiten stehen muß schon ziemlich dumm und ignorant sein. Rassenschändung ist ein schweres Verbrechen gegen die eigene Rasse, das eigene Volk und das eigene Kind, viel schlimmer als Inzest, denn der Mischling ist immer geschädigt und leidtragend, während das bei Inzest nur zu einem Prozentsatz zutrifft.
Wie sollen Deiner Meinung nach Rassenschänder bezeichnet werden? Jeder rassenbewußte Mensch empfindet schon beim visuellen Kontakt für solches Gesockse tiefsten Ekel und Abscheu und die Wut kommt hoch, wenn Rassenschänder oder Inzesttreibende auch noch die Dreistigkeit besitzen ihre Brut schmarotzend dem Volk zur Pflege unterzujubeln, anstatt selber für ihren angerichteten Schaden aufzukommen. :angry:
Geh doch auf eine einsame Insel.:augenrollen:
Es gibt keine "RASSENSCHÄNDUNG", weil es keine Schändung ist, wenn ein erwachsener Mensch mit einem anderen erwachsenen Menschen in völligem Einvernehmen Sex hat.
Es entstehen dadurch auch keine Krankheiten oder Behinderungen. Ausgenommen, einer ist Erbkrankheitsbedingt vorbelastet natürlich.
Bei Inzest sieht es aus gesundheitlicher Sicht anders aus, doch da streiten die Gelehrten. Es wird hier in der PA zunehmend behauptet, alle Muslime heiraten seit Generationen enge Verwandte. Das widerspricht jedoch wissenschaftlichen Untersuchungen, denn dort heißt es, Inzest führe vermutlich zur Zeugungsunfähigkeit . :banana:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/0,1518,692870,00.html
Insofern :-D ..kann sich das dämliche, rechte Gesockse hier ja freuen: Die Muslime rotten sich selber aus. :banana:
ja, dazu fällt mir ein linksgrünes schwein ein, der damit im wahrsten sinne des wortes keine berührungsängste hatte.. [..]
Ich stimme dir zu. Mir fallen allerdings auch noch Andere ein, die unterschiedlichen Parteien angehören. Pädophile gibt es leider quer durch alle Schichten und Parteien.
Countryjoe
13.04.11, 05:46
ja, dazu fällt mir ein linksgrünes schwein ein, der damit im wahrsten sinne des wortes keine berührungsängste hatte...
Was Cohn-Bendit darin niedergeschrieben hat, lässt jedem auch nur mit einer Spur von moralischem Anstand und sittlichem Empfinden ausgestatteten Leser den Atem stocken. Nachstehend einige Ausschnitte aus dem Kapitel «Little Big Men», veröffentlicht auf Seite 139 bis 147 des genannten Buchs, im unveränderten Originalwortlaut:
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/785042-1-10/paedophile-vergangenheit-des-daniel-cohn-bendit
Das sowas im Europaparlament sitzt, passt nur zu gut zu dieser Bande.
@ Clawitter
Weißt du was Weissglut? Es ist mir scheissegal, ob es unterschiedliche Rassen gibt oder nicht. Für mich zählt der Mensch. Ob jemand schwarz, gelb, weiß oder grün ist, interessiert mich nicht die Bohne. Wenn eine Person einen anständigen Charakter hat, ist alles o.k. :)
deine meinung sei dir doch unbenommen....meine ist, mir ist es "scheissegal", um mal deine wortwahl zu verwenden, welche kriterien du anführst die dir wichtig erSCHEINEN.
:)
P.S.
achja, bevor ich es vergesse..............menschen, menschen sind wir alle mit unseren fehlern und schwächen, rund um den erdball, alle sind wir gleich... und der osterhase steht vor der tür.
Es gibt keine "RASSENSCHÄNDUNG", weil es keine Schändung ist, wenn ein erwachsener Mensch mit einem anderen erwachsenen Menschen in völligem Einvernehmen Sex hat.Es entstehen dadurch auch keine Krankheiten oder Behinderungen.
Man weiß aus Untersuchungen, daß die Intelligenz eines Mischlings zwischen Negern und Weißen im Durchschnitt um 15 Punkte geringer ist als die von reinrassig Weißen. Das sollte doch schon eine Behinderung sein und vom Rest, von der zunichte gemachten Anpassung an den Lebensraum bis zur visuellen Identifizierbarkeit als völkisch Fremder reden wir erst gar nicht. Ein Kind aus Inzest sieht dagegen immer noch so aus, wie die Angehörigen seiner Rasse und ist Teil der Volkes, ergo ist die Schädigung dort sogar geringer.
Rumpelpumpel
13.04.11, 18:41
Man weiß aus Untersuchungen, daß die Intelligenz eines Mischlings zwischen Negern und Weißen im Durchschnitt um 15 Punkte geringer ist als die von reinrassig Weißen. Das sollte doch schon eine Behinderung sein und vom Rest, von der zunichte gemachten Anpassung an den Lebensraum bis zur visuellen Identifizierbarkeit als völkisch Fremder reden wir erst gar nicht. Ein Kind aus Inzest sieht dagegen immer noch so aus, wie die Angehörigen seiner Rasse und ist Teil der Volkes, ergo ist die Schädigung dort sogar geringer.
Au ja :) Gib mal den Link zu diesen "Untersuchungen" ;-)
(Viel Spaß beim Suchen....)
Zur Aussagekraft von "IQ-Tests" sag ich nun mal nichts, da gibt es ja einen seperaten Strang zu.
Ausserdem hast du in deinem (unterhaltsamen) Beispiel die Vergleichsgröße aussen vor gelassen. Oder gibt es keine "Untersuchungen" zur Intelligenz von Inzestkindern? ;-)
Und du hast recht... über die "Identifizierbarkeit als völkisch Fremder" brauchen wir nicht reden... und über die "Anpassung an den Lebensraum" auch nicht. Der Durchschnittsforist würde sich sonst nass machen vor Lachen :-D
Rumpelpumpel
13.04.11, 18:42
@ Clawitter
deine meinung sei dir doch unbenommen....meine ist, mir ist es "scheissegal", um mal deine wortwahl zu verwenden, welche kriterien du anführst die dir wichtig erSCHEINEN.
:)
P.S.
achja, bevor ich es vergesse..............menschen, menschen sind wir alle mit unseren fehlern und schwächen, rund um den erdball, alle sind wir gleich... und der osterhase steht vor der tür.
Nein. Wir sind nicht gleich. Und dennoch wirst du als vollwertiges Mitglied dieser Gesellschaft hingenommen.
Das ist doch was Gutes, oder?
@ Clawitter
deine meinung sei dir doch unbenommen....meine ist, mir ist es "scheissegal", um mal deine wortwahl zu verwenden, welche kriterien du anführst die dir wichtig erSCHEINEN.
:)
P.S.
achja, bevor ich es vergesse..............menschen, menschen sind wir alle mit unseren fehlern und schwächen, rund um den erdball, alle sind wir gleich... und der osterhase steht vor der tür.
Ja genau. Menschen sind Menschen. Es gibt kluge, dumme, schöne , häßliche, fleißige, faule, gierige, genügsame ... !
Rund um den Erdball. Alle sind wir gleich? Nein, sicher nicht. Die Lebensbedingungen sind sehr unterschiedlich und sicherlich haben wir uns entsprechend anders entwickelt. Der Mensch (und wohl ziemlich viele andere Lebewesen auch) passt sich eben seinen Lebensbedingungen an.
Fehler? Schwächen? Genügend.
Und da finde ich, tun sich doch deine so über alles erhabenen Weißen sehr hervor. Egal wo sie aufgekreuzt sind, die Einheimischen wurden geknechtet, unterdrückt, "zwangszivilisiert" und zwangsmissioniert. Schau nach Amerika, schau nach Australien, schau nach Afrika. Die Bodenschätze wurden geraubt, das Land gestohlen und besiedelt, die Bevölkerung ausgebeutet, ihre Zivilisationen und ihre Kulturen zerstört, sie wurden verjagt und getötet. Sogar jetzt noch beuten Weiße andere Kontinente auf die eine oder andere Art aus.
Deine Arroganz, mit der du behauptest, ein weißer Mensch sei wertvoller, ist nicht angebracht.
Das du allerdings noch an den Osterhasen glaubst, passt irgendwie zu dir.
Man weiß aus Untersuchungen, daß die Intelligenz eines Mischlings zwischen Negern und Weißen im Durchschnitt um 15 Punkte geringer ist als die von reinrassig Weißen. Das sollte doch schon eine Behinderung sein und vom Rest, von der zunichte gemachten Anpassung an den Lebensraum bis zur visuellen Identifizierbarkeit als völkisch Fremder reden wir erst gar nicht. Ein Kind aus Inzest sieht dagegen immer noch so aus, wie die Angehörigen seiner Rasse und ist Teil der Volkes, ergo ist die Schädigung dort sogar geringer.
Soso .. weiß man? :augenrollen: Wenn ich sowas lese, wundere ich mich über nichts mehr. Dir ist wohl gar nichts peinlich. :mad:
Und dennoch wirst du als vollwertiges Mitglied dieser Gesellschaft hingenommen.
Nicht von mir!!! Er ist sehr klein.
Nein. Wir sind nicht gleich. Und dennoch wirst du als vollwertiges Mitglied dieser Gesellschaft hingenommen.
Das ist doch was Gutes, oder?
richtig, aber was kann ich dafür, dass du nicht zu jenen gehörst ?
:)
@ Clawitter
Das du allerdings noch an den Osterhasen glaubst, passt irgendwie zu dir.
äh...............in der kirche wird gepredigt.
jedes volk ist gleich, jede nation, es gibt keine mentalität, alle menschen sind gleich gleicher gleichschaltung, es gibt nur den einheitsmenschen...world-wide.
amen.
...
jedes volk ist gleich, jede nation, es gibt keine mentalität, alle menschen sind gleich gleicher gleichschaltung, es gibt nur den einheitsmenschen...world-wide.
amen.
Wer behauptet das?
Nicht von mir!!! Er ist sehr klein.
ja bei stark übergewichtigen wie dir ist er sehr klein............soll ich dir eine lupe schicken, damit deine frau pro monat findet was sie ansonst vergeblich sucht ?
leg mal eine andere schellack auf, du pappnase..und drehe dich 78 mal in der minute im kreis.....aber....denke dabei an deine lebensversicherung !
der sarg ist zu, die witwe kichert...denn sie ist allianz versichert.
:)
Wer behauptet das?
oho, mein derzeitiger lieblingspatient.....gestattest du das wir die "konversation" beenden bevor wir sie eröffnet haben ?
danke, sehr grosszügig von dir.
:)
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.