Der Große Wendig 3 Richtigstellungen zur Zeitgeschichte. Band II

[Holoklau$]

Dieser vorliegende dritte Band bringt eine wertvolle Ergänzung der beiden ersten. Er umfaßt wie diese letzten rund 150 Jahre der deutschen Geschichte und stellt auf mehr als 900 Seiten in über 200 einzelnen Fällen Fälschungen und Verzerrungen zu Einzelfragen der Zeitgeschichte richtig, die im Rahmen der Umerziehung der Deutschen in den letzten Jahrzehnten öffentlich verbreitet wurden. Da solch eine einseitige und in der Regel zu Lasten Deutschlands vorgenommene Geschichtsdarstellung eine enorme politische Auswirkung hat, indem sie die Zukunft unseres Volkes stark belastet, sollte eine solche Richtigstellung für jeden verantwortungsbewußten Bundesbürger wesentlich sein.

weiter (http://www.nordbruch.org/buecher/wendig3.html)

Ich denke, dieses Buch werde ich mir dann mal verschaffen.....

Übrigens bin ich nur über google.com darauf gestossen.
google.de hat im Auftrag des orwellschen BRD Systems 3 Einträge sperren lassen. War ein Zufallsfund, ich hatte eigentlich etwas anderes gesucht....

google.de (http://www.google.de/search?client=opera&rls=de&q=alliierte+f%C3%A4lscherwerkstatt+in+m%C3%BCnchen&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8&channel=suggest)

google.com (http://www.google.com/search?source=ig&hl=en&rlz=&q=alliierte+f%C3%A4lscherwerkstatt+in+m%C3%BCnchen&aq=f&aqi=&aql=&oq=)

[DerSoziale]

Dieser vorliegende dritte Band bringt eine wertvolle Ergänzung der beiden ersten. Er umfaßt wie diese letzten rund 150 Jahre der deutschen Geschichte und stellt auf mehr als 900 Seiten in über 200 einzelnen Fällen Fälschungen und Verzerrungen zu Einzelfragen der Zeitgeschichte richtig, die im Rahmen der Umerziehung der Deutschen in den letzten Jahrzehnten öffentlich verbreitet wurden.

Na dann einmal viel Spaß beim Lesen!

Habe Band 2 durchgelesen und nun Band 4 vor mir! Ließt sich aufgrund der vielen Illustrationen gut und ist recht anschaulich geschrieben. Aber, ich glaube, wenn man das ließt, ist man ein Neonazi, ein Faschist, ein Rechtsextremer, ein Ewiggestriger, ein Rassist, ein Chauvinist, ein böser Mensch... Nach der kleinbürgerlichen Gossenlogik lesen Bücher aus dem Hause Grabert, Druffel etc. "Rechtsgerichtete" und Schriften, welche vom VSA- oder Unrast- Verlag aufgelegt worden sind, "Zecken". Wie böse es doch da ist, diese Simplifizierung durcheinanderzuwirbeln. Macht stets Laune...

[pittbull]

Habe Band 2 durchgelesen und nun Band 4 vor mir! Ließt sich aufgrund der vielen Illustrationen gut und ist recht anschaulich geschrieben. Aber, ich glaube, wenn man das ließt, ist man ein Neonazi, ein Faschist, ein Rechtsextremer, ein Ewiggestriger, ein Rassist, ein Chauvinist, ein böser Mensch...

Nicht unbedingt. Ich lese z.B. gern authentisches Material aus dieser Zeit, z.b. das, was der "nsl-server" anbietet. Als Neonazi würde ich mich deshalb nicht bezeichnen. :)

[soso]

Außer Sammlungen von Sprachen und Formeln
haben heuer im Zeitalter der Computer die Bücher
nur Wert als Wanddekoration und als Heiz-Reserve
falls die Briketts mal knapp würden.

Wer es NICHT schafft Wesentliches von seinem
Denksalat auf 1 bis 3 Seiten A-4 darzubieten, der
sollte das öffentliche Schreiben anderen überlassen.

Ford soll sowieso gesagt haben: Geschichte ist Stuss.
soso

[KlausKörper]

Na sicher ist der Grabert-Verlag ein rechtes Loch...und Rolk Kosiek, der zusammen mit diesem Olaf Rose die Wendig-Kacke auf den Markt warf, schreibt sonst ganz gern mal unter dem Pseudonym "Rudolf Künast" in dem geschichtsrevisionistischen Wichsheftchen "Deutschland in Geschichte und Gegenwart".

[Holoklau$]

Na sicher ist der Grabert-Verlag ein rechtes Loch...und Rolk Kosiek, der zusammen mit diesem Olaf Rose die Wendig-Kacke auf den Markt warf, schreibt sonst ganz gern mal unter dem Pseudonym "Rudolf Künast" in dem geschichtsrevisionistischen Wichsheftchen "Deutschland in Geschichte und Gegenwart".

Und ? es gibt auch "linke Löcher" und Verlage. Jedoch müssen links, wie auch rechts eingeordnete Schriften nicht zwangsläufig Lügen verbreiten.
Die im Wendig aufgeführten Tatsachen sind historisch bewiesen und durch ausreichend Quellen belegt. Und nun ?

[KlausKörper]

Und ? es gibt auch "linke Löcher" und Verlage. Jedoch müssen links, wie auch rechts eingeordnete Schriften nicht zwangsläufig Lügen verbreiten.
Die im Wendig aufgeführten Tatsachen sind historisch bewiesen und durch ausreichend Quellen belegt. Und nun ?

Sicher gibt es auch linke Löcher und Verlage. Les ich auch nicht.

Und was da durch "ausreichend Quellen" belegt wird, interessiert mich nen Scheiss. Kommt eben immer drauf an, wer welche Quellen benutzt. Seh ich ja auch mit den Quellen des Sarre-Männleins so.

[Holoklau$]

Sicher gibt es auch linke Löcher und Verlage. Les ich auch nicht.

Und was da durch "ausreichend Quellen" belegt wird, interessiert mich nen Scheiss. Kommt eben immer drauf an, wer welche Quellen benutzt. Seh ich ja auch mit den Quellen des Sarre-Männleins so.

Die Quellen des "Sarre-Männleins" sind derer offizielle unter anderem der Bundesregierung.
Und es kommt keinesfalls darauf an, wer solche Quellen benutzt, sondern was sie belegen oder nicht belegen.
Ob die Quelle nun durch Sarrazin oder Claudia Fathima Roth angefühfrt werden würde - sie bliebe die gleiche.
Quellenangaben von der Person des Nutzers abhängig machen zu wollen ist -vorsichtig ausgedrückt- ziemlich daneben.

[KlausKörper]

Quellen und Statistiken sind auch immer eine Frage der Auslegung...und ich glaube nicht, das in diesen Büchern dieses extrem Rechten Verlags alles mit Quellen belegt ist.
Rolf Kosiek ist ein übler Revisionist, fertig. Und sein Geschleuder lässt sich sicherlich nicht durch ordentlich Quellen belegen.

[Holoklau$]

Quellen und Statistiken sind auch immer eine Frage der Auslegung...und ich glaube nicht, das in diesen Büchern dieses extrem Rechten Verlags alles mit Quellen belegt ist.
Rolf Kosiek ist ein übler Revisionist, fertig. Und sein Geschleuder lässt sich sicherlich nicht durch ordentlich Quellen belegen.

Demnach lediglich eine Vorverurteilung, obwohl Du das Buch weder gelesen, noch deine Vermutung überprüfen kannst und willst.

Selbst Sarrazin, der von niemandem zu den Sachfragen widerlegt werden konnte unterstellst Du ja, dass er die Unwahrheit geschrieben hat - obwohl dem nachprüfbar nicht so ist.

Was Dir demnach an feststehenden Fakten nicht ins Weltbild paßt, wird abgestritten , in Frage gestellt und geleugnet.

Aber das ist Dein Ding, wenn Du Dir unangenehme Dinge ausblenden möchtest, damit Du weiterhin Deinen "Seelenfrieden" hast, so sei Dir das gegönnt. Mir wäre es zu dumm, mich selbst zu belügen, aber jedem das Seine....

[KlausKörper]

Demnach lediglich eine Vorverurteilung, obwohl Du das Buch weder gelesen, noch deine Vermutung überprüfen kannst und willst.

Selbst Sarrazin, der von niemandem zu den Sachfragen widerlegt werden konnte unterstellst Du ja, dass er die Unwahrheit geschrieben hat - obwohl dem nachprüfbar nicht so ist.

Was Dir demnach an feststehenden Fakten nicht ins Weltbild paßt, wird abgestritten , in Frage gestellt und geleugnet.

Aber das ist Dein Ding, wenn Du Dir unangenehme Dinge ausblenden möchtest, damit Du weiterhin Deinen "Seelenfrieden" hast, so sei Dir das gegönnt. Mir wäre es zu dumm, mich selbst zu belügen, aber jedem das Seine....

Dann gehts mir mit dem, was das Leugnen von festehenden Fakten angeht, ja nicht anders als euch mit dem Holocaust, gelle.

Sarripolemezin unterstelle ich nicht, das er die Unwahrheit schrieb...ich unterstelle ihm, das er Statistiken so liest und mit Kommentaren versieht, das sie in sein Weltbild und in das Weltbild der Stammtischphilosophen passen.

[Holoklau$]

Dann gehts mir mit dem, was das Leugnen von festehenden Fakten angeht, ja nicht anders als euch mit dem Holocaust, gelle.

Sarripolemezin unterstelle ich nicht, das er die Unwahrheit schrieb...ich unterstelle ihm, das er Statistiken so liest und mit Kommentaren versieht, das sie in sein Weltbild und in das Weltbild der Stammtischphilosophen passen.

Der Holocau$t ist ein schlechtes Beispiel. Fakt ist hier lediglich, daß es mehr Ungereimtheiten, Falschaussagen und Fälschungen gibt, als bei jeder anderen "offenkundigen" historischen Tatsache.(derer es ja seltsamerweise nur diese eine gibt)
Hier skeptisch zu hinterfragen ist ein Zeichen von Aufgeschlossenheit und Wissensdurst, ganz im Gegenteil zum fast religiös anmutenden Hologlaubenseifer der Jünger dieser Religion.

Sarre hat Schlüsse aus den feststehenden Fakten gezogen.
Und zwar die richtigen, wie die empörten Aufschreie der üblichen Verdächtigen zweifelsfrei bewiesen haben - die im Übrigen -wie schon erwähnt- nicht eine seiner Aussagen sachlich widerlegen konnten sondern im Gegenteil lediglich mit Polemik und Rabulistik glänzten.