Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Und der Zentralrat kritisiert mal wieder
Zentralrat kritisiert Holocaust-Vergleich
Polens Präsident Lech Kaczynski hat mit seinem Vergleich der Morde von Katyn mit dem Holocaust scharfen Widerspruch ausgelöst. „Bei allem Verständnis für den Schmerz des polnischen Volkes und die schlimme Erinnerung an das Schicksal der ermordeten Offiziere von Katyn gerade an einem solchen Tag: Dieser Vergleich ist unangemessen und unangebracht“, sagte Stephan Kramer, Generalsekretär des Zentralrats der Juden, der „Frankfurter Rundschau“. Es nutze niemandem, wenn Opfer miteinander verglichen oder sogar in Konkurrenz zueinander gebracht werden.
Zentralrat meckert (http://www.bild.de/BILD/news/telegramm/news-ticker,rendertext=9598504.html)
Massaker von Katyn (http://de.wikipedia.org/wiki/Massaker_von_Katyn)
Wieso kann man seitens des Zentralrates die Menschen anlässlich so einer Trauerfeier zu einem genullten Jahrestag nicht einfach ihrem Gefühl nach reden lassen? Wozu das Gequäke auf den Hinterbänken? Aus welchem mir unerklärlichen Grund ist der ZdJ immer so bemüht unsympatisch rüber zu kommen?
Na das ist wirklich nicht angebracht Katyn war doch nur ein Kollateralschaden oder ein Versehen von unseren Befreiern vom Hitlerfaschißmus.
Kaczynski verglich den sowjetischen Mord an polnischen Offizieren in Katyn mit dem Holocaust. Es gebe einen Vergleich zwischen diesen Verbrechen, obwohl ihr Ausmaß sehr verschieden gewesen sei: "Juden starben, weil sie Juden waren. Polnische Offiziere starben, weil sie polnische Offiziere waren", sagte der Präsident. Im Wald von Katyn und an zwei anderen Orten hatte der sowjetische Geheimdienst rund 15.000 polnische Offiziere ermordet.
Zur Ergänzung (http://www.ksta.de/html/artikel/1251362204400.shtml)
(...) "Juden starben, weil sie Juden waren. Polnische Offiziere starben, weil sie polnische Offiziere waren(...)
Und das ist eben ein falscher Vergleich. Ganz davon abgesehen, dass ich eher der Meinung bin, ZDJ soll nur dann den Mund aufmachen, wenn es was wichtiges zu vermelden gibt, finde ich diese an den Haaren herbeigezogenen Vergleiche ... inflationär. Als würde ein Leid und Unrecht größer oder kleiner, je nachdem, ob man ihn mit Holocaust vergleichen darf oder nicht.
Dieser professionell beleidigte Zentralrat hat es inzwischen geschafft, daß ich jede seiner Äußerungen ungelesen ablehne!
Zentralrat meckert (http://www.bild.de/BILD/news/telegramm/news-ticker,rendertext=9598504.html)
Massaker von Katyn (http://de.wikipedia.org/wiki/Massaker_von_Katyn)
Wieso kann man seitens des Zentralrates die Menschen anlässlich so einer Trauerfeier zu einem genullten Jahrestag nicht einfach ihrem Gefühl nach reden lassen? Wozu das Gequäke auf den Hinterbänken? Aus welchem mir unerklärlichen Grund ist der ZdJ immer so bemüht unsympatisch rüber zu kommen?
Der Zentralrat der Juden ist mir aber noch tausend mal lieber, als der Zentralrat der Muslime.
Die Juden sprechen ihre Anliegen offen aus, während die Mohammedaner lügen, täuschen und tricksen, dass sich die Balken biegen.
Ich persönlich halte den Einfluss beider Zentralräte auf die Deutsche Politik für zu stark, überflüssig und schädlich.
Hier versuchen Minderheiten die deutsche Mehrheit zu regieren, was undemokratisch und volksschädlich ist.
Dieser professionell beleidigte Zentralrat hat es inzwischen geschafft, daß ich jede seiner Äußerungen ungelesen ablehne!
Au weia...
...das werden die aber gar nicht gerne hören...
Sauerländer
02.09.09, 13:34
Man könnte tatsächlich auf die Idee kommen, im ZdJ sitzen ausschließlich Leute, die es als ihre Aufgabe ansehen, ein gutes Verhältnis zwischen ihren Leuten und dem Rest der BRD-Population nach Möglichkeit zu verhindern.
Wenn ich mich recht entsinne, gab es mal eine Umfrage, nach der auch vielen Juden, vor allem denen der jüngeren Generation, dieser selige Zentralrat mittlerweile eher peinlich ist.
Nichtsdestotz: Dass es ein Organ gibt, dass die Interessen der Juden in der BRD vertritt, ist ja an sich nicht problematisch oder illegitim.
Wünschenswert wäre es allerdings, wenn der Einfluss dieses Organs in einem ungefähren Verhältnis zur Zahlenstärke der davon repräsentierten Gruppe stünde.
Hm Mist.
Jetzt bin ich in einem Gewissenkonflikt.
Auf der einen Seite jammert der ZDJ mal wieder, weil andere es wagen auch Leid in der Vergangenheit mitgemacht zu haben und andererseits führen sich die Polen, die eigentlich die Täter im 2. Weltkrieg sind, ihn provoziert und nach seinem Ende eines der schlimmsten Verbrechen der Weltgeschichte begangen haben, als Opfer auf.
Da würde ich sagen: Die sollen das dreiste Mundwerk halten, sonst wirds ihnen eines Tages gestopft !
(...)die Polen, die eigentlich die Täter im 2. Weltkrieg sind
…wer behauptet das…außer Volksfront?:(
…wer behauptet das…außer Volksfront?:(
Alle behaupten das,Polen war unwissentlich ein Bauernopfer der Großmächte,und fühlte sich in der Rolle auch wohl.
Polen war unwissentlich ein Bauernopfer der Großmächte
Ja was nun - Täter oder Bauernopfer?
NukNuk
Ja was nun - Täter oder Bauernopfer?
NukNuk
Täter,aber unwissentlich Opfer.
Täter,aber unwissentlich Opfer.
Dein Geschichtsempfinden kongruiert nicht mit der Realität.
Denn von ihrem Opferstatus wissen die Polen; das wussten sie schon immer. Hingegen ist es sowohl ihnen als auch dem Weltbewusstsein neu, dass die Polen im Krieg auch Täter waren.
NukNuk
Dein Geschichtsempfinden kongruiert nicht mit der Realität.
Denn von ihrem Opferstatus wissen die Polen; das wussten sie schon immer. Hingegen ist es sowohl ihnen als auch dem Weltbewusstsein neu, dass die Polen im Krieg auch Täter waren.
NukNuk
Frage doch mal eine Person deines Vertrauens warum Polen von 1918-1939 in der BRD Historie so gut wie nie vorkommen.
Sauerländer
02.09.09, 15:52
Dein Geschichtsempfinden kongruiert nicht mit der Realität.
Denn von ihrem Opferstatus wissen die Polen; das wussten sie schon immer. Hingegen ist es sowohl ihnen als auch dem Weltbewusstsein neu, dass die Polen im Krieg auch Täter waren.
Im Krieg selber nicht mehr.
Aber man muss schon sagen, dass die Polen...ähm...zwischen 1918 und 1939 sich auch nicht übermäßig angestrengt haben, ein ansatzweise positives Verhältnis zum Deutschen Reich herzustellen. Um es sehr, sehr positiv zu formulieren.
Im Krieg selber nicht mehr.
Aber man muss schon sagen, dass die Polen...ähm...zwischen 1918 und 1939 sich auch nicht übermäßig angestrengt haben, ein ansatzweise positives Verhältnis zum Deutschen Reich herzustellen. Um es sehr, sehr positiv zu formulieren.
Das weiss ich.
Ändert jedoch nichts daran, dass Polen halt nicht
die Täter im 2. Weltkrieg
waren, sondern schlicht und einfach Opfer.
NukNuk
Sauerländer
02.09.09, 16:14
Das weiss ich.
Ändert jedoch nichts daran...
Schon klar. Opfer jedoch, von denen es aufgrund ihres Verhaltens zumindest schwer fällt, den Krieg gegen sie für illegitim zu halten.
Was dann im besetzten Land mit der Zivilbevölkerung angestellt wurde, steht auf einem anderen Blatt.
Hätte man diesen Krieg mehr oder weniger regelgerecht geführt, sich auf eine Rückannexion der durch Versailles abgetrennten Gebiete beschränkt und die Zivilbevölkerung in Frieden gelassen, wäre das aus meiner Sicht ein völlig berechtigter Krieg gewesen.
Das weiss ich.
Ändert jedoch nichts daran, dass Polen halt nicht
waren, sondern schlicht und einfach Opfer.
NukNuk
Opfer der Westmächte und nichts weiter.
Sauerländer
02.09.09, 16:24
Opfer der Westmächte und nichts weiter.
Ich will es einmal so formulieren:
Die, die unter der polnischen Zivilbevölkerung gewütet haben, waren keine Angehörigen der alliierten Truppen...
Ich will es einmal so formulieren:
Die, die unter der polnischen Zivilbevölkerung gewütet haben, waren keine Angehörigen der alliierten Truppen...
Darum geht es auch nicht.
Wieso kann man seitens des Zentralrates die Menschen anlässlich so einer Trauerfeier zu einem genullten Jahrestag nicht einfach ihrem Gefühl nach reden lassen? Wozu das Gequäke auf den Hinterbänken? Aus welchem mir unerklärlichen Grund ist der ZdJ immer so bemüht unsympatisch rüber zu kommen?
Purer Rassismus, der Zentralrat ist der Ansicht ein getöteter Jude ist schlimmer, als ein getöteter Pole oder Deutscher oder ein getötetes Ungeborenes. Daß er sich damit der Denkweise von Nazis annähert stört ihn offensichtlich nicht. Es geht dem ZDJ auch um Erhalt von Geldzahlungen und Einfluß, der Schuldkult darf weder nachlassen, noch der Blick vom Opferjuden weichen.
Sauerländer
02.09.09, 16:27
Darum geht es auch nicht.
Worum also geht es?
Au weia...
...das werden die aber gar nicht gerne hören...
Wenn Du Wert darauflegst, kann ich Dir per PN mitteilen, wo mir das vorbeigeht! Kleiner Tip: Ich muß wohl aufstehen, um das zu erleichtern!
Aber zur Klarstellung noch mal wiederholt: Zentralrät aller Art, deren einziger Lebenszweck darin besteht, unser Schuldbewußtsein zu pflegen oder irgendwelche (angeblichen) Vorteile für die von ihnen vertretenen Gruppen rauszuschinden, sollte man (gemeinsam mit den Lobby-Vertretern, die nur eine etwas kleinere Gruppe "bearbeiten") verbieten.
Ich will mir von keinem Zentralrat der Welt vorschreiben lassen, ob ich das inzwischen wohl regierungsamtlich vorgeschriebene Schuldbewußtsein entwickle, oder ob Kinder - anders als hier normalerweise üblich - am Schwimmunterricht teilnehmen dürfen.
Worum also geht es?
Na warum es denn zum Krieg überhaupt kommen mußte.
Sauerländer
02.09.09, 16:46
Na warum es denn zum Krieg überhaupt kommen mußte.
Und diese Frage ist wie zu beantworten?
Purer Rassismus, der Zentralrat ist der Ansicht ein getöteter Jude ist schlimmer, als ein getöteter Pole oder Deutscher oder ein getötetes Ungeborenes. Daß er sich damit der Denkweise von Nazis annähert stört ihn offensichtlich nicht. Es geht dem ZDJ auch um Erhalt von Geldzahlungen und Einfluß, der Schuldkult darf weder nachlassen, noch der Blick vom Opferjuden weichen.
Eine Interessenvertretung wie der ZdJ ist nun einmal dazu da, seine Partikularinteressen bestmöglich zu vertreten. Das kann man ihm also nicht vorwerfen. Mir ist keine andere Lobbyorganisation bekannt, die auch nur annähernd effektiv wäre.
:-)
Ace of Spades
02.09.09, 18:47
Eine Interessenvertretung wie der ZdJ ist nun einmal dazu da, seine Partikularinteressen bestmöglich zu vertreten. Das kann man ihm also nicht vorwerfen. Mir ist keine andere Lobbyorganisation bekannt, die auch nur annähernd effektiv wäre.
:-)
Warum eine Interessenvertretung? Effektiv deshalb, weil der Idiot von Deutsche kuscht statt denen mal zu zeigen, was ist und was nicht!
Warum eine Interessenvertretung? Effektiv deshalb, weil der Idiot von Deutsche kuscht statt denen mal zu zeigen, was ist und was nicht!
Der Staat lässt sich wahrnehmbar von denen in die Pflicht nehmen. Aus meiner Sicht eine Spiegelfechterei um internationale Reputation zu gewinnen. Wie auch beim Islamrat. Denn die Diskussionen sind doch mehr akademischer Natur und eine weitere Ausstellung "Du und der HC" auf irgendeinem S-Bahnhof stört nicht wirklich. Ob der Bürger dem so folgen kann und will, lasse ich mal dahin gestellt.
:-)
Sophie v. H.
02.09.09, 19:30
Hm Mist.
Jetzt bin ich in einem Gewissenkonflikt.
Auf der einen Seite jammert der ZDJ mal wieder, weil andere es wagen auch Leid in der Vergangenheit mitgemacht zu haben und andererseits führen sich die Polen, die eigentlich die Täter im 2. Weltkrieg sind, ihn provoziert und nach seinem Ende eines der schlimmsten Verbrechen der Weltgeschichte begangen haben, als Opfer auf.
Da würde ich sagen: Die sollen das dreiste Mundwerk halten, sonst wirds ihnen eines Tages gestopft !
Die geschichtsverfälschenden Absonderungen von Volksfront bewegen sich meines Erachtens im strafrechtlich relevanten Bereich.
SvH
Ace of Spades
02.09.09, 19:36
Der Staat lässt sich wahrnehmbar von denen in die Pflicht nehmen. Aus meiner Sicht eine Spiegelfechterei um internationale Reputation zu gewinnen. Wie auch beim Islamrat. Denn die Diskussionen sind doch mehr akademischer Natur und eine weitere Ausstellung "Du und der HC" auf irgendeinem S-Bahnhof stört nicht wirklich. Ob der Bürger dem so folgen kann und will, lasse ich mal dahin gestellt.
:-)
Warum brauchen die Glaubwürdigkeit. Die brauchen die Abschaffung. Es ist nicht mehr normal was in diesem Staat abgeht:
in Köln ist der OB für eine Moschee gegen die eigene Bevölkerung
in Bonn sitzen zwei Kopftücher im Rat
Schäuble beruft ständig die ***** an den Tisch
in Bad Godesberg weht die Türkenflagge auf der Burg
Ist in D. Irrenhaus?
In Köln erhielten die Moscheegegner knapp 5,4 %. Von 50 % der Wahlberechtigten. Wäre die Mehrheit der Kölner gegen einen Moscheebau, wären das 54 % und nicht knapp 5,4 %.
Warum brauchen die Glaubwürdigkeit. ...
Damit wir weiter Exportweltmeister bleiben.
;-)
Ace of Spades
02.09.09, 19:41
In Köln erhielten die Moscheegegner knapp 5,4 %. Von 50 % der Wahlberechtigten. Wäre die Mehrheit der Kölner gegen einen Moscheebau, wären das 54 % und nicht knapp 5,4 %.
Aha, darum ist der Fürsprecher Schrammel kein OB mehr, weil die Mehrheit dafür war?
Die geschichtsverfälschenden Absonderungen von Volksfront bewegen sich meines Erachtens im strafrechtlich relevanten Bereich.
SvH
Hetze gegen die miesen Polen ist erlaubt.
:-)
Sophie v. H.
02.09.09, 19:46
Hetze gegen die miesen Polen ist erlaubt.
:-)
Wo steht, das Hetze gegen andere Völker erlaubt ist?
V.V.S.O.P.
02.09.09, 19:48
Wo steht, das Hetze gegen andere Völker erlaubt ist?
Wer hat wo gehetzt, Volksfront hat seine Meinung gesagt. Und das die Massendeportationen Deutscher FAkt sind und rechtlich gesehen ein Kriegsverbrechen in Friedenszeiten war, das darf man noch ungestraft sagen. Gott sei Dank ist deine Meinung dazu nicht relevant.
Aha, darum ist der Fürsprecher Schrammel kein OB mehr, weil die Mehrheit dafür war?
Roters ist auch dafür und der IST OB. Er sagte deutlich, der Bau der Moschee sei für ihn eine Herzensangelegenheit.
Wo steht, das Hetze gegen andere Völker erlaubt ist?
Nirgends? Gibt es jetzt neuerdings so was wie ein positives StGB?
§§130 Abs. 4
Polen dürfen verhetzt werden.
:-D
Sophie v. H.
02.09.09, 19:56
Wer hat wo gehetzt, Volksfront hat seine Meinung gesagt. Und das die Massendeportationen Deutscher FAkt sind und rechtlich gesehen ein Kriegsverbrechen in Friedenszeiten war, das darf man noch ungestraft sagen. Gott sei Dank ist deine Meinung dazu nicht relevant.
Rambo, VVSOD und Voksfront mögen sich mal den § 130 StGB zu Gemüte führen. Dieser Paragraf nennt sich Volksverhetzung. Das verfassungsmäßig garantierte Recht auf Meinungsfreiheit ist eben kein Freibrief für Volksverhetzung. Es endet dort, wo die Würde der NS-Opfer herabgesetzt und die nationalsozialistische Gewalt gebilligt wird. Und das ist im Kommentar von Volksverhetzer zweifellos der Fall.
Rambo, VVSOD und Voksfront mögen sich mal den § 130 StGB zu Gemüte führen. Dieser Paragraf nennt sich Volksverhetzung. Das verfassungsmäßig garantierte Recht auf Meinungsfreiheit ist eben kein Freibrief für Volksverhetzung. Es endet dort, wo die Würde der NS-Opfer herabgesetzt und die nationalsozialistische Gewalt gebilligt wird. Und das ist im Kommentar von Volksverhetzer zweifellos der Fall.
Ein Genosse Horsch und Gugg!Schwert und Schild der BRD!WOW
Rambo, VVSOD und Voksfront mögen sich mal den § 130 StGB zu Gemüte führen. Dieser Paragraf nennt sich Volksverhetzung. Das verfassungsmäßig garantierte Recht auf Meinungsfreiheit ist eben kein Freibrief für Volksverhetzung. Es endet dort, wo die Würde der NS-Opfer herabgesetzt und die nationalsozialistische Gewalt gebilligt wird. Und das ist im Kommentar von Volksverhetzer zweifellos der Fall.
Nope.
Rambo, VVSOD und Voksfront mögen sich mal den § 130 StGB zu Gemüte führen. Dieser Paragraf nennt sich (...)
Und Du führst Dich am besten ein Kochbuch - wenn Du mich fragst, dann meinetwegen auch rektal - zu Gemüte ein. Besonders jenes, das Zubereitung von Fischgerichten abhandelt - diese sollen für die Gehirnleistung besonders gut sein. Es soll endlich ein neues Gesetz erlassen werden, das das Überstrapazieren des §130 und inflationären Gebrauch von dem Ausdruck "Volksverhetzung" unter Strafe stellt.
Die geschichtsverfälschenden Absonderungen von Volksfront bewegen sich meines Erachtens im strafrechtlich relevanten Bereich.
SvH
Da Dummheit noch nicht strafbewehrt ist, wird das Eis sehr dünn sein.
Sophie v. H.
02.09.09, 20:24
Und Du führst Dich am besten ein Kochbuch - wenn Du mich fragst, dann meinetwegen auch rektal - zu Gemüte ein. Besonders jenes, das Zubereitung von Fischgerichten abhandelt - diese sollen für die Gehirnleistung besonders gut sein. Es soll endlich ein neues Gesetz erlassen werden, das das Überstrapazieren des §130 und inflationären Gebrauch von dem Ausdruck "Volksverhetzung" unter Strafe stellt.
Ich führe mich gar nicht zu Gemüte. lol
Setzen 6
Ich führe mich gar nicht zu Gemüte. lol
Setzen 6Danke, ich sitze ganz bequem.
Weil ich Dativ mit dem Akkusativ verwechselte, bist Du jetzt intellektuell überfordert? Komm, so kompliziert der Rätsel doch gar nicht - vor allem wenn Du meinst, den §130 gelesen und verstanden zu haben.
Sophie v. H.
02.09.09, 20:32
Danke, ich sitze ganz bequem.
Weil ich Dativ mit dem Akkusativ verwechselte, bist Du jetzt intellektuell überfordert? Komm, so kompliziert der Rätsel doch gar nicht - vor allem wenn Du meinst, den §130 gelesen und verstanden zu haben.
Sorry, das war pädagogisch ein Fehler von mir. Man sollte nicht so überheblich rüberkommen und eher loben, um nicht zu demotivieren. Ich glaube, du brauchst unser aller Schutz.
Sorry, das war pädagogisch ein Fehler von mir. Man sollte nicht so überheblich rüberkommen und eher loben, um nicht zu demotivieren. Ich glaube, du brauchst unser aller Schutz.
Ich komme auch so gut zurecht, danke der Nachfrage. Beim Bedarf werde ich um Hilfe bitten oder mir diese erkaufen.
Und nun - nachdem wir nun das Wichtigste - und dazu gehört natürlich primär mein Befinden - abgehandelt haben, nimm Dir nun Zeit, um was leckeres (http://www.fisch-rezepte.info/) zu kochen.
Ace of Spades
02.09.09, 20:59
Roters ist auch dafür und der IST OB. Er sagte deutlich, der Bau der Moschee sei für ihn eine Herzensangelegenheit.
Das hat er gesagt? Da kannste mal sehen, von welchen Schwachköpfen das Land regiert wird.
Silberkugel
02.09.09, 22:08
Habe mal eben "Zentralrat kritisiert" bei Google eingegeben, konnte es einfach nicht glauben, daß die irgendwas zu kritisieren haben. Scheinen sie aber tatsächlich hie und da zu machen. :schock:
Herr Bratbäcker
02.09.09, 23:17
Eine Interessenvertretung wie der ZdJ ist nun einmal dazu da, seine Partikularinteressen bestmöglich zu vertreten. Das kann man ihm also nicht vorwerfen. Mir ist keine andere Lobbyorganisation bekannt, die auch nur annähernd effektiv wäre.
:-)
Mein Steuerberater ist griechischer Jude. Der schlägt sämtlichr Treuteutschen, die ich vorher hatte. Manche Völkchen haben eben eine unschlagbare Affinität zu dem, was nicht stinkt. Ich bin froh, dass es sie gibt. :grin:
Herr Bratbäcker
02.09.09, 23:20
Es ist nicht mehr normal was in diesem Staat abgeht:
in Köln ist der OB für eine Moschee gegen die eigene Bevölkerung
in Bonn sitzen zwei Kopftücher im Rat
Schäuble beruft ständig die ***** an den Tisch
in Bad Godesberg weht die Türkenflagge auf der Burg
Ist in D. Irrenhaus?
Wieso, was ist daran irre?
Mein Steuerberater ist griechischer Jude. Der schlägt sämtlichr Treuteutschen, die ich vorher hatte. Manche Völkchen haben eben eine unschlagbare Affinität zu dem, was nicht stinkt. Ich bin froh, dass es sie gibt. :grin:
Steuerberater???Ist hier heute ein Hochstapplertreffen.
Herr Bratbäcker
02.09.09, 23:21
Warum eine Interessenvertretung? Effektiv deshalb, weil der Idiot von Deutsche kuscht statt denen mal zu zeigen, was ist und was nicht!
So wie damals, gelle?
Manche Völkchen haben eben eine unschlagbare Affinität zu dem, was nicht stinkt.
Ausserdem trinken sie gern Christenblut!
:thumbsup:
NukNuk
Herr Bratbäcker
02.09.09, 23:30
Ausserdem trinken sie gern Christenblut!
:thumbsup:
NukNuk
Sie sollten Spätburgunder Trocken aus dem Rheingau, 2004, versuchen. Schmeckt besser und die Christen brauchen keine Angst mehr vorm ausgesaugt werden haben.
Wieso, was ist daran irre?
Alles. Es ist schlicht und einfach "ANTIDEUTSCH" !!
Die geschichtsverfälschenden Absonderungen von Volksfront bewegen sich meines Erachtens im strafrechtlich relevanten Bereich.
SvH
Wie nennt man dieses Verbrechen ?
Nötigung Systemtreuer zu geschichtlicher Bildung ?
Steht wohl im VDGB§ 0190
Mein Steuerberater ist griechischer Jude. Der schlägt sämtlichr Treuteutschen, die ich vorher hatte. Manche Völkchen haben eben eine unschlagbare Affinität zu dem, was nicht stinkt. Ich bin froh, dass es sie gibt. :grin:
Na da sieht man eben was ein paar Jährchen bayrische Herrschaft in so einem Ländchen schon ausmachen kann.
Sie sollten Spätburgunder Trocken aus dem Rheingau, 2004, versuchen.
Und Du mal mit weniger antisemitischen Klischees.
:-)
NukNuk
Herr Bratbäcker
03.09.09, 10:30
Und Du mal mit weniger antisemitischen Klischees.
:-)
NukNuk
Häää? Wenn ich die fiskalische Brillianz meines Steuerberaters lobpreise, der griechischer Jude ist, bin ich antisemitisch? Dem Eskimo scheint die Hitze etwas geschadet zu haben, gelle?:banana:
Manche Völkchen haben eben eine unschlagbare Affinität zu dem, was nicht stinkt.
DAS ist antisemitisch.
NukNuk
Herr Bratbäcker
03.09.09, 10:39
DAS ist antisemitisch.
NukNuk
Und warum nicht antigriechisch?
Außerdem: Andere Völkchen haben eine Affinität zu Law and Order und zum Gehorchen, wie das teutsche. Da sind mir die mit Dollar-Affinität tatsächlich lieber.
Außerdem: Andere Völkchen haben eine Affinität zu Law and Order und zum Gehorchen, wie das teutsche.
Rassismen relativieren sich nicht durch andere Rassismen.
NukNuk
Herr Bratbäcker
03.09.09, 10:44
Rassismen relativieren sich nicht durch andere Rassismen.
NukNuk
Hmm, ein Völkchen als fiskalisch clever zu bezeichnen, ist rassistisch? Geht´s noch? :banana:
Hmm, ein Völkchen als fiskalisch clever zu bezeichnen, ist rassistisch?
Auch positiver Rassismus ist Rassismus!
NukNuk
Auch positiver Rassismus ist Rassismus!
NukNuk
Korrekt !
Herr Bratbäcker
03.09.09, 10:55
Auch positiver Rassismus ist Rassismus!
NukNuk
Die Griechen sind clever, gelle?
Die Griechen sind clever, gelle?
Du scheinst Dir wirklich nicht bewusst zu werden, auf welche Schiene Du Dich hier begibst.
:-)
NukNuk
Herr Bratbäcker
03.09.09, 11:01
Die Griechen sind clever, gelle?
Und nicht nur darin sondern auch:
http://www.magistrix.de/lyrics/Udo%20J%C3%BCrgens/Griechischer-Wein-Uebersetzung-64372.html
:brav::brav:
Ace of Spades
03.09.09, 15:32
So wie damals, gelle?
Ich sehe, Du magst damals.
Herr Bratbäcker
03.09.09, 17:25
Ich sehe, Du magst damals.
Durchaus! So 1918 oder auch 1945 waren gute Jahre.
Du scheinst Dir wirklich nicht bewusst zu werden, auf welche Schiene Du Dich hier begibst.
:-)
NukNuk
gib es auf. antsemiten sehen ihren rassismus in der regel nicht ein.
Ohne Polskas eifrige Mithilfe wäre der Holocaust nicht möglich gewesen. Von daher: Die Kritik des ZdJ ist absolut berechtigt. Zumal Kaczynskis Vergleich nur noch ekelhaft war.
Herr Bratbäcker
03.09.09, 17:47
Ohne Polskas eifrige Mithilfe wäre der Holocaust nicht möglich gewesen.
Die Schuld der Deutschen kannst du damit aber keinesfalls relativieren.
Die Schuld der Deutschen kannst du damit aber keinesfalls relativieren.
Nein. Aber mir geht es auf den Keks, dass gewissermaßen von einer deutschen Alleinschuld geredet wird und der "Beitrag" der Polen, Franzosen, Niederländer, Russen, Ukrainer und wie sie alle heißen vollständig unter den Teppich gekehrt wird. Überlebende berichten doch immer wieder, wie furchtbar die polnischen, litauischen, russischen und ukrainischen AufseherInnen in den Vernichtungslagern waren. Gegen die waren selbst SS-Leutew Waisenknaben.
Um gar nicht erst davon zu reden, dass in allen besetzten Ländern die Bevölkerung Juden mit Freuden den Nazis übergeben hat. Da passt das Zitat von Jesus: Die größere Schuld trifft den, der einen anderen ins Unrecht ausliefert. Moralisch zumindest. Wer einen anderen dem Mörder überstellt, der ist selbst ein Mörder.
Herr Bratbäcker
03.09.09, 17:55
Überlebende berichten doch immer wieder, wie furchtbar die polnischen, litauischen, russischen und ukrainischen AufseherInnen in den Vernichtungslagern waren. Gegen die waren selbst SS-Leutew Waisenknaben.
Klar, das behaupten die Umsiedler aus dem Osten auch immer. Nicht vergessen. die Hochburgen der Nazis lagen in den Ostgebieten.
Klar, das behaupten die Umsiedler aus dem Osten auch immer. Nicht vergessen. die Hochburgen der Nazis lagen in den Ostgebieten.
Wenn Überlebende das berichten, dann halte ich das glaubwürdig.
Herr Bratbäcker
03.09.09, 18:03
Wenn Überlebende das berichten, dann halte ich das glaubwürdig.
Überlebende Nazis halte ich nicht unbedingt für glaubwürdig.
Überlebende Nazis halte ich nicht unbedingt für glaubwürdig.
KZ-Überlebende haben das berichtet, Trottelchen.
Herr Bratbäcker
03.09.09, 18:16
KZ-Überlebende haben das berichtet, Trottelchen.
Es mag einige Einzelfälle gegeben haben. Dadurch darfst du aber nicht auf die Allgemeinheit schließen, braunes Dummerchen. Die Hauptschuld liegt eindeutig bei den Deutschen, auch wenn du so eifrig bemüht bist, in guter brauner Tradition zu relativieren.
Ace of Spades
03.09.09, 18:19
Es mag einige Einzelfälle gegeben haben. Dadurch darfst du aber nicht auf die Allgemeinheit schließen, braunes Dummerchen. Die Hauptschuld liegt eindeutig bei den Deutschen, auch wenn du so eifrig bemüht bist, in guter brauner Tradition zu relativieren.
Und nun Schluss mit der Schuld. Ich bin unschuldig!
Es mag einige Einzelfälle gegeben haben. Dadurch darfst du aber nicht auf die Allgemeinheit schließen, braunes Dummerchen. Die Hauptschuld liegt eindeutig bei den Deutschen, auch wenn du so eifrig bemüht bist, in guter brauner Tradition zu relativieren.
Ich bin nicht braun, ich bin realistisch. Außerdem habe ich mit Nazis nichts am Hut. Die Hauptschuld liegt bei den Nazis. Aber ein Gutteil der Schuld liegt denen, die die Juden ausgeliefert haben.
Herr Bratbäcker
03.09.09, 18:26
Ich bin nicht braun, ich bin realistisch. Außerdem habe ich mit Nazis nichts am Hut. Die Hauptschuld liegt bei den Nazis. Aber ein Gutteil der Schuld liegt denen, die die Juden ausgeliefert haben.
Trittbrettfahrer und Kollaborateure gab es auch in den von den Nazis überfallenen und geschundenen Ländern. Das sind Randerscheinungen, die die monströsen Verbrechen der deutschen Nazis in keiner Weise schmälern.
Trittbrettfahrer und Kollaborateure gab es auch in den von den Nazis überfallenen und geschundenen Ländern. Das sind Randerscheinungen, die die monströsen Verbrechen der deutschen Nazis in keiner Weise schmälern.
Aber ohne diese Leute, die die Juden ausgeliefert haben hätten die Nazis ihre Verbrechen nicht begehen können. Und deshalb trifft sie dieselbe Schuld. Sogar eine größere, denn wer einen Menschen seinem Mörder ausliefert ist schlimmer als der Mörder selbst.
Herr Bratbäcker
03.09.09, 18:42
Aber ohne diese Leute, die die Juden ausgeliefert haben hätten die Nazis ihre Verbrechen nicht begehen können. Und deshalb trifft sie dieselbe Schuld. Sogar eine größere, denn wer einen Menschen seinem Mörder ausliefert ist schlimmer als der Mörder selbst.
Dass Kollaborateure und Trittbettfahrer sebst schuldig geworden sind, bestreite ich nicht. Nur, die richtige Relation zu den deutschen Nazi-Mördern muss gewahrt bleiben.
Ich bin nicht braun, ich bin realistisch. Außerdem habe ich mit Nazis nichts am Hut. Die Hauptschuld liegt bei den Nazis. Aber ein Gutteil der Schuld liegt denen, die die Juden ausgeliefert haben.
Was interessiert das einen MöchtegernANTIFANTEN ?
Man sollte ihn einfach schwätze lasse :grin::grin::grin:
Ich weiß jetzt nicht, ob das eine gute Nachricht ist.Broder will kandidieren für das ZdJ Präsidentenamt.
http://www.stern.de/panorama/juden-in-deutschland-broder-poebelt-ueber-zentralrat-und-kandidiert-1516063.html
Ich weiß jetzt nicht, ob das eine gute Nachricht ist.Broder will kandidieren für das ZdJ Präsidentenamt.
http://www.stern.de/panorama/juden-in-deutschland-broder-poebelt-ueber-zentralrat-und-kandidiert-1516063.html
Ob ihm seine Kandidatur den erwünschten Erfolg einträgt, bezweifle ich. Interessant wäre es allzumal, denn der "Pausenclown" Broder ist gewitzt, angriffslustig, scharfzüngig und vor allem eines nicht: politisch korrekt.
Ob ihm seine Kandidatur den erwünschten Erfolg einträgt, bezweifle ich. Interessant wäre es allzumal, denn der "Pausenclown" Broder ist gewitzt, angriffslustig, scharfzüngig und vor allem eines nicht: politisch korrekt.
In dieser Zensur BRD ist es leicht zu glänzen wenn für jemand die Zensur nicht gilt.
In dieser Zensur BRD ist es leicht zu glänzen wenn für jemand die Zensur nicht gilt.
Genau darin besteht ja für mich der Reiz. :-D
. , denn wer einen Menschen seinem Mörder ausliefert ist schlimmer als der Mörder selbst.
Juristisch betrachtet,- hochinteressant ! :)
Wenn Broder Chef beim ZDJ wird, vielleicht hört denn diese agressive deutschen Hetze auf,und die Hetze wird dann etwas warmherziger.Denn auch BRD Bonzen brauchen etwas Liebe und ein kleines Lob dann und wann.
Wenn Broder Chef beim ZDJ wird, vielleicht hört denn diese agressive deutschen Hetze auf,und die Hetze wird dann etwas warmherziger.Denn auch BRD Bonzen brauchen etwas Liebe und ein kleines Lob dann und wann.
hast du nicht gelesen: er will die strafbarkeit der holocaustleugnung abschaffen... was sagst du denn dazu ?
hast du nicht gelesen: er will die strafbarkeit der holocaustleugnung abschaffen... was sagst du denn dazu ?
Ein kleiner aber notwendiger Schritt in Richtung Meinungsfreiheit.
hast du nicht gelesen: er will die strafbarkeit der holocaustleugnung abschaffen... was sagst du denn dazu ?
Das wäre mir egal,ich kann auch ohne Leugnung argumentieren,in dem ich nur HC Zeugen zitiere.(Wenn ich wollte)aber der HC ist nicht mein Problem,sondern das ein Geschichtskomplex mit einem Wort umschrieben wird.
Lieber Junge
21.10.09, 20:10
Wenn der §130 abgeschafft wird, kommt viel Arbeit auf die Inländerfreundlichen zu. Dann wird eine riesige Aufklärungswelle durch das Land rollen. Vorlagen gibt es im Internet zur Genüge. Zum Glück habe ich einen Kopierer, der dann wohl heiß laufen wird.
Ist das hier ein bäser Beitrag? Natüüüürlich glaube ich an die 6 Millionen vergasten juden! *zitter*
hast du nicht gelesen: er will die strafbarkeit der holocaustleugnung abschaffen... was sagst du denn dazu ?
Sollte der 130§ abgeschafft werden dann müßten sich viele Richter und Staatsanwälte wohl schämen die Menschen mal verurteilt haben.
Igni et ferro
21.10.09, 22:41
Sollte der 130§ abgeschafft werden dann müßten sich viele Richter und Staatsanwälte wohl schämen die Menschen mal verurteilt haben.
Warum?
Warum?
Ich bin kein Jurist und könnte mir vorstellen das es unangenehm sein müßte nach Willkür Gesetze gerichtet zu haben.
Igni et ferro
21.10.09, 22:48
Ich bin kein Jurist und könnte mir vorstellen das es unangenehm sein müßte nach Willkür Gesetze gerichtet zu haben.
Solange ein Gesetz gilt, solange ist es Recht.
Wird dieses beseitigt, sind die Urteile nicht unrecht!
Ich bin kein Jurist und könnte mir vorstellen das es unangenehm sein müßte nach Willkür Gesetze gerichtet zu haben.
Nicht wirklich, das Grundgesetz enthält ein absolutes Willkürverbot, was verboten ist, ist bekanntlicherweise besonders reizvoll. Was absolut verboten ist, ist demnach unwiderstehlich... :cool:
Solange ein Gesetz gilt, solange ist es Recht.
Wird dieses beseitigt, sind die Urteile nicht unrecht!
Die MORAAAAL Denn Jurist war in Deutschland mal ein ehrenwerter Berufsstand.
Solange ein Gesetz gilt, solange ist es Recht.
Wird dieses beseitigt, sind die Urteile nicht unrecht!
Das hat Filbinger auch gross ausgebreitet, was 1945 Recht war, kann heute nicht Unrecht sein...
Ausserdem hat man NS und DDR Juristen wegen Rechtsbeugung verurteilt.Der 130§ ist ein Gummi §!
Der 130§ paßt in jeder Diktatur perfekt rein.
Igni et ferro
21.10.09, 22:53
Das hat Filbinger auch gross ausgebreitet, was 1945 Recht war, kann heute nicht Unrecht sein...
Nunja, das ist ein zweischneidiges Schwert, es wurde ja auch eine Politikerin zu 10.000€ Strafzahlung verurteilt, weil sie es wagte zu sagen, dass nach heutigem recht Mohammed ein Kinderschänder wäre.
Dennoch kann heute nicht Unrecht sein, was Gestern noch recht war... im Umkehrschluss ist dieses allerdings mehr als Möglich.
Broder Präsident und Bärbel Friedmann Vize,dann kann sie mit Ehemann Paolo die Empörungsrolle übernehmen.
Ich weiß jetzt nicht, ob das eine gute Nachricht ist.Broder will kandidieren für das ZdJ Präsidentenamt.
http://www.stern.de/panorama/juden-in-deutschland-broder-poebelt-ueber-zentralrat-und-kandidiert-1516063.html
Nein, ganz gewiss nicht, den auch er wird nicht auf die Vorteile verzischten wollen.
Ich denke er hat gemerkt, das ein neues denken im Lande stattfindet gegen die Juden , also wird er sich eine neue Strategie ausdenken.
Umsonst wird er seine forderung " das absetzen der Holocaustleugnung "
nicht auf seine tagesordung setzen.
Herr Bratbäcker
22.10.09, 09:16
Solange ein Gesetz gilt, solange ist es Recht.
Wird dieses beseitigt, sind die Urteile nicht unrecht!
Mit selbiger Argumentation wären sämtliche Schandurteile aus der Verbrecherzeit rechtens.
K.-H. Hirmer
22.10.09, 09:56
Nein. Aber mir geht es auf den Keks, dass gewissermaßen von einer deutschen Alleinschuld geredet wird und der "Beitrag" der Polen, Franzosen, Niederländer, Russen, Ukrainer und wie sie alle heißen vollständig unter den Teppich gekehrt wird.
Das verstehe ich nicht. zumindest in der Holocaustforschung sind die Bücher voll von den Mittätern am Holocaust.
Überlebende berichten doch immer wieder, wie furchtbar die polnischen, litauischen, russischen und ukrainischen AufseherInnen in den Vernichtungslagern waren. Gegen die waren selbst SS-Leutew Waisenknaben.
Ja. Und diese Berichte sind in der Forschungsliteratur auch umfassend dokumentiert.
Um gar nicht erst davon zu reden, dass in allen besetzten Ländern die Bevölkerung Juden mit Freuden den Nazis übergeben hat. Da passt das Zitat von Jesus: Die größere Schuld trifft den, der einen anderen ins Unrecht ausliefert. Moralisch zumindest. Wer einen anderen dem Mörder überstellt, der ist selbst ein Mörder.
Abgesehen von Dänemark und in Teilen Norwegen trifft das zu. Aber auch das ist in der Forschung umfassend dokumentiert.
Es reicht ja schon aus, wenn der 130§ in den Medien in Misskredit gerät,das könnte bedeuten das die Juristen diesen § nur noch mit der Kneifzange anfassen.
Es könnte sein das der Fall Mahler Wellen schlägt,denn 12 Jahre Haft für ein Meinungsdelikt ist für eine sogenannte Demokratie blamabel,das ist es eigentlich schon bei einen Tag Haft.
K.-H. Hirmer
22.10.09, 10:14
Es könnte sein das der Fall Mahler Wellen schlägt,denn 12 Jahre Haft für ein Meinungsdelikt ist für eine sogenannte Demokratie blamabel,das ist es eigentlich schon bei einen Tag Haft.
Mach' Dich doch mal sachkundig. Mahler ist nicht wegen eines Meinungsdeliktes zu 12 Jahren Haft verurteilt worden.
Mach' Dich doch mal sachkundig. Mahler ist nicht wegen eines Meinungsdeliktes zu 12 Jahren Haft verurteilt worden.
Soll das heissen, der §130 spielte da keine Rolle ?
K.-H. Hirmer
22.10.09, 12:48
Soll das heissen, der §130 spielte da keine Rolle ?
Das ist ziemlich egal. Für "Propagandadelikte" bekommt man keine 12 Jahre.
Entweder Mahler hat keine 12 Jahre gekriegt, oder wenn er 12 Jahre gekriegt hat, etwas schwerwiegenderes angestellt.
Das ist ziemlich egal. Für "Propagandadelikte" bekommt man keine 12 Jahre.
Entweder Mahler hat keine 12 Jahre gekriegt, oder wenn er 12 Jahre gekriegt hat, etwas schwerwiegenderes angestellt.
Mahler sagte auf Video in Tube "Im Prinzip kann mann für HC Leugnung nicht nur 5 Jahre bekommen sondern lebenslänglich.Denn ein Meinungsdelikt als Wiederholungstat ist nicht zu vergleichen mit einem Diebstahl,denn eine Meinung wenn man überzeugt ist wird man nicht ändern"!
Freibeuter
22.10.09, 12:56
Mahler sagte auf Video in Tube "Im Prinzip kann mann für HC Leugnung nicht nur 5 Jahre bekommen sondern lebenslänglich.Denn ein Meinungsdelikt als Wiederholungstat ist nicht zu vergleichen mit einem Diebstahl,denn eine Meinung wenn man überzeugt ist wird man nicht ändern"!
mmh...ich habe meine Meinung aber schon mal überdacht...:cool:
Mach' Dich doch mal sachkundig. Mahler ist nicht wegen eines Meinungsdeliktes zu 12 Jahren Haft verurteilt worden.
Das ist ziemlich egal. Für "Propagandadelikte" bekommt man keine 12 Jahre.
Entweder Mahler hat keine 12 Jahre gekriegt, oder wenn er 12 Jahre gekriegt hat, etwas schwerwiegenderes angestellt.
Das beantwortet aber nicht die Frage, ob der 130er in dieser Causa eine bestimmende Rolle spielte !
Waren die restlichen Straftaten doch nur "Anschlussdelikte" ??
K.-H. Hirmer
22.10.09, 14:46
Mahler sagte auf Video in Tube "Im Prinzip kann mann für HC Leugnung nicht nur 5 Jahre bekommen sondern lebenslänglich.Denn ein Meinungsdelikt als Wiederholungstat ist nicht zu vergleichen mit einem Diebstahl,denn eine Meinung wenn man überzeugt ist wird man nicht ändern"!
Es ist bedeutungslos, was Mahler dazu sagt. Für ein sog. "Propagandadelikt" bekommt man keine 12 Jahre.
K.-H. Hirmer
22.10.09, 14:47
Das beantwortet aber nicht die Frage, ob der 130er in dieser Causa eine bestimmende Rolle spielte !
Waren die restlichen Straftaten doch nur "Anschlussdelikte" ??
Herberger sollte erstmal darlegen, was es mit diesen 12 Jahren auf sich hat. Dann sehen wir weiter.
Was sind denn "Anschlussdelikte"?
Ace of Spades
22.10.09, 15:55
Den Zentralrat muss endlich in die Schranken gewiesen werden. Wundert sich denn niemand, dass die Rechten wieder erstarken?
Ich frage mich überhaupt,warum gibt so einen Wildwuchs an Verbände,wo doch alle Menschen vor dem Gesetz gleich sind,was braucht ein Interessensverbandsmitglied unbedingt was er ohne Verband nicht bekommen würde.Mann muß nur den "Freibier für alle" Staat abschaffen dann brauchen wir auch keine Verbände mehr.Ich jedenfalls bin auch ohne einen Zentralrat glücklich und zufrieden.
Nur mal so zum lesen.
Broder darf von Hecht-Galinski Pornoverfasser genannt werden.
http://de.wikinews.org/wiki/Broder_darf_von_Hecht-Galinski_Pornoverfasser_genannt_werden.
Igni et ferro
22.10.09, 17:45
Ich frage mich überhaupt,warum gibt so einen Wildwuchs an Verbände,wo doch alle Menschen vor dem Gesetz gleich sind,was braucht ein Interessensverbandsmitglied unbedingt was er ohne Verband nicht bekommen würde.Mann muß nur den "Freibier für alle" Staat abschaffen dann brauchen wir auch keine Verbände mehr.Ich jedenfalls bin auch ohne einen Zentralrat glücklich und zufrieden.
Was hast du? Du kannst doch auch einen Interessenverband gründen.
Wie wäre es mit dem Zentralrat der Blümchendiebe, oder dem Zentralrat der Rentner.... dann kannst du deren Interesse durchsetzen. Niemand verwehrt dir dieses Recht und warum sollen andere deswegen keine Interessengemeinschaft haben?
Weißt du was das für ein Gedränge wäre, würde jeder, der ein Anliegen hat, dieses vortragen?
Was meinst du, wozu wohl diese Interessenverbände dienen?
Na um Bonzen und Müßiggänger zu produzieren.
Herberger sollte erstmal darlegen, was es mit diesen 12 Jahren auf sich hat. Dann sehen wir weiter.
Was sind denn "Anschlussdelikte"?
Das sind solche, welche ohne das Erstdelikt nicht zustande gekommen wären.
ZB. ein ertappter Dieb, wehrt sich gegen seine Festnahme ~~~~ wie schon der Name sagt :)
Nunja, das ist ein zweischneidiges Schwert, es wurde ja auch eine Politikerin zu 10.000€ Strafzahlung verurteilt, weil sie es wagte zu sagen, dass nach heutigem recht Mohammed ein Kinderschänder wäre.
Dennoch kann heute nicht Unrecht sein, was Gestern noch recht war... im Umkehrschluss ist dieses allerdings mehr als Möglich.
Im Fall Filbinger ist die von ihm selbst behauptete Prämisse schon falsch, die Todesurteile wegen Desertion nach der Kapitulation waren damals schon unverhältnismäßig und damit Unrecht.
Etwas komplizierter ist es juristisch mit den Nürnberger Urteilen zum Thema "Angriffskrieg", dazu gab es zu dieser Zeit noch kein geschriebenes Recht. Das präjudizierende amerikanische Rechtssystem ("Fallrecht") ist im Zusammenhang mit dem speziell im Strafrecht geltenden Grundsatz "keine Strafe ohne vorherige Strafandrohung" (bei uns Art. 103 Abs. 2 GG u. § 1 StGB) sehr problematisch. Das ist ein uraltes Rechtsprinzip (nulla poene sine lege, gab`s schon im alten Rom), das durch Präzedenzfälle zu Lasten von Angeklagten schwer strapaziert wird.
Allerdings ging es in Nürnberg um einen verbrecherischen Angriffskrieg, der in seinen Spezifika bzw. Zielen (Ausrottung und Versklavung von ganzen Völkern) auch damals schon völkerrechtswidrig war. Also eine günstige Gelegenheit, ohne Verletzung des alten Prinzips etwas sehr wichtiges zu präjudizieren. Nachdem so eine Rechtsprechung mal in der Welt ist, wird das Prinzip durch künftige Urteile nicht mehr verletzt. Es kommt ja darauf an, dass jeder wissen kann, dass sein Handeln strafbar ist.
Ace of Spades
23.10.09, 16:19
Was hast du? Du kannst doch auch einen Interessenverband gründen.
Wie wäre es mit dem Zentralrat der Blümchendiebe, oder dem Zentralrat der Rentner.... dann kannst du deren Interesse durchsetzen. Niemand verwehrt dir dieses Recht und warum sollen andere deswegen keine Interessengemeinschaft haben?
Weißt du was das für ein Gedränge wäre, würde jeder, der ein Anliegen hat, dieses vortragen?
Was meinst du, wozu wohl diese Interessenverbände dienen?
Das sind Lobbyistenverbände und die gehören rigeros abgeschafft. Zumal der ZdJ wohl keinem abgehalfterten Politiker Unterschlupft gewähren kann.
Ich frage mich überhaupt,warum gibt so einen Wildwuchs an Verbände,wo doch alle Menschen vor dem Gesetz gleich sind,was braucht ein Interessensverbandsmitglied unbedingt was er ohne Verband nicht bekommen würde.Mann muß nur den "Freibier für alle" Staat abschaffen dann brauchen wir auch keine Verbände mehr.Ich jedenfalls bin auch ohne einen Zentralrat glücklich und zufrieden.
Ich denke ,-
Du siehst das sehr einseitig !
Gerade wir Deutschen sind in aller Welt als " Vereinsmeier " bekannt,-
wer in Deutschland Interessen hat, der findet auch sofort einen Verein dafür,
und dieses seit alten Zeiten,-
also nichts,
was man den 68-ern anhängen könnte........
Ich denke ,-
Du siehst das sehr einseitig !
Gerade wir Deutschen sind in aller Welt als " Vereinsmeier " bekannt,-
wer in Deutschland Interessen hat, der findet auch sofort einen Verein dafür,
und dieses seit alten Zeiten,-
also nichts,
was man den 68-ern anhängen könnte........
Wenn der Staat die Geld Gießkanne wegsperrt dann gibt es gleich 50% weniger Interessenverbände.
Vereine können sehr nützlich sein oder viele Vereine sind es auch.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.