Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Kommunistische Verbrechen dürfen geleugnet werden
Im 20. Jahrhundert hatten totalitäre Ideologien Europa fest im Griff. Während die nationalsozialistische Gewaltherrschaft vergleichsweise kurz dauerte, standen die Völker Ostmitteleuropas bis vor etwas mehr als 20 Jahren unter der harten Knute der kommunistischen Sowjetunion. Und wie wir wissen, haben sowohl der braune als auch der rote Totalitarismus unsägliche Verbrechen verübt. Wenn es aber um den Umgang mit diesen Verbrechen geht, bestehen in der sonst so menschenrechtsbewegten Europäischen Union große Unterschiede, weil die Leugnung kommunistischer Verbrechen straffrei ist.
Und dieser Umstand scheint für die Europäische Kommission kein Problem darzustellen, wie aus der Beantwortung einer Schriftlichen Anfrage des Verfassers dieser Zeilen hervorgeht. Denn die Brüsseler Behörde konnte sich nicht dazu aufraffen, kommunistische Verbrechen – zu denken ist etwa an den stalinistischen Terror, der von den Tito-Partisanen verübte Völkermord an den Volksdeutschen am Ende des Zweiten Weltkriegs oder an die abertausenden politischen Häftlinge, die in die Kerker von Stasi, Securitate und Co. eingesperrt wurden – klar und unmißverständlich zu verurteilen. Statt dessen versteckte sich die EU-Kommission lieber hinter der politisch korrekten Floskel, „wie wichtig es ist, die Erinnerung an die Verbrechen wachzuhalten, die totalitäre Regime in der Vergangenheit begangen haben“. Zudem spricht sich EU-Kommission auch noch dagegen aus, für die Leugnung kommunistischer Verbrechen Strafen festzulegen.
Offenbar sollen die Opfer totalitärer Systeme in zwei Klassen aufgeteilt werden. Daß jene Millionen Menschen, die Kommunismus, Stalinismus oder Maoismus auf dem Gewissen haben, zweitrangig sein sollen, hängt mit dem fragwürdigen Einfluß maßgeblicher linker Kreise auf die EU zusammen. Bekanntlich ist ja die Ansicht politisch salonfähig, der Kommunismus habe im Grunde genommen nur Gutes gewollt, sei dann aber durch Stalin pervertiert worden.
http://www.zurzeit.at/index.php?id=1226
wo bleibt da auf einmal "die menschenwürde", die die linksgrünen gutmenschern als vorwand nehmen um ihre meinungsdiktatur zu schützen ?
Hey, an der DDR-Grenze wurde nicht ein Mensch erschossen und Stalins Gulags sind bloß eine Erfindung böswilliger Antikommunisten! Ist es nicht toll, dass ich sowas sagen darf, ohne dafür belangt zu werden. :banana:
Offenbar sollen die Opfer totalitärer Systeme in zwei Klassen aufgeteilt werden. Daß jene Millionen Menschen, die Kommunismus, Stalinismus oder Maoismus auf dem Gewissen haben, zweitrangig sein sollen, hängt mit dem fragwürdigen Einfluß maßgeblicher linker Kreise auf die EU zusammen. Bekanntlich ist ja die Ansicht politisch salonfähig, der Kommunismus habe im Grunde genommen nur Gutes gewollt, sei dann aber durch Stalin pervertiert worden.
http://www.zurzeit.at/index.php?id=1226
wo bleibt da auf einmal "die menschenwürde", die die linksgrünen gutmenschern als vorwand nehmen um ihre meinungsdiktatur zu schützen ?
Nee, Stalin hat es nur verfeinert.
Wollen die "roten stronzi, Antifa Faschos, BnR Symphatisanten und Moechtegerntuerken" doch wieder in der BRD einfuehren.
Nee, Stalin hat es nur verfeinert.
Wollen die "roten stronzi, Antifa Faschos, BnR Symphatisanten und Moechtegerntuerken" doch wieder in der BRD einfuehren.
ja von diesen deppen schwirren hier auch einige herum.
ein spiegelbild unserer pervertierten gesellschaft.
Walter Hofer
13.03.11, 21:11
wo bleibt da auf einmal "die menschenwürde", die die linksgrünen gutmenschern als vorwand nehmen um ihre meinungsdiktatur zu schützen ?
Mit solchen nationaldeutschen Volkskörperfuzzis und Umvolkerschwätzern habe ich nichts am Hut!
KlausKörper
13.03.11, 21:20
Im 20. Jahrhundert hatten totalitäre Ideologien Europa fest im Griff. Während die nationalsozialistische Gewaltherrschaft vergleichsweise kurz dauerte, standen die Völker Ostmitteleuropas bis vor etwas mehr als 20 Jahren unter der harten Knute der kommunistischen Sowjetunion. Und wie wir wissen, haben sowohl der braune als auch der rote Totalitarismus unsägliche Verbrechen verübt. Wenn es aber um den Umgang mit diesen Verbrechen geht, bestehen in der sonst so menschenrechtsbewegten Europäischen Union große Unterschiede, weil die Leugnung kommunistischer Verbrechen straffrei ist.
Und dieser Umstand scheint für die Europäische Kommission kein Problem darzustellen, wie aus der Beantwortung einer Schriftlichen Anfrage des Verfassers dieser Zeilen hervorgeht. Denn die Brüsseler Behörde konnte sich nicht dazu aufraffen, kommunistische Verbrechen – zu denken ist etwa an den stalinistischen Terror, der von den Tito-Partisanen verübte Völkermord an den Volksdeutschen am Ende des Zweiten Weltkriegs oder an die abertausenden politischen Häftlinge, die in die Kerker von Stasi, Securitate und Co. eingesperrt wurden – klar und unmißverständlich zu verurteilen. Statt dessen versteckte sich die EU-Kommission lieber hinter der politisch korrekten Floskel, „wie wichtig es ist, die Erinnerung an die Verbrechen wachzuhalten, die totalitäre Regime in der Vergangenheit begangen haben“. Zudem spricht sich EU-Kommission auch noch dagegen aus, für die Leugnung kommunistischer Verbrechen Strafen festzulegen.
Offenbar sollen die Opfer totalitärer Systeme in zwei Klassen aufgeteilt werden. Daß jene Millionen Menschen, die Kommunismus, Stalinismus oder Maoismus auf dem Gewissen haben, zweitrangig sein sollen, hängt mit dem fragwürdigen Einfluß maßgeblicher linker Kreise auf die EU zusammen. Bekanntlich ist ja die Ansicht politisch salonfähig, der Kommunismus habe im Grunde genommen nur Gutes gewollt, sei dann aber durch Stalin pervertiert worden.
http://www.zurzeit.at/index.php?id=1226
wo bleibt da auf einmal "die menschenwürde", die die linksgrünen gutmenschern als vorwand nehmen um ihre meinungsdiktatur zu schützen ?
Bezug auf einen Artikel in dieser rechten Propaganda-Zeitung nehmen und gleichzeitig von Menschenwürde sprechen...ist in der Tat ein wenig lächerlich.
Bezug auf einen Artikel in dieser rechten Propaganda-Zeitung nehmen und gleichzeitig von Menschenwürde sprechen...ist in der Tat ein wenig lächerlich.
also die rechten ( mölzer, höbelt..) achten nicht die menschenwürde, willst du tatsächlich dies mit deinem einzeiler zum ausdruck bringen ?
klausi geh in dein gitterbett. :banana:
oder ins linke winkerl und schäm dich.
KlausKörper
13.03.11, 22:33
also die rechten ( mölzer, höbelt..) achten nicht die menschenwürde, willst du tatsächlich dies mit deinem einzeiler zum ausdruck bringen ?
klausi geh in dein gitterbett. :banana:
oder ins linke winkerl und schäm dich.
Immer wieder publiziert die Zeitschrift Texte, oft unter Pseudonym, die nach Ansicht vieler Beobachter gegen den demokratischen Grundkonsens bzw. gegen § 3 h des Verbotsgesetzes (Leugnung, gröbliche Verharmlosung, Gutheißung oder Rechtfertigung des NS-Völkermordes oder anderer NS-Verbrechen gegen die Menschlichkeit) verstoßen.
Ja, will ich...
Mit solchen nationaldeutschen Volkskörperfuzzis und Umvolkerschwätzern habe ich nichts am Hut!
Waldi deine Sozialhilfe erlaubt dir mit nix etwas zu tun zu haben.
Einer der klügsten Sprüche, den ein Politiker je ausgesprochen hat:
Toujours y penser, jamais en parler
Ihr müsst bedenken: Wir wollen nicht das Recht haben die Regeln des Systems zu brechen; wir wollen sie machen !
Walter Hofer
13.03.11, 23:17
Ihr müsst bedenken: Wir wollen nicht das Recht haben die Regeln des Systems zu brechen; wir wollen sie machen !
und das geht nur über Leichenberge, also nix Neues bei den Rechtsextremen
und das geht nur über Leichenberge, also nix Neues bei den Rechtsextremen
Jede Kugel wäre für einen Linken doch glatt Verschwendung ! Wir schreiben einfach fleißig was ihr zu denken habt. Das geht viel schneller, hat die BRD doch bewiesen mit BILD und co. Dabei verdienen wir dann auch noch ! Schön, nicht ? :-)
Jede Kugel wäre für einen Linken doch glatt Verschwendung ! Wir schreiben einfach fleißig was ihr zu denken habt. Das geht viel schneller, hat die BRD doch bewiesen mit BILD und co. Dabei verdienen wir dann auch noch ! Schön, nicht ?
Das dürftest Du auch jetzt schon, würdest Du nur eine Zeitung finden, die Dich auch abdrucken wollte.
:)
NukNuk
KlausKörper
13.03.11, 23:26
Das dürftest Du auch jetzt schon, würdest Du nur eine Zeitung finden, die Dich auch abdrucken wollte.
:)
NukNuk
Hätte er doch. Oder gibt es die YPS-Hefte nicht mehr?
Das dürftest Du auch jetzt schon, würdest Du nur eine Zeitung finden, die Dich auch abdrucken wollte.
:)
NukNuk
Klar dürfte ich das, darf doch jeder. Aber ich spreche hier von staatlicher Eintrichterung. Die BRD hat nicht soviel Erfolg, weil die Zeitungen so "gut" sind.
Sie hat Erfolg, weil sie in einem Strom gleichmässig Information einhämmern. Versteh mich nicht falsch: Ich bewundere die Maßnahmen der BRD zur Machterhaltung, sie ist die effizienteste Diktatur der Geschichte nach der Monarchie und heute das beste System. Nur die Informationen, die sie den Leuten eben einbläut gefallen mir nicht :-)
Klar dürfte ich das, darf doch jeder. Aber ich spreche hier von staatlicher Eintrichterung. Die BRD hat nicht soviel Erfolg, weil die Zeitungen so "gut" sind.
Sie hat Erfolg, weil sie in einem Strom gleichmässig Information einhämmern.
Dann schreib doch für eine Zeitung aus dem konservativen Spektrum. Die FAZ vielleicht, den FOCUS oder die Junge Freiheit. Also mich drucken die dort immer ab, wenn ich denen was schönes schicke. Dich nicht?
:)
NukNuk
Dann schreib doch für eine Zeitung aus dem konservativen Spektrum. Die FAZ vielleicht, den FOCUSSoll das ein schlechter Witz sein ? Ich kanns ja auch mal bei den Karl-Marx-Stadt Nachrichen oder der Roten Sichel probieren :augenrollen:
oder die Junge Freiheit. Also mich drucken die dort immer ab, wenn ich denen was schönes schicke. Dich nicht?
:)
NukNuk
Naja behaupten kann man viel. Ich habe kaum Erfahrung in dem Bereich. Trotzdem wurde schon einmal ein Artikel von mir in einer Zeitung gedruckt, aber der hatte nicht unbedingt etwas mit Politik zu tun :)
Aber sollte Deutschland je wieder ein nationalistisches Land werden, dann werde ich dir in der Bildzeitung einen Artikel widmen. Versprochen !
Soll das ein schlechter Witz sein ? Ich kanns ja auch mal bei den Karl-Marx-Stadt Nachrichen oder der Roten Sichel probieren
Ach, stimmt. Für Euch Teeniefaschos sind ja alle Zeitungen links der Deutschen Stimme Bolschewikenblätter.
:)
Ich habe kaum Erfahrung in dem Bereich.
Das merkt man bereits an Deinen Beiträgen. Keine Gliederung, keine Absätze, jede Menge stilistisch sinnlose Dopplungen, den roten Faden nie beibehaltend, keine Höhepunkte und von retardierenden Momenten wollen wir gar nicht erst sprechen.
Wenn Eure Zeitungen nach der nationalen Revolution so mies konzipiert sind wie Deine Forumstexte, Volki, versprech ich Dir, dass das nichts wird mit irgendwelcher Breitenwirkung Eurer Propaganda. Dann versinkt die Parteizeitung des deutschen Adels recht schnell wieder im Sumpf der lokalen Anzeiger sowie schlussendlich im Altpapiercontainer, anstatt gewürdigt zu werden.
Also, Volki, üben, üben, üben! Damit wir in Zukunft endlich mal was interessanteres von Dir lesen als Deine Beiträge zur Frühlingsfeier im Oberammergauer Heimattiergarten.
:)
NukNuk
Hey, an der DDR-Grenze wurde nicht ein Mensch erschossen und Stalins Gulags sind bloß eine Erfindung böswilliger Antikommunisten! Ist es nicht toll, dass ich sowas sagen darf, ohne dafür belangt zu werden. :banana:
Ja, das ist wirklich toll. Allmählich scheinst Du zu begreifen, worum es geht....:)
Jetzt muß das nur noch für alle und sämtliche Bereiche gelten und alles ist in Butter.
Bezug auf einen Artikel in dieser rechten Propaganda-Zeitung nehmen und gleichzeitig von Menschenwürde sprechen...ist in der Tat ein wenig lächerlich.
Kläuschen, den Text hätte auch Yogi Bär schreiben können, deshalb wird es nicht automatisch zur Lüge. Die entsprechenden Urteile/Kommentare der EU Kommission kannst Du schließlich nachprüfen :)
und das geht nur über Leichenberge, also nix Neues bei den Rechtsextremen
Walterchen, die Leichenberge welche Deine geliebten Kommis produziert haben sind der Himalaya unter allen Bergen und Du und Deine Genossen seid die Gipfelstürmer :)
Ja, das ist wirklich toll. Allmählich scheinst Du zu begreifen, worum es geht....:)
Jetzt muß das nur noch für alle und sämtliche Bereiche gelten und alles ist in Butter.
Endlich kommt die erhoffte Antwort. Aber warum sollte es für alle "Bereiche" gelten? Wem bringt es was, außer Verbrechern vor Gericht, die es sowieso dürfen, Verbrechen zu leugnen? :verwirrt:
Gleiches Recht für alle.
Mehr ist dazu nicht zu sagen, es sei denn es gilt eine Unwahrheit zu schützen. Die Wahrheit jedenfalls steht immer allein und ohne schützende Gesetze aufrecht.
So auch, wenn kommunistische Verbrechen geleugnet werden.
Gleiches Recht für alle.
Nehmen wir beispielsweise mal Gesetze gegen das Leugnen von NS-Verbrechen, die gelten doch schon für alle Bürger des Landes, das solche Gesetze hat. Wo ist das Problem? :verwirrt:
Mehr ist dazu nicht zu sagen, es sei denn es gilt eine Unwahrheit zu schützen. Die Wahrheit jedenfalls steht immer allein und ohne schützende Gesetze aufrecht.
Unwahrheiten lassen sich nicht per Gesetz festschreiben, selbst wenn das Gesetz international gültig wäre. Wir sind doch nicht mehr im Mittelalter, wo ein Papst willkürliche Dekrete erlassen konnte, die per se für alle Gläubigen wahr, weil göttlich waren. :)
Meinungsfreiheit ist ein Naturrecht,und nicht ein Geschenk eines Staates
Nehmen wir beispielsweise mal Gesetze gegen das Leugnen von NS-Verbrechen, die gelten doch schon für alle Bürger des Landes, das solche Gesetze hat. Wo ist das Problem?
Nehmen wir beispielsweise mal Gesetze gegen das Leugnen von NS-Verbrechen, die gelten doch schon für alle Bürger des Landes, das solche Gesetze hat. Wo ist das Problem? :verwirrt:
Unwahrheiten lassen sich nicht per Gesetz festschreiben, selbst wenn das Gesetz international gültig wäre. Wir sind doch nicht mehr im Mittelalter, wo ein Papst willkürliche Dekrete erlassen konnte, die per se für alle Gläubigen wahr, weil göttlich waren. :)
Na, stellst Dich wieder absichtlich dämlich ? Oder bist Du es tatsächlich, das wäre bedauerlich....aber nicht zu ändern.
Du weißt was mit "gleiches recht für alle" gemeint ist (hoffe ich wenigstens, es sei denn Punkt 2 würde zutreffen) also laß die Kinderkacke.
Zu Punkt 2: Wer redet davon Unwahrheiten per Gesetz festzuschreiben ?
Es geht darum, dass "Wahrheiten" per Gesetz geschützt werden müssen und Behauptungen die dieser "Wahrheit" widersprechen sanktioniert werden, während andere Wahrheiten (Strangthema) offen geleugnet werden dürfen, obwohl es in der Sache KEINEN Unterschied gibt.
Na, stellst Dich wieder absichtlich dämlich ? Oder bist Du es tatsächlich, das wäre bedauerlich....aber nicht zu ändern.
Du weißt was mit "gleiches recht für alle" gemeint ist (hoffe ich wenigstens, es sei denn Punkt 2 würde zutreffen) also laß die Kinderkacke.
Ja, natürlich weiß ich es: die Rechtsgleichheit "Ius respicit aequitatem", was heißt, dass gleiche Vergehen idealerweise gleich behandelt werden sollen, ungeachtet des gesellschaftlichen Status, etc. des Täters. :)
Zu Punkt 2: Wer redet davon Unwahrheiten per Gesetz festzuschreiben ?
Es geht darum, dass "Wahrheiten" per Gesetz geschützt werden müssen und Behauptungen die dieser "Wahrheit" widersprechen sanktioniert werden ...
"Wahrheiten" durch Gesetze schützen funktioniert ebenfalls nicht. Wer so etwas versucht, gießt bloß Wasser auf die Mühlen der Zweifler an seiner "Wahrheit".
... während andere Wahrheiten (Strangthema) offen geleugnet werden dürfen, obwohl es in der Sache KEINEN Unterschied gibt.
Ach was, es gibt in der Sache viele Unterschiede. NS-Verbrechen, speziell der kaltblütige und mit industriellen Methoden durchgeführte Völkermord an den Juden, stellen die Spitze aller Abscheulichkeit dar, zu denen Menschen bislang fähig waren. Leugnung dessen, inklusive all der ekelerregenden Tricks und Täuschungsmanöver, Täter-Opfer-Umkehr, usw. denen sich "Revisionisten" bedienen, stellt sie auf die gleiche Stufe mit den Mördern. Google mal nach "Paul Blobel", dem Urvater der Holocaustleugner. :angry:
Kommunistische Greueltaten waren Machtmißbrauch von Diktatoren*, vergleichbar etwa mit Kreuzzügen und der Inquisition. Also nichts, das unmittelbar einer Ideologie oder einem verqueren Weltbild (Christentum bzw. Kommunismus) entspang. Hingegen zeigen NS-Verbrechen die wahre Fratze des Nationalsozialismus, bestehend aus Rassismus, Antisemitismus, Dogmatismus, Militarismus usw; eine besonders fatale, übelst stinkende, braune Mixtur, bei der Massenmord eine Konsequenz erster Stufe ist. :augenrollen:
* Ich möchte damit nicht den Kommunismus schönreden. Ich halte ihn per se für untauglich eine Gesellschaf zu begründen, wie die Geschichte, speziell in Europa, ja auch überdeutlich zeigte.
Ach was, es gibt in der Sache viele Unterschiede. NS-Verbrechen, speziell der kaltblütige und mit industriellen Methoden durchgeführte Völkermord an den Juden, stellen die Spitze aller Abscheulichkeit dar, zu denen Menschen bislang fähig waren. Leugnung dessen, inklusive all der ekelerregenden Tricks und Täuschungsmanöver, Täter-Opfer-Umkehr, usw. denen sich "Revisionisten" bedienen, stellt sie auf die gleiche Stufe mit den Mördern. Google mal nach "Paul Blobel", dem Urvater der Holocaustleugner.
Kommunistische Greueltaten waren Machtmißbrauch von Diktatoren*, vergleichbar etwa mit Kreuzzügen und der Inquisition. Also nichts, das unmittelbar einer Ideologie oder einem verqueren Weltbild (Christentum bzw. Kommunismus) entspang. Hingegen zeigen NS-Verbrechen die wahre Fratze des Nationalsozialismus, bestehend aus Rassismus, Antisemitismus, Dogmatismus, Militarismus usw; eine besonders fatale, übelst stinkende, braune Mixtur, bei der Massenmord eine Konsequenz erster Stufe ist.
Das ist schnell beantwortet:
NEIN , Deine Auslegung ist OFFENSICHTLICH krude :)
Das ist schnell beantwortet:
NEIN , Deine Auslegung ist OFFENSICHTLICH krude
Nein, du magst sowas bloß nicht lesen. :)
V.V.S.O.P.
15.03.11, 00:14
Na, stellst Dich wieder absichtlich dämlich ? Oder bist Du es tatsächlich, das wäre bedauerlich....aber nicht zu ändern.
Du weißt was mit "gleiches recht für alle" gemeint ist (hoffe ich wenigstens, es sei denn Punkt 2 würde zutreffen) also laß die Kinderkacke.
Zu Punkt 2: Wer redet davon Unwahrheiten per Gesetz festzuschreiben ?
Es geht darum, dass "Wahrheiten" per Gesetz geschützt werden müssen und Behauptungen die dieser "Wahrheit" widersprechen sanktioniert werden, während andere Wahrheiten (Strangthema) offen geleugnet werden dürfen, obwohl es in der Sache KEINEN Unterschied gibt.
Begreif doch endlich, es gibt liebe Massenmörder, wo alles net so schlimm ist und böse Massenmörder.
Begreif doch endlich, es gibt liebe Massenmörder, wo alles net so schlimm ist und böse Massenmörder.
Nö; es gibt keine lieben Massenmörder. Es gibt bloß Leute, die Dinge bis zur Unkenntlichkeit abstrahieren und generalisieren. Manche tun es absichtlich und andere sind einfach nur dumm. :)
DerSoziale
15.03.11, 01:24
Es geht darum, dass "Wahrheiten" per Gesetz geschützt werden müssen und Behauptungen die dieser "Wahrheit" widersprechen sanktioniert werden, während andere Wahrheiten (Strangthema) offen geleugnet werden dürfen, obwohl es in der Sache KEINEN Unterschied gibt.
Ich sehe das ehrlich gesagt, ganz gelassen: Historische Wahrheiten sind stets eine Frage des geschichtlichen Datums. Und wie jede andere Wissenschaft schreit auch die Geschichtswissenschaft nach Revision. Neue Erkenntnisse stoßen hinzu und haben zur Folge, dass alte Erkenntnisse neu interpretiert werden müssen.
Ein Problem sehe ich vielmehr in der Ideologisierung der Geschichtsschreibung. Beruft sich jemand auf Irving ist er automatisch "rechtsextrem", nimmt jedoch einer auf Eric J. Hobsbawm Bezug, wird er hingegen "links" eingeordnet. Von einer sachlichen, undogmatischen Betrachtungsweise ist das weit entfernt, denn Irving schreibt genauso wie Hobsbawm nicht nur Mist. Aber für die meisten ist es eben bequem, sich nicht mit Aussagen auseinanderzusetzen, sondern schon beim Namen des Autors abzuwinken.
Immer wieder publiziert die Zeitschrift Texte, oft unter Pseudonym, die nach Ansicht vieler Beobachter gegen den demokratischen Grundkonsens bzw. gegen § 3 h des Verbotsgesetzes (Leugnung, gröbliche Verharmlosung, Gutheißung oder Rechtfertigung des NS-Völkermordes oder anderer NS-Verbrechen gegen die Menschlichkeit) verstoßen.
Ja, will ich...
dieser artikel wurde von MÖLZER geschrieben, also schwafle net herum und versuche sachinhaltlich dem zu widersprechen.
sowohl mölzer als auch höbelt sind nicht rechtsradikal, geschweige denn nazis sondern menschen ( historiker, journalist-eu abg.) die sich ihre eigene meinung gebildet haben und sich nicht dem herrschenden zeitgeist unterordnen.
Ich sehe das ehrlich gesagt, ganz gelassen: Historische Wahrheiten sind stets eine Frage des geschichtlichen Datums. Und wie jede andere Wissenschaft schreit auch die Geschichtswissenschaft nach Revision. Neue Erkenntnisse stoßen hinzu und haben zur Folge, dass alte Erkenntnisse neu interpretiert werden müssen.
Ein Problem sehe ich vielmehr in der Ideologisierung der Geschichtsschreibung. Beruft sich jemand auf Irving ist er automatisch "rechtsextrem", nimmt jedoch einer auf Eric J. Hobsbawm Bezug, wird er hingegen "links" eingeordnet. Von einer sachlichen, undogmatischen Betrachtungsweise ist das weit entfernt, denn Irving schreibt genauso wie Hobsbawm nicht nur Mist. Aber für die meisten ist es eben bequem, sich nicht mit Aussagen auseinanderzusetzen, sondern schon beim Namen des Autors abzuwinken.
Du hast die krampfwelpe vortrefflich beschrieben.
die meint dass alle revisionisten in allen bereichen nur lügen und versucht so krampfhaft wie lächerlich immer die person anzugreifen ohne auf deren aussagen und wahrheitsinhalt auch nur annähernd einzugehen.
sein und seiner gesinnungsgenossen credo lautet..................................if you don't need the message kill the messenger.............so überaus leicht durchschaubar..........
Claudius Gothicus
19.03.11, 21:55
Ja, natürlich weiß ich es: die Rechtsgleichheit "Ius respicit aequitatem", was heißt, dass gleiche Vergehen idealerweise gleich behandelt werden sollen, ungeachtet des gesellschaftlichen Status, etc. des Täters. :)
"Wahrheiten" durch Gesetze schützen funktioniert ebenfalls nicht. Wer so etwas versucht, gießt bloß Wasser auf die Mühlen der Zweifler an seiner "Wahrheit".
Ach was, es gibt in der Sache viele Unterschiede. NS-Verbrechen, speziell der kaltblütige und mit industriellen Methoden durchgeführte Völkermord an den Juden, stellen die Spitze aller Abscheulichkeit dar, zu denen Menschen bislang fähig waren. Leugnung dessen, inklusive all der ekelerregenden Tricks und Täuschungsmanöver, Täter-Opfer-Umkehr, usw. denen sich "Revisionisten" bedienen, stellt sie auf die gleiche Stufe mit den Mördern. Google mal nach "Paul Blobel", dem Urvater der Holocaustleugner. :angry:
Kommunistische Greueltaten waren Machtmißbrauch von Diktatoren*, vergleichbar etwa mit Kreuzzügen und der Inquisition. Also nichts, das unmittelbar einer Ideologie oder einem verqueren Weltbild (Christentum bzw. Kommunismus) entspang. Hingegen zeigen NS-Verbrechen die wahre Fratze des Nationalsozialismus, bestehend aus Rassismus, Antisemitismus, Dogmatismus, Militarismus usw; eine besonders fatale, übelst stinkende, braune Mixtur, bei der Massenmord eine Konsequenz erster Stufe ist. :augenrollen:
* Ich möchte damit nicht den Kommunismus schönreden. Ich halte ihn per se für untauglich eine Gesellschaf zu begründen, wie die Geschichte, speziell in Europa, ja auch überdeutlich zeigte.
Nein, das stimmt wohl offensichtlich nicht. Der Singularitätstheorie ist nur insoweit zuzustimmen, als sich Geschichte in gleicher Form nicht wiederholt. "Selbst der Rotz in meinem Taschentuch ist singulär". Gerade diese Theorie hat sich aber auf die Fahnen geschrieben, die Opfer zu schützen. Es spielt aber keine Rolle, ob man Menschen wegen ihrer Zugehörigkeit zu einer "Untermenschenrasse", zwecks Machterhalt oder zur "Stärkung" der kommunistischen Ideologie tötet. Insoweit existiert eben gerade kein Unterschied zwischen den Despoten Hitler, Stalin, "dem Bruder Nr. 1" und anderen Tyrannen. Auch aus strafrechtlicher Perspektive sind alle Taten als "Morde" aus niedriger Gesinnung, wegen Verwendung gemeingefährlicher Mittel usw. anzusehen.
Hey, an der DDR-Grenze wurde nicht ein Mensch erschossen und Stalins Gulags sind bloß eine Erfindung böswilliger Antikommunisten! Ist es nicht toll, dass ich sowas sagen darf, ohne dafür belangt zu werden. :banana:
Hallo Pittbull - so sieht man sich wieder.
E:
Nein, das stimmt wohl offensichtlich nicht. Der Singularitätstheorie ist nur insoweit zuzustimmen, als sich Geschichte in gleicher Form nicht wiederholt. "Selbst der Rotz in meinem Taschentuch ist singulär". Gerade diese Theorie hat sich aber auf die Fahnen geschrieben, die Opfer zu schützen. Es spielt aber keine Rolle, ob man Menschen wegen ihrer Zugehörigkeit zu einer "Untermenschenrasse", zwecks Machterhalt oder zur "Stärkung" der kommunistischen Ideologie tötet. Insoweit existiert eben gerade kein Unterschied zwischen den Despoten Hitler, Stalin , "dem Bruder Nr. 1" und anderen Tyrannen. Auch aus strafrechtlicher Perspektive sind alle Taten als "Morde" aus niedriger Gesinnung, wegen Verwendung gemeingefährlicher Mittel usw. anzusehen.
mit logik brauchst Du diesem heuchler nicht zu kommen.
seiner tarnkappe wurde er schon längst beraubt.
die narrenkappe bleibt ihm.
er vertritt linksextremes gedankengut, sympathisiert ZUMINDEST mit dem gewalttätigen teil der antifa...........drohte einem user mit gewalt, weil er sich nicht unter kontrolle halten kann und meint hier den moralapostel spielen zu können....indem er GLEICHES ( moralisch) unterschiedlich bewerten möchte.
Hallo Pittbull - so sieht man sich wieder.
E:
Hi Eri!
Freut mich, Dich zu lesen. Bernhard "the brain" 44 ist übrigens auch hier. Ich glaube er heißt Mr. Furzkissen, oder so ähnlich. :)
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.