Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Sollte man Neonazi-Aufmärsche in Dresden künftig verbieten?
Hi, aus aktuellem Anlaß starte ich mal eine Umfrage ... :)
Wie ihr wißt, marschieren alljährlich Neonazis durch Dresden, angeblich um der toten Dresdener zu gedenken, die den Bombardierungen der Alliierten des Zweiten Weltkriegs zum Opfer fielen. Tatsächlich jedoch handelt es sich dabei bloß um eine rechtsextreme Sauf- und Krawallparty, eine Präsenzveranstaltung des selbsternannten "Nationalen Widerstands", die die Dresdener Bürger mit Besorgnis erfüllt, sowie linksextreme und gewaltbereite Gegendemonstranten anlockt. :angry:
Stellt euch vor, ihr dürftet bestimmen, ob der Aufmarsch der Nazis wegen Störung des öffentlichen Friedens in einer die Würde der Opfer verletzenden Weise verboten wird. Wie würdet ihr euch entscheiden?
Btw, es geht hier ausschließlich um diese abscheuliche Neonazi-Demo. Von Beiträgen zum Linksextremismus, Islamismus, etc, bitte ich abzusehen. :)
Ja!
Die Schändung des Andenkens unserer Toten durch diesen Haufen hirnloser Braunhemden muss irgendwann ein Ende finden. Das sind wir allein schon unseren Vorfahren schuldig.
:mad:
NukNuk
Rumpelpumpel
20.02.11, 21:56
Dem ist nichts hinzuzufügen.
Ja.
Dummdreister geht das wohl nicht mehr,einfach den Spieß umdrehen.Die Frage wäre,soll man verbieten dass rote Faschisten während des Trauermarsches die Stadt Dresden betreten dürfen.
Ja!
Die Schändung des Andenkens unserer Toten durch diesen Haufen hirnloser Braunhemden muss irgendwann ein Ende finden. Das sind wir allein schon unseren Vorfahren schuldig.
:mad:
NukNuk
In diesem Zusammenhang stelle ich Dir noch einmal die Frage, ob Du die Tötung von Zivilisten in einem Krieg für ein Verbrechen hältst?
In diesem Zusammenhang stelle ich Dir noch einmal die Frage, ob Du die Tötung von Zivilisten in einem Krieg für ein Verbrechen hältst?
Du meinst wie die Tötung dieser Kinder hier?
http://www.veteranstoday.com/wp-content/uploads/2011/01/Doctor-Izzeldin-Abuelaish-and-the-children-of-Gaza.jpg
:augenrollen:
NukNuk
Du meinst wie die Tötung dieser Kinder hier?
http://www.veteranstoday.com/wp-content/uploads/2011/01/Doctor-Izzeldin-Abuelaish-and-the-children-of-Gaza.jpg
:augenrollen:
NukNuk
Wer eine Frage mit einer Gegenfrage beantwortet hat argumentative Ausfallerscheinungen, ist aber bei Dir nichts Neues!
Du möchtest die Frage, die ich eigentlich generell gestellt habe, also nicht beantworten!
Wer eine Frage mit einer Gegenfrage beantwortet hat argumentative Ausfallerscheinungen, ist aber bei Dir nichts Neues!
Du möchtest die Frage, die ich eigentlich generell gestellt habe, also nicht beantworten!
Hältst Du die Tötung von Kindern in einem Krieg für ein Kriegsverbrechen? Speziell, wenn es palästinensische Kinder sind?
rondo bavarese
20.02.11, 23:50
Hältst Du die Tötung von Kindern in einem Krieg für ein Kriegsverbrechen? Speziell, wenn es palästinensische Kinder sind?
Eine infame Frage. :(
Hältst Du die Tötung von Kindern in einem Krieg für ein Kriegsverbrechen? Speziell, wenn es palästinensische Kinder sind?
Palästinenser gibt es nicht, dass ist Humbug! Es gibt Araber, die in der Region Palästina leben!
Kinder werden getötet, wenn Terroristen sich hinter ihnen verstecken, nachweislich! Das ist sehr zu Bedauern, aber wer sich daran stört, soll sich bei denen beschweren, die Israel täglich mit Raketen oder Mörsern beschießen.
Wer sein Land(Israel z.B.) gegen Terrorismus verteidigt, lt. Artikel 51, begeht kein Kriegsverbrechen, auch wenn dabei Unbeteiligte sterben! Das ist ein Fakt und ein Beweis dafür, wie armselig Euer Versuch doch ist, von meiner an Nuk gestellten Frage abzulenken.
Dein Versuch T.S. ist zwar ehrenhaft, aber wenn Du die Frage auch nicht beantworten möchtest, dann ist in Eurem Fall keine Antwort, auch eine Antwort!
Eine infame Frage. :(
War doch ganz einfach zu beantworten! ;-)
Palästinenser gibt es nicht, dass ist Humbug! Es gibt Araber, die in der Region Palästina leben!
Kinder werden getötet, wenn Terroristen sich hinter ihnen verstecken, nachweislich! Das ist sehr zu Bedauern, aber wer sich daran stört, soll sich bei denen beschweren, die Israel täglich mit Raketen oder Mörsern beschießen.
Wer sein Land(Israel z.B.) gegen Terrorismus verteidigt, lt. Artikel 51, begeht kein Kriegsverbrechen, auch wenn dabei Unbeteiligte sterben! Das ist ein Fakt und ein Beweis dafür, wie armselig Euer Versuch doch ist, von meiner an Nuk gestellten Frage abzulenken.
Dein Versuch T.S. ist zwar ehrenhaft, aber wenn Du die Frage auch nicht beantworten möchtest, dann ist in Eurem Fall keine Antwort, auch eine Antwort!
Mir hast Du keine diesbezügliche Frage gestellt.
Und Du drückst Dich sogar um eine Antwort! Du bezeichnest den Tod arabischer Kinder zwar als "bedauerlich", aber Kriegsverbrechen willst Du das dann lieber doch nicht nennen, gell?
Ich sage Dir trotzdem, was ich denke. Auch, wenn Du anscheinend zu schüchtern bist, mich zu fragen: die Tötung unschuldiger und unbeteiligter Zivilisten ist IMMER ein Verbrechen.
Bist Du jetzt glücklich? (Vergiss vor Glück aber nicht, meine Frage zu beantworten)
Kinder werden getötet, wenn Nazis sich hinter ihnen verstecken, nachweislich! Das ist sehr zu Bedauern, aber wer sich daran stört, soll sich bei denen beschweren, die Europa seit Jahren mit Vernichtungsfeldzügen überziehen.
Das also wäre dann Deine angepasste Antwort auf Dresden? Da denk ich aber anders!
:augenrollen:
NukNuk
Mir hast Du keine diesbezügliche Frage gestellt.
Und Du drückst Dich sogar um eine Antwort! Du bezeichnest den Tod arabischer Kinder zwar als "bedauerlich", aber Kriegsverbrechen willst Du das dann lieber doch nicht nennen, gell?
Ich sage Dir trotzdem, was ich denke. Auch, wenn Du anscheinend zu schüchtern bist, mich zu fragen: die Tötung unschuldiger und unbeteiligter Zivilisten ist IMMER ein Verbrechen.
Bist Du jetzt glücklich? (Vergiss vor Glück aber nicht, meine Frage zu beantworten)
Du hast also vom Völkerrecht überhaupt keine Ahnung, aber davon viel!
Ich weiß nicht, ob Du lesen kannst, wenn Du wütend bist, aber versuche es einfach noch einmal.
Ich schrub! Wenn ein Land sich gegen Terrorismus verteidigt, gem. Artikel 51 der UN-Charta, so begeht es keine Kriegsverbrechen, auch wenn bei den Kriegshandlungen Kinder getötet werden.
Eine ziemlich klare Antwort! Ich heiße ja nicht Nuckel, der sich vor Antworten drückt!
Du hast also vom Völkerrecht überhaupt keine Ahnung, aber davon viel!
Ich weiß nicht, ob Du lesen kannst, wenn Du wütend bist, aber versuche es einfach noch einmal.
Ich schrub! Wenn ein Land sich gegen Terrorismus verteidigt, gem. Artikel 51 der UN-Charta, so begeht es keine Kriegsverbrechen, auch wenn bei den Kriegshandlungen Kinder getötet werden.
Eine ziemlich klare Antwort! Ich heiße ja nicht Nuckel, der sich vor Antworten drückt!
Ich habe Dich nach DEINER MEINUNG gefragt, nicht nach einer UN-Charta. Du ruderst ja schon wieder!
Danke, dass Du einmal mehr Deine faschistoide Gesinnung gezeigt hast.
In diesem Zusammenhang stelle ich Dir noch einmal die Frage, ob Du die Tötung von Zivilisten in einem Krieg für ein Verbrechen hältst?
Eigentlich schon. Bloß was ist, wenn man durch eine militärische Aktion, bei der zwangsweise auch Zivilisten umkommen, einen Krieg schneller beenden kann und damit womöglich das hundertfache an Menschenleben rettet? :(
Hat jeder Mensch den gleichen "Wert"? Sind Zivilisten wertvoller als Soldaten, Frauen wertvoller als Männer. Sind zwei Menschen wertvoller als einer? Darf man Ordnungsrelationen auf Leben anwenden?
Ich habe Dich nach DEINER MEINUNG gefragt, nicht nach einer UN-Charta. Du ruderst ja schon wieder!
Danke, dass Du einmal mehr Deine faschistoide Gesinnung gezeigt hast.
Ich rudere kein bißchen, sondern ich habe Dir eine klare Antwort gegeben. Auf Nuk´s warte ich noch bis zum St. Nimmerleinstag!
Wo habe ich denn die faschistoide Gesinnung gezeigt?
Eigentlich schon. Bloß was ist, wenn man durch eine militärische Aktion, bei der zwangsweise auch Zivilisten umkommen, einen Krieg schneller beenden kann und damit womöglich das hundertfache an Menschenleben rettet? :(
Hat jeder Mensch den gleichen "Wert"? Sind zwei Menschen wertvoller als einer? Darf man Ordnungsrelationen auf Leben anwenden?
Ich hatte Nuckel eine einfache Frage gestellt! Es muss beschämend für ihn sein, wenn sich seine Spezln so für ihn einsetzen müssen!
Ich hatte Nuckel eine einfache Frage gestellt!
Die Frage ist *nicht* einfach! :angry:
Ich rudere kein bißchen, sondern ich habe Dir eine klare Antwort gegeben. Auf Nuk´s warte ich noch bis zum St. Nimmerleinstag!
Wo habe ich denn die faschistoide Gesinnung gezeigt?
Arabische Kinder sind Dir scheissegal. Und selbst wenn Israel es "als Verteidigung gegen den Terrorismus" ansieht, zivile Gebiete zu bombardieren, dann geht das für Dich vollkommen in Ordnung, denn: UN-Charta.
Ob Du die UNO wohl auch so repsektierst, wenn Israel gegen UN-Beschlüsse verstösst? Eher nicht, gell?
So gesehen haben sich die Alliierten in Dresden ja "auch nur gegen Terrorismus" verteidigt, so gesehen gehen dann auch die toten Kinder in Dresden in Ordnung.
Und frag mal einen echten Antismeiten - Du kennst sogar einige, hofierst diese sogar: die sind der Meinung, "die Juden haben dem Deutschen Reich den Krieg erklärt" - weisst Du, was diese Sichtweise für die Opfer der Konzentrationslager bedeutet?
Ja, Du bist ein Faschist. Hast Du ja auch selbst schon zugegeben.
Ich habe Deine Zitatfälschung gemeldet!
Du solltest aufpassen, nicht eines Tages mal wegen übermässigen Missbrauchs der Meldefunktion gesperrt zu werden, StaSi-Hasi.
Artikel 51 der UNO-Charta besagt übrigens überhaupt nichts bezüglich der juristischen Kategorisierung von Kriegsverbrechen, es gestattet lediglich einem Staat die Selbstverteidigung, sofern - ja, sofern - sämtliche hierzu getroffenen Massnahmen, also auch Kampf- und Liquidationshandlungen, dem Sicherheitsrat sofort angezeigt werden.
Von diesem operandus mundi ist Israel noch weit entfernt und begeht dadurch - durch den Bruch genau dieser Klausel des Art. 51 - so oder so Kriegsverbrechen bei der Tötung von Kindern.
Qed.
:-)
NukNuk
Arabische Kinder sind Dir scheissegal. Und selbst wenn Israel es "als Verteidigung gegen den Terrorismus" ansieht, zivile Gebiete zu bombardieren, dann geht das für Dich vollkommen in Ordnung, denn: UN-Charta.
Ob Du die UNO wohl auch so repsektierst, wenn Israel gegen UN-Beschlüsse verstösst? Eher nicht, gell?
So gesehen haben sich die Alliierten in Dresden ja "auch nur gegen Terrorismus" verteidigt, so gesehen gehen dann auch die toten Kinder in Dresden in Ordnung.
Und frag mal einen echten Antismeiten - Du kennst sogar einige, hofierst diese sogar: die sind der Meinung, "die Juden haben dem Deutschen Reich den Krieg erklärt" - weisst Du, was diese Sichtweise für die Opfer der Konzentrationslager bedeutet?
Ja, Du bist ein Faschist. Hast Du ja auch selbst schon zugegeben.
Ja, ich bin ein Zionfaschist!
Nicht Israel sieht die Verteidigung gegen Terrorismus auch als Verteidigung an, sondern eben auch die UN-Charta, die das Selbstverteidigungsrecht von Staaten regelt!
Was arabische Kinder angeht "Wenn die Araber einst ihre Kinder mehr lieben, als sie uns hassen, dann ist die Zeit für den Frieden gekommen(frei nach Golda Meir)
UN-Beschlüße, die sich einseitig gegen Israel richten, kommen aus der arabischen Ecke, von daher irrelevant und auch nicht zu befolgen. Vor allem haben sie keinen rechtsverbindlichen Charakter. Eigentlich nimmt kein Staat der Welt diesen Laberverein ernst, warum sollte Israel es dann tun?
So gesehen haben sich die Alliierten in Dresden ja "auch nur gegen Terrorismus" verteidigt, so gesehen gehen dann auch die toten Kinder in Dresden in Ordnung.
Nö. Ich sage Dir jetzt aber nicht, was an Deiner Argumentation falsch ist! Ich helfe Dir schon genug!
Und frag mal einen echten Antismeiten - Du kennst sogar einige, hofierst diese sogar: die sind der Meinung, "die Juden haben dem Deutschen Reich den Krieg erklärt" - weisst Du, was diese Sichtweise für die Opfer der Konzentrationslager bedeutet?
Ich kenne keine Antisemiten und hofiere sicherlich auch keine!
Die Juden konnten dem Deutschen Reich keinen Krieg erklären und rate mal warum nicht?
Falls Du Dich auf einen englischen Zeitungsartikel beziehst, vergiß es gleich!
UN-Beschlüße, die sich einseitig gegen Israel richten, kommen aus der arabischen Ecke, von daher irrelevant und auch nicht zu befolgen. Vor allem haben sie keinen rechtsverbindlichen Charakter.
Du argumentierst hier mit der UN-Charta, meinst jedoch gleichzeitig, die Resolutionen der UN hätten keinen rechtsverbindlichen Charakter? Wie putzig...
:-D
NukNuk
Nö. Ich sage Dir jetzt aber nicht, was an Deiner Argumentation falsch ist! Ich helfe Dir schon genug!
Jammerschade, weil ich finde, er hat ein sehr interessantes Argument gebracht. :(
Du solltest aufpassen, nicht eines Tages mal wegen übermässigen Missbrauchs der Meldefunktion gesperrt zu werden, StaSi-Hasi.
Artikel 51 der UNO-Charta besagt übrigens überhaupt nichts bezüglich der juristischen Kategorisierung von Kriegsverbrechen, es gestattet lediglich einem Staat die Selbstverteidigung, sofern - ja, sofern - sämtliche hierzu getroffenen Massnahmen, also auch Kampf- und Liquidationshandlungen, dem Sicherheitsrat sofort angezeigt werden.
Von diesem operandus mundi ist Israel noch weit entfernt und begeht dadurch - durch den Bruch genau dieser Klausel des Art. 51 - so oder so Kriegsverbrechen bei der Tötung von Kindern.
Qed.
:-)
NukNuk
Ach so! Israel soll sich also angreifen lassen, den Sicherheitsrat anrufen und dann abwarten? :haha::haha::haha:
Wenn Israel sich verteidigt, begeht es keine Kriegsverbrechen, das ist eigentlich ganz einfach!
Ich melde nur Beiträge von Dir bezüglich meiner Herkunft oder Zitatfälschungen von Dir. Dass da täglich jede Menge zusammenkommt, liegt an Dir!
P.S. Meine Frage hast Du immer noch nicht beantwortet!
Du argumentierst hier mit der UN-Charta, meinst jedoch gleichzeitig, die Resolutionen der UN hätten keinen rechtsverbindlichen Charakter? Wie putzig...
:-D
NukNuk
Ich bezog mich einzig und allein auf das Selbstverteidigungsrecht aller Staaten!
Zwischen den Artikeln und den einzelnen Resolutionen gibt es einen Unterschied! Dass Du das nicht weißt, wundert mich nicht! :-D
Jammerschade, weil ich finde, er hat ein sehr interessantes Argument gebracht. :(
T.S. argumentiert nicht!
Ach so! Israel soll sich also angreifen lassen, den Sicherheitsrat anrufen und dann abwarten?
Nein, das hast Du falsch verstanden. Fangen wir bei den grundlegenden Dingen der deutschen Sprache an. Was das Verb 'anzeigen' bedeutet, ist Dir geläufig?
Wenn Israel sich verteidigt, begeht es keine Kriegsverbrechen, das ist eigentlich ganz einfach!
Sicher. Und wenn die Briten sich gegen Nazideutschland verteidigen, begehen sie auch keine Kriegsverbrechen. Deine Argumentationslogik ist diesbezüglich klar ersichtlich.
:augenrollen:
Ich melde nur Beiträge von Dir bezüglich meiner Herkunft oder Zitatfälschungen von Dir.
Ja, das meinte Jura letztens wohl, als er damit drohte, Dich wegen massivem Missbrauch der Meldetaste zu sanktionieren, StaSi-Hasi.
:-)
NukNuk
Nein, das hast Du falsch verstanden. Fangen wir bei den grundlegenden Dingen der deutschen Sprache an. Was das Verb 'anzeigen' bedeutet, ist Dir geläufig?
Sicher. Und wenn die Briten sich gegen Nazideutschland verteidigen, begehen sie auch keine Kriegsverbrechen. Deine Argumentationslogik ist diesbezüglich klar ersichtlich.
:augenrollen:
Ja, das meinte Jura letztens wohl, als er damit drohte, Dich wegen massivem Missbrauch der Meldetaste zu sanktionieren, StaSi-Hasi.
:-)
NukNuk
Auch in Deiner Logik bezüglich der Briten ist ein Argumentationsfehler!
Ja, das meinte Jura letztens wohl, als er damit drohte, Dich wegen massivem Missbrauch der Meldetaste zu sanktionieren, StaSi-Hasi.
Wo hat Jura denn gedroht?
Israel verteidigt sich gegen Terrorismus und Du hast meine Frage immer noch nicht beantwortet!
Ich kenne keine Antisemiten und hofiere sicherlich auch keine!
Soll ich es Dir belegen?
Jedenfalls hat bis jetzt noch niemand für Nazi-Aufmärsche gestimmt, noch nicht einmal unser verhüllter Islamkonvertit Muhammad ibn 'Abd Allah al-Freibeutel. :banana:
Auch in Deiner Logik bezüglich der Briten ist ein Argumentationsfehler!
Weil?
Wo hat Jura denn gedroht?
Na in der Shoutbox. Aber da frag ihn doch am besten selbst.
:-)
NukNuk
Hi, aus aktuellem Anlaß starte ich mal eine Umfrage ... :)
Wie ihr wißt, marschieren alljährlich Neonazis durch Dresden, angeblich um der toten Dresdener zu gedenken, die den Bombardierungen der Alliierten des Zweiten Weltkriegs zum Opfer fielen. Tatsächlich jedoch handelt es sich dabei bloß um eine rechtsextreme Sauf- und Krawallparty, eine Präsenzveranstaltung des selbsternannten "Nationalen Widerstands", die die Dresdener Bürger mit Besorgnis erfüllt, sowie linksextreme und gewaltbereite Gegendemonstranten anlockt. :angry:
Stellt euch vor, ihr dürftet bestimmen, ob der Aufmarsch der Nazis wegen Störung des öffentlichen Friedens in einer die Würde der Opfer verletzenden Weise verboten wird. Wie würdet ihr euch entscheiden?
Btw, es geht hier ausschließlich um diese abscheuliche Neonazi-Demo. Von Beiträgen zum Linksextremismus, Islamismus, etc, bitte ich abzusehen. :)
wieder ein klarer beweis, wer ein "nazi"-thema nach dem anderen eröffnet trotzdem gibt es hier zwei deppen und/oder lügner die leugneten was offenkundig war und ist.
zum thema selbst gibt es nix zu sagen, weil die fragestellung dumm und irreführend ist und doofköter wieder seine provoclowntätigkeit nachgehen möchte-ich werde mich daher nicht in seinen sankasten setzen und sandburgen bauen. :)
Rumpelpumpel
21.02.11, 05:36
Wer eine Frage mit einer Gegenfrage beantwortet hat argumentative Ausfallerscheinungen, ist aber bei Dir nichts Neues!
Du möchtest die Frage, die ich eigentlich generell gestellt habe, also nicht beantworten!
Falsch, Bällchen.
Wenn eine "Frage" eine "Antwort" vorzugeben versucht, ist eine direkte Gegenfrage, welche die vorgegebene "Antwort" in Frage stellt, durchaus zulässig.
Sowas nennt man Stilmittel.
Eine argumentative Ausfallerscheinung ist es viel eher, an jeder Laterne zu rufen "du hast hier eine argumentative Ausfallerscheinung!!".
Palästinenser gibt es nicht, dass ist Humbug! Es gibt Araber, die in der Region Palästina leben!
Sagt wer?
Kinder werden getötet, wenn Terroristen sich hinter ihnen verstecken, nachweislich! Das ist sehr zu Bedauern, aber wer sich daran stört, soll sich bei denen beschweren, die Israel täglich mit Raketen oder Mörsern beschießen.
Wer sein Land(Israel z.B.) gegen Terrorismus verteidigt, lt. Artikel 51, begeht kein Kriegsverbrechen, auch wenn dabei Unbeteiligte sterben! Das ist ein Fakt und ein Beweis dafür, wie armselig Euer Versuch doch ist, von meiner an Nuk gestellten Frage abzulenken.
Lustig, dass die Israelis hier genau dieselben Schritte machen, wie die "Terroristen" und "blind" Raketen über die Grenze schicken.
Aber bei denen ist das KEIN Kriegsverbrechen?
Ok... dann war der Bombenangriff auf Dresden halt auch keiner.
Selber Paragraph, selbe Begründung.
Sorry, du suchst dir hier willkürlich aus, was "Schade, aber halt existent" ist und was eben "ein schändliches Verbrechen" ist.
Dein Versuch T.S. ist zwar ehrenhaft, aber wenn Du die Frage auch nicht beantworten möchtest, dann ist in Eurem Fall keine Antwort, auch eine Antwort!
Ich beantworte es gerne.
Das Sterben von unschuldigen Kindern ist IMMER tragisch und eine Schande.
Aber, wenn eine Nation einen Krieg beginnt oder zumindest sehr aktiv und willentlich fortführt so ist dies LEIDER fast nicht zu verhindern.
Die Kriege, in welchen sich bewaffnete Truppen auf offenem Felde gegenüberstehen sind seid Jahrhunderten zuende.
Rumpelpumpel
21.02.11, 05:38
Tapfer. Und so mutig.
Und so überflüssig.
Rumpelpumpel
21.02.11, 05:40
Bei Zitatfälschungen hört bei mir der Spass auf!
Eine Zitatfälschung setzt voraus, dass suggeriert wird, das veränderte Zitat käme aus deiner Feder.
Das hat er explizit NICHT.
Rumpelpumpel
21.02.11, 05:49
wieder ein klarer beweis, wer ein "nazi"-thema nach dem anderen eröffnet trotzdem gibt es hier zwei deppen und/oder lügner die leugneten was offenkundig war und ist.
zum thema selbst gibt es nix zu sagen, weil die fragestellung dumm und irreführend ist und doofköter wieder seine provoclowntätigkeit nachgehen möchte-ich werde mich daher nicht in seinen sankasten setzen und sandburgen bauen. :)
Im wesentlichen war der Thread doch sehr erfolgreich, weil Bällchen garnicht gemerkt hat, wie er hier vorgeführt wurde.
Jedes weitere Wort wäre zuviel
Countryjoe
21.02.11, 06:25
Wenn es sich um eine Veranstaltung handelt, die dem Demonstationsrecht nicht entspricht, dann wird sie sowieso nicht genehmigt. Wenn doch, dann hat sie stattzufinden und zwar im Rahmen des GG und der erteilten Genehmigung und ohne Störungen durch rote Prügeltrupps und verfassungsfeindliche Politiker.
Alienamazone
21.02.11, 07:46
Ja, das meinte Jura letztens wohl, als er damit drohte, Dich wegen massivem Missbrauch der Meldetaste zu sanktionieren, StaSi-Hasi.
:-)
NukNuk
Das glaube ich kaum, denn ich habe darum gebeten massive Beleidigungen oder Zitatfälschungen von Usern zu melden.
Weiter zum Thema...
Das glaube ich kaum, denn ich habe darum gebeten massive Beleidigungen oder Zitatfälschungen von Usern zu melden.
Na dann hab ich ja Glück, dass nur unser Braunhemd eine Zitatfälschung zu erkennen meint und niemand sonst.
:cool:
NukNuk
Hi, aus aktuellem Anlaß starte ich mal eine Umfrage ... :)
Wie ihr wißt, marschieren alljährlich Neonazis durch Dresden, angeblich um der toten Dresdener zu gedenken, die den Bombardierungen der Alliierten des Zweiten Weltkriegs zum Opfer fielen. Tatsächlich jedoch handelt es sich dabei bloß um eine rechtsextreme Sauf- und Krawallparty, eine Präsenzveranstaltung des selbsternannten "Nationalen Widerstands", die die Dresdener Bürger mit Besorgnis erfüllt, sowie linksextreme und gewaltbereite Gegendemonstranten anlockt. :angry:
Stellt euch vor, ihr dürftet bestimmen, ob der Aufmarsch der Nazis wegen Störung des öffentlichen Friedens in einer die Würde der Opfer verletzenden Weise verboten wird. Wie würdet ihr euch entscheiden?
Btw, es geht hier ausschließlich um diese abscheuliche Neonazi-Demo. Von Beiträgen zum Linksextremismus, Islamismus, etc, bitte ich abzusehen. :)
Nach meiner Meinung sollte man die Gegendemonstrationen verbieten,die doch einzig und allein die Gewaltexzesse produzieren!
Solange die Gegendemonstranten ihre demokratische Gesinnung nur durch die Schlägertrupps von Antifa und ausländischen Besatzern zum
Ausdruck bringen können, sollte man Leute, die dazu aufstacheln, auch wenn ich nur ungern auf JM und Nucki verzichten möchte, ein bisschen - ohne Zugang zum Internet - einsperren.
:yesnod:
Du meinst wie die Tötung dieser Kinder hier?
http://www.veteranstoday.com/wp-content/uploads/2011/01/Doctor-Izzeldin-Abuelaish-and-the-children-of-Gaza.jpg
:augenrollen:
NukNuk
Sind das die Opfer der Angriffe auf Dresden?
Nucki, ich überlege gerade, ob ich hier einen Wettbewerb um die Krone im Relativieren lostrete und Dich als Topkandidaten vorschlagen soll!
:yesnod:
Fingerzeiger
21.02.11, 09:02
Ich habe für "Nein" gestimmt, aus dem einfachen Grunde, weil das Versammlungsrecht für jeden gilt...
Hätte für "Ja" gestimmt, wenn ein Zusatz nach dem Motto "damit Linksfaschisten keinen Grund für Randale hätten" eingebaut gewesen wäre
Im wesentlichen war der Thread doch sehr erfolgreich, weil Bällchen garnicht gemerkt hat, wie er hier vorgeführt wurde.
Jedes weitere Wort wäre zuviel
Jedes weitere Wort über Dich ist zuviel! Du scheinst aber ebenfalls dem Irrglauben zu unterliegen, Du hättest mich vorgeführt! Da hätte ich dann doch gerne ein Beispiel!
Beispiele, in denen Du vorgeführt wurdest, gibt es zahlreich! Ich erinnere immer gerne daran, wie Du siegestaumelig Frau Stöckelschuh angeführt hast, als angebliche Sarrazin-Widerlegerin! Die Fälschungen der Frau habe ich DIr um die Ohren gehauen und Du hast vor lauter Scham geschwiegen! :-D
Falsch, Bällchen.
Wenn eine "Frage" eine "Antwort" vorzugeben versucht, ist eine direkte Gegenfrage, welche die vorgegebene "Antwort" in Frage stellt, durchaus zulässig.
Sowas nennt man Stilmittel.
Eine argumentative Ausfallerscheinung ist es viel eher, an jeder Laterne zu rufen "du hast hier eine argumentative Ausfallerscheinung!!".
Sagt wer?
Lustig, dass die Israelis hier genau dieselben Schritte machen, wie die "Terroristen" und "blind" Raketen über die Grenze schicken.
Aber bei denen ist das KEIN Kriegsverbrechen?
Ok... dann war der Bombenangriff auf Dresden halt auch keiner.
Selber Paragraph, selbe Begründung.
Sorry, du suchst dir hier willkürlich aus, was "Schade, aber halt existent" ist und was eben "ein schändliches Verbrechen" ist.
Ich beantworte es gerne.
Das Sterben von unschuldigen Kindern ist IMMER tragisch und eine Schande.
Aber, wenn eine Nation einen Krieg beginnt oder zumindest sehr aktiv und willentlich fortführt so ist dies LEIDER fast nicht zu verhindern.
Die Kriege, in welchen sich bewaffnete Truppen auf offenem Felde gegenüberstehen sind seid Jahrhunderten zuende.
Falsch Zumperl! Du kannst es gerne als Stilmittel verkaufen, für mich sind solche Leute Versager!
Eine argumentative Ausfallerscheinung ist es viel eher, an jeder Laterne zu rufen "du hast hier eine argumentative Ausfallerscheinung!!".
Nun, wenn Leute wie Du oder Nuckel Behauptungen aufstellen, sich aber den damit zusammenhängenden Fragen nicht stellen, dann ist das für mich eine argumentative Ausfallerscheinung; bei Nuckel weiß ich, dass er nicht antworten kann!
Sagt wer?
Sehr viele Historiker sagen das und weil die Argumentation schlüssig war, vertrete ich ebenfalls den Standpunkt!
Sogar Arafat und ein hoher Funktionär haben zugegeben, dass das pal. Volk eine Erfindung ist, um Ansprüche an Israel zu stellen, ohne die gesamte arabische Welt in Generalverdacht zu bringen, obwohl das so ist.
Lustig, dass die Israelis hier genau dieselben Schritte machen, wie die "Terroristen" und "blind" Raketen über die Grenze schicken.
Aber bei denen ist das KEIN Kriegsverbrechen?
Ok... dann war der Bombenangriff auf Dresden halt auch keiner.
Selber Paragraph, selbe Begründung
Lustig ist, dass Du von Nahen Osten überhaupt keine Ahnung hast! Israel schießt nicht blind nach Gaza. Israel sucht sich Bombenwerkstätten, Schmugglertunnel, etc. pp., aus, um diese gezielt auszuschalten. Die Hamas versteckt sich hinter Zivilisten, in Moscheen, in Nato-Einrichtungen und Schulen.
Ein ziviles Ziel wird automatisch ein militärisches, wenn von ihm Angriffe ausgehen und darf sofort bekämpft werden, unbenommen davon, ob sich Zivilisten in der Nähe aufhalten, oder nicht!
Es gibt ausreichend Videos, die dokumentieren, dass Israel größte Sorgfalt walten ließ, beim Gazafeldzug; das wurde von einem Irischen NATO-General bestätigt, der die Aussage traf, dass die Toten auf über 10.000 angestiegen wären, hätte Israel blind nach Gaza geschossen! Wenn ein Staat sich gegen Terroristen wehrt, ist das kein Kriegsverbrechen, aber woher sollst Du das denn wissen, Kulturbereichererbetreuer?
Fazit! Du laberst Müll!
Sorry, du suchst dir hier willkürlich aus, was "Schade, aber halt existent" ist und was eben "ein schändliches Verbrechen" ist.
Dito!
P.S. Ich schrub nie von einem schändlichen Verbrechen, sondern von einem Verbrechen! Außerdem warst Du doch gar nicht gefragt, Du sollst Dich doch um Deinen "nichtkriminellen" Kulturbereicherer kümmern!
Fazit! Du versuchst hier den Eindruck zu erwecken, als hättest Du von irgend etwas irgend eine Ahnung!
Error!
Eine Zitatfälschung setzt voraus, dass suggeriert wird, das veränderte Zitat käme aus deiner Feder.
Das hat er explizit NICHT.
Ist es jetzt so weit, das Nuckelchen jemanden vorschickt, der versucht, seine Verfehlungen aufzuwischen?
Würde sich jemand wie Du für mich einsetzen, würde ich mich in Grund und Boden schämen!
Die Beurteilung überläßt Du doch bitte den Moderatoren, wir brauchen keinen Assis(tenten)(.)
Ist es jetzt so weit, das Nuckelchen jemanden vorschickt
Ich schick niemanden vor. Die Leute sehen von selbst zuhauf, dass Du ein Volldepp bist.
:-)
Die Beurteilung überläßt Du doch bitte den Moderatoren
Die Moderation scheint indes schon geurteilt und Dir in Deiner Einschätzung widersprochen zu haben. Der Beitrag steht immer noch und wurde nicht editiert. Vielleicht solltest Du Dir von jemandem mal in Ruhe erklären lassen, was Zitatfälschung ist und was nicht.
;-)
NukNuk
Ich schick niemanden vor. Die Leute sehen von selbst zuhauf, dass Du ein Volldepp bist.
:-)
Die Moderation scheint indes schon geurteilt und Dir in Deiner Einschätzung widersprochen zu haben. Der Beitrag steht immer noch und wurde nicht editiert. Vielleicht solltest Du Dir von jemandem mal in Ruhe erklären lassen, was Zitatfälschung ist und was nicht.
;-)
NukNuk
MMh. der Volldepp ist eigentlich derjenige, der nach wie vor einer bestimmten Frage ausweicht!
Es hat für mich eher den Anschein, dass die linke Bruderschaft immer das Gefühl hat für DIch antworten zu müssen , weil Du einfach keinen Stich gegen mich machst.
Dich blamiert man am einfachsten, in dem man Dich auf Deine Aussagen festnagelt! Punkt! Du ziehst eine Blamage nach der anderen an Land, da Du nicht in der Lage bist, die einfachsten Fragen zu beantworten!
Stauffenberg
21.02.11, 15:04
Ja, weil es diesem Proletenpack nicht um die Toten geht, auch nicht um die Frage ob Dresden ein Kriegsverbrechen war oder nicht. Wer mit der Bierflasche auf einem Trauermarsch auftaucht, dem geht es nicht um die Opfer.
Die Linksknaller, welche nur randalieren können, stehen aber noch ein paar Stufen unter dem NPD-Pöbel. Die sollte man zu ein paar Jahren Steinbruch aburteilen.
Freibeuter
21.02.11, 15:06
Ja, weil es diesem Proletenpack nicht um die Toten geht, auch nicht um die Frage ob Dresden ein Kriegsverbrechen war oder nicht. Wer mit der Bierflasche auf einem Trauermarsch auftaucht, dem geht es nicht um die Opfer.Die Linksknaller, welche nur randalieren können, stehen aber noch ein paar Stufen unter dem NPD-Pöbel. Die sollte man zu ein paar Jahren Steinbruch aburteilen.
:kurt:...na dann zeige uns doch mal die Bierflaschenproleten auf den Trauermärschen ...
:kurt:...na dann zeige uns doch mal die Bierflaschenproleten auf den Trauermärschen ...
Die Fotos nicht gesehen? Die haben sich bereits im Bus die Kanne gegeben! :mad:
Stauffenberg
21.02.11, 15:14
:kurt:...na dann zeige uns doch mal die Bierflaschenproleten auf den Trauermärschen ...
Schau dir im Dresdenstrang die Fotos und die reingestellten Thiazikommentare an.
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.